Yllätyin nykykitkarenkaiden pidosta jäisellä asvaltilla

Ei tarvetta enää siirtyä nastarenkaisiin pidon takia minullakaan. Eikä kuunnella sitä hermoja raastavaa nastarenkaiden ulinaa ja vierintävastusta. Misukassa huutaa eniten nastoja alla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvetta enää siirtyä nastarenkaisiin pidon takia minullakaan. Eikä kuunnella sitä hermoja raastavaa nastarenkaiden ulinaa ja vierintävastusta. Misukassa huutaa eniten nastoja alla.

Lue lisää

Todellakin, uudet kitkat riittää kovin hyvin minulle. En ole koskaan jäänyt niillä jalkoihin, päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvetta enää siirtyä nastarenkaisiin pidon takia minullakaan. Eikä kuunnella sitä hermoja raastavaa nastarenkaiden ulinaa ja vierintävastusta. Misukassa huutaa eniten nastoja alla.

Lue lisää

"Misukassa huutaa eniten nastoja alla."

Testivoittaja Misukan XIN4 melu on testien mukaan vain keskitasoa suurimmasta nastamäärästä huolimatta, on suuniteltu hiljaiseksi. Conti 3 ja Hankook RS2 meluisimpia näistä paremmista nastarenkaista, ainakin TM:n mukaan. Ja hyvin TM tulokset vastaa todellisuutta, RS2 nimittäin oikeasti meluisa.

Anonyymi kirjoitti:

"Misukassa huutaa eniten nastoja alla."

Testivoittaja Misukan XIN4 melu on testien mukaan vain keskitasoa suurimmasta nastamäärästä huolimatta, on suuniteltu hiljaiseksi. Conti 3 ja Hankook RS2 meluisimpia näistä paremmista nastarenkaista, ainakin TM:n mukaan. Ja hyvin TM tulokset vastaa todellisuutta, RS2 nimittäin oikeasti meluisa.

Lue lisää

Juu, mutta kuinka monella alla niin uusi auto kuin testissä käytetty. Ulina vielä suurempi vanhoissa kipoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta kuinka monella alla niin uusi auto kuin testissä käytetty. Ulina vielä suurempi vanhoissa kipoissa.

Mulla vm.2020

Anonyymi kirjoitti:

Mulla vm.2020

Mulla vm. 2030

Minä olen yllättynyt lähinnä siitä, miten huonosti nastarengas pitää jäisellä kelillä.

Ainakin kun renkaalla on ikää muutama vuosi. Lehdet testaa vain upouusia renkaita. Nykyään. TM otti taannoin testiin myös käytetyn nastarenkaan ja sehän otti käytetyltä kitkarenkaalta pataan jopa "kotikentällä" eli jarrutus jäisellä tiellä. Johtopäätös: tästä ei enää ikinä puhuta. Sehän on kanssa selvää, ettei nokian jyrsimien myynninedistämisene sitoutuneet TM ja Tuulilaisi ikinä kerro jyrsimien haitoista - siis kuinka pahoin ne tien pintaa kuluttavat ja miten suolausta jatketaan pitkälle huhtikuuhun, koska suola pitää tietä märkänä (imee ilmasta kosteutta) ja estää siten terveydelle vaarallisen nastapölyn nousua ilmaan.

Moottorilehti on testannut käytettyä kitka- ja nastarengasta. Kannattaa tutustua.

Uusi nastarengas on uusi vain 1. talven. Muutaman vuoden ajetussa ei sitten suurta hurraamista enää olekaan. Toinen haitta on, ettei jyrsimiä kehtaisi laittaa hyvissä ajoin alle ja niistä olisi hyvä päästä eroon heti talviliukkaiden loputtua. Siis jos ilmanlaatu ja tiestön kuluminen kiinnostaa. Kitkarenkaat voi huoletta heittää alle jo alkusyksystä. No, pito ei ole vesikelissä kesärenkaiden tasoa, mutta syksyn tihkusateessa nyt muutenkaan ei ole fiksu veto vetää lappu lattiassa koko ajan (kun eteen loikkii peuroja ynnä mustiin pukeutuneita jalankulkijoita ja valottomia pyöräilijöitä).

Pari kitkarengassettiä on tullut ajettua loppuun ja näissä on ollut kiva piirre nimenomaan se, ettei pito kauheasti hiivu ennen kuin rengas on loppu.

Mutta ja tämä on iso mutta. Kitkarengas on loppu, kun kulutuspintaa on enää puolet eli noin 4 mm jäljellä. Toki sama jyrsimissäkin (kumi jo liikaa kovettunut nastat alkavat irtoilla). Kitkarenkaan pinnassa on pehmeämpää kumia ja sen kuluttua pois paljastuu kovempi runkoaines. Pitoi voi loppua kuin katkaisijasta kääntäen. Ei jää epäselväksi, milloin renkaat kuuluisi uusia.

Silti riittää penninvenyttäjiä, joiden mielestä kaikki renkaat kuuluu ajaa kankaille asti. Duunikaverinakin on ollut tapaus, mikä kyseli talvirenkaita lainaan, kun katsastus oli alkukeväällä, kelit vielä talviset ja 6-vuotiaissa kitkarenkaissa pintaa reilusti alle vaaditun. Kuulemma ihan OK, kunhan ei tullut eteen tarvetta jarruttaa.... Luonnollisesti ne kitkat piti vielä ajaa täysin loppuun seuraavana kesänä. Ei hyvää päivää, kun ei kitkoilla uutenakaan ole sadekelin ominaisuudet huippua, saati slickseiksi ajettuna.

No, samaa sarjaa kyllä nastojen nyppiminen. Nuorena ja tyhmänä itsekin kokeilin, nastat irtosi tosi helposti, mutta koppuraksi kovettunut talvirengas oli umpisurkea sekä takatalven yllättäessä että kesäkelissäkin (rengasmelu, uraherkkyys).

Varmaan vitsiksi tarkoitit, mutta osoit vahingossa ihan oikeaan - tämä on hyvä vertailukohta!

Taannoin ostin jotkin ulkomaiset kengät, missä oli pohjassa sekä karkea "talvirengas" -kuviointi että nastoitetut muovilipareet. Normaalisti nastat piilossa ja kääntämällä lipareita 180° sai piikit esiin.

Liikkeessä hypisteltynä tämä tuntui hyvältä idealta. Vaan se käytöntö...

Lämpimässä liikkeessä pehmeältä tuntunut kengän pohjamateriaali kovettui pakkasessa kivikovaksi ja aivan tolkuttoman liukkaaksi. Niillä ei pysynyt hetkeäkään pystyssä. Kovettunut pohja lukitsi nastamekanisminkin paikoilleen, joten nastoja ei saanut apuun. Pakkasessa kovettuneet pohjat olivat sisälläkin ihan tappopelit siihen asti, kunnes pohja lämpeni ja pehmeni.

Nastat piti siis ottaa käyttöön jo sisällä. Sepä olikin kivaa, koska "nastat ulkona" kengät olivat kovalla lattiapinnalla käveltäessä liukkaat (vrt. nastarengas mukulakivikadulla) ja lisäbonuksena sai lattiaan kivat naarmut.

Luonnollisesti nastoja ei saanut pois käytöstäkään, sisälle tultaessa, ennen kuin pohja oli kunnolla lämmennyt ja pehmennyt. Eli liukastelu ja naarmutus tässäkin päässä.

No ulkona kyllä pärjäsi nastojen kanssa, muttei juuri kummemmin kuin kotimaisilla kengillä, joissa fiksumpi pohjamateriaali.

Varo ettei lähde sohjoliirtoon.

Eipä ole Continentalin kumia ja kuviota kengissä näkynyt. Mustaa pehmeää muovia ne kengänpohjat ovat, ei mitään tekemistä Continentalin kitkarenkaiden kanssa.

Nastakengissä käytetään kovaa muovia, että nastat pysyvät pohjassa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole Continentalin kumia ja kuviota kengissä näkynyt. Mustaa pehmeää muovia ne kengänpohjat ovat, ei mitään tekemistä Continentalin kitkarenkaiden kanssa.

Nastakengissä käytetään kovaa muovia, että nastat pysyvät pohjassa kiinni.

Lue lisää

Paitsi, että ei käytetä kovaa muovia pohjassa. Si nulla ei ole hyviä nastakenkiä koskaan ollut.

Tähän on tosiaan tultu, pitkän evoluution seurauksena..

Suurin ongelma on ratin ja penkin välissä. Jos ei tiedosta keliä, autoa, renkaita. Kesä tai talvi.

Niinhän sitä jyrsijä itselleen uskottelee ja päätyy tilastomerkinnäksi. Hyvä niin - luonnonvalinnan kuuluukin karsia tyhmät pois!

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Auton mukana tuli kitkarenkaat. Sulalla kelillä ne on ok mutta nyt kun talvi tuli niin aika nopeasti sain tarpeekseni tästä 'ennakoivasta ajosta' eli kusi sukassa köröttelystä. Nyt on Contin IceStudit alla ja ei tartte hirveesti enää erikseen varoa. Ns rengasmelu on samaa luokkaa kuin kesärenkaila.

Anonyymi kirjoitti:

Auton mukana tuli kitkarenkaat. Sulalla kelillä ne on ok mutta nyt kun talvi tuli niin aika nopeasti sain tarpeekseni tästä 'ennakoivasta ajosta' eli kusi sukassa köröttelystä. Nyt on Contin IceStudit alla ja ei tartte hirveesti enää erikseen varoa. Ns rengasmelu on samaa luokkaa kuin kesärenkaila.

Lue lisää

Taas yksi valopää vertaa loppuun ajettuja ja uusia renkaita. Kyllä tämä toimii niinkinpäin, että pidot paranee ja reilusti, kun 4-5 vuotiaat jyrsimet vaihtaa uusiin kitkarenkaisiin. Se pieni ero vaan on, ettei kitkarenkaan pito luisu jyrsimen lailla tasaista alamäkeä ensimetreistä lähtien, vaan voi olla enempi on/off eli OK useamman vuoden ajan ja loppuu sitten aikalailla kertalaakista. Käytännössä tarkoittaa, että ensimmäisen talven jälkeen kitkarengas onkin se parempi vaihtoehto.

Tästä sitten johtuukin, että LIUKKAALLA kelillä kolaroi nimeomaan jyrsijät, jotka eivät ymmärrä, miten liukkaaksi jyrsimet ikääntyessään muuttuvat. Se muutos kun tapahtuu salakavalasti pikkuhiljaa.. Toki asiaan vaikuttaa sekin, että tyypillinen jyrsijä on ajotaidoltaan heikko, juuri kortin saanut, vanhus tai vähän ajava, jolla ei riitä kyky arvioida renkaiden kuntoa auton käytöksen perusteella.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Koska biomassa (ja sen seurauksena) autoliikkeet eivät millään lailla ota renkaiden kuntoa huomioon, niin tottakai auto kannattaa laittaa kiertoon loppuunajetuilla renkailla. Ja huom. talvirengashan on loppu aikoja ennen kuin se on ajettu urasyvyyden minimiin. Olen minäkin onnistunut laittamaan auton kiertoon, kun olisi pitänyt uusia sekä kitkat (5 talvea ajetut) että kesärenkaat (3 kesää ajetut) ja vähän muutakin kulutusosaa (mm. tuulilasi). No, saipahan seuraava ostaja syyn julistaa kitkarenkaat huonoiksi.

Minä olen joutunut toteamaan jyrsimet huonoiksi. Niistä tulee nastat luistimet jo 3-4 vuoden ikäisinä ja huikeat 15-20 tkm ajettuina. Kitkarenkailla pääsi tuplamäärän kilometrejä. Vähemmin luisteluin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi valopää vertaa loppuun ajettuja ja uusia renkaita. Kyllä tämä toimii niinkinpäin, että pidot paranee ja reilusti, kun 4-5 vuotiaat jyrsimet vaihtaa uusiin kitkarenkaisiin. Se pieni ero vaan on, ettei kitkarenkaan pito luisu jyrsimen lailla tasaista alamäkeä ensimetreistä lähtien, vaan voi olla enempi on/off eli OK useamman vuoden ajan ja loppuu sitten aikalailla kertalaakista. Käytännössä tarkoittaa, että ensimmäisen talven jälkeen kitkarengas onkin se parempi vaihtoehto.

Tästä sitten johtuukin, että LIUKKAALLA kelillä kolaroi nimeomaan jyrsijät, jotka eivät ymmärrä, miten liukkaaksi jyrsimet ikääntyessään muuttuvat. Se muutos kun tapahtuu salakavalasti pikkuhiljaa.. Toki asiaan vaikuttaa sekin, että tyypillinen jyrsijä on ajotaidoltaan heikko, juuri kortin saanut, vanhus tai vähän ajava, jolla ei riitä kyky arvioida renkaiden kuntoa auton käytöksen perusteella.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Koska biomassa (ja sen seurauksena) autoliikkeet eivät millään lailla ota renkaiden kuntoa huomioon, niin tottakai auto kannattaa laittaa kiertoon loppuunajetuilla renkailla. Ja huom. talvirengashan on loppu aikoja ennen kuin se on ajettu urasyvyyden minimiin. Olen minäkin onnistunut laittamaan auton kiertoon, kun olisi pitänyt uusia sekä kitkat (5 talvea ajetut) että kesärenkaat (3 kesää ajetut) ja vähän muutakin kulutusosaa (mm. tuulilasi). No, saipahan seuraava ostaja syyn julistaa kitkarenkaat huonoiksi.

Minä olen joutunut toteamaan jyrsimet huonoiksi. Niistä tulee nastat luistimet jo 3-4 vuoden ikäisinä ja huikeat 15-20 tkm ajettuina. Kitkarenkailla pääsi tuplamäärän kilometrejä. Vähemmin luisteluin.

Lue lisää

Noi kitkoilla oli ajettu viime talvi ja tämä syksy - ehkä jotain 30tkm. Ihan turha noita on hehkuttaa. Syksyllä kivat kun ei tartte nastoja sääliä mutta talven tullen tosi huonot. En viitsi pelkän rengasäänen takia tinkiä omasta enkä muiden turvallisuudesta, siksi autoissani on aina ollut parhaat mahdolliset talvirenkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi valopää vertaa loppuun ajettuja ja uusia renkaita. Kyllä tämä toimii niinkinpäin, että pidot paranee ja reilusti, kun 4-5 vuotiaat jyrsimet vaihtaa uusiin kitkarenkaisiin. Se pieni ero vaan on, ettei kitkarenkaan pito luisu jyrsimen lailla tasaista alamäkeä ensimetreistä lähtien, vaan voi olla enempi on/off eli OK useamman vuoden ajan ja loppuu sitten aikalailla kertalaakista. Käytännössä tarkoittaa, että ensimmäisen talven jälkeen kitkarengas onkin se parempi vaihtoehto.

Tästä sitten johtuukin, että LIUKKAALLA kelillä kolaroi nimeomaan jyrsijät, jotka eivät ymmärrä, miten liukkaaksi jyrsimet ikääntyessään muuttuvat. Se muutos kun tapahtuu salakavalasti pikkuhiljaa.. Toki asiaan vaikuttaa sekin, että tyypillinen jyrsijä on ajotaidoltaan heikko, juuri kortin saanut, vanhus tai vähän ajava, jolla ei riitä kyky arvioida renkaiden kuntoa auton käytöksen perusteella.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Koska biomassa (ja sen seurauksena) autoliikkeet eivät millään lailla ota renkaiden kuntoa huomioon, niin tottakai auto kannattaa laittaa kiertoon loppuunajetuilla renkailla. Ja huom. talvirengashan on loppu aikoja ennen kuin se on ajettu urasyvyyden minimiin. Olen minäkin onnistunut laittamaan auton kiertoon, kun olisi pitänyt uusia sekä kitkat (5 talvea ajetut) että kesärenkaat (3 kesää ajetut) ja vähän muutakin kulutusosaa (mm. tuulilasi). No, saipahan seuraava ostaja syyn julistaa kitkarenkaat huonoiksi.

Minä olen joutunut toteamaan jyrsimet huonoiksi. Niistä tulee nastat luistimet jo 3-4 vuoden ikäisinä ja huikeat 15-20 tkm ajettuina. Kitkarenkailla pääsi tuplamäärän kilometrejä. Vähemmin luisteluin.

Lue lisää

Katos, ystävämme pikku jyrsijä on herännyt talviunilta vesisateessa.

Aja millä haluat, niin teen minäkin. Mitä sä noita höpöjäs täällä selität. Ketään ei kiinnosta eikä sillä ole merkitystä yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Katos, ystävämme pikku jyrsijä on herännyt talviunilta vesisateessa.

Aja millä haluat, niin teen minäkin. Mitä sä noita höpöjäs täällä selität. Ketään ei kiinnosta eikä sillä ole merkitystä yhtään mihinkään.

Lue lisää

> Mitä sä noita höpöjäs täällä selität. Ketään ei kiinnosta eikä sillä ole merkitystä yhtään mihinkään.

Jyrsijällä on kova hätä, kun ei löydy tukea essonbaarissa 80-luvulla opiskelluille ikuisille totuuksille. Jos jyrsiä jotain linkittää, niin kyseessä on aina VTT huijaustutkimuksia reilusti yli 10 vuoden takaa. Tämä kusetusputkakin on pikkuhiljaa joutunut takkiaan kääntämään, kun hevosetkin jo nauroi koko muun maailman kanssa ristiriitaisille tuloksille saatiihan mm. Nastaa hankkeessa kotimaisinkin voimin ne osoitettua valheeksi.

Tämä VTT:n huijausten vaikutus näkyy artikkelissa kummasteltuna kitkarenkaiden laadun huikeana parannuksena.

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Todellisuudessa kitkarenkaat olivat varsin päteviä jo yli 10 vuotta sitten, mutta VTT vähän korjali tuloksia laskemalla myös kesärenkaat, nastansa menettäneet jyrsimet yms. kitkarenkaiksi ja samaa aikaan karsimalla aineistosta pois kuluneet jyrsimet "tasapuolisuuden vuoksi". Kun moinen ei enää mene läpi, niin hups, nyt onkin paljastunut, että ikääntyneet jyrsimet ovat ihan tappopelit. Minkä Moottorilehti meille jo vuosia sitten kertoi.

Jyrsimien viimeisiksi tukijaloiksi ovat jääneet VAGniikan maailma (jep, lehti, jossa ei ole kuultukaan TSI/DSG ongelmista) ja kaikki asiantuntijaa esittävät, jotka tätä peesaa näyttääkseen uskottavilta. Kuten nyt vaikka "asiantuntevat" HS toimittajat.

Juuri näin.

Ei kestä nastarenkaatkaan 5-6 talvea pidempään. Kumi kovettuu ja ominaisuudet katoaa. Viime talveksi piti uudet hankkia 6 vuotiaiden GoodYearien tilalle, pintaa oli ja nastat tallella. Pito katosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kestä nastarenkaatkaan 5-6 talvea pidempään. Kumi kovettuu ja ominaisuudet katoaa. Viime talveksi piti uudet hankkia 6 vuotiaiden GoodYearien tilalle, pintaa oli ja nastat tallella. Pito katosi.

Lue lisää

Tarkoitin kokemuksesta kotimaisia Nokian Hakkapeliittoja. Hakkapeliitta 2 kesti sen 10 talvea ja hakkapeliitta 5, joka oli yli 10 talvea ajettuna pidoltaan vielä parempi, kuin 2, että niin ne renkaat vaan kehittyy.

Mulla on tuollaiset viikinki kontakti seiskat ja täytyy sanoa, että on hyvät renkaat kyseessä. Mutta osa siitä hyvyydestä on näennäistä. Ajonvakautus astuu peliin näissäkin aika rauhallisissa kiihdytyksissä ja vähänkin jyrkemmissä kaarteissa lähes kävelynopeudessa. Illuusio hyvästä pidosta kariutuu hieman jos vilkaisee kojetaulun vilkkuvaa ajonvakautuksen merkkivaloa. Renkaat ovat pidon menetyksen yhteydessä niin äänettömät, että pidon puutteen näkee oikeastaan vain merkkivalosta joka vilkkuu kiihdytyksessä/liikenneympyröissä lähes tauotta.