Näin ruokailun päätteeksi vähemmän vakava kysymys: löytyykö oikeasti ihmisiä, jotka tyhjentelevät septitankkejaan tai septittömiä pönttöjään suoraan satama-altaisiin tai luonnonsatamiin? Kerran kakarana olen nähnyt kakkapökäleen kelluvan laiturintolppien välissä, ei tehnyt mieli uimaan.
Sittemmin olen autuaasti kuvitellut, ettei moista yleensä tapahdu, olenko väärässä? Kertokaapa kakkakokemuksianne.
Sittemmin olen autuaasti kuvitellut, ettei moista yleensä tapahdu, olenko väärässä? Kertokaapa kakkakokemuksianne.
Vastaukset 96
Vanhimmat
tuskin pelkät tiskivedetkään sitä ns paikalliskuormitusta tuottaa... vai mikä esim björkön lahden on saanut rehevöitymään.
Pilasin oman kauniin kesäpäiväni sukeltelemalla Björkön sisälahdessa. Paskatorneja ja veskipaperia pohja täynnä. Luonnonsatamaa pidetään "omana kiinnittymispaikkana" - eli maataan varaamassa samaa paikkaa vaikka kokonainen viikko! JA vaikka lahdella kelluu Roopen tyhjennyslautta ei viitsitä välillä irroittaa ( joku voisi vaikka sillävälin viedä "oman paikan")
TÖRKEÄÄ !!!
Ja minä kun pesin astiat merivedellä tuolla viime kesänä! Täytyy toivoa, että seuraavalla kerralla on etelätuuli, niin uskaltaisi etsiä rantautumispaikaa saaren pohjoispuolelta... Olisikohan Björkön läheisyydessä muita hyviä luonnonsatamia, kartalla koukeroita riittää mutta käytännössä en ole kokeillut - jos nyt täällä kukaan tohtii niistä kertoa ettei niihinkin porukka tule kakkimaan.
3 mailia B:östä luoteeseen on Flatö, jonka sisälahti on oikein hyvä. Hyvä pari Björkölle - jommasta kummasta löytyy aina suoja riippumatta tuulen suunnasta. (Yli 1,60 syvällä pitää olla tarkkana lahden suulla on muutama kynnys joita pitää vähän kierrellä)
Tiedän asiasta sen verran, että olimme juhannuspäivänä Björkössä tyhjentämässä septitankkiamme.
Tämä kelluva vekotin oli rikki, vuosi pumputun tavaran samantien mereen.
Seuraavana päivänä ilmoitimme siitä PSS R.Y.:lle. En tiedä, kuinka kauan korjaamiseen sitten meni...
Mistäs moinen paikka löytyy?
Osaisi matkoillaan kiertää paikan ja kaukaa.
Itse paikka on kauneimpia, mitä saaristosta löytyy. Ehdottomasti vierailun arvoinen !
Sisälahti on 5...10 m syvä ja iso, joten ei se nyt ihan paskan täyttämä voi olla...
Paikka löytyy Nauvon ja Korppoon eteläpuoleiselta saaristomereltä, Nötön ja Jurmon "puolivälistä".
Monissa vanhemmissa purjeveneissä ei ole lainkaan septitankkia, vaan kaikki menee sellaisenaan ulos.
Septitankin tyhjennystä satama-altaaseen en ole nähnyt. Yleensä sellainen tyhjennetään väljimmille vesille, sillä muutoin pa..ka lautta ympäröi oman veneen ja tuskin sitä kukaan haluaa.
Erään mukavan saaren kainalossa sattui niin, että sukellellessani tutkimaan veneen pohjaa, huomasin lähellä jotain valkoista ja siinäpä oli kasa kakkapapereita pitkin pohjaa. Paikka on suht tunnettu ja siellä oli silloinkin pari muuta venettä, liekö edellisen kipparin vaimo ujostellut rantapuskaan menoa. Tai muuten vaan vitutti ja päättivät jättää terveiset, kun lähdössä kerran olivat.
Sama juttu muuten kalanperkeitten kanssa, ei minua huvita uida rannasta parin metrin päähän viskattujen hauen sisälmyksienkään keskellä. Nekin voisi haudata siististi maahan.
Elisaaressa olen useamman kerran nähnyt "kikkaroita" kellumassa veneen kyljessä. Vieressä ovat naapuriveneen lapset hyppineet tuntikausia veneensä perästä ja molskineet.
En suosittele minkäänlaista kontaktia meriveden kanssa ylikansoitetuissa satamissa.
Liian monessa veneessä ei vieläkään ole septitankkia vaan suoraan mereen tyhjentyvä vesi WC, jota käytetään vierassatamissa surutta.
Tyhmimmän jutun koin kun olimme tuttavan purjeveneessä kahvilla yksi kaunis ilta Hangon vierassatamassa pari kesää sitten:
tytär kävi WC:ssä ilmeisesti isommalla asialla kun joutui pumppaamaan rivakasti ja kauan. Pentterissä äiti tiskasi astioita ja pumppasi jalkapumpulla merivettä tiskialtaaseen. Kysyin häneltä että eikö tuon WC:n tyhjennyksen voisi kytkeä suoraan tuohon pentrin merivesipumppuun? Nyt noi kakat kiertää yhdestä läpiviennistä mereen ja toisesta takaisin veneeseen?
Meitä ei ole sen koommin pyydetty siihen MAXI Fenixiin (ei septitankkia vieläkään) kahville. Tervehtiminenkin on nykyään väkinäistä.
Juuri siksihän vessan poistoläpivienti pitää asentaa ylemmäksi kuin ottoaukot. P--kahan tunnetusti kelluu...
oli septi hävinnyt MAXI Fenixistä. Tietääkseni septi oli vakiovarusteena kaikissa Fenixeissä.
tuppaa faktat häviämään kuin septi maksista.
Kun tutustut asiaan tarkemmin käy selville että alkupään yksilöissä ei ollut septitankki vakiona !
En muista koska se tuli ja tuliko ollenkaan vakiovarusteeksi.
Monissa muissakin veneissä sekä moottori- että purjesellaisissa ei ollut 80-luvulla eikä vielä 90-luvun alussakaan septitankki vakiovarusteena.
Tämän ikäisiä veneitä on satamamme pullollaan.
Siis septi ei koskaan ollut vakiovaruste kaikissa Fenixeissä ! ! !
löytyykin hyviä perusteita septitankin käyttöön ! :-))
ilman septitankkia pärjättäisiin, ainakin pistekuormituksen osalta, jos ihmiset käyttäisivät edes hiukan järkeään! täytyy sitten säätää näitä asetuksia tyhmien pitämiseksi ruodissa, vrt. turvavyö- ja kypäräpakot, paitsi niiden rikkomisesta rapsahtaa oikeasti sakot.
itse olen kyllä surutta patistanut vieraat rantapusikoihin keskellä yötä, haluan aamulla huuhtaista naamani luonnonsataman raikkaassa vedessä, hyvällä omallatunnolla.
kerran tosin yksi gasti lorotteli keskellä yötä laidan yli maarianhaminan satama-altaaseen, mutta siinä oli miestä väkevämmät voimat pelissä... rangaistuksena kannen kuurausta ja kölin ali hilaus.
...tulee heti mieleen ainakin 3 syytä, miksi septi on hyvä ja rantapusikko tai jopa rannalla oleva vessa (ainoana nesteenpoistokonstina) riittämätön:
1) lapset
2) yö (useimmilla ihmisillä on tarve käydä kusella ainakin kerran yönkin aikana): ei ole käytännöllistä ruveta pukemaan päälle ja kömpiä viileään ulkoilmaan
3) olut: useimmissa veneissä juodaan aina silloin tällöin useampikin tölkillinen olutta yhdellä istumalla. Huomattavasti käytännöllisempää ja turvallisempaa hoitaa nesteenpoisto septiin kuin rannalle.
Meillä on kyllä ollut veneessä sellainen käytäntö, että tosihätätapauksia lukuunottamatta septiä käytetään vain nesteenpoistoon, kiinteämmät pitää hoitaa maissa. Sääntö oli itseasiassa sama jo ennen septin asennusta.
Itämeri on niin pieni lampi, että täällä voisi seraavlla direktiivillä käskeä laminoimaan septin läpiviennit kiinni- tai hana sinettiin, jonka saa avata vasta juutinraumassa...
Sisävesillä olisi pitänut toimia samoin jo aikaa sitten...
Ja satamanpitäjille... sääntö että laiturimaksua ei voi kerätä satamassa jossa ei ole kunnon imutyhjennystä ja jätehuoltoa...
meidän paatissa on tuo pytty käytännössä keulahytissä, ei huvita keskellä yötä heräillä jonkun lorotukseen puolen metrin päässä nenästä. siksi käsky rantaan.
vierassatamissa septistä kieltämättä olisi enempi hyötyä, nihkeää lähteä talsimaan pitkin laitureita aamutokkurassa.
niinpä mekin se septi hankitaan, mutta rahatilanteesta johtuen ei ikävä kyllä vielä tänä keväänä - lain tuolla puolen siis liikutaan, mutta mitenköhän tämä tilanne käytännössä eroaa esim avoveneistä, ei kai soutupaatissakaan pottaa täydy pitää vaan laidan yli saa laskea jos hätä pakottaa. lupaan kyllä säästää isot asiat maihin.
Veneilijöiden kuormitus on hyttysen paskaa pienempi paha. Suurimpiin kuormiitajiin ei ole edes poliittista tahtoa yrittää puuttua.
Joissakin yksittäisissä suosituissa lahdissa pistekuorma saattaa kasvaa merkittäväksi, mutta kokonaisuuden kannalta veneilijöillä ai ole mitään merkitystä.
Kyllähän sinä olet oikeassa, mutta tässä keskustelussa ei ole kyllä kysymys maatalouden eikä Pietarin päästöistä vaan ihan sieltä veneestä tupsahtavista. Muistetaan myös tuo asennekasvatus, joka voi myös tuottaa tulosta jälkikasvullemme ja jopa isommille poliittisillekin päätöksille. Pienistä puroista ne joetkin syntyvät... Peiliin katsominen ei ole muuten kiellettyä ! ;-)
Olen harrastanut saarissa geokätkentää, eli vääntänyt aivan jumalattomat paskat ja piilottanut se sammaleen tms. alle. Voisin antaa muutamia koordinaatteja. Esim Benskärin kupeessa olevassa pikkusaaressa löytyy ylläri sammalien alla punikkitattiesiintymän keskeltä. Myös Barösundin Flakholmenissa olen tehnyt kätkennän. Kolmen päivän ummetuksen jälkeen oli anus revetä, kun kyykin näreen juurella. On meillä vesi-WC ja septi, imutyhjennys pitäisi asentaa.
Kyllä Pietarista asti tulleet kokkareet ehtii laimeta ennen saaristomerelle tuloa.
Naapuriveneen kohteliasuudet saattaa saada merivesipumpusta suoraan uusien perunoiden keitinveteen - silminnähden epämieluisaa - pietarilainen kin varmasti on mukana mutta onpahan kerennyt likenemaan näkymättömäksi
Saksan ja Sveitsin järvillä, esimerkiksi Bodenseellä, on jo nyt läpivientikielto. Edes tiskivesiä ei saa laskea järviin, vaan ne on talletettava harmaavesitankkiin.
Joku sanoi, että ravinnekuormitus on ongelma joissakin suosituimmissa satamapaikoissa. Väittäisin, että se on ongelma JOKAISESSA jotakuinkin tunnetussa satamapaikassa, jossa vesi ei pääse vapaasti vaihtumaan.
Paikalliseen ravinnekuormitkuseen on helppo vaikuttaa omien toimien avulla. Tiskiainetta voi käyttää mahdollisimman vähän, tai pestä astiat satamien ulkopuolella, jos mahdollista. Septitankin sisällön laskeminen mereen missään sisäsaaristossa on täysin älytöntä.
Itse olen vakaasti sitä mieltä, että saksalaisten järvien likaamiskielto pitäisi tuoda lievennetyssä muodossa myös Suomenlahdelle ja Saaristomerelle. Ehkä pesuvedet voisi edelleen laskea meriin, mutta septitankkien merityhjennykset pitäisi kyllä kieltää kokonaan. Eli merityhjennykset umpeen ja imutyhjennysverkosto kuntoon.
Mitä tulee tiskivesiin, niin venekuntamme on
jo vuosia vienyt tiskivadin pesuaineineen ja
ruuantähteineen imeytymään maaperään. Ei ole
muuten iso vaiva ja taas jäi leviltä saamatta
muhkea lannoitus !! :-)
Jätevesien laskemisen lopettaminen on kunnioitettava päämäärä.
Veneissä on keskimäärin 50 litran septitankki, joka täyttyy normaalioloissa parissa päivässä. Viikonlopun purjehduksella tyhjentäminen onnistuu kätevästi satamaan palatessa, mutta pidemmällä purjehduksella saaristossa tyhjentäminen on mahdotonta ajamatta kymmeniä maileja edestakaisin. Imutyhjennysverkko pitää saada paljon kattavammaksi ennenkuin homma pelaa.
Tarpeilla käyminen karuilla saarilla ei sekään ole ongelmatonta. Saarten maaperä on kivikkoista eikä se pidättele ravinteita vaan sateella käytännössä kaikki huuhtoutuu mereen. Lisäksi saarten ekologia kärsii ylimääräisistä ravinteista aivan kuin merikin.
Ihme porukkaa nämä nettiveneilijät...
Paskan pumppaaminen satamaan eli naapurin merivesipumppuun on ilmeisesti jokin perusoikeus, josta ei voi tinkiä...
Itsenäisen ajattelijan kohdalle toivoisi jonkun tekevän kakkakepposen - eli läjän veneen kannelle ;)
Järkevää on käyttää keräysjärjestelmää ainakun se on mahdollista.
Et taida olla veneilijä tai sitten liikut vain kotisatamasi lähiympäristössä. Keräyspisteitä on paikoitellen niin harvassa, ettei niiden käytölle ole mahdollisuuksia.
Mitä tulee nykyiseen ympäristölainsäädäntöön, niin kaikki ympäristön kuormitusta vähentävä on hyväksi, mutta veneilijät ovat todellakin vain jjäävuoren huippu. Varsinaiset likaajat löytyvät muualta, mutta niihin puuttuminen olisi yhteiskunnalle niin kallista, ettei siihen haluta ryhtyä.
TÄSSÄ OLI ASIAA, MUTTA JOS ON SEPTI NIIN MIKSI MENNNÄ KAKALLE MAIHIN . MEILLÄ LAPSET LEIKKII JA TOUHUAA RANNASSA JA SEN LÄHIYMPÄRISTÖSSÄ. EN HALUAISI HEIDÄN LÖYTÄVÄN KAKKA KIKKAREITA MYÖSKÄÄN SAMMALEEN ALTA NIIN KUIN EN MERESTÄKÄÄN . KÄYTÄMME AINA SEPTIÄ LUONNONSATAMISSA. KUN TEKEE TARPEEKSI SUUREN TANKIN NIIN EIKÖHÄN SINNE KAKATKIN MAHTUISI.
...ymmärrän pointtisi sinällään. Meidän venekuntamme ei kuitenkaan juuri harrasta luonnonsatamia, joten "maissa" tarkoitti vessaa tai vähintään kuivakäymälää. Kiinteän ulosteen tuuppaaminen venevessaan merkitsee AINA jonkinlaista tukkeumariskiä, jota mieluiten vältän niin kauan kuin mahdollista.
Moro,
tuo aikaisempi kirjoitukseni oli hieman kärjistävä - septien merityhjennyksien kieltäminen lienee mahdotonta, varsinkin jos on tarkoitus veneillä muuallakin kuin ihan kotivesillämme.
Olen silti sitä mieltä, että paskan pumppaamista mereen ei pitäisi harrastaa saaristossa.
Omassa veneessämme on 50-litrainen septitankki. Olemme toimineet aina niin, että hädät tehdään periaatteessa rannalla, jos siellä edes jonkinlainen wc tai puucee on. Toistaiseksi septitankin koko on osoittautunut vähintään riittäväksi, emmekä ole käyttäneet merityhjennystä kertaakaan kolmen kesän aikana, vaikka septi-imureita on käytetty vain silloin, kun sellainen on ollut saavutettavasti jotakuinkin kätevästi (ei siis esimerkiksi Hangossa).
Tämä on tietysti meille, kahdelle aikuiselle sopiva toimintamalli. Ja tämän viestin tarkoituksena on siis osoittaa, ettei septin mereen tyhjentämisen välttämättömyys ole mikään luonnonlaki :)
Jape
Kesäkuumalla Jakomäen laguuni haisee kuin muinainen Ämmässuon kaatopaikka.
Ilmakin on niin kitkerä, että silmiä kirvelee.
Vedessä lilluu ihmispaskaa, paskapaperia, kortonkeja ja tamponeita.
Urea-arvot ylittää kaikki mahdolliset arvot.
Puuttuu vaan että geiger -mittarikin alkaisi rätiseen
Kyllä on ruutanoilla ja särjillä särvintä mitä syödä.
Hyi saatana!
Kätevä laite jauhaa paskat pieniksi ja voi tyhjentää septin vaikka laiturissa eikä jää kelluvia kököjä, ruskeaa vettä vain.
Olen usein tyhjentänyt satamassa aivan toisen veneen vieressä eivätkä ole huomanneet mitään.
Maseraattorista lähtee sellanen pärinä ja pörinä, että kuuro täytyy olla, jos ei tyhjennystä huomaa. Lisäksi vieno aromi kyllä kertoo tyhmemmällekkin mistä on kysymys.
Jos joskus tyhjennät minun veneen vieressä, pistän sinut uimaan sen ruskean veden joukkoon.
...ja tämä ei ole uhkaus vaan lupaus.
Toivottavasti kesällä tavataan, maseraattorini on todella äänetön, kunnolla eristetty.
Se on totta että lievä tuoksu voi paljastaa, mutta yleensä kun tyhjennän satamissa katson että tuulee sopivasti, näin tuoksu häipyy taivaan tuuliin ja taaskaan et huomaa mitään.
Ruskea lietekkin painuu pohjaan yllättävän nopeasti.
Hyvää veneilykesää ja tervetuloa samaan satamaan kanssani.
no, onneksi meidän veneessä merivettä tulee vain vesivessaan ja koneen jäähdytykseen. no, toisaalta meneehän se lasten ..ska peppujen pesuvesikin suoraan sinne mereen, joten kai sitä itsekin tulee syyllistyttyä samaan - joskaan ei septin tyhjennykseen satamassa. itse paheksun moista toimintaan, mutta eipä minusta ole ensimmäisen kiven heittäjäksi. paheet ne on minullakin.
olen muutes monesti ihmetellyt etenkin ulkomaisten käsittämätöntä tapaa uida satamissa. ehkä kotimaiset veneilijät sittenkin tiedostavat ettei satamassa vesi ole ihan sitä mitä sen pitäisi olla.
Toivon, etteivät reittimme koskaan kohtaa.
Kyllä siitä maseraattorista tulee aikamoinen pilvi veteen veneen ympärille, eikä ihan heti häviä.
Olen kerran erehtynyt (ei satamassa) vetämään vesivessaa heti maseraattorin käytön jälkeen. En tee enää samaa erehdystä. Oli sen verran epämääräisen näköistä huuhteluvettä. Voi vain kuvitella satamanaapuria pumppaamassa merivettä peruinoiden pesuun...
miksi tietyt veneily-/purjehdusseurat ovat niin tarkkoja, ettei ukopuolisia rantaudu saaripaikkoihin edes hetkeksi verukkeella ruokailu, koiran kusettaminen yms.
Koira ei terveenä tee tarpeitaan pesäänsä eli veneeseen, kissan saa oppimaan hiekkalaatikolle, ei koiraa. Se on pientä, jos paskottaa koiransa akkrokanttien merikarhujen saariin metsäalueelle.
Lakia olisi muutettava siten, että pilssin pumppaus olisi sallittu merikarhujen satama-altaassa.
Kykkä jokaisen pitäisi vähän ajatella haluaisitko itse että tiskata esim astiasi minun veneeni paska vedessä. Eikö septin voi tyhjentää siellä missä siitä ei ole haittaa kenellekkään.
Tässä oma kysymykseni ja vastaus jonka siihen sain
kirjoitit:
"nyt kun laki kieltää käymäläjätteen laskemisen mereen niin mihin jätteet laitetaan syksyllä kun kaikki imutyhjennykset laitetaan JO loka- marraskuussa kiinni. Viime syksynä esim. itselläni oli 250litraa septitankissa tavaraa kun kaikki hesan imutyhjennykset oli kiinni silloin jäin miettimään ensi syksyä että mitä sitten? Vaihto ehtoja on kai kolme: päästää ne mereen tai tilata lokaauto(kallis ja kuka tekee)tai ajaa ulkomerelle(aina ei ole niin hyvä keli että pienellä veneellä voi käydä keskellä suomenlahtea). Mikä tulee olemaan rangaistus jos septin tyhjentää mereen ? missään ei ole ollut mainintaa että rangaistus on esim päiväsakkoja tai jotain muuta Valvontaa ei kumminkaan saada toimimaan mutta ajatus jäi pyörimään päähän. terveisin. 250 tuntia ajava ja 8kk merellä asuva merestä nautiva."
vastaus:
Nykyään sakoista säädetään rikoslaissa. Alusjätelain tai -asetuksen rikkomisesta käytetään pääsääntöisesti rikoslain 48 luvun 1 §:ää: Ympäristön turmeleminen: Sen perusteella voi saada sakkoa tai vankeutta korkeintaan 2 vuotta (törkeässä tapauksessa 5 vuotta). Alusjätelain perusteella voi myös saada sakkoa, katso 28 §, jos edellä mainittua rikoslakia ei sovelleta. En ole lakimies, niin tiedot sakoista ym. eivät ole minulle kovinkaan tuttuja.
Vastuuasioissa rajanveto on minullekin selkeämpi. Alusjätelaki ja sen 30 §:n pykälän mukaan Merenkulkulaitoksen tehtävänä on valvoa aluksista, niiden rakenteesta, varusteista, miehityksestä, käytöstä sekä ilmoitusvelvollisuudesta tässä laissa ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista. Suomen ympäristökeskus vastaa alusten valvonnasta Suomen aluevesillä. Alueellisten ympäristökeskusten tehtävänä on mm. valvoa, että satamissa on...tarkoitetut laitteet jätteiden vastaanottamiseen aluksista. Rajavartiolaitos, poliisi, tulli jne. ovat velvollisia toimialoillaan osallistumaan valvontaan ja pyydettäessä antamaan virka-apua.
Toivottavasti olen valoittanut asiaa sinulle. Jos sinulla on lisää kysymyksiä, ystävällisesti ota yhteyttä.
Ystävällisin terveisin
--------------------------------------------------------------------------------
Tom Wilenius
Veneilyn ylitarkastaja
Merenkulkulaitos
Meriturvallisuus/Alustekninen yksikkö
PL 171
Tiedän mitä teen,
teoistasi.
vastaan heti, kun kalatkin lopettavat veteen paskomisen...
että esimerkiksi särkikalojen pohjan tonkiminen ja ulosteet ovat suuria rehevöittämisongelmia tietyissä sisävesissä, josta syystä näitä kaloja hoitokalastetaan pois !
Asenteesi pitäisi mielestäni myös poisopettaa, mutta lienee valitettavasti ehkä liian syvällä. :-(
...antaako käräjäoikeus mitään arvoa puolustuksellesi, että "kyllä minä saan laskea paskat maseraattorin läpi veteen, kun kerran kalatkin sinne paskoo"? Saattavat lätkäistä ympäristörikoksen lisäksi vielä rapsut oikeuden halventamisesta... (No, tuskin sentään jälkimmäistä, kai siihen pitää lisäksi tuomaria nimitellä, mutta ympäristörikossakkoa saattavat vähän koventaa ilmeisen piittamattomuuden vuoksi.)
Kuinka viranomainen voi todistaa huviveneen jätevesipäästön tapahtuneen?
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että lorottaa tankin tyhjäksi poliisiveneen vieressä.
Taas on tehty laki, jonka valvominen on käytännössä täysin mahdotonta.
Ympäristölait ovat ihan ok asia, mutta sukupolvi vierähtää ennen kuin tavoille opitaan.
Olen varsin ympäristötietoinen veneilijä ja pyrin järkevissä määrin säästämään luontoa. Septitankki on ollut veneessäni noin 20 vuotta.
Onko tehty teoreettista tutkimusta hyviveneiden aiheuttamista jätevesipäästöistä? Eli arvioitu kuinka suuri on huviveneiden kuormitus vesistölle.
Kuormitus on todennäköisesti niin pieni ja jakautuu tasaisesti koko rannikolle, että sillä on vain marginaalinen merkitys. Yhdellä kalankasvattamolla on paljon suurempi paikallinen kuomitus.
Jos voidaan osoittaa huviveneiden jätepäästöjen havaittava rehevöittävä vaikutus kokonaisuudessaan merialueilla, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.
Kuinka viranomainen voi todistaa auton ajaneen päin punaista valoa?
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että ajaa päin punaista poliisiauton vieressä.
Taas on tehty laki, jonka valvominen on käytännössä täysin mahdotonta................
Ruvettaisiinko me antamaan sitä mallia seuraaville sukupolville !
...ainakin seuraavat satamissaan veden laatua hyvinkin tarkoin näyttein. Ja jossain aviisissa oli juttua suolistobakteerien määrän vaihtelusta Modermaganin satamalahdessa... oli bakteerien määrä kasvamaan päin.... valitettavasti en nyt muista missä, mutta jos löydän palaan asiaan. Pidä saaristo siistinä ry:ltä asiaa voisi tiedustella?
moniin aikaisempiin viesteihin, joista pitäisi käydä ilmi, että pistekuormituksien kannalta
septitankit ovat mannaa !!! Mene ihmettelemään vaikka Elisaarta, Modermagenia tai Björköön sisälahtea ja vakuutu ! Maatatalous, hajakuormitus, Pietari (ja paikallisesti kalankasvatus) ovat tietty ne isot,
mutta mitä me hyödymme sen ihmettelemisestä ?!?
Olemmehan maissakin oppineen lajittelemaan, vaikka en usko, että itänaapurissa on edes
kuultu asiasta...
Pistekuormituksilla on kovin vähän tekemistä koko itämeren altaan rehevöitymisen kannalta. Septitankki on hyvä, sillä säiliö voidaan tyhjentää joko sataman imuasemalle tai sitten isommalle selälle, jossa veden sekoittuminen on tehokasta.
Septilakiahan perustellaan juuri ympäristökuormituksen pienentämisellä, mutta miksi pienentää siitä pienimmästä päästä, jolla ei ole juuri käytännön merkitystä kuin joissain yksittäistapauksissa.
Olen antanut mallia jo vuosikaudet, sillä veneessäni on aina ollut septitankki. Tankki on tyhjennetty imuasemalle, kun se on sattunut sopivasti reitin varrelle, mutta en tule jatkossakaan ajelemaan edestakaisin pelkän tyhjennyksen takia.
Vertauksesi ontuu. Punainen valotolppa ei liiku, joten sen vieressä voi olla passissa. Mutta entä liikkuva vene joka voi suorittaa rikoksen satunnaisesti 20 mailin matkan aikana. Voivat tietenkin olla parkissa jossain matkan varrella, mutta todennäköisyys tyhjennykselle tässä paikassa on häviävän pieni.
Voisitko esimerkin omaisesti kertoa kuinka keskellä saaristomerta viranomaiset valvoisivat asiaa?
Kuinka edes todistaisivat laskeneesi septitankin jätevettä vaikka olisivat näköetäisyydellä? Tuskin saisivat todistettua edes vesinäytteellä tapahtuneen sillä vesimassat sekoittavat tehokkaasti muutaman kymmenen litran jäteveden.
Suolistobakteerit sulkevat aina silloin tällöin jonkin uimaranna. Uimarannalla ei juuri kukaan käy tarpeillaan.
Suosituissa satamalahdissa kuormitusta aiheuttaa myös rannalle tehdyt tarpeet. Karujen saarten maaperä ei pidätä juuri lainkaan ravinteita, vaan lähes kaikki huuhtoutuu mereen. Jopa rannalla olevien käymälöiden päästöt kuormittavat lahtia.
Ohjeet ovat noudattamista varten. Miksi tästä valvonnasta tehdään numeroa ? Septin käyttö ei ainakaan voi olla haitallista meidän veneilijöiden kannalta.
Ja eikös sitä voi tappaakin ilman rangaistusta, jos ei jää kiinni !!!!! Haloo.
Myönnän, että tällä hommalla mennään latvasta tyveen, mutta miksi kysyt sellaisia asioita, joita ei pystytä hoitamaan valitettavasti niin nopeasti kuin tarvitsisi ja haluaisimme
(Pietari: venäläisillä ei pötäkkää, maatalous: poliittinenkin peruna, koskettaa kohtuullisen isoa viljelijäväestöä, jonka tuotteita mekin syömme).
Ja etkös Sinäkin lajittele jätteet ekologisesti maissa, josta veli-venäläinen ei ehkä ole edes kuullut !!
Hoidetaan me veneilijät nyt omaa pienenpientä tonttiamme ja koittakaamme vaikuttaa isompiinkin asioihin (kanavina mm. Pidä Saaristo Siistinä, WWF, poliittiset päätöksentekijät ja virkamiehet,
palvelujen tarjoajat (imutyhjennys) jne.) !
Minä olen aina hoitanut jätteevi vähintäänkin tyydyttävällä ja mielestäni järkevällä tavalla.
Koen kuitenkin jotenkin vääräksi puuttua sellaiseen "saastuttamisee", jolla ei ole mitään merkitystä. Tämän kaltainen ratkaisu on poliittisesti helppo tehdä ja veneilijät hyväksyvät sen pääsääntöisesti myönteisenä.
Homma on vähän sama kuin suomalainen jätepolitiikka, joka perustuu jätteen määrän vähentämiseen, lajitteluun ja kierrätyksen maksimoimiseen. Asiaa on nyttemmin arvioitu uudelleen ja tultu siihen johtopäätökseen, että jätteen polttaminen sitä enempää lajittelematta olisi kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna ympäristöä vähemmän kuormittava asia. Mutta kun on omaksuttu aikaisempi malli, niin siitä ei voida luopua.
Asia vähän eksyi alkuperäisestä aiheesta, mutta samankaltaisuutta löytyy. Ei ole uskallusta tai taloudellisia realiteetteja tehdä jotain, mikä todella parantaisi Itämeren tilaa. Joten aletaan "viherpiipertämään" kaiken maailman marginaaliratkaisujen parissa. Asia on kyllä yleisen ympäristötietoisuuden kannalta positiivista. Sitä ei käy kieltäminen.
Määräykset ovat noudattamista varten, mutta jos kiinnijäämisriski on käytännössä nolla, ei niitä noudateta.
Henkirikosten selvitysprosentti on 86%. Riski jäädä kiinni on aika kova.
Septin käyttö on järkevää, mutta on aika järjetöntä pelotella rangaistuksella, jos ei niin tee. Uskon enemmän asialliseen valistukseen.
Erittäin osuvasti sanottu.
Minullakaan ei ole mitään vesialuiden saastuttamisen vähentämistä vastaan, mutta se on jotenkin säälittävää millä tavalla asiassa on edetty. Huviveneily nyt sattuu vaan olemaan helppo kohde, koska se ei ole elinkeinonharjoittamista. Todennäköisyys polittisen tai etujärjestöllisen myrskyn syntymiseen on erittäin pieni.
Luulisi tämän olevan viranomaisillekin aika turhauttava tilanne, sillä lain noudattamista on käytännössä mahdotonta valvoa. Retkisatamien pistekuormituksen vähentäminen on tarpeellista, ja ehkä tähän paikkaan olisi ollut hyvä jäädä lainsäädännöllisessä mielessä.
Tähän imutyhjennys yms. asiaan tuhlatut tunnit ja resurssit olisi ehkä ollut hyödyllisempää käyttää muualle. Tulee väkisin mieleen se Viikin puhdistamon tilanne viime kesän tulvien aikaan. Ja sen virkamiehen kommentti "Tästä ei aiheutunut mitään merkittävää haittaa Suomenlahdelle".
Kaverille voisi antaa vuoden motivoijan palkinnon.
..ei mielestäni onnu, koska tolppia on kymmeniätuhansian ja autoja satojatuhansia! Milläs tolpalla odotella? Toki vertauksia voi löytää monista muistakin lainkohdista tai säännöistä; myymälävarkaus, pummilla matkustaminen, ylinopeus, rattijuopumus, ruorijuopumus, salakuljetus, kuititta maksaminen jne............... Jos säännön noudattamisen ainoa kriteeri on siihen liittyvä valvonta, on asennevamma jo pahaa laatua!
......on typerää, että karkkipapereiden heittäminen kadulle on kielletty ("Koen kuitenkin jotenkin vääräksi puuttua sellaiseen "saastuttamisee", jolla ei ole mitään merkitystä."), vaikka ydinjätteen loppusijoittaminen on vielä ratkaisematta??????????????
Osut naulan kantaan ! ;-)
Jos valvonnan määrä olisi jokin kriteeri, niin ihmisen tappaminen olisi sinun logiikallasi sallittua, kun kerran valtio ei ole pannut meitä jokaista jatkuvaan turvamiehen seurantaan.
Valotolppa vertaus ontuu.
Ylinopeus, kuititta maksaminen ym. voisi jotenkin olla lähellä, mutta esim. ylinopeuden mittaaminen on paljon helpompaa kuin todistaa jonkun tyhjentäneen septinsä. Samoin myymälävarkaan hallusta löytyy anastettu tavara. Mitä ympäristörikoksen tekijältä löytyy? Onko tyhjä septitankki merkki rikoksesta?
Kerro kuinka todistaisit septin tynjentämisen tapahtuneen, jos olet vaikka 100m päässä lainrikkojasta.
Käytätkö aina pyöräilykypärää? Entä heijastinta? Mitenkä karkkipaperin kädestä pudottaminen? Onko tullut pyöräiltyä jalkakäytävällä? Entä auton pysäköiminen väärään paikkaan tai ilman maksua. Näitä luetteloitahan voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
En ole itse sääntöä vastaan, vaan sitä miten se perustellaan. Toinen asia on se miksi tehdään aina helppoja ratkaisuja eikä edes yritetä puuttua vakavampiin ongelmiin.
Ydinjäte ei ole koskaan ollut ongelma. Järkeviä loppusijoitusratkaisuja löytyy, mutta "mustatuntuu" voittaa järjen äänen. Ydinvoima on lisäksi erittäi ympäristöystävällistä.
Karkkipaperi on helppo laittaa taskuun. Sieltähän se karkkikin on otettu. Kotiin tultua paperin voi pistää roskiin. Tietenkin täytyy lajitella mahdollinen kääre sisäosan foliosta, joka laitetaan metallinkeräykseen.
Mitä tehdä täydelle septitankille 20 mailin päässä lähimmästä imutyhjennysasemasta? Ajaako edetakaisin 40 mailia? Olla käyttämättä septiä kunnes muutaman päivän päästä osuu matkan varrella olevaan imuasemaan. Tällä välinhän tarpeet voi tehdä esim saareen, tosin lähes kaikki jätökset huuhtoutuvat seuraavalla sateella mereen. Entä saariston maaperän rehevöityminen?
Kumpi on pahempaa: veden vai maaperän rehevöityminen?
Otit itse valvontaa esille. Luehan oma viestisi, jossa pelottelit rangaistuksella.
Tämähän on aivan mahdotonta pelottelua.
Pelotellaan toimimattomilla sammuttimilla, sakotuksella laiminlyönneistä ym. ym.
Herätkää nyt välillä yliekoistisista päiväunista, ja keskittykää elämästä nauttimiseen.
Minä en ainakaan ota ylimääräisiä paineita. Pääasia, että kaistojen välissä kutakuinkin pysyy. Ei sitä keskiviivaa tarvitse kokoajan seurata.
ja oltaisiin vaikka yhtä mieltä, että ei paskota mereen satamapaikoissa !
Muuten olen sitä mieltä, että monissa paikoissa voi ajaa autolla ja veneelläkin ylinopeutta, koska
valvonta on heikkoa, mutta tässä astuukin kuvaan -
enpäs sanokaan ! ;-)
....septin täyttymisen valvonta ei ole ylivoimaisen vaikeata verrattuna polttoainetankin tai vesitankin tyhjentymisen valvontaan.....
"Mitä tehdä täydelle septitankille 20 mailin päässä lähimmästä imutyhjennysasemasta?"
Vastaus: Älä päästä täyttymään, ethän päästä polttoainettakaan loppumaan.
.......nyt menee hiusten halonnaksi, mutta vastaanpa kuitenkin;
"...ylinopeuden mittaaminen on paljon helpompaa kuin todistaa jonkun tyhjentäneen septinsä."
Kumpaakaan ei voi todentaa muulloin kuin sen tapahtuessa!
"Samoin myymälävarkaan hallusta löytyy anastettu tavara."
Tavara löytyy ja sen voi tunnistaa anastetuksi ainoastaan välittömästi varkauden jälkeen.
"Kerro kuinka todistaisit septin tynjentämisen tapahtuneen, jos olet vaikka 100m päässä lainrikkojasta."
Vastakysymys: Kerro kuinka todistaisit punaisia päin ajamisen tapahtuneen, jos olet vaikka 100m päässä lainrikkojasta?
"Käytätkö aina pyöräilykypärää? Entä heijastinta? Mitenkä karkkipaperin kädestä pudottaminen? Onko tullut pyöräiltyä jalkakäytävällä? Entä auton pysäköiminen väärään paikkaan tai ilman maksua. Näitä luetteloitahan voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. "
Yleisesti ottaen; pyrin noudattamaan parhaani mukaan kaikkia yhteisesti sovittuja yleistä hyvinvointia lisääviä sääntöjä..........
Keskimääräinen septitankki tayttyy perhekäytössä kahdessa päivässä. Kanden päivän välein ei välttämättä osuta tuhjennysasemalle.
Tankillisella ajelee 10 päivän päiväreissut.
Kuinka nämä ovat mielestäsi verrannolliset keskenään?
Jos olet niitä veneilijöitä, jotka ajavat vierealaiturista toiseen, niin asia onnistuu suhteellisen hyvin. Itse vain en viihdy slummeissa vaan kaipaan enemmän yksityisyyttä. Keskimäärin käyn satamassa viikon välein tankkaamassa, kaupassa ja tyhjentelen septin, jos imuri sattuu löytymään.
....maailmassa kun nyt ei vaan luoda pelkästään sinun ehdoillasi.
Vastakysymys: Kerro kuinka todistaisit punaisia päin ajamisen tapahtuneen, jos olet vaikka 100m päässä lainrikkojasta?
Etkö ole nähnyt poliisia passissa tolpan vieressä? Tällöin on helppo nähdä kuka ajaa päin punaista.
********
Tuskin kukaan tyhjentää septitankin ajossa toisen veneen ollessa vierellä. Ei niin tyhmä voi olla.
Tässä ei ollutkaan kysymys lakien noudattamisesta, vaan siitä, että säädetään laki jonka mahdoton valvonta edesauttaa yleisen lainkuuliaisuuden höltymistä.
"Vastakysymys: Kerro kuinka todistaisit punaisia päin ajamisen tapahtuneen, jos olet vaikka 100m päässä lainrikkojasta?
Etkö ole nähnyt poliisia passissa tolpan vieressä? Tällöin on helppo nähdä kuka ajaa päin punaista. "
Tuskin kukaan ajaa päin punaista poliisin ollessa vierellä passissa tolpan juurella. Ei niin tyhmä voi olla...........
Sellaista lakia tai sääntöä ei ole olemassa, jota ei pystyisi rikkomaan. Jos ainoa kriteeri noudattamiselle on kiinnijäämisen riski, elämme moraalisesti arveluttavia aikoja.
Sen takia seilaan tyylilläni...
Et taida olla automiehiä. Kas tolpan lähellä on yleensä siviiliasuinen poliisi jalankulkijana tai sitten kadunvarrella siviiliauto.
Jos seilaat selällä yksinäsi, niin septin tyhjennystä ei kukaan havaitse.
Jos selällä on muitakin seilaajia, täytyy olla tyhmä, jos toisen veneen läheisyydessä alkaa tankkia tyhjennellä.
Lain kirjoittamiselle on muutama perussääntö. Lain täytyy olla yleisen oikeustajun mukainen ja kohtuullinen. Tmpäristön suojelu on varmasti kaikkien mielestä tärkeää, mutta septilain perustelu vesiensuojelun kannalta on kärpästen ampumista tykillä.
Minä poika olen ajatellut tulla yöllä Elisaareen ja pumpata öljyisen pilssini juuri saunarannan kohdalle. Perustelunani on, että tankkeritkin tekevät niin eikä minua kukaan todennäköisimmin saa kiinni - perskutirallaa !! Lenssaan vielä
150 litraisen täyden septini samalla veteen, kun paikassa ei ole imutyhjennystä. Kakruilla on sitten kiva uida aamulla ja linnut skriinaa ilosta kun saa vähän öljyhoitoa - kliffaa hei !!
Loppukaneetti: jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa.
Kiitokset kuitenkin mm. hoh:ille ja ako:lle vastuuntuntoisesta asian käsittelystä !
Rusahtaakos sulla tykkimies paskat housuun, kun pörrään kopterilla yht'äkkiä sun ylläs ja näen septivanaa papereineen.
Ollos huoleton, poikas valveill' on !
.....tekee Matti Nykänenkin..............
....joo........
Jos ajelee kaduilla yksinään, niin punaista päin ajamista ei kukaan havaitse.
Jos kaduilla on muitakin autoja tai tolpan juurella seisoskelijoita, täytyy olla tyhmä, jos näiden läheisyydessä alkaa punaista päin ajella.
Lain kirjoittamiselle on muutama perussääntö. Lain täytyy olla yleisen oikeustajun mukainen ja kohtuullinen. Punaista päin ajamisen kieltäminen on varmasti kaikkien mielestä tärkeää, mutta tyhjällä kadulla punaista päin ajamisen kieltämisen perustelu liikenneturvallisuuden kannalta on kärpästen ampumista tykillä. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
...Nykänen linnassa paljon juopotella ja rellestää. Hiljaselta mieheltä näyttää...
ps. kuinka liittyy septiin
Yksin kadulla ajellessa valot vilkkuvat keltaisella.
Kun kadulla on muitakin autoja on ruuhka-aika ja meno aika nykimistä ja aikaa vievää. Silloin on on kova kiusaus vähän jouduttaa metkantekoa vähän varastamalla myöhäisillä keltaisilla. Riski jäädä kiinni on pieni, mutta punaisia päin ajamisen todistaminen helppoa.
Vilkkaassa liikenteessä punaista päin ajaminen on vaarallista ja saattaa aiheuttaa jonkin pienen lapsen alle jäämisen suojatien kohdalla.
Koska olet noin innokas, voisitko kaivaa tilastotietoa veneilijöiden aiheuttamasta vesistöjen jätevesikuormasta.
Asiaahan ei ole mitenkään käsitelty. Toistellaan vaan, että ei saa kun se on kiellettyä.
Asian käsittely peruslähtökosdita alkaen olisi kylläkin toivottavaa, jotta asiaan saataisiin myös perustellut näkökannat (jos niitä on).
Ei jää vanaa, kun potkurivirta sekoittaa sen. Mistä kopterissa tiedät mistä vana koostuu. Näytettäkään et ehdi ottamaan. Eikä kenelläkään ole moiseen resursseja saati rahoja.
Mistä löytyy tutkittua tietoa veneilyn ympäristöhaitoista?
Pikaisella haulla en löytänyt mitään, joka olisi käsitellyt jätevesikuormitusta.
Siis ajattetsä mitään, vai toistat vain muiden kirjoituksia?
On tuo veneily kyllä hirveen kauheen totista puuhaa. Tollasen pelottelun jälkeen en kyllä uskalla käydä kuin kotona paskalla.
Että Karpoja joka nurkalla...
Jokainen ajatteleva ihminen, jopa lapsikin,
ymmärtää kyllä mistä tässä asiassa on kysymys.
Pyritään pieniltä osin erityisesti pistekuormituksen vähentämiseen. Toinen pointti on, että noudatetaan annettuja määräyksiä.
Luulisi jo Itämeren tilan kuvaus Merentutkimuslaitoksen sivuilla 'Tuhoutuuko Itämeri? Markku Viitasalo / MTL. Itämeren tila on huolestuttava...' velvoittavan edes yrittämään.
Lopetan omalta osaltani tämän viestiketjun keskustelun tähän. Suosittelen sitä myös hoh:lle,
JRxxx:lle ja muille asiallisille ympäristötietoisille palstalaisille. Muuthan voivat kirjoitella sitten rauhassa p:aa, kun niin kovasti haluavat sitä mereenkin työntää ! (vitsi) ;-)
...............
Kyseessä on ilman muuta hyvä asia ympristölle, mutta varsin marginaalinen sellainen.
Jäteveden päästökielto ei ole ongelmaton huviveneilyn kannalta. Lakihan on pääasiassa suunnattu kaupalliseen liikenteeseen, ja satamat ovat jo varustautuneet asian suhteen.
Päästökielto asettaa tavallisen veneilijän moraalisen ongelman eteen. Tyhjentääkö säiliö selälle vai tehdäkö suuria poikkeamia reitiltä, jotka pahimmassa tapauksessa tarkoittavat tuntikausien ajelua, jotta septitankki saataisiin asiallisesti tyhjennettyä. Huviveneilyn kannalta päästökielto astuu voimaan ennenkuin riittävän kattava tyhjennysverkosto on valmis.
Sinänsä septitankki ja tyhjennys imuasemilla on pieni panostus veneilijältä, kunhan myös samalla tehtäisiin myös päätöksiä, jotka todella parantaisivat itämeren vedenlaatua.
Paskomisen voi käyttää myös lämmitykseen?
Vastaus on lappalaisen kamina.
Mee kyyryyn, pasko housuun ja lämmin höyry leviää nivusiin hetken ajaksi!
Septi on tarpeeton.
Pitää vain pidättää.
Ja kun imutyhjennys tulee kohdalle, niin imuri suoraan anukseen ja imu käyntiin.
Tosi siistiä, vai..
Onhan se toki hieman kyseenalaista kieltää mereen pumppaaminen, kun imulaitteistoja on vielä niin vähän. Sen sijaan septi olisi voinut tulla pakolliseksi jo kauan sitten. Jos veneessä on wc, mutta ei septiä, jäävät kakat siihen missä vene on kun vessaa käytetään. Näin paikalliskuormitukset ovat hyvin suuria, ja satama-altaat sekä luonnonsatamat likaantuvat. Toki voisi olla käyttämättä vessaa tällaisissa paikoissa, mutta ilmeisesti useimpien itsekuri ei riitä.
Erään kaupallisen tapahtuman sivujuonteena kuulin eräältä eläkkeellejääneeltä kotkalaisyrittäjältä seuraavanlaisen tilannekertomuksen. Eräänä kauniina kesäaamuna muutama vuosi takaperin (markka-aikana)jo vuosikymmeniä suvun hallussa olleen Kotkan edustalla (saaressa) sijaitsevan kesämökin sisälle kantautui perin tuttu haju joka päiväisestä ruumiin toiminnosta. Herra hämmästyi moisesta päästöhuipusta joka ei oikein sopinut vihreitä arvoja kunnioittavalle yksilölle, olihan heidän jätehuolto parasta mitä rahalla voi saada. Tyrmäys oli täydellinen kun hän avasi oven terassille. Ulkoilma löyhkäsi niin paksulle paskalle että sen pystyi maistamaan kielellä! Lahdenpoukamassa lillui paskapökäleitä, vessapaperia, terveyssiteitä, sanomaledenpalasia kyrilisin kirjaimin ynnä muuta sellaista. Herra herätti muut nukkujat pidettiin pikapalaveri mitä tehdään asian suhteen ja päätettiin pitää turpa kiinni. Jaa miksi näin .... no siksi että mökki pantiin myyntiin välittömästi ensimmäisenä arkipäivänä kovalla hinnalla ja kaupaksi meni. Nykyään suvulla on kesämökki Gibraltarin läheisyydessä ja exkotkalainen yrittäjä asuu täällä Kuopiossa Kallaveden ääresä vaimonsa kanssa. Summa summarum "ei kannata paljon kiihkoilla muutamasta paskakikkareesta satunnaisessa rantautumispaikassa, kun yli NELJÄN MILJOONAN PIETARILAISEN PÄIVITTÄISET TARPEET LASKETAAN MEREEN RAAKANA !