Vielä 1900-luvun alkupuolella kirkossa suhtauduttiin jyrkän kielteisesti kulttuurikristillisyyteen. Sen ideahan on, että uskonnollinen usko on menneen talven lumia, mutta kirkossa on syntynyt myös säilyttämisen arvoista.
Nyt kirkko näyttää hyväksyneen kulttuurikristillisyyden. Jos kirkosta karkotettaisiin kaikki, jotka eivät usko, pieneksi kävisi joukko.
Ei sovi unohtaa, että karkeista ja murheelisista erehdyksistään huolimatta, kirkko on luonut paljon hyvää ja kaunista. Koko kulttuurimme sellaisena, kuin se on, on mahdollinen vain kirkon ja uskon luomana. Jo itse kirkkorakennukset, uskoon liittyvät esineet ja kulttuuriperintö ovat valtava omaisuus.
Musiikki ja kuvataide, kirjallisuus ja kansatiede kantavat kirkollista perintöä. Kirkolliset juhlat, niin kalendaariset kuin yksityisetkin ovat kauniita ja edelleen suosittuja.
Ei ole pienintäkään syytä nopeuttaa kehitystä, mutta nämäkin menettävät merkitystään. Yhä harvemmat menevät kirkkovihille ja yhä harvemmat kastattavat lapsensa. Mutta toistaiseksi kulttuurikristillisyys on todellinen mahdollisuus, jota kirkko tukee.
Kulttuurikristillisyys
27
2482
Vastaukset
”Musiikki ja kuvataide, kirjallisuus ja kansatiede kantavat kirkollista perintöä. Kirkolliset juhlat, niin kalendaariset kuin yksityisetkin ovat kauniita ja edelleen suosittuja. ”
Ihan mielenkiintoista pohdintaa kulttuurikristillisyydestä. Nuokin ovat osa sitä, mutta lyhyemmin vois sanoa, että kirkkoon kuulutaan siksi, että niin tekevät muutkin.
”Ei ole pienintäkään syytä nopeuttaa kehitystä, mutta nämäkin menettävät merkitystään. Yhä harvemmat menevät kirkkovihille ja yhä harvemmat kastattavat lapsensa. Mutta toistaiseksi kulttuurikristillisyys on todellinen mahdollisuus, jota kirkko tukee.”
Kulttuurikristillisyyteen voi kuulua myös kasteet, rippikoulut ym., jopa se että kirkossa aina käydään mm. juhlapyhinä. Nämä vain eivät aina ole pelkkää pintaa, vaan siellä jossain on pieni uskon siemen.
Oikeastaan kaikki vanhat kirkot ovat kyenneet kasvamaan juuri kulttuurikristillisyyden vuoksi, eli kun kansaa on tavalla tai toisella patistettu ja hallittu kirkon kautta. Yhdysvalloissa on oikeastaan sama tilanne, siellä vain kuuluu kuulua johonkin seurakuntaan, koska kaikki muutkin niin tekevät.- Anonyymi
Ne kulttuurikristilliset kirkot tapetaan sekulaarin toimesta. Evl. kirkko on tästä hyvä esimerkki. Kirkko ilman Jumalaa ja Raamatun sanaa ei voi kestää.
Anonyymi kirjoitti:
Ne kulttuurikristilliset kirkot tapetaan sekulaarin toimesta. Evl. kirkko on tästä hyvä esimerkki. Kirkko ilman Jumalaa ja Raamatun sanaa ei voi kestää.
Nyt sinä et oikein tainnut tajuta, että se kulttuurikristillisyys nimenomaan on sitä kirkkoväen sekularisoitumista. Ei siis sekularismi tapa kulttuurikristillisyyttä, vaan on luonut sen.
T218O kirjoitti:
Nyt sinä et oikein tainnut tajuta, että se kulttuurikristillisyys nimenomaan on sitä kirkkoväen sekularisoitumista. Ei siis sekularismi tapa kulttuurikristillisyyttä, vaan on luonut sen.
”Ei siis sekularismi tapa kulttuurikristillisyyttä, vaan on luonut sen.”
Kyllä tuossa on perustaa sille, miksi kulttuurikristillisyys on säilynyt voimissaan. Tosin esim. Yhdysvalloissa se peruste on toinen.
Nyt nämä äärioikeistot puolustavat juuri tätä muotoa kristillisyydestä, ei siis millään tasolla mitenkään henkilökohtaista uskoa. Siksi ihmettelen suuresti niitä uskovia, jotka ovat omineet kuitenkin nuo poliittiset aatteet, mutta ohittavat tämän tosiasian.mummomuori kirjoitti:
”Ei siis sekularismi tapa kulttuurikristillisyyttä, vaan on luonut sen.”
Kyllä tuossa on perustaa sille, miksi kulttuurikristillisyys on säilynyt voimissaan. Tosin esim. Yhdysvalloissa se peruste on toinen.
Nyt nämä äärioikeistot puolustavat juuri tätä muotoa kristillisyydestä, ei siis millään tasolla mitenkään henkilökohtaista uskoa. Siksi ihmettelen suuresti niitä uskovia, jotka ovat omineet kuitenkin nuo poliittiset aatteet, mutta ohittavat tämän tosiasian.Hyvä pointti kyllä tuo, että kulttuurikristillisyys voi olla myös aktiivisen politisoinnin väline tai kasvualusta, eikä vain tämmöistä rauhallista ja kiihkotonta kristinuskon symbolien näkymistä maallistuneiden ihmisten arkielämässä vaikkapa Suomessa. Oudoimpia piirteitä tuo mainitsemasi amerikkalainen kulttuurikristillisyys saa henkiöissä kuten Jordan Petersonissa; mies on selvästi ateisti ja on sen myöntänytkin, mutta silti jotenkin teeskentelee olevansa kristitty, ja sitten kiemurtelee kun kysytään, että uskotko ylösnousemukseen. Hän ei usko, mutta ei saa sanotuksi sitä, vaan alkaa jordan-se-riippuu-mitä-tarkoitat-sillä-petersonmainen pyörittely. Minun nähdäkseni hän haluaa vain hyväksikäyttää kristinuskon politisoituneita joukkoja, koska häntä fanittava nettinuoriso muuten olisi varmaan liian sekalainen ja mitätön seurakunta.
T218O kirjoitti:
Hyvä pointti kyllä tuo, että kulttuurikristillisyys voi olla myös aktiivisen politisoinnin väline tai kasvualusta, eikä vain tämmöistä rauhallista ja kiihkotonta kristinuskon symbolien näkymistä maallistuneiden ihmisten arkielämässä vaikkapa Suomessa. Oudoimpia piirteitä tuo mainitsemasi amerikkalainen kulttuurikristillisyys saa henkiöissä kuten Jordan Petersonissa; mies on selvästi ateisti ja on sen myöntänytkin, mutta silti jotenkin teeskentelee olevansa kristitty, ja sitten kiemurtelee kun kysytään, että uskotko ylösnousemukseen. Hän ei usko, mutta ei saa sanotuksi sitä, vaan alkaa jordan-se-riippuu-mitä-tarkoitat-sillä-petersonmainen pyörittely. Minun nähdäkseni hän haluaa vain hyväksikäyttää kristinuskon politisoituneita joukkoja, koska häntä fanittava nettinuoriso muuten olisi varmaan liian sekalainen ja mitätön seurakunta.
"... haluaa vain hyväksikäyttää kristinuskon politisoituneita joukkoja, koska häntä fanittava nettinuoriso muuten olisi varmaan liian sekalainen ja mitätön seurakunta."
Juuri tällaista alkaa näkyä monella suunnalla. Toisaalta, kun jotkut puolustavat "perinteisiä arvoja", tarkoittavat enemmän niitä perinteisiä tapoja tai tiettyjä asennteita - ei niinkään uskon vuoksi vaan juuri tuon kulttuurin vuoksi.- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Hyvä pointti kyllä tuo, että kulttuurikristillisyys voi olla myös aktiivisen politisoinnin väline tai kasvualusta, eikä vain tämmöistä rauhallista ja kiihkotonta kristinuskon symbolien näkymistä maallistuneiden ihmisten arkielämässä vaikkapa Suomessa. Oudoimpia piirteitä tuo mainitsemasi amerikkalainen kulttuurikristillisyys saa henkiöissä kuten Jordan Petersonissa; mies on selvästi ateisti ja on sen myöntänytkin, mutta silti jotenkin teeskentelee olevansa kristitty, ja sitten kiemurtelee kun kysytään, että uskotko ylösnousemukseen. Hän ei usko, mutta ei saa sanotuksi sitä, vaan alkaa jordan-se-riippuu-mitä-tarkoitat-sillä-petersonmainen pyörittely. Minun nähdäkseni hän haluaa vain hyväksikäyttää kristinuskon politisoituneita joukkoja, koska häntä fanittava nettinuoriso muuten olisi varmaan liian sekalainen ja mitätön seurakunta.
Peterson on konservatiivi, joka ei omien sanojensa mukaan kykene uskomaan vaan "elää kuin Jumala olisi olemassa". Konservatiivisuudessa, etenkin länsimaissa, on olemassa kristillisyys uskontona ja kristillisyys ilman uskontoa. Jälkimmäinen on kristinuskon kautta syntynyt elämäntapa, jota tulee puolustaa. Eräs puolue Suomessakin on jo tilastoissa vähiten uskonnollisin, mutta kertoo ääni väristen puolustavansa kristillistä Suomea. Kristinusko tietysti oli alunperin monikansallinen ja monikulttuurinen lähetysuskonto, muutoinhan se ei täällä olisi, mutta se taitaa olla sivuseikka tuossa päättelyssä.
Konservatiivi kokee olevansa täysin turvassa vain, jos jokin häntä korkeampi voima valvoo häntä ja ottaa vastuun muutoksista. (F. A. Hayek)
Nyt näyttä siltä että kirkosta hiljalleen karkotetaan kaikki jotka uskovat ja kirkko jäisi paikaksi niille jotka eivät usko.
Päinvastoin, päinvastoin. Sinne kelpaavat vaikka sinun kaltaisesi omatekoiset opettajat eli kverulantit, jos vain maksavat kirkollisveroa. Jopa maksamattomatkin kelpaavat, koska on mahdollista, että saavat lapsia, joista kastetaan tulevia maksajia.
- Anonyymi
Kirkko ei kuitenkaan ole mikään "kulttuurikristillinen" perinneyhdistys vaan etenkin kirkossa aktiivinen vanhoillinen uskovaisten ydinjoukko uskoo ihan tosissaan ja jopa niin tosissaan että vaatii koko Suomea elämään heidän kuvittelemansa "Jumalan tahdon" mukaan.
On ymmärrettävää, että kirkko yrittää keksiä syitä miksi kirkkoon kannattaisi kuulua (=maksaa kirkollisveroa) ja "kulttuurikristillisyys" on yksi tällainen yritys. Kirkko on kuitenkin 20.000 ihmisen elinkeino ja maksajia tarvitaan, että kanslistit, papit ja piispat saavat palkkansa.- Anonyymi
Miten ovat vaatineet?
Anonyymi kirjoitti:
Miten ovat vaatineet?
Yritätkö viedä keskustelua muualle? Kukaan ei ole tässä ketjussa puhunut vaatimisesta yhtään mitään.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Yritätkö viedä keskustelua muualle? Kukaan ei ole tässä ketjussa puhunut vaatimisesta yhtään mitään.
Vastaa siihen mitä kysyin. Et sinä voi minua rajoittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa siihen mitä kysyin. Et sinä voi minua rajoittaa.
Aha, tunnistin jo sinut.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa siihen mitä kysyin. Et sinä voi minua rajoittaa.
Lienee ymmärrettävää, ettet ole kehdannut esiintyä millään logollasi viime aikoina. Halusi väitellä vain on niin suuri, että pyrit sitten soittamaan suutasi nimettömänä.
Oikeustieteessä tunnetaan käsite "kelvoton yritys". Eräistä rikoksen yrityksistäkin on määrätty rangaistus. Jos yritys on kuitenkin niin kehno, että se on suorastaan kelvoton, siitä ei kuitenkaan rangaista.”Kirkko ei kuitenkaan ole mikään "kulttuurikristillinen" perinneyhdistys vaan etenkin kirkossa aktiivinen vanhoillinen uskovaisten ydinjoukko uskoo ihan tosissaan…”
Kun puhutaan Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, on aina muistettava se, että siihen kuuluu monenlaisia uskovia ja myös ihan perinteen takia olevia jäseniä.
”On ymmärrettävää, että kirkko yrittää keksiä syitä miksi kirkkoon kannattaisi kuulua (=maksaa kirkollisveroa) ja "kulttuurikristillisyys" on yksi tällainen yritys.”
Jotenkin tuo väitteesi ontuu pahemman kerran. Kirkko on avoin kaikille, jotka siihen haluaa kuulua. Kristityn ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön ollakseen kristitty kuten ei myöskään kulttuurikristityn.
Tällä hetkellä erityisen suosittua on eteenkin näiden ”kansallismielisten” parissa olla nimenomaan kulttuurikristitty, koska heidän mielestään se kuuluu länsimaiseen valkoisen ihmisen perinteisiin. Eikö silloin kirkon kannattaisi olla enemmän populisti, jotta saisi noita houkuteltua?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ovat vaatineet?
Oletko elänyt tynnyrissä? Avioliittolakia käsiteltäessä vedottiin Raamattuun Eduskuntapuheenvuoroja myöten. Vain viikkoja sitten koulun juhlien uskonnollistamista puolustettiin sillä, että "Suomi on kristitty maa" (vaikka se ei ole VAIN kristittyjen maa). Vanhempia esimerkkejä löytyy sukunimilaista, homoseksuaalisuden de-kriminalisoinnista jne.
Uskovat ovat valmiit aina vetoamaan kristinuskon vahvaan asemaan Suomessa oli kyse sitten "kulttuurikristityistä" tai oikeasti uskovista. Anonyymi kirjoitti:
Oletko elänyt tynnyrissä? Avioliittolakia käsiteltäessä vedottiin Raamattuun Eduskuntapuheenvuoroja myöten. Vain viikkoja sitten koulun juhlien uskonnollistamista puolustettiin sillä, että "Suomi on kristitty maa" (vaikka se ei ole VAIN kristittyjen maa). Vanhempia esimerkkejä löytyy sukunimilaista, homoseksuaalisuden de-kriminalisoinnista jne.
Uskovat ovat valmiit aina vetoamaan kristinuskon vahvaan asemaan Suomessa oli kyse sitten "kulttuurikristityistä" tai oikeasti uskovista.”Uskovat ovat valmiit aina vetoamaan kristinuskon vahvaan asemaan Suomessa oli kyse sitten "kulttuurikristityistä" tai oikeasti uskovista.”
Sen verran oikaisen, että kyse on pienestä joukosta uskovia, eli ehkä liikaa yleistävä lause tuo on. Kyllä valtaosa meistä kristityistä ymmärtää, että sekä henkilökohtainen usko että kulttuurikristillisyys kulkevat käsi kädessä.
Kulttuurikristillisyys ei edellytä edes kirkon jatkuvaa olemassaoloa, niin kuin eräät kommentoijat näyttävät ymmärtävän. Niin kuin arvostamme Egyptin korkeata kulttuuria, vaikka sitä kannatellut uskonto on jo sammunut, niin havaitsemme myös omamme arvokkaaksi ja kauniiksi, tosin kertoen rehellisesti myös, mitä pahaa se on tuonut.
- Anonyymi
Kun kristinusko ei vielä ole sammunut, niin kyse on siitä, että onko kulttuurikristityt "hyödyllisiä idiootteja" joita tiukkanutturaiset aitouskovat käyttävät hyväkseen vedotessaan "Suomen kristillisyyteen", kun halutaan esimerkiksi polkea homojen oikeuksia tai puolustetaan kristinuskon pakkosyöttöä koululaisille.
Egyptin uskonto on sikäli huono vertailukohta että kukaan Horukseen uskova ei esimerkiksi vaadi, että Suomen eläinsuojelulaissa pitäisi ottaa huomioon se, millaisia eläinuhreja ja uhrimenoja Horus muka haluaa. Egyptin uskonnolliset tarut ymmärretään taruiksi. Kristinuskon taruja ei kaikki vielä ymmärrä kuuluvan samaan kastiin. Anonyymi kirjoitti:
Kun kristinusko ei vielä ole sammunut, niin kyse on siitä, että onko kulttuurikristityt "hyödyllisiä idiootteja" joita tiukkanutturaiset aitouskovat käyttävät hyväkseen vedotessaan "Suomen kristillisyyteen", kun halutaan esimerkiksi polkea homojen oikeuksia tai puolustetaan kristinuskon pakkosyöttöä koululaisille.
Egyptin uskonto on sikäli huono vertailukohta että kukaan Horukseen uskova ei esimerkiksi vaadi, että Suomen eläinsuojelulaissa pitäisi ottaa huomioon se, millaisia eläinuhreja ja uhrimenoja Horus muka haluaa. Egyptin uskonnolliset tarut ymmärretään taruiksi. Kristinuskon taruja ei kaikki vielä ymmärrä kuuluvan samaan kastiin.Kulttuurikristillisyys ei pyri millään tavalla edistämään mitään pakkoa tai kelvotonta perinnettä. Ei myöskään vetoa siihen, että olemme kristillinen maa. Olemme vain täsmälleen siinä määrin, kuin olemme, mutta ei ole määrätty, mitä tulemme olemaan. On kyse siitä, kuten muutenkin historian arvioinnissa, että luemme eräät seikat niille historian toimijoille, joille ne kuuluvat, sekä hyvän että kelvottoman.
Näyttää siltä, että olen eksynyt liian tulehtuneeseen aiheeseen ja kiihottanut ymmärtämättömyydessäni kristinuskon intomielisiä sekä vastustajia että kannattajia samalle tukkanuottaselle, jota ennenkin on nähty loputtomasti.”Kulttuurikristillisyys ei edellytä edes kirkon jatkuvaa olemassaoloa, niin kuin eräät kommentoijat näyttävät ymmärtävän.”
En tiedä mihin viittaat tuolla sanalla kirkko, mutta seurakunnat ovat se olennainen juttu. Kun olemassa on organisaatioita, jotka pitävät yllä tätä kulttuuria, niin silloin se voi hyvin. Toki sekaan mahtuu myös yksilöitä, mutta heillä on toimijan osuus tässä kulttuurikristillisyydessä.
Onhan se kulttuurikristillisyys melko vanhaakin perua. Paavi irstaili, ja siinä sivussa laulatti kuoripoikia ja rakennutti mm. Pietarin kirkon anekaupparahoilla.
- Anonyymi
Moi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252103Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001