Mikä lie lahopäiden idea ollut alunperinkään, että kerätään nimenomaan autoilijoilta mahdottomasti veroa mutta laitetaan niistä vain murto- osa teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon tai autoilun aiheuttamien ympäristöhaittojen ehkäisyyn.
Oikea verotustapa olisi korvamerkitty liikenteen verotus.
Autoilijoilta kerättäisiin veroja senverran kuin autoteiden kunnossapitoon tarvitaan, lisäksi fossiilista polttoainetta käyttävien autojen polttoainetta verotettaisiin niin, että se raha käytettäisiin kokonaisuudessaan autoilun ympäristöhaittojen ehkäisyyn.
Uudesta autosta kerättäisiin vero sen mukaan paljonko auton valmistus on kuormittanut luontoa ja se raha käytettäisiin niiden haittojen hoitoon.
Valtion kassaan jäävä vaje katettaisiin henkilöverotuksella, eli ei ainoastaan autoilijoilta,
Autoilijoiden verotus uusiksi.
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Verotuksen perusideaan ei kuulu mikään korvamerkintä. Rahaa otetaan sieltä, mistä sitä arvioidaan helpoimmin saatavan käytettäväksi kaikkiin tarpeellisiksi katsottuihin julkisiin menoihin.
Vero ei ole käyttömaksu.- Anonyymi
Jep, näinhän se menee. Autoilijoilta esim. kerätään ja satsataan sitten maahanmuuttajiin, joilla ei ole edes halu tai kiinnostus integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, vaan notkuvat ostareilla verovarojen turvin.
- Anonyymi
Kohtiinsa saamme uuden Carunan, Auton siirtomaksun veromaksajien omistamaa väylää myöten. Yhtiöittäminen on suoritettu Trafic magament Finland oy. 33 asteen jykä persidentti suorittaa toimen ja valemedia alustaa autoveron poistolla. http://www.kotipetripaavola.com/vapaamuurarit.html
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, näinhän se menee. Autoilijoilta esim. kerätään ja satsataan sitten maahanmuuttajiin, joilla ei ole edes halu tai kiinnostus integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, vaan notkuvat ostareilla verovarojen turvin.
Bingo!
- Anonyymi
> Valtion kassaan jäävä vaje katettaisiin henkilöverotuksella, eli ei ainoastaan autoilijoilta <
Eli haluaisit sinunkin autoilusi maksumieheksi enemmän niitä, jotka eivät autoja käytä tai eivät sellaista ainakaan omista?
Alkoholille, tupakalle, sokerille ja muille epäterveellisille, suuresti maamme terveydenhuoltoa rasittaville tuotteille rankasti lisäveroa. Alkoholia ja tupakkaa ei kukaan elääkseen tarvitse.
Liikennepuolella huviveneet, moottoripyörät ja muut vain harrastuskäytössä olevat turhakkeet tulisi myös saada kunnolla verotuksen piiriin. Yhteiskunnan pyörittäminen ei tarvitse huviveneitä eikä moottoripyöriä.
Siinä muutama verotuskohde, joista voisi ottaa täytettä valtion pohjattomaan kassaan.- Anonyymi
Etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin vai etkö lukenut sitä?
Kirjoitin nimenomaan niin että autoilijat maksavat autoilun aiheuttamat kustannukset itse, mutta muut valtion menot eivät kuulu sen enempää autoilijoille kun muillekaan.
Vähän sama että päätettäisiin vaihtelun vuoksi vaikka että kerrostalossa asuville lyötäisiin vuokrien tai yhtiövastikkeen päälle 80% vero ilman mitään järkevää perustelua että miksi nimenomaan heille muttei muille vaikka raha meneekin yhteiseen hyvään.
Onko sinun vaikea ymmärtää tätä logiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin vai etkö lukenut sitä?
Kirjoitin nimenomaan niin että autoilijat maksavat autoilun aiheuttamat kustannukset itse, mutta muut valtion menot eivät kuulu sen enempää autoilijoille kun muillekaan.
Vähän sama että päätettäisiin vaihtelun vuoksi vaikka että kerrostalossa asuville lyötäisiin vuokrien tai yhtiövastikkeen päälle 80% vero ilman mitään järkevää perustelua että miksi nimenomaan heille muttei muille vaikka raha meneekin yhteiseen hyvään.
Onko sinun vaikea ymmärtää tätä logiikkaa.Taitaa olla se luetun ymmärtämisen vaikeus ihan siellä päässä. Selvitän rautalankaa vääntäen mitä tarkoitin, eli koska valtion kassa ja rahantarve on pohjaton, niin mille suunnalle pitäisi autoilusta saadut " liikaa verotetut " verot kohdentaa? Työtuloille lisää veroa, että saadaan työnteko kannattamattommammaksi, vai onko reilumpaa verottaa eläkeläisiä, opiskelijoita, työtttömiä, sairaita vai keitä?
Eli, jos koet autoilun verottamisen epäoikeudenmukaisena, kerro toki parempi kohde, josta saadaan samat miljardit verotuloja....? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla se luetun ymmärtämisen vaikeus ihan siellä päässä. Selvitän rautalankaa vääntäen mitä tarkoitin, eli koska valtion kassa ja rahantarve on pohjaton, niin mille suunnalle pitäisi autoilusta saadut " liikaa verotetut " verot kohdentaa? Työtuloille lisää veroa, että saadaan työnteko kannattamattommammaksi, vai onko reilumpaa verottaa eläkeläisiä, opiskelijoita, työtttömiä, sairaita vai keitä?
Eli, jos koet autoilun verottamisen epäoikeudenmukaisena, kerro toki parempi kohde, josta saadaan samat miljardit verotuloja....?Sellaisia tuotteita jotka aiheuttavat lisäkustannuksia valtiolle kuten autoilu viina ja tupakka pitäisi verottaa vain senverran muita hyödykkeitä enemmän, minkäverran ne aiheuttaa lisäkustannuksia valtiolle.
Muut verot pitäisi kantaa esim. Kaikkien tuotteiden tasapuolisella arvonlisäveron korotuksilla tai tulo-ja pääomatuloveroja tasapuolisesti nostamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisia tuotteita jotka aiheuttavat lisäkustannuksia valtiolle kuten autoilu viina ja tupakka pitäisi verottaa vain senverran muita hyödykkeitä enemmän, minkäverran ne aiheuttaa lisäkustannuksia valtiolle.
Muut verot pitäisi kantaa esim. Kaikkien tuotteiden tasapuolisella arvonlisäveron korotuksilla tai tulo-ja pääomatuloveroja tasapuolisesti nostamalla.Miksi väännät ton kanssa. On olevinaan fiksu mut eihän se tajunnu edes sitä että sanoit heti alussa että autoilun kulut autoilijalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt mitä kirjoitin vai etkö lukenut sitä?
Kirjoitin nimenomaan niin että autoilijat maksavat autoilun aiheuttamat kustannukset itse, mutta muut valtion menot eivät kuulu sen enempää autoilijoille kun muillekaan.
Vähän sama että päätettäisiin vaihtelun vuoksi vaikka että kerrostalossa asuville lyötäisiin vuokrien tai yhtiövastikkeen päälle 80% vero ilman mitään järkevää perustelua että miksi nimenomaan heille muttei muille vaikka raha meneekin yhteiseen hyvään.
Onko sinun vaikea ymmärtää tätä logiikkaa.Moni autoilija Suomessa ei todellakaan maksa autoilun kustannuksia itse. Esimerkiksi kilometrikorvauksilla osa autoilijoista autoilee täysin veronmaksajien piikkiin. En todellakaan halua kustantaa heidän autoiluaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni autoilija Suomessa ei todellakaan maksa autoilun kustannuksia itse. Esimerkiksi kilometrikorvauksilla osa autoilijoista autoilee täysin veronmaksajien piikkiin. En todellakaan halua kustantaa heidän autoiluaan.
Todellisuuudessa kilometrikorvaukset maksaa useimmiten työnantaja.
"Jos teet työmatkan omalla autolla, työnantaja voi maksaa sinulle verottomasti kilometrikorvausta oman auton käytöstä. Korvauksen suuruus määritellään Verohallinnon vuosittain antamassa päätöksessä. Vuonna 2019 kilometrikorvauksen perussumma on 0,43 euroa/km (0,42 euroa/km vuonna 2018). Kilometrikorvaukseen vaikuttaa muun muassa se, onko kyseessä oma auto vai työsuhdeauto ja onko kyydissä muita matkustajia.
Verotuksessa työmatkalla tarkoitetaan tilapäistä matkaa, jonka teet työhön liittyvien työtehtävien takia. Asunnon ja työpaikan välinen matka ei ole verotuksessa työmatka. Asunnon ja työpaikan väliset matkakulut saat vähentää omassa verotuksessasi halvimman (yleensä julkisen) kulkuneuvon mukaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni autoilija Suomessa ei todellakaan maksa autoilun kustannuksia itse. Esimerkiksi kilometrikorvauksilla osa autoilijoista autoilee täysin veronmaksajien piikkiin. En todellakaan halua kustantaa heidän autoiluaan.
Oletko oikeasti noin tyhmä. Kilometrikorvaukset maksaa työnantaja. Ei ne tule valtiolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko oikeasti noin tyhmä. Kilometrikorvaukset maksaa työnantaja. Ei ne tule valtiolta.
Työnantajani on valtio, joten valtio maksaa kilometrikorvaukseni. Valtio maksaa ne verotuloista eli jokainen kansalainen osallistuu kilometrikorvauksiini. Kiitoksia sponsoroinnista ;-)
- Anonyymi
Tarvitaanko sinua?
- Anonyymi
Juu ei se mene niin. Autovero (täytti juuri 50v) on hyvä esimerkki. Se säädettiin väliaikaiseksi ylimääräiseksi veroksi silloin, kun autot olivat ylellisyystuotteita ja niiden saatavuuskin oli vähän sitä-sun-tätä. Eli ostajalla piti todella olla aikaa ja rahaa. Silloin on varaa myös maksaa veroja.
Yleensähän uudet verotettavat asiat etsitään tuotteiden listasta. A:ssa on autot. B:ssä on bensiini. Sitten huomataan, ettei aina voi ottaa niistä, joten siirrytään toiseen päähän aakkosia. Sieltä löytyvät öljytuotteet...- Anonyymi
"Autovero (täytti juuri 50v) on hyvä esimerkki. Se säädettiin väliaikaiseksi ylimääräiseksi veroksi silloin"
Tuo väliaikainen autovero säädettiin vuonna 1958, joten on siitä nyt vähän yli 50 vuotta
- Anonyymi
"Mikä lie lahopäiden idea ollut alunperinkään, että kerätään nimenomaan autoilijoilta mahdottomasti veroa "
kyllä sitä omasta talosta ja tontista kerätään myös ja paljon enemmä kuin meidän kahdesta autosta. Ja maksu on joka vuosi.
aloittaja vaan ei tunne asioita,
älä rakenna koskaan omaa taloa, tai älä ainakaan yli 200 neliöistä 1,5 ha tontille. - Anonyymi
maksoin jo henkilökohtaisesta tulosta 49,8 % vieläkö pitäisi verotusta nostaa.
- Anonyymi
Ajat kuitenkin myös autolla. Ne kulut pienenisi.
Kyllä rahat pitää.kerätä jollain perusteltavissa olevalla ja johdonmukaisella periaatteella. Ei autoilijan kuulu joutua kantamaan yhtään muita enempää vastuuta valtion menoista kuin ei autoilijoidenkaan paitsi niiltä osin kun autoilu lisää.valtion menoja. - Anonyymi
Tuolle väitteellehän nauravat naurismaan aidanseipäätkin. Noin korkea veroprosentti edellyttäisi monen sadantuhannen euron vuosituloja, vaikka laskisit pakolliset eläke- yms maksut mukaan.
Sellaisella tulotasolla olevat osaavat tyypillisesti kirjoittaa kelvollista suomea. Sinä et.
- Anonyymi
Aina voi ajella polkupyörällä. Autoilun verotus on haittaveroja suurimmalta osalta.
- Anonyymi
Haittavero on turha jos sitä ei käytetä autojen ympäristöhaittojen kompensoimiseksi.
- Anonyymi
Se olisikin hyvä jos kaikki pärjäisi polkupyörällä.
Mahtaisiko verottaja sitten periä veronsa tasapuolisemmin kaikilta vai verottaisiko pyöräilyä yhtä rankasti kun nykyään autoilua jotta saa autojen poistumisen myötä menetetyn veron kerättyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisikin hyvä jos kaikki pärjäisi polkupyörällä.
Mahtaisiko verottaja sitten periä veronsa tasapuolisemmin kaikilta vai verottaisiko pyöräilyä yhtä rankasti kun nykyään autoilua jotta saa autojen poistumisen myötä menetetyn veron kerättyä.Tasapuolista olisi verottaa kaikkea muutakin energiaa tasapuolisesti niin että muuallakin kun vain autossa käytetty energiavero olisi 80% koko hinnasta.
Ihan sama meneekö polttoaine tai sähkö autoon vai talonlämmitykseen tai mihin hyvänsä.
Silloin sähköautotkin maksaisi osansa sähköveron muodossa ja päästöt vähenisi kun ihmiset alkaisi taas haluamaan järkevän kokoisia asuntoja nykyisten tilalle kun lämmityskin maksaisi huomattavasti enemmän.
Sähkön hintakin nousisi siirtomaksuineen nykyisestä n. 12 sentistä 60 senttiin/ kwh.
Tämä olisi oikeudenmukaisin tapa kerätä verot valtiolle, kaikki maksaa reilusti energiasta jonka kuluttaa., sama se millä kuluttaa, autolla, talolla tai vaikka sähköpotkulaudalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haittavero on turha jos sitä ei käytetä autojen ympäristöhaittojen kompensoimiseksi.
Miten joku lisämaksu vähentää saasteita? Ei mikään lentolipun "saastemaksu" vähennä lentokoneen moottorin päästöjä eikä myöskään mikään autoiluun suunniteltu vastaava maksu vähennä autojen päästöjä mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joku lisämaksu vähentää saasteita? Ei mikään lentolipun "saastemaksu" vähennä lentokoneen moottorin päästöjä eikä myöskään mikään autoiluun suunniteltu vastaava maksu vähennä autojen päästöjä mitenkään.
Saattaa se lentolipun "saastemaksu" vähentää lentomatkustamisen houkutusta, sama autoilun kustannusten lisääminen.
Autoilijan kaaliin tämä ei näemmä uppoa, niissä omissa huviajeluissa kun ei mitään turhaa ja vähennettävää ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haittavero on turha jos sitä ei käytetä autojen ympäristöhaittojen kompensoimiseksi.
Minua askarruttaa että miten mahdollinen "haittavero" pienentää tai kompensoi päästöjä?
Lakkaako moottori yhtä-äkkiä saastuttamasta kun joku maksaa jossakin vähän enemmän jostakin?
- Anonyymi
Myös toisin päin. Ne, jotka maksavat kunnallisveroja, maksavat kaupungin ja kunnan väylien ylläpidosta, oli itsellä auto tai ei. Aika suuri joukko osallistuu siis autoiluun liittyviin kustannuksiin. Autottomat eivät ole vapautettu kunnallisveron maksamisesta, joten he osallistuvat myös.
- Anonyymi
Paljonko teihin lja muuhun liikenneinfrastruktuuriin laitetaan rahaa. Jos et tiedä niin paljon vähemmän kun ajoneuvopolttoaineista kerätään veroja.
Että osaa kansa olla tyhmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko teihin lja muuhun liikenneinfrastruktuuriin laitetaan rahaa. Jos et tiedä niin paljon vähemmän kun ajoneuvopolttoaineista kerätään veroja.
Että osaa kansa olla tyhmää.Tottakai laitetaan vähemmän. Sehän lisäisi saateita jos teitä parannettaisiin rakennetaan yhä lisää. Ei koko maapalloa voi päällystää asvaltilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai laitetaan vähemmän. Sehän lisäisi saateita jos teitä parannettaisiin rakennetaan yhä lisää. Ei koko maapalloa voi päällystää asvaltilla.
parannettaisiin ja rakennettaisi yhä lisää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai laitetaan vähemmän. Sehän lisäisi saateita jos teitä parannettaisiin rakennetaan yhä lisää. Ei koko maapalloa voi päällystää asvaltilla.
Mihin se sitten perustuu että sähköautojen saamista suurien verojen piiriin suunnitellaan ahkerasti.
Jos yksityisautoilu lopetettaisiin kokonaan ja kansa vaihtaisi autoilun fillareihin, kerättäisiinkö verot, jotka jäisi autoilijoilta saamatta, tasapuolisesti kaikilta vaiko pelkästään polkupyöräilijöiltä.
Keneltä ne silloin pitäisi sinun mielestä kerätä.
- Anonyymi
AJONEUVOVERO siis tuo saastevero on pahin ryöstörahastusautomaatti.
Maksan sitä 380/vuosi vaikka en aja kuin kaksi tunnin matkaa viikossa ja nekin ruuhkattomina aikoina ja taloudellisesti.
Siis, siitä rangaistaan, että vähensin ajamisen aivan minimiin ja muut matkat teen pyörällä ja julkisilla. Nyt km kustannus on aivan järjetön.- Anonyymi
Jep. Suoraan pottoaineeseen kaikki verotus. Näin ne maksavat enemmän jotka kuluttavat/saastuttavat enemmän.
- Anonyymi
On tutkitusti todettu (Treen yliopisto), että ihmiset kokevat, että autoilusta saadut hyödyt ovat suuremmat kuin niistä perityt maksut, muuten liikkumismenoja vähennettäisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tutkitusti todettu (Treen yliopisto), että ihmiset kokevat, että autoilusta saadut hyödyt ovat suuremmat kuin niistä perityt maksut, muuten liikkumismenoja vähennettäisiin.
Minä vähentäisin todellakin jos vain pystyisin. Työmaa on 28 km päässä joten pyöräily ei ole vaihtoehto. Jos työmaa olisi 10-15 km päässä, voisin hyvin kulkea pyörällä.
- Vähentäisin jos kykenisin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031555
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881127
- 1391026
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1957Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9704Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660