Yliopistoissa opetetaan täysin järjenvastaisia asioita esimerkiksi seuraavaa:
Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”.
https://luominen.fi/pekan-blogi/asuuko-viisaus-yliopistoissa
Yliopistoihin pätee vähän liiankin hyvin vanha viisaus eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”.
https://luominen.fi/pekan-blogi/asuuko-viisaus-yliopistoissa
Yliopistoihin pätee vähän liiankin hyvin vanha viisaus eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Reinikainen on vanhuudenhöperöityvä kauan sitten koulutettu yleislääkäri, joka näkee maailman sellaisena kuin itse haluaa.
Sinulla ei luultavasti ole koulutusta lukionkaan vertaa ja arvostelukykysi on olematon.
Mutta ei se mitään, valehdelkaa sinä ja Reinikainen kaikessa rauhassa. Osoitatte tehokkaasti millaisiin järjettömyyden sfääreihin usknto ihmisen vie.
Sinä siis allekirjoitat tämän järjettömyyden:
Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”.
Selvä.
PS. Kukakohan se höperö olikaan?
Te kun olette niin innoissamme ihmisen henkisestä puolesta, niin sanottakoon että ihmisellä on myös mieli, joka ei ole sama asia kuin biologia.
Onko se teiltä kressuilta pois, jos jotkut mieltävät itsensä muun sukupuoliseksi kuin miksi on syntynyt (eli biologisesti)?
Ilmeisesti, huoh ;). Eläköön empatia
sori kirjvirheet, innoissamme - innoissanne
iowa
En minä sitä allekirjoita, sehän on selvä järjettömyys, mutta Reinikainen ilmeisesti kuvittelee että yliopistoissa opetetaan tuollaisia. Aloituksesi oli niin epäselvästi muotoiltu ja otsikoitu että ilmeisesti käsitin sen väärin.
Itse asiassahan lause
"Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”"
on sen verran epätarkka ja venyvä, että sen voi tulkita järjettömäksi tai järjelliseksi tilanteen mukaan, mutta Reinikainen yrittänee pohjmmaltaan sanoa että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja mitään muita vaihtoehtoja ei ole. Luultavasti hän myös luulee, että sukupuolenkorjausleikkauksia teetetään ihan vain huvin ja muodin vuoksi, tällaista fantasiaa on uskonnollisissa piireissä nimittäin viljelty. Onkohan hän käytännön lääkärintyössään nähnyt epämudostuneita sukuelimiä tai hermafrodiitteja - luulisi nähneen jos on yli 40 vuotta alalla ollut?
Tiedän tapauksen, jossa miehen kehoon syntynyt vihasi miehen kehoaan niin paljon ja koki itsensä niin täysin naiseksi, että kuohi itsensä kun sukupuolenkorjausleikkaukseen ei muuten suostuttu. Sen jälkeen hän on elänyt naisena eikä Reinikaiselle tai kellekään muullekaan tulisi mieleenkään pitää häntä muuna kuin naisena, koska hänellä on ulkoisesti katsoen normaalit naisen sukuelimet ja täysin keskivertonaisellinen persoonallisuus. Yrittäkääpä kretut mennä sanomaan hänelle että hän on mies koska hänellä on ollut siitin ja kivekset.
"Apotemnofiliaa poteva haluaa tyypillisesti yhden tai useamman ruumiinosan poistamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apotemnofilia
"Shupingin mukaan psykologi laittoi hänen silmiinsä puuduttavia silmätippoja ja sen jälkeen muutamia tippoja syövyttävää viemärinpuhdistusainetta kumpaankin silmään. Tuska oli hirveä."
https://www.is.fi/terveys/art-2000001012745.html
Tuohan on aivan eri asia.
- Ilkimyksen teologitäti
Tuollahan nyt ei ole kerrassaan mitään tekemistä seksuaali-identiteetin kanssa. Niin että mitä oikeastaan yrität sanoa?
-Ilk. teol.t.
"PS. Kukakohan se höperö olikaan?"
Reinikainen. Viime vuosina hän on horissut jo aivan älyttömiä. Alkaa hihna vähitellen luistamaan.
"Onko se teiltä kressuilta pois, jos jotkut mieltävät itsensä muun sukupuoliseksi kuin miksi on syntynyt (eli biologisesti)?"
Kressuja jotenkin loukkaa että joku kehtaa olla erilainen kuin Raamatun Totuus.
Ihmisten parissa ei koskaan ole aitoa hermafrodiittia tavattu. Siis ei koskaan.
Ei varmaankaan, jos hermafrodiitti tarkoittaa sitä että yksilöllä on sekä täydelliset miehen sukuelimet että täydelliset naisen sukuelimet. Mutta tarkoittaako se pelkästään sitä? No ei.
"Eläimillä, jotka normaalisti ovat yksineuvoisia (kuten esimerkiksi nisäkkäät), esiintyy joskus yksilönkehityksen poikkeavuutena yksilöitä, joilla on kummankin sukupuolen lisääntymiselimet tai sukurauhaskudosta. Erityisesti ihmisen kohdalla tällöin puhutaan nykyisin mieluummin intersukupuolisuudesta kuin hermafroditismista." - Wiki
"Niin että mitä oikeastaan yrität sanoa?"
Sitä että hän tykkää kidutusjutuista?
Kumma kun nyt ei faktat enää kiinnostakaan. Biologian perusteella kyseessä on nainen. Jos joku uskoo joulupukkiin, niin ateistit pitävät häntä hörhönä. Mutta jos nainen uskoo olevansa lumiukko, niin ateistien mielestä se on rikkaus eikä häntä saa kieltää siitä. Silloin jopa pitää virallisiin papereihin merkitä hänen sukupuolekseen lumiukko.
Raamattu sen sijaan on ajankohtainen kaikkina aikoina. Sen sanoma ei muutu ihmisten mielipiteiden mukaan. Siellä lukee osuvasti: "Koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalan kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat a j a t u k s i l t a a n turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on p i m e n t y n y t. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet" (Room. 1:21-22).
Luepas koko kappale. Reinikainen kirjoittaa näin:
"On uskomatonta, millaista mielettömyyttä yliopistoissa voidaan ateismin pönkittämiseksi opettaa. Muutamia esimerkkejä. Aine päättää ryhtyä elämään ja haluaa tulla tietoiseksi itsestään. Astrobiologiaa eli eräänlaista alkemiaa opetetaan, ja biologit uskovat, että Tyrannosaurus rex kehittyi talitiaiseksi. Uimaan mennyt virtahepo ryhtyi ryhävalaaksi. Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”. Tällainen epätieteellinen mielettömyys johtaa vakaviin ongelmiin. Iso-Britanniassa 16-vuotiaat tytöt poistattavat rintansa, koska he luulevat olevansa poikia! Vanhemmille ei asiasta tarvitse kertoa mitään! Teologisissa tiedekunnissa revitään Raamattua kirkollisveron maksajien laskuun. Kaiken läpäisevä oppiaine läntisissä yliopistoissa on kristillisen kulttuurin kumoaminen."
Hän ei siis kirjoittanut kenestäkään yksittäisestä olemassaolevasta naisesta vaan esitti kuvitelmiaan siitä mitä yliopistoissa opetetaan. Ymmärrätkö? Entä uskotko sen, mitä Reinikainen väittää yliopistoissa opetettavan?
Kyseessä on siis pelkkä kehityshäiriö, vamma.
>PS. Kukakohan se höperö olikaan?
Se oli Reinikainen, joka väitti:
"Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”."
Tarkkaan ottaen Reinikainen väitti, että yliopistoissa opetetaan noin. Höperöä joka tapauksessa, koska hän väitti paljon muutakin perätöntä yliopistojen opetuksesta.
Hassua puhetta mieheltä, joka on sentään itse saanut yliopistokoulutuksen.
Juu juu, vähän pyöristin.
Pekka on myös maksanut kalliisti koulutuksestaan, joten luulisi hänen sitä arvostavan. Tai ehkä arvostaakin, mutta ei tätä nykyistä ilmaista enää.
"Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”. "
Kreationisteja harmittaa kun emättimellä varustettu lisääntymiskone ei haluakaan toimia Jumalan eli paimentolaismiesten tahdon mukaisesti vaan päättää olla alistumatta miehen tahtoon.
"Yliopistot levittävä valheellista ja virheellistä maailmankuvaa."
Ei vaan valheellista ja virheellistä maailmankuvaa levittävät Reinikaisen kaltaiset kreationistit.
"Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”. "
Reinikaisen mielestä yliopistoissa opetetaan kaikkea tuollaista ateismin pönkittämiseksi. Luuleeko Reinikainen että sukupuoli-identiteetti on valintakysymys ja että identiteettejä on tarjolla jossakin seisovassa pöydässä?
Täydellisempi lainaus paljastaa, mitä Reinikainen siis yliopistoista luulee:
"On uskomatonta, millaista mielettömyyttä yliopistoissa voidaan ateismin pönkittämiseksi opettaa. Muutamia esimerkkejä. Aine päättää ryhtyä elämään ja haluaa tulla tietoiseksi itsestään. Astrobiologiaa eli eräänlaista alkemiaa opetetaan, ja biologit uskovat, että Tyrannosaurus rex kehittyi talitiaiseksi. Uimaan mennyt virtahepo ryhtyi ryhävalaaksi. Ihminen, jolla on emätin, toimivat munasarjat ja XX kromosomit ei olekaan nainen, vaan voi vapaasti valita ”sadasta eri sukupuolesta”. Tällainen epätieteellinen mielettömyys johtaa vakaviin ongelmiin. Iso-Britanniassa 16-vuotiaat tytöt poistattavat rintansa, koska he luulevat olevansa poikia! Vanhemmille ei asiasta tarvitse kertoa mitään! Teologisissa tiedekunnissa revitään Raamattua kirkollisveron maksajien laskuun. Kaiken läpäisevä oppiaine läntisissä yliopistoissa on kristillisen kulttuurin kumoaminen."
Äijäparka. Eihän yliopistojen teologisia tiedekuntia kirkollisverolla rahoiteta.
Vai on Rekka-Peinikainen vajonnut jo noin alas. Kuuluuko hän itse Luominen-lehden rahoittajiin? Vai joutuuko lehti julkaisemaan tuollaista hullusinointia kun ei parempaa saa?
Ja Torppa ja Mark5 uskovat.
- Ilkim. teol.täti
Aine päättää ja haluaa...
...biologit uskovat, että Tyrannosaurus rex kehittyi talitiaiseksi...
...virtahepo ryhtyi ryhävalaaksi...
... ”sadasta eri sukupuolesta...
No nyt on lähtenyt se viimeinenkin.
Tämä on kyllä vielä pahempi (vai oliko se parempi)?:
"Aine päättää ryhtyä elämään ja haluaa tulla tietoiseksi itsestään."
Alan tässä vaiheessa odottaa, millainen aivoaineen turskahdus Mark5in näppäimistöltä tähän ketjuun kajahtaa.
Edes aloittaja ei kehdannut kopsata noita Reinikaisen möläyksiä. Taisi tuntea myötähäpeää Reinikaisen puolesta.
"Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä."
Olisi mielenkiintoista tietää mitä mieltä Luominen ry:n hallituksen jäsenet ovat Reinikaisen sekoiluista. Vaivauduin vallan avaamaan aloituksen linkin ja ällistyin, vaikka osasinkin odottaa että tiedettä siellä ei ainakaan ole. Olen havaitsevinani Reinikaisen viimeaikaisissa kirjoituksissa jopa alkavaa vainoharhaisuutta. Mitenkähän pitkälle hän saa mennä ennen kuin Luominen ry:n hallitus huomaa että nyt alkaa iso remmi luistaa?
Nykyisin täytyy olla vapaa, jotta voi alistua
https://vimeo.com/142801968
Ei voi valita. Sukupuolia ihmisellä kuten muillakin nisäkkäillä, ja useimmilla muillakin Maan eliöillä, on vain kaksi.
Enpä tiedä missä yliopistossa mokomaa oppia sadoista sukupuolista mahdetaan opettaa.
Kysymys ei ole pelkästään sukupuolesta vaan myös sukupuoli-identiteetistä. Entä onko ihminen, jolla on sekä miehen että naisen sukupuolielinten osia (kuten tiedät, sellaista tapahtuu) mies vai nainen?
Agnoskepon tavoin olen alkanut ihmetellä joitakin kommenttejasi.
- Ilkimyksen teologitäti
Tarkoitatko, että kaksi sukupuolta on jonkinlainen jumalallinen säätämys eikä mutkikkaan lääketieteen asian sinänsä tarpeellinen yksinkertaistus.
"Entä onko ihminen, jolla on sekä miehen että naisen sukupuolielinten osia (kuten tiedät, sellaista tapahtuu) mies vai nainen?"
No vastaappa itse jos luulet tietäväsi?
Henkilö jolla ne on on sairas paskiainen? saattaapi olla jopa niin järkyttynyt omasta tilastaan että siltä lienee turha mitään kysyä?
Minun ymmärtääkseni hän on sitä mitä itse tuntee olevansa. Tuskinpa kenelläkään muulla on oikeutta määritellä sitä hänen puolestaan.
- Ilkim. teol.täti
Jaa potilas tuntee että umpisuoli pitää poistaa ja lääkäri ryhtyy toimenpiteeseen?
Kyllä vaikeissa asioissa pitää harkita?
Jos ihminen "tuntee" jotain voitas antaa pakollinen harkinta aika?
ja jos henkilö viellä 80 vuoden jälkeen? on vakuuttunut tilastaan? niin sitten operoitas
no umpisuolen poisto niin pikku juttu ettei siihen välttämättä tarvittas harkinta aikaa lääkäri vois "tuntemuksen" perusteella sen poistaa ilman haittaa.
Hän on vammainen.
Kaksi sukupuolta on biologinen fakta. Ei sen ihmeempää.
Ei siittiöiden ja munasolujen lisäksi ihmiselle ilmesty mistään muunlaisia sukusoluja, vaikka kuinka sanoja vääntelisit.
Jos tunnet olevasi mies, onko kellään muulla oikeus määritellä mitä olet? Jos tunnet olevasi nainen, onko kellään muulla oikeus määritellä mitä olet? Sukupuoli-identiteettiasiat ovat aivan eri juttu kuin umpilisäke. Ja jos et sitä tiedä niin omapa on häpeäsi.
- Ilkimyksen teologitäti
Kiitos. Hän varmaan pitää mielipiteestäsi.
- Ilkim. teol.täti
"Jos tunnet olevasi mies"
?
Tarkoitta:?
Tahdot leikkiä nukeilla?
Tahdot meikata?
Tahdot pukeutua hameeseen?
Rupee jömpöttään kun näkee naisen?
(paitti jos on homo MIES?)
Sanohan nyt mitä ihminen tuntee? jos "tuntee" olevansa MIES...
"Jos tunnet olevasi nainen, onko kellään muulla oikeus määritellä mitä olet? "
Kaikilla muilla ihmisillä?
(saattavat olla sitä mieltä että naiseksi itsensä tunteva? On ruma äijän käppänä)
>Agnoskepon+tavoin+olen+alkanut+ihmetellä+joitakin+kommenttejasi.
Kyllä valitettavasti, mutta onneksi tämä vamma pystytään leikkaamalla parantamaan.
Sukupuolia on minunkin mielestä tosiaan kaksi, seksuaalisia suuntautumisia onkin sitten enemmän...
Ei ateistien sen takia käsittääkseni tarvitse biologiaa kieltää, että täytyy olla eri mieltä, kuin uskovat.
LippuHelvettiinKiitos
Kyselepä vastaantulijoilta tuntevatko he olevansa miehiä vai naisia vai jotakin muuta ja miksi. Minun käsitykseni mukaan useimmilla tai jopa lähes kaikilla ihmisillä on hyvinkin selkeä käsitys itsestään ja sukupuoli-identiteetistään. Ainakin kaikilla minun tuttava- ja sukulaispiiriini kuuluvilla on ollut varsin selvä käsitys identiteetistään siitä asti kun he ovat opineet puhumaan kokonaisin lausein. Sinun kannattaisi ehkä laajentaa maailmankuvaasi.
Minulla on nyt parempaakin tekemistä kuin jatkaa jankutusta. Lähetä kirje jos haluat jatkaa, löydät nimeni ja osoitteeni puhelinluettelosta.
- Ilkimyksen teologitäti
Onko vammaisuus, vammainen, sanana jotenkin negatiivinen ilmaisu?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotainvalidi
Siitä sinun Hän on vammainen -kommentistasi voi saada sen vaikutelman, että määrittelet hänet ensisijaisesti hänen vammaisuutensa kautta. (Muistat varmaan mitä Ilkimyksen teologitädin kysymys koski.) Sellainen voi olla jonkun mielestä negatiivista.
Kekek on tyypillinen persu. Tieteestäkin valitaan vain ne omaa kantaa asioista vahvistavat tutkimukset. Kaikella muulla onkin sitten jokin poliittinen agenda. Ei millään pahalla mutta salaliittoteoriat ja muu foliosoopa menee samaan lokeroon litteämaa, nuorimaa jne lahkolaishörhöjen kanssa.
>Lähetä kirje jos haluat jatkaa, löydät nimeni ja osoitteeni puhelinluettelosta.
Löytyy sieltä puhelinnumerokin, jos jutella haluaa. 😛
Tätäkin sanaa voidaan käyttää sekä neutraalissa että loukkaavassa merkityksessä.
Kaksi e r i sukupuolta selittää hyvin pitkälti ko. asiaa.