Tunnetun kreationistin harhaluuloja yliopistoista

Jeesus ajoi ruoskalla anekauppiaat ulos temppelistä!

Lehdellä ei siis mene hyvin.

Torppa taitaa olla väärää lahkoa ja hänen kirjoitustaitonsa on ilmeisesti hiipunut siitä mikä se oli hänen blogatessaan Uudessa Suossa.

Anonyymi kirjoitti:

Lehdellä ei siis mene hyvin.

Torppa taitaa olla väärää lahkoa ja hänen kirjoitustaitonsa on ilmeisesti hiipunut siitä mikä se oli hänen blogatessaan Uudessa Suossa.

Lue lisää

Torppa piti Jalovaaraa huijarina, patmoslaiset taas Jumalan ihmeellisenä lähettiläänä. Tästä on hyvä lähteä liikenteeseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Torppa piti Jalovaaraa huijarina, patmoslaiset taas Jumalan ihmeellisenä lähettiläänä. Tästä on hyvä lähteä liikenteeseen.

Eli "revari on pahempi kuin porvari". Ja muistammehan me toki Pohjois-Irlanninkin.

Ateistista parjausta! Pekka täyttäisi Hartwall-areenan helposti ja monta kristittyä jäisi vielä pakkaseenkin, vaikka olisi kesä!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ateistista parjausta! Pekka täyttäisi Hartwall-areenan helposti ja monta kristittyä jäisi vielä pakkaseenkin, vaikka olisi kesä!

Olisi siellä ainakin se yksi, joka tykkää videoista Saulus-lähetyksen facebook-sivustolla. Ehkä hän saisi lahjottua kaverinsa mukaan.

"Pekan jutut ovat hyvää viihdettä. Hetken naurattaa, kunnes alkaa myötähäpeä. "

Hakematta tulee mieleen toinen vanha lääkäri Rauni Leena Luukanen. Hänen mukaansa Esplanadin katulamput lähettivät mielenhallintasäteitä ja alieneja vieraili tämän entisen lääninlääkärin luona päivittäin.
Koulutus ei suojaa taikauskolta, varsinkaan jos nupissa alkaa jostain syystä viiraamaan. Luukasenkin jutut tuntuivat alkuun hauskoilta ja hänen esitelmänsä saivat UFO uskovista kuulioita. Loppupuolella elämäänsä hän alkoi olla enää sekava vanha nainen, joka herätti lähinnä sääliä.

Anonyymi kirjoitti:

"Pekan jutut ovat hyvää viihdettä. Hetken naurattaa, kunnes alkaa myötähäpeä. "

Hakematta tulee mieleen toinen vanha lääkäri Rauni Leena Luukanen. Hänen mukaansa Esplanadin katulamput lähettivät mielenhallintasäteitä ja alieneja vieraili tämän entisen lääninlääkärin luona päivittäin.
Koulutus ei suojaa taikauskolta, varsinkaan jos nupissa alkaa jostain syystä viiraamaan. Luukasenkin jutut tuntuivat alkuun hauskoilta ja hänen esitelmänsä saivat UFO uskovista kuulioita. Loppupuolella elämäänsä hän alkoi olla enää sekava vanha nainen, joka herätti lähinnä sääliä.

Lue lisää

Muistamme kun Esko Valtaoja kertoi kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa", miten Luukanen-Kilde kiertää puhumassa täysille saleille Kuun selkäpuolen tiheästä ilmakehästä, siellä harjoitettavasta kaivostoiminnasta ja Esplanadin lampuista jotka öisin lähettävät kontrolloivia säteitä. Meillä(kin) arveltiin aluksi että katulamput olivat Valtaojan piruileva lisäys, mutta sittemmin selvisi että eipä suinkaan. Se paha auto-onnettomuus aiheutti ilmeisesti L-K:lle jonkin sortin aivovaurion, joka nosti hänen herkkäuskoisuutensa aivan uusin sfääreihin.

- Knark5 & marsunkiillottaja

Anonyymi kirjoitti:

Muistamme kun Esko Valtaoja kertoi kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa", miten Luukanen-Kilde kiertää puhumassa täysille saleille Kuun selkäpuolen tiheästä ilmakehästä, siellä harjoitettavasta kaivostoiminnasta ja Esplanadin lampuista jotka öisin lähettävät kontrolloivia säteitä. Meillä(kin) arveltiin aluksi että katulamput olivat Valtaojan piruileva lisäys, mutta sittemmin selvisi että eipä suinkaan. Se paha auto-onnettomuus aiheutti ilmeisesti L-K:lle jonkin sortin aivovaurion, joka nosti hänen herkkäuskoisuutensa aivan uusin sfääreihin.

- Knark5 & marsunkiillottaja

Lue lisää

Onnettomuudesta aiheutunut trauma taisi Luukasella olla. Jännä juttu, ettei se juurikaan vaikuttanut ulosannin sujuvuuteen tai kykyyn keskustella. Reaalimaailma vaan näyttäytyi hänelle hyvin merkillisenä.
Mutta näyttäytyy se näköjään monelle muullekin. Kun joku saa suoraa kehotusta Jumalalta on syytä epäillä henkilön mielikuvitusmaailman ja reaalimaailman rajan hämärtyneen pahasti. Samaa voisi sanoa Luominen-lehden juttuihin uskomisesta.

"Ei Pekan juttuja ota todesta edes toiset kreationistit, sillä niin vaivautuneen oloisia ovat vieraillessaan Pekan videoilla."

Minä ainakin pidän Pekan luennoista. Hän puhuu asiantuntevasti luomisesta ja evoluutiosta ja hänen opetuksensa on tieteellisesti tutkittua ja perusteltua. Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista.

Mark5 kirjoitti:

"Ei Pekan juttuja ota todesta edes toiset kreationistit, sillä niin vaivautuneen oloisia ovat vieraillessaan Pekan videoilla."

Minä ainakin pidän Pekan luennoista. Hän puhuu asiantuntevasti luomisesta ja evoluutiosta ja hänen opetuksensa on tieteellisesti tutkittua ja perusteltua. Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista.

Lue lisää

Ja taas kerran tuor esille sitä ettet tiedä mistään mitään etkä aina ihan sitäkään. Tuo Reinikaisen blogikirjoitus on täynnä suoranaisia valheita - en tiedä, valehteleeko hän tahallaan siitä mitä yliopistoissa muka opetetaan vai onko hän todella vanhuudenhöperöitymässä. Sinuun se varmasti uppoaa koska sinulla ei ole pienintäkään aavistusta siitä mitä yliopistoissa opetetaan. Reinikainen ei ole kumonnut evoluutioteoriaa kuin omissa fantasioissaan eikä tule koskaan kumoamaankaan.

Jotenkin ymmärtäisin jos joku Halla-ahon kaltainen taitava retorikko lumoaisi sinut, mutta että Reinikainen, joka puhuu jo niin sekavia ettei niistä kohta ota selvää entinen Erkkikään.

Kontrollikysymys 1: oletko sitä mieltä, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista? Kyllä vai ei? Me tiedämme jo että sinusta on tärkeintä tietää kuka on luonut maailmankaikkeuden, niin että älä ala luennoida siitä vaan vastaa lyhyesti ja ytimekkäästi kyllä tai ei.

Kontrollikysymys 2: rahoitetaanko yliopistojen teologisia tiedekuntia kirkollisverolla, kuten Reinikainen blogikirjoituksessaan näyttää väittävän?

Mark5 kirjoitti:

"Ei Pekan juttuja ota todesta edes toiset kreationistit, sillä niin vaivautuneen oloisia ovat vieraillessaan Pekan videoilla."

Minä ainakin pidän Pekan luennoista. Hän puhuu asiantuntevasti luomisesta ja evoluutiosta ja hänen opetuksensa on tieteellisesti tutkittua ja perusteltua. Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista.

Lue lisää

" Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista."

Jos näin todellakin olisi, niin eläkkeellä oleva yleislääkäri Reinikainen olisi ylivoimaisesti kaikkien aikojen suurin tiedemies Suomessa ja biologina maailman johtava tutkija.

Mutta kun ei ole. Pekan jutut ovat puhtaasti kreationistisia saarnoja, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Pekan koulutus ei riitä tieteen tekemiseen edes hänen omalla ammattialallaan, evoluutiosta puhumattakaan.
Väite on lapsellista hömppää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas kerran tuor esille sitä ettet tiedä mistään mitään etkä aina ihan sitäkään. Tuo Reinikaisen blogikirjoitus on täynnä suoranaisia valheita - en tiedä, valehteleeko hän tahallaan siitä mitä yliopistoissa muka opetetaan vai onko hän todella vanhuudenhöperöitymässä. Sinuun se varmasti uppoaa koska sinulla ei ole pienintäkään aavistusta siitä mitä yliopistoissa opetetaan. Reinikainen ei ole kumonnut evoluutioteoriaa kuin omissa fantasioissaan eikä tule koskaan kumoamaankaan.

Jotenkin ymmärtäisin jos joku Halla-ahon kaltainen taitava retorikko lumoaisi sinut, mutta että Reinikainen, joka puhuu jo niin sekavia ettei niistä kohta ota selvää entinen Erkkikään.

Kontrollikysymys 1: oletko sitä mieltä, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista? Kyllä vai ei? Me tiedämme jo että sinusta on tärkeintä tietää kuka on luonut maailmankaikkeuden, niin että älä ala luennoida siitä vaan vastaa lyhyesti ja ytimekkäästi kyllä tai ei.

Kontrollikysymys 2: rahoitetaanko yliopistojen teologisia tiedekuntia kirkollisverolla, kuten Reinikainen blogikirjoituksessaan näyttää väittävän?

Lue lisää

"Kontrollikysymys 1: oletko sitä mieltä, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista? Kyllä vai ei? Me tiedämme jo että sinusta on tärkeintä tietää kuka on luonut maailmankaikkeuden, niin että älä ala luennoida siitä vaan vastaa lyhyesti ja ytimekkäästi kyllä tai ei."

Kyllä! (Ellei kysymykseen sisälly jokin kompa)

"Kontrollikysymys 2: rahoitetaanko yliopistojen teologisia tiedekuntia kirkollisverolla, kuten Reinikainen blogikirjoituksessaan näyttää väittävän?"

En tiedä!

Anonyymi kirjoitti:

" Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista."

Jos näin todellakin olisi, niin eläkkeellä oleva yleislääkäri Reinikainen olisi ylivoimaisesti kaikkien aikojen suurin tiedemies Suomessa ja biologina maailman johtava tutkija.

Mutta kun ei ole. Pekan jutut ovat puhtaasti kreationistisia saarnoja, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Pekan koulutus ei riitä tieteen tekemiseen edes hänen omalla ammattialallaan, evoluutiosta puhumattakaan.
Väite on lapsellista hömppää.

Lue lisää

"Mutta kun ei ole. Pekan jutut ovat puhtaasti kreationistisia saarnoja, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä."

Ateistisen tieteen kanssa niillä ei olekaan tekemistä, mutta ne onkin tarkoitettu edustamaan oikeaa tiedettä.

Mark5 kirjoitti:

"Kontrollikysymys 1: oletko sitä mieltä, että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt simpanssista? Kyllä vai ei? Me tiedämme jo että sinusta on tärkeintä tietää kuka on luonut maailmankaikkeuden, niin että älä ala luennoida siitä vaan vastaa lyhyesti ja ytimekkäästi kyllä tai ei."

Kyllä! (Ellei kysymykseen sisälly jokin kompa)

"Kontrollikysymys 2: rahoitetaanko yliopistojen teologisia tiedekuntia kirkollisverolla, kuten Reinikainen blogikirjoituksessaan näyttää väittävän?"

En tiedä!

Lue lisää

"Kyllä! (Ellei kysymykseen sisälly jokin kompa)"

Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

"En tiedä!"

Niinpä. Ei tiedä Reinikainenkaan. Ja sinä ihannoit häntä melkein kuin epäjumalaa eikä sinua haittaa edes se, että hän on koulutuseltaan ateistisen lääketieteen edustaja. Sinulle riittää se, että Reinikainen uskoo Jumalaan ja luomiseen. Niin uskoi myös muuan tunnettu saksalainen poliitikko, joka heitätti vankilaan mm. ateisteja ja kommunisteja ja poltatti Darwinin teoksia julkisesti roviolla. Mitäs siihen sanot?

Mutta onhan sekin jotain, että sinulta saa kahteen suoraan kysymykseen suorat vastaukset - jotka paljastavat ettet ole ymmärtänyt kunnolla edes kansakoulun opetusta ja silti puhut kuin suulla suuremmallakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä! (Ellei kysymykseen sisälly jokin kompa)"

Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

"En tiedä!"

Niinpä. Ei tiedä Reinikainenkaan. Ja sinä ihannoit häntä melkein kuin epäjumalaa eikä sinua haittaa edes se, että hän on koulutuseltaan ateistisen lääketieteen edustaja. Sinulle riittää se, että Reinikainen uskoo Jumalaan ja luomiseen. Niin uskoi myös muuan tunnettu saksalainen poliitikko, joka heitätti vankilaan mm. ateisteja ja kommunisteja ja poltatti Darwinin teoksia julkisesti roviolla. Mitäs siihen sanot?

Mutta onhan sekin jotain, että sinulta saa kahteen suoraan kysymykseen suorat vastaukset - jotka paljastavat ettet ole ymmärtänyt kunnolla edes kansakoulun opetusta ja silti puhut kuin suulla suuremmallakin.

Lue lisää

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?"

Ei ymmärrä eikä tule koskaan ymmärtämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä! (Ellei kysymykseen sisälly jokin kompa)"

Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

"En tiedä!"

Niinpä. Ei tiedä Reinikainenkaan. Ja sinä ihannoit häntä melkein kuin epäjumalaa eikä sinua haittaa edes se, että hän on koulutuseltaan ateistisen lääketieteen edustaja. Sinulle riittää se, että Reinikainen uskoo Jumalaan ja luomiseen. Niin uskoi myös muuan tunnettu saksalainen poliitikko, joka heitätti vankilaan mm. ateisteja ja kommunisteja ja poltatti Darwinin teoksia julkisesti roviolla. Mitäs siihen sanot?

Mutta onhan sekin jotain, että sinulta saa kahteen suoraan kysymykseen suorat vastaukset - jotka paljastavat ettet ole ymmärtänyt kunnolla edes kansakoulun opetusta ja silti puhut kuin suulla suuremmallakin.

Lue lisää

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?"

Joka ikinen evoluutiota kannattava biologi , jonka kirjoituksia ihmisen kehityksestä olen lukenut, on väittänyt, että ihminen on kehittynyt simpanssista.

Mark5 kirjoitti:

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?"

Joka ikinen evoluutiota kannattava biologi , jonka kirjoituksia ihmisen kehityksestä olen lukenut, on väittänyt, että ihminen on kehittynyt simpanssista.

Lue lisää

XXXXXJoka ikinen evoluutiota kannattava biologi , jonka kirjoituksia ihmisen kehityksestä olen lukenut, on väittänyt, että ihminen on kehittynyt simpanssista.XXXXX

Ole hyvä ja esitä kymmenen suoraa ja lyhentämätöntä lainausta näistä kirjoituksista. Mainitse tarkkaan kirjojen nimet, kirjoittajien nimet, kirjojen kustantajat sekä kirjojen julkaisuvuodet, jotta voimme tarkistaa pitävätkö lainaukset paikkansa.

Toinen vaihtoehto on myöntää suoraan, että olet joko käsittänyt asiat täysin väärin tai että valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

XXXXXJoka ikinen evoluutiota kannattava biologi , jonka kirjoituksia ihmisen kehityksestä olen lukenut, on väittänyt, että ihminen on kehittynyt simpanssista.XXXXX

Ole hyvä ja esitä kymmenen suoraa ja lyhentämätöntä lainausta näistä kirjoituksista. Mainitse tarkkaan kirjojen nimet, kirjoittajien nimet, kirjojen kustantajat sekä kirjojen julkaisuvuodet, jotta voimme tarkistaa pitävätkö lainaukset paikkansa.

Toinen vaihtoehto on myöntää suoraan, että olet joko käsittänyt asiat täysin väärin tai että valehtelet.

Lue lisää

Kun Mark5 on ilmeisesti käynyt pelkän kansakoulun, jonka jäljiltä tietää historiasta ja maantiedosta aika vähän eikä luonnontieteistä sitäkään vähää, en yhtään ylläty jos asiat menevät hänen korviensa välisessä raejuustossa vähä niiku sekasin. Ihan tuota en kyllä sentään olisi odottanut.

Tietysti on täysin mahdollista, että hän on tosiasiassa lukenut kreationistisia pamfletteja, joissa biologien lausunnot käännetään lainauslouhinnan ja ymmärtämättömyyden yhdistelmällä täysin päälaelleen.

Mark5 kirjoitti:

"Ei Pekan juttuja ota todesta edes toiset kreationistit, sillä niin vaivautuneen oloisia ovat vieraillessaan Pekan videoilla."

Minä ainakin pidän Pekan luennoista. Hän puhuu asiantuntevasti luomisesta ja evoluutiosta ja hänen opetuksensa on tieteellisesti tutkittua ja perusteltua. Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista.

Lue lisää

Mielenkiintoista tuossa on , ettei nämä ateistiveljet pysty minkäänlaiseen asialliseen perusteluun. Paska lentää ja peräsuolet räjähtelee, kun maailmankaikkeuta ja elämää syntyy. Mitäpä Saatana ei piruillaan teettäisi. Saa jopa uskomaan Big Bang ja evoluutio teoriaan. Voi vain todeta: jos evokilla olisi lasipää, niin näkisi kuinka kusivirtaa ja paska tekee patojaan.

Anonyymi kirjoitti:

XXXXXJoka ikinen evoluutiota kannattava biologi , jonka kirjoituksia ihmisen kehityksestä olen lukenut, on väittänyt, että ihminen on kehittynyt simpanssista.XXXXX

Ole hyvä ja esitä kymmenen suoraa ja lyhentämätöntä lainausta näistä kirjoituksista. Mainitse tarkkaan kirjojen nimet, kirjoittajien nimet, kirjojen kustantajat sekä kirjojen julkaisuvuodet, jotta voimme tarkistaa pitävätkö lainaukset paikkansa.

Toinen vaihtoehto on myöntää suoraan, että olet joko käsittänyt asiat täysin väärin tai että valehtelet.

Lue lisää

Et ilemisesti ole käynyt mitään koulua. Jokaisessa koulukirjassa on kuva ihmisen evoluutiosta. Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Ateisti yritää nyt vain valehdella päin naamaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilemisesti ole käynyt mitään koulua. Jokaisessa koulukirjassa on kuva ihmisen evoluutiosta. Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Ateisti yritää nyt vain valehdella päin naamaa.

Lue lisää

Missään ei väitetä että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Se, että ihminen ja simpanssi ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, on aivan eri asia. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Et ilemisesti ole käynyt mitään koulua. Jokaisessa koulukirjassa on kuva ihmisen evoluutiosta. Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Ateisti yritää nyt vain valehdella päin naamaa.

Lue lisää

Sinulla on varmasti aika huono numero biologiasta jos olet tuollaista oppinut niillä tunneilla. En yhtään ihmettele että olet täysin pihalla puhuttavasta asiasta, kun tuollaisia päästelet.

Mutta oletkin kretu, eikä kukaan odotakaan teiltä mitään kovin viisasta sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmasti aika huono numero biologiasta jos olet tuollaista oppinut niillä tunneilla. En yhtään ihmettele että olet täysin pihalla puhuttavasta asiasta, kun tuollaisia päästelet.

Mutta oletkin kretu, eikä kukaan odotakaan teiltä mitään kovin viisasta sanottavaa.

Lue lisää

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Tehtävä oli mitä ilmeisimmin liian vaikea. Ymmärrän nyt hyvin ettei teidänlasillanne ole mitää sanottavaa. Ainoastaan: Paska lentää ja peräsuolet räjähtelee, kun maailmankaikkeuta ja elämää syntyy. Mitäpä Saatana ei piruillaan teettäisi. Saa jopa uskomaan Big Bang ja evoluutio teoriaan. Voi vain todeta: jos evokilla olisi lasipää, niin näkisi kuinka kusivirtaa ja paska tekee patojaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Tehtävä oli mitä ilmeisimmin liian vaikea. Ymmärrän nyt hyvin ettei teidänlasillanne ole mitää sanottavaa. Ainoastaan: Paska lentää ja peräsuolet räjähtelee, kun maailmankaikkeuta ja elämää syntyy. Mitäpä Saatana ei piruillaan teettäisi. Saa jopa uskomaan Big Bang ja evoluutio teoriaan. Voi vain todeta: jos evokilla olisi lasipää, niin näkisi kuinka kusivirtaa ja paska tekee patojaan.

Lue lisää

Jaha, palstalle on tullut Jyrin lisäksi toinenkin peräsuoli-intoilija.

Millaista lasia se teidänlasi on? Onko sillä jotain yhteistä jumalasin kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymykseen ei sisälly mitään kompaa. Yksikään biologi ei väitä eikä evoluutioteoria esitä, että ihminen olisi kehittynyt simpanssista. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Ymmärrätkö?

Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi.

Tehtävä oli mitä ilmeisimmin liian vaikea. Ymmärrän nyt hyvin ettei teidänlasillanne ole mitää sanottavaa. Ainoastaan: Paska lentää ja peräsuolet räjähtelee, kun maailmankaikkeuta ja elämää syntyy. Mitäpä Saatana ei piruillaan teettäisi. Saa jopa uskomaan Big Bang ja evoluutio teoriaan. Voi vain todeta: jos evokilla olisi lasipää, niin näkisi kuinka kusivirtaa ja paska tekee patojaan.

Lue lisää

"Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi."'

Kuinka monessa kuvassa ihminen muuttuu simpanssista ihmiseksi?

Vai oliko tässä alunperinkin tarkoitus liikkua "kreationistisella" lajintuntemustasolla, jossa lepakot ovat lintuja ja hyöteisillä neljä jalkaa?

Ps. Jos haluat osallistua keskusteluun, pysy aiheessa. Mark5 luulee että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt SIMPANSSISTA. Lopputulema: Mark5 on hyvin tavanomainen kreationisti, joka ei tiedä eikä sen paremmin myöskään ymmärrä kiihkeästi vastustamastaan asiasta eli evoluutiosta ja evoluutioteorista paskaakaan. Ja kun ei tiedä eikä ymmärrä, ovat mielipiteet sen mukaisia.

Mark5 kirjoitti:

"Ei Pekan juttuja ota todesta edes toiset kreationistit, sillä niin vaivautuneen oloisia ovat vieraillessaan Pekan videoilla."

Minä ainakin pidän Pekan luennoista. Hän puhuu asiantuntevasti luomisesta ja evoluutiosta ja hänen opetuksensa on tieteellisesti tutkittua ja perusteltua. Hän onkin hyvin selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla aina kumonnut evoluutioteorian ja juuri siksi ateistit ja evolutionistit ovatkin aina kiusaantuneita ja suorastaan raivoissaan, kun Pekka Reinikainen kumoaa heidän väitteensä ja suuri siitähän on kysymys tässäkin aloittajan mainitsemasta Pekan blokista.

Lue lisää

Reinikainen ei puhu asiantuntevasti yhtään mistään eikä kumoa yhtään mitään. Kiukkua aiheuttaa se, että Reinikainen yrittää esiintyä joka alan asiantuntijana vaikkei ole ja jossain määrin se, että sinunlaisesi arvostelukyvyttömät tomppelit lähes jumaloivat häntä, vaikkeivät edes ymmärrä mistä hän puhuu saati että ymmärtäivät hänen valehtelevan.

Olet nolo.

Mark5 kirjoitti:

"Mutta kun ei ole. Pekan jutut ovat puhtaasti kreationistisia saarnoja, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä."

Ateistisen tieteen kanssa niillä ei olekaan tekemistä, mutta ne onkin tarkoitettu edustamaan oikeaa tiedettä.

Lue lisää

"Ateistisen tieteen kanssa niillä ei olekaan tekemistä, mutta ne onkin tarkoitettu edustamaan oikeaa tiedettä."

Ja oikeaa tieteeseen ilmeisesti kuuluu mm. se, että valehdellaan törkeästi siitä mitä yliopistot opettavat. Sellaisen huomaa helposti jokainen, joka on vähänkin perillä siitä tieteestä jonka tutkimustulosten ansiosta sinäkin voit julistaa uskoasi. Ilman sinun halveksimaasi ateistista tiedettä ei olisi nettiä ja joutuisit julistamaan uskoasi kylän torilla. Siellä voisit saada konkreettisestikin turpiisi.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Kun Mark5 on ilmeisesti käynyt pelkän kansakoulun, jonka jäljiltä tietää historiasta ja maantiedosta aika vähän eikä luonnontieteistä sitäkään vähää, en yhtään ylläty jos asiat menevät hänen korviensa välisessä raejuustossa vähä niiku sekasin. Ihan tuota en kyllä sentään olisi odottanut.

Tietysti on täysin mahdollista, että hän on tosiasiassa lukenut kreationistisia pamfletteja, joissa biologien lausunnot käännetään lainauslouhinnan ja ymmärtämättömyyden yhdistelmällä täysin päälaelleen.

Lue lisää

"Tietysti on täysin mahdollista, että hän on tosiasiassa lukenut kreationistisia pamfletteja, joissa biologien lausunnot käännetään lainauslouhinnan ja ymmärtämättömyyden yhdistelmällä täysin päälaelleen."

Tuo tuntuu itse asiassa todennäköisemmältäkin.

Olisit vaan kunnon persuna kirjoittanut notta suvakit. Maahanmuuttokeskustelussahan te olette samoilla linjoilla kuin kaikkein vanhoillisimmat änkyräkristityt.

Minusta niihin on äärimmäisen vaikea yhtyä, koska niiden harvat päät ja hännät ovat peräisin täysin eri eliöistä. Kuka tahansa sinua tai Jyriä selväjärkisempi tajuaa, että hänen väitteensä yliopistojen opetuksen sisällöstä ovat silkkaa valhetta.

"Tämän on voinut todeta, joka vähänkin on seurannut tiedotusvälineitä ja yhteiskunnallisten vaikuttajien mielipiteitä tai opetushallituksen kannanottoja."

Oletko itse seurannut niitä vai toistatko mitä Reinikainen tai joku muu johtajapässi sinulle uskottelee? Minusta kun tuntuu ettei oikein ymmärrä edes Ylen selkouutisia.

Tarkoitat sitä, että noin sinulle on uskoteltu. Eihän sinun arvostelukykysi riitä erottamaan uutisiia valheista.

Mikä on oikea tapa totella Jumalaa ja Jumalan lakia? Mikä kristinuskon yli 3000 kirkkokunnasta, lahkosta ja suuntauksesta tottelee Jumalan sanaa ja Jumalan lakia oikealla tavalla? Oletko sitä mieltä, että Jumalan totteleminen sisältää esimerkiksi velvollisuuden tappaa sapattina työtä tekevät? Jos olet eri mieltä, perustele miksi katsot aiheelliseksi poiketa Jumalan laista. Jos taas olet samaa mieltä, perustele miksi et tottele Jumalan lakia surmaamalla sapattina työtä tekeviä.

"Jumalan laki on Suomen rikoslain yläpuolella. Siksi rikoslailla ei ole oikeutta tehdä luokituksia, jotka ovat vastoin Jumalan sanaa."

Jos sinussa on miestä, ilmoitat tuon välittömästi oikeusministeriölle. Onko sinussa miestä vai kuulutko sinäkin niihin munattomiin nahjuksiin, jotka tyytyvät huutelemaan puolivillaisella keskustelusivustolla?

Jumalan sana käskee myös surmaamaan sapattina työtä tekevät. Onko sinusta oikein, jos joku yllyttää kristittyjä tappamaan sapattina työskentelevät kaupan tädit, poliisit, palomieht, lääkärit, hoitajat ja monet muut. Sitä sinun Raamattusi vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana käskee myös surmaamaan sapattina työtä tekevät. Onko sinusta oikein, jos joku yllyttää kristittyjä tappamaan sapattina työskentelevät kaupan tädit, poliisit, palomieht, lääkärit, hoitajat ja monet muut. Sitä sinun Raamattusi vaatii.

Lue lisää

"Jumalan sana käskee myös surmaamaan sapattina työtä tekevät. Onko sinusta oikein, jos joku yllyttää kristittyjä tappamaan sapattina työskentelevät kaupan tädit, poliisit, palomieht, lääkärit, hoitajat ja monet muut. Sitä sinun Raamattusi vaatii."

Raamattua tulee lukea kokonaisvaltaisesti. Mooseksen laki, johon viittaat, kertoo mikä olisi oikea rangaistus, JOS JEESUSTA EI OLISI. Mutta jeesus tuli ja sovittis syntimme uhrikuolemallaan, astui ylös Taivaaseen ja elää tänäkin päivänä.

Yhteenvetona: Synnin palkka on kuolema. Jos Jeesusta ei olisi, me kaikki ansaitsisimme kivitystuomion, koska kaikki ovat syntiä tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana käskee myös surmaamaan sapattina työtä tekevät. Onko sinusta oikein, jos joku yllyttää kristittyjä tappamaan sapattina työskentelevät kaupan tädit, poliisit, palomieht, lääkärit, hoitajat ja monet muut. Sitä sinun Raamattusi vaatii.

Lue lisää

Mark5 ei ainakaan sanallakaan tuomitsisi niitä, jotka tappaisivat sapattina työtä tekevät Raamatun perusteella.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalan sana käskee myös surmaamaan sapattina työtä tekevät. Onko sinusta oikein, jos joku yllyttää kristittyjä tappamaan sapattina työskentelevät kaupan tädit, poliisit, palomieht, lääkärit, hoitajat ja monet muut. Sitä sinun Raamattusi vaatii."

Raamattua tulee lukea kokonaisvaltaisesti. Mooseksen laki, johon viittaat, kertoo mikä olisi oikea rangaistus, JOS JEESUSTA EI OLISI. Mutta jeesus tuli ja sovittis syntimme uhrikuolemallaan, astui ylös Taivaaseen ja elää tänäkin päivänä.

Yhteenvetona: Synnin palkka on kuolema. Jos Jeesusta ei olisi, me kaikki ansaitsisimme kivitystuomion, koska kaikki ovat syntiä tehneet.

Lue lisää

" Mooseksen laki, johon viittaat, kertoo mikä olisi oikea rangaistus, JOS JEESUSTA EI OLISI. "

Missä kohtaa Raamatussa noin lukee? Jos sapattina töiden tekeminen on nykyään sallittua, niin miksi homoseksuaalisessa suhteessa eläminen ei sitä ole?
Poimitte kirsikoita, ettekä itsekään ole valmiita uskomaan Raamattuun 100 %.

Anonyymi kirjoitti:

" Mooseksen laki, johon viittaat, kertoo mikä olisi oikea rangaistus, JOS JEESUSTA EI OLISI. "

Missä kohtaa Raamatussa noin lukee? Jos sapattina töiden tekeminen on nykyään sallittua, niin miksi homoseksuaalisessa suhteessa eläminen ei sitä ole?
Poimitte kirsikoita, ettekä itsekään ole valmiita uskomaan Raamattuun 100 %.

Lue lisää

"Missä kohtaa Raamatussa noin lukee? Jos sapattina töiden tekeminen on nykyään sallittua, niin miksi homoseksuaalisessa suhteessa eläminen ei sitä ole?
Poimitte kirsikoita, ettekä itsekään ole valmiita uskomaan Raamattuun 100 %"

Raamatun koko punainen lanka on se, että Jeesus on sovittanut koko maailman synnit.
Asia on ilmaistu eri tavaoin monissa Raamatun kohdissa. Esim.

"Sillä jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen viran." (2.Kor.5:19)

Jeesus: "Sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaaan maailman." (Joh.12:47)

Työn tekeminen sapattina nykyäänkin on synti kuten myös sukupuolisuhteetkin samaa sukupuolta olevien kesken. Ihminen, joka uskoo Jeesukseen, ei tee kumpaakaan.

Mark5 kirjoitti:

"Missä kohtaa Raamatussa noin lukee? Jos sapattina töiden tekeminen on nykyään sallittua, niin miksi homoseksuaalisessa suhteessa eläminen ei sitä ole?
Poimitte kirsikoita, ettekä itsekään ole valmiita uskomaan Raamattuun 100 %"

Raamatun koko punainen lanka on se, että Jeesus on sovittanut koko maailman synnit.
Asia on ilmaistu eri tavaoin monissa Raamatun kohdissa. Esim.

"Sillä jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen viran." (2.Kor.5:19)

Jeesus: "Sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaaan maailman." (Joh.12:47)

Työn tekeminen sapattina nykyäänkin on synti kuten myös sukupuolisuhteetkin samaa sukupuolta olevien kesken. Ihminen, joka uskoo Jeesukseen, ei tee kumpaakaan.

Lue lisää

"Työn tekeminen sapattina nykyäänkin on synti kuten myös sukupuolisuhteetkin samaa sukupuolta olevien kesken. Ihminen, joka uskoo Jeesukseen, ei tee kumpaakaan."

Jeesukseen uskova pappi ei siis saarnaa sapattina. EikäJeesukseen uskova lääkäri päivystä sapattina. Selväksi tuli.

Anonyymi kirjoitti:

"Työn tekeminen sapattina nykyäänkin on synti kuten myös sukupuolisuhteetkin samaa sukupuolta olevien kesken. Ihminen, joka uskoo Jeesukseen, ei tee kumpaakaan."

Jeesukseen uskova pappi ei siis saarnaa sapattina. EikäJeesukseen uskova lääkäri päivystä sapattina. Selväksi tuli.

Lue lisää

"Jeesukseen uskova pappi ei siis saarnaa sapattina. EikäJeesukseen uskova lääkäri päivystä sapattina. Selväksi tuli."

Raamatun opetus on, että ihminen tekee työtä kuutena päivänä ja seitsemäntenä hän llepää. Sekä papit että lääkärit noudattavat Suomessa tätä ohjetta.
Tietääkseni Suomessa ei ole ainuttakaan ammattia, johon ei kuuluisi vähintään yksi vapaapäivä viikossa.

Mark5 kirjoitti:

"Jeesukseen uskova pappi ei siis saarnaa sapattina. EikäJeesukseen uskova lääkäri päivystä sapattina. Selväksi tuli."

Raamatun opetus on, että ihminen tekee työtä kuutena päivänä ja seitsemäntenä hän llepää. Sekä papit että lääkärit noudattavat Suomessa tätä ohjetta.
Tietääkseni Suomessa ei ole ainuttakaan ammattia, johon ei kuuluisi vähintään yksi vapaapäivä viikossa.

Lue lisää

Sapatin viikonpäivä on siis valittavissa oman mielen mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sapatin viikonpäivä on siis valittavissa oman mielen mukaan?

"Sapatin viikonpäivä on siis valittavissa oman mielen mukaan?"

Kyllä ja ei! Kun tulet uskoon ja otat Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, tiedät milloin vietät sapattia ja milloin et.

Jumalan sanaa kun ei ole olemassakaan. Raamattu on rivi riviltä eräiden puolipaimentiolaisina eläneiden miesten sanaa. Mutta sitä jotkin pösilöt eivät ymmärrä vaan käyttävät näiden taikauskoisten raukkojen naiveja tekstejä lyömäaseina milloin missäkin asiassa.

Mark5 kirjoitti:

"Sapatin viikonpäivä on siis valittavissa oman mielen mukaan?"

Kyllä ja ei! Kun tulet uskoon ja otat Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, tiedät milloin vietät sapattia ja milloin et.

Lue lisää

Milloin sinä vietät sapattia? Sinähän olet tullut uskoon jne, joten kysymyksen ei pitäisi olla vaikea. Kuun päivänä, Tyrin päivänä, keskellä viikkoa, Torin päivänä, Freian pivänä, kylpypäivänä vai Auringon päivänä? Eli maanantaina, tiistaina, keskiviikkona, torstaina, perjantaina, lauantaina, sunnuntaina?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Milloin sinä vietät sapattia? Sinähän olet tullut uskoon jne, joten kysymyksen ei pitäisi olla vaikea. Kuun päivänä, Tyrin päivänä, keskellä viikkoa, Torin päivänä, Freian pivänä, kylpypäivänä vai Auringon päivänä? Eli maanantaina, tiistaina, keskiviikkona, torstaina, perjantaina, lauantaina, sunnuntaina?

Lue lisää

Mark5 ottaa rokulipäivän aina kun haluaa. Nuppieläkeläinenhän voi joka tapauksessa tehdä sen vaikka joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 ottaa rokulipäivän aina kun haluaa. Nuppieläkeläinenhän voi joka tapauksessa tehdä sen vaikka joka päivä.

Eiköhän Make ole jo vanhuuseläkkeellä.

"Miten osoitetaan, että nuo tunnetusti Paulus Tarsolaisen kirjoittamat sanat ovat Jumalan sanomat. Ja että tämä sanoja on olemassa."

Se ei ole niinkään suuri ongelma. Suurempi ongelma on se, kuinka Suomen laki osoitetaan Jumalan sanaksi?

Mark5 kirjoitti:

"Miten osoitetaan, että nuo tunnetusti Paulus Tarsolaisen kirjoittamat sanat ovat Jumalan sanomat. Ja että tämä sanoja on olemassa."

Se ei ole niinkään suuri ongelma. Suurempi ongelma on se, kuinka Suomen laki osoitetaan Jumalan sanaksi?

Lue lisää

Suomen lakia ei tarvitsekaan osoittaa Jumalan sanaksi. Etkö muista että Raamattukin käskee noudattaa maallisen esivallan lakia?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lakia ei tarvitsekaan osoittaa Jumalan sanaksi. Etkö muista että Raamattukin käskee noudattaa maallisen esivallan lakia?

"Suomen lakia ei tarvitsekaan osoittaa Jumalan sanaksi. Etkö muista että Raamattukin käskee noudattaa maallisen esivallan lakia?"

Niin sanoo, mutta jos maallinen laki on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, niin silloin Jumalaa on toteltava ennemmin kuin maallista lakia.
Raamatusta muistamme kertomuksen naisesta, joka oli tehnyt aviorikoksen. Maallinen laki vaati häntä kivitettäväksi, mutta Jumalan laki oli toista mieltä ja niinpä Jeesus ei tuominnut naista ja maallisen lain kannattajat joutuivat häpeään, kun Jeesus sanoi heille: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."

Mark5 kirjoitti:

"Suomen lakia ei tarvitsekaan osoittaa Jumalan sanaksi. Etkö muista että Raamattukin käskee noudattaa maallisen esivallan lakia?"

Niin sanoo, mutta jos maallinen laki on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, niin silloin Jumalaa on toteltava ennemmin kuin maallista lakia.
Raamatusta muistamme kertomuksen naisesta, joka oli tehnyt aviorikoksen. Maallinen laki vaati häntä kivitettäväksi, mutta Jumalan laki oli toista mieltä ja niinpä Jeesus ei tuominnut naista ja maallisen lain kannattajat joutuivat häpeään, kun Jeesus sanoi heille: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."

Lue lisää

Eli aviorikoksen tehnyttä ei sitten kivitettykään? Huomaatko että tulet puolustaneeksi nykyaikaista maallistunutta lakia, jonka mukaan aviorikos ei ole rangaistava teko. Vanhan lain mukaan se oli ja sinä varmaan haluaisit että olisi edelleen.

Antaisipa Jumala sinulle kyvyn ymmärtää, miten loistavaa työtä tässäkin ketjussa teet uskontoa VASTAAN ja ateismin PUOLESTA osoittamalla, miten ristiriidassa sinunlaisesi kristityn irvikuva voi olla mm. itsensä, Raamatun ja todellisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aviorikoksen tehnyttä ei sitten kivitettykään? Huomaatko että tulet puolustaneeksi nykyaikaista maallistunutta lakia, jonka mukaan aviorikos ei ole rangaistava teko. Vanhan lain mukaan se oli ja sinä varmaan haluaisit että olisi edelleen.

Antaisipa Jumala sinulle kyvyn ymmärtää, miten loistavaa työtä tässäkin ketjussa teet uskontoa VASTAAN ja ateismin PUOLESTA osoittamalla, miten ristiriidassa sinunlaisesi kristityn irvikuva voi olla mm. itsensä, Raamatun ja todellisuuden kanssa.

Lue lisää

"Eli aviorikoksen tehnyttä ei sitten kivitettykään? Huomaatko että tulet puolustaneeksi nykyaikaista maallistunutta lakia, jonka mukaan aviorikos ei ole rangaistava teko. Vanhan lain mukaan se oli ja sinä varmaan haluaisit että olisi edelleen."

Kyllä se on rangaistava laki, ja siksi Jeesus KEHOITTIKIN: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."
Jeesus ei kumonnut lMooseksen lakia!

Mark5 kirjoitti:

"Eli aviorikoksen tehnyttä ei sitten kivitettykään? Huomaatko että tulet puolustaneeksi nykyaikaista maallistunutta lakia, jonka mukaan aviorikos ei ole rangaistava teko. Vanhan lain mukaan se oli ja sinä varmaan haluaisit että olisi edelleen."

Kyllä se on rangaistava laki, ja siksi Jeesus KEHOITTIKIN: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."
Jeesus ei kumonnut lMooseksen lakia!

Lue lisää

Kerrohan miten aviorikoksesta sinun mielestäsi tulisi rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan miten aviorikoksesta sinun mielestäsi tulisi rangaista.

"Kerrohan miten aviorikoksesta sinun mielestäsi tulisi rangaista."

Johdattamalla aviorikokseen syyllistynyt ensin uskoon. Sen jälkeen Jumala hoitaa lopun

Mark5 kirjoitti:

"Eli aviorikoksen tehnyttä ei sitten kivitettykään? Huomaatko että tulet puolustaneeksi nykyaikaista maallistunutta lakia, jonka mukaan aviorikos ei ole rangaistava teko. Vanhan lain mukaan se oli ja sinä varmaan haluaisit että olisi edelleen."

Kyllä se on rangaistava laki, ja siksi Jeesus KEHOITTIKIN: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."
Jeesus ei kumonnut lMooseksen lakia!

Lue lisää

"Jeesus ei kumonnut lMooseksen lakia!"

Aivan. Mooseksen laki on yhä voimassa. Muista se aina kun yrität sanoa ettei VT:llä muka olisi merkitystä. Se on katsos sillä lailla, että jos todella haluat elää Raamatun mukaista elämää, sinun on toteltava kaikkia Raamatun käskyjä. Ei Raamattu missään kohtaa anna sinulle lupaa poiketa Jumalan pyhistä käskyistä.

Mark5 kirjoitti:

"Suomen lakia ei tarvitsekaan osoittaa Jumalan sanaksi. Etkö muista että Raamattukin käskee noudattaa maallisen esivallan lakia?"

Niin sanoo, mutta jos maallinen laki on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, niin silloin Jumalaa on toteltava ennemmin kuin maallista lakia.
Raamatusta muistamme kertomuksen naisesta, joka oli tehnyt aviorikoksen. Maallinen laki vaati häntä kivitettäväksi, mutta Jumalan laki oli toista mieltä ja niinpä Jeesus ei tuominnut naista ja maallisen lain kannattajat joutuivat häpeään, kun Jeesus sanoi heille: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."

Lue lisää

"Niin sanoo, mutta jos maallinen laki on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, niin silloin Jumalaa on toteltava ennemmin kuin maallista lakia."

Tuolla et pitkälle pötki, jos joskus joudut oikeuteen ja ryhdyt julistamaan tuota tuomarille.

Taitavimmin itseään.

"Jumalan sana on yhteiskunnan lain yläpuolella."

Alat kiihkoilla siihen malliin, että tuolla menolla sinusta tulee suorastaan vaarallinen.

Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?

"Jumalan sana on yhteiskunnan lain yläpuolella. "

Paas koittaen. Ota jenkkikassilinen kivenpultereita ja mene sapattina poliisilaitoksen henkilökunnan ovelle kivittämään työvuoronsa lopettavia poliiseja.

Sinulle ja Räsäsen Päiville Jumalan laki saattaa olla yhteiskunnan säätämän lain yläpuolella, mutta yhteiskunnan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus tässä elämässä. Kuvitteellisen Jumalan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus kuvitteellisessa tulevassa elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on yhteiskunnan lain yläpuolella."

Alat kiihkoilla siihen malliin, että tuolla menolla sinusta tulee suorastaan vaarallinen.

Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?

Lue lisää

"Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?"

Tulee tehdä ero homoseksuaalin ja homosuhteiden välillä. Homoseksuaalit ovat täysin tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä heitä tule syrjiä millään tavoin.
Eri asia on kuitenkin sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken. Ne ovat syntiä yhtälaisesti homoseksuaaleille kuin heteroillekin.
Kenelläkään ihmisellä ei kuitenkaan ole oikeutta tappaa ketään toista ihmistä minkään synnin tähden, koska jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion, ellei Jumalan osoittaisi armoaan Jeesuksen sovitustyön tähden.

Mark5 kirjoitti:

"Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?"

Tulee tehdä ero homoseksuaalin ja homosuhteiden välillä. Homoseksuaalit ovat täysin tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä heitä tule syrjiä millään tavoin.
Eri asia on kuitenkin sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken. Ne ovat syntiä yhtälaisesti homoseksuaaleille kuin heteroillekin.
Kenelläkään ihmisellä ei kuitenkaan ole oikeutta tappaa ketään toista ihmistä minkään synnin tähden, koska jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion, ellei Jumalan osoittaisi armoaan Jeesuksen sovitustyön tähden.

Lue lisää

" jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion"

Kuka se suunnittelikaan syntiinlankeemuksen? Turha kysyä, koska ethän sinä uskonkiimassasi enää ole juurikaan kiinni todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan sana on yhteiskunnan lain yläpuolella. "

Paas koittaen. Ota jenkkikassilinen kivenpultereita ja mene sapattina poliisilaitoksen henkilökunnan ovelle kivittämään työvuoronsa lopettavia poliiseja.

Sinulle ja Räsäsen Päiville Jumalan laki saattaa olla yhteiskunnan säätämän lain yläpuolella, mutta yhteiskunnan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus tässä elämässä. Kuvitteellisen Jumalan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus kuvitteellisessa tulevassa elämässä.

Lue lisää

"Sinulle ja Räsäsen Päiville Jumalan laki saattaa olla yhteiskunnan säätämän lain yläpuolella, mutta yhteiskunnan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus tässä elämässä."

Niin voi tulla, mutta jos laki on Jumalan sanan vastainen, niin lain laatijoille ja tuomion täytäntöön panijoille tulee paljon suurempi rangaistus ns. viimeisellä tuomiolla.
Se, mitä Suomen oikeuslaitos täällä sanoo, ei ole siten lopullinen päätös.

Anonyymi kirjoitti:

" jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion"

Kuka se suunnittelikaan syntiinlankeemuksen? Turha kysyä, koska ethän sinä uskonkiimassasi enää ole juurikaan kiinni todellisuudessa.

Lue lisää

"Kuka se suunnittelikaan syntiinlankeemuksen? Turha kysyä, koska ethän sinä uskonkiimassasi enää ole juurikaan kiinni todellisuudessa."

Ensimmäiset ihmiset: Aadam ja Eeva.

Mark5 kirjoitti:

"Kuka se suunnittelikaan syntiinlankeemuksen? Turha kysyä, koska ethän sinä uskonkiimassasi enää ole juurikaan kiinni todellisuudessa."

Ensimmäiset ihmiset: Aadam ja Eeva.

Lue lisää

Kuka loi heille mahdollisuuden langeta syntiin? Muistat kai että mitään ei tapahtu Jumalan tietämättä ja tahtomatta, joten Jumala tiesi tasan tarkkaan että Aadam ja Eeva tuevat lankeamaan syntiin.

Jos väität, että jotakin voi tapahtua Jumalan tietämättä ja tahtomatta, tulkitset Jumalan pyhää sanaa väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loi heille mahdollisuuden langeta syntiin? Muistat kai että mitään ei tapahtu Jumalan tietämättä ja tahtomatta, joten Jumala tiesi tasan tarkkaan että Aadam ja Eeva tuevat lankeamaan syntiin.

Jos väität, että jotakin voi tapahtua Jumalan tietämättä ja tahtomatta, tulkitset Jumalan pyhää sanaa väärin.

Lue lisää

"Kuka loi heille mahdollisuuden langeta syntiin? Muistat kai että mitään ei tapahtu Jumalan tietämättä ja tahtomatta, joten Jumala tiesi tasan tarkkaan että Aadam ja Eeva tuevat lankeamaan syntiin."

Jumala loi sen mahdollisuuden ja siinä Hän teki erittäin viisaasti. Jos ihmiselle ei olisi luotu sitä mahdollisuutta, ihminen ei olisi ihminen, vaan robotti, jolla ei ole valinnan mahdollisuutta. Jumalalla ei ollut tarkoitus luoda robottia, vaan ihminen.

Mark5 kirjoitti:

"Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?"

Tulee tehdä ero homoseksuaalin ja homosuhteiden välillä. Homoseksuaalit ovat täysin tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä heitä tule syrjiä millään tavoin.
Eri asia on kuitenkin sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken. Ne ovat syntiä yhtälaisesti homoseksuaaleille kuin heteroillekin.
Kenelläkään ihmisellä ei kuitenkaan ole oikeutta tappaa ketään toista ihmistä minkään synnin tähden, koska jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion, ellei Jumalan osoittaisi armoaan Jeesuksen sovitustyön tähden.

Lue lisää

"Kenelläkään ihmisellä ei kuitenkaan ole oikeutta tappaa ketään toista ihmistä minkään synnin tähden,"

Väite on vastoin Raamattua. Raamatussa suorastaan käsketään tappamaan tiettyihin synteihin syyllistyneet. Onko Raamattu väärässä?

Mark5 kirjoitti:

"Kontrollikysymys: tuleeko homoseksualistit tappaa? Jos tulee, mikset ole jo ryhtynyt toimeen?"

Tulee tehdä ero homoseksuaalin ja homosuhteiden välillä. Homoseksuaalit ovat täysin tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä heitä tule syrjiä millään tavoin.
Eri asia on kuitenkin sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken. Ne ovat syntiä yhtälaisesti homoseksuaaleille kuin heteroillekin.
Kenelläkään ihmisellä ei kuitenkaan ole oikeutta tappaa ketään toista ihmistä minkään synnin tähden, koska jokainen ihminen on itse tehnyt syntiä ja sen perusteella kaikki ihmiset ansaitsisivat kuolemantuomion, ellei Jumalan osoittaisi armoaan Jeesuksen sovitustyön tähden.

Lue lisää

"Homoseksuaalit ovat täysin tasa-arvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa, eikä heitä tule syrjiä millään tavoin."

Tuo on vastoin Jumalan ja Raamatun pyhää sanaa. Se on ateistis-sekulaaria ajattelua eikä sellaista ole hurskaalla kristityllä lupa noudattaa. Etkö tunne Raamattua?

Mark5 kirjoitti:

"Sinulle ja Räsäsen Päiville Jumalan laki saattaa olla yhteiskunnan säätämän lain yläpuolella, mutta yhteiskunnan säätämän lain rikkomisesta tulee rangaistus tässä elämässä."

Niin voi tulla, mutta jos laki on Jumalan sanan vastainen, niin lain laatijoille ja tuomion täytäntöön panijoille tulee paljon suurempi rangaistus ns. viimeisellä tuomiolla.
Se, mitä Suomen oikeuslaitos täällä sanoo, ei ole siten lopullinen päätös.

Lue lisää

"Niin voi tulla, mutta jos laki on Jumalan sanan vastainen, niin lain laatijoille ja tuomion täytäntöön panijoille tulee paljon suurempi rangaistus ns. viimeisellä tuomiolla."

Sinä et tarkkaan ottaen voi tietää millainen rangaistus itse kullekin ns. viimeisellä tuomiolla tulee. Sen nimittäin tietää yksin Jumala.

"Suomessa on uskonnonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Raamattu ei sido kaikkia suomalaisia, joten ainoastaan Suomen lakikirjat ovat kaikkia sitovia. Raamattu koskettaa vain osaa suomalaisista, eikä sillä ole mitään painoarvoa lain tulkinnassa"

Ihmisten silmissä kaikki uskonnot ovat tasavertaisia, mutta Jumalan silmissä ei.
Ja se, mitä mieltä Jumala on, on ratkaiseva tekijä.
Jumalan laki on kaikkia sitova ja kaikkia yhteiskunnan lakeja sitova. Yhteiskunnan laki, joka on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, on laiton laki eikä sillä loppupeleissä ole mitään painoarvoa.
Viimeisellä tuomiolla keneltäkään ei kysytä: "Oletko elänyt Suomen lakien mukaan?" Sen sijaan siellä todennäköisesti kysytään: Onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja Vapahtajasi?

"Mutku sillä pitää olla! Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä että kaikilla on täysi vapaus uskoa niinku mä! ÄÄÄÄÄÄÄ!!! ATEISTIT VAINOAA!!!"

Mark5 kirjoitti:

"Suomessa on uskonnonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että kaikki uskonnot ovat tasavertaisia. Raamattu ei sido kaikkia suomalaisia, joten ainoastaan Suomen lakikirjat ovat kaikkia sitovia. Raamattu koskettaa vain osaa suomalaisista, eikä sillä ole mitään painoarvoa lain tulkinnassa"

Ihmisten silmissä kaikki uskonnot ovat tasavertaisia, mutta Jumalan silmissä ei.
Ja se, mitä mieltä Jumala on, on ratkaiseva tekijä.
Jumalan laki on kaikkia sitova ja kaikkia yhteiskunnan lakeja sitova. Yhteiskunnan laki, joka on ristiriidassa Jumalan sanan kanssa, on laiton laki eikä sillä loppupeleissä ole mitään painoarvoa.
Viimeisellä tuomiolla keneltäkään ei kysytä: "Oletko elänyt Suomen lakien mukaan?" Sen sijaan siellä todennäköisesti kysytään: Onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja Vapahtajasi?

Lue lisää

Sinä olet viimeisellä tuomiolla katkerasti ylöättyvä. Tekopyhien ja omahyväisten itseään jumaloivien kristityn irvikuvien, toisin sanoen sellaisten kuin sinä, loppusijoituspaikka ei nimittäin ole taivas. Se ei liioin ole tulihelvetti vaan ikuinen unohdus.

Tämän on Jumala minulle ilmoittanut.

Mutta kun Mark5 vaatii että tunnustaa. Ja sitä pitää totella koska Mark5 on Jumala.

"Alussa loi Mark5 Jumalan."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Mark5 vaatii että tunnustaa. Ja sitä pitää totella koska Mark5 on Jumala.

"Alussa loi Mark5 Jumalan."

Meillä on kaksi valtionkirkkoa, ne ovat hyviä meille molemmat.