Moni on innostunut kovasti keskustan ja kokoomuksen yhteistyösuunnitelmista presidentinvaalin 2. kierroksella. Minunkin mielestäni on erinomainen asia, että keskusta ja kokoomus alkavat jollakin tapaa lähestyä toisiaan. Se on todellakin askel oikeaan suuntaan.
Mutta ennen kuin yhteistyöstä innostutaan enempää ja aletaan rakennella mielikuvia demarivallan lopettamisesta ja porvaripresidentin valtaannouusta, niin kannattaa muistaa muutama fakta:
1. Pressanvaalin 2. kierroksella kokoomuksella ja kepulla ei ole lähellekään 50% ääniosuutta. Samoin demareilla ja vasemmistoliitolla ei myöskään ole yhtensä yli 50% ääniosuutta. Tästä seuraa, että presidentin valitsevat ihan muut kuin keskusta & kokoomus tai SDP & vasemmistoliitto.
2. Puoluepäätöksillä ei käsketä änestäjiä äänestämään puoluejohtajien sopimalla tavalla. Tämän on todennut Sauli Niinistö jo vuonna 2000 ja nyt uudelleen Seppo Kääriäinen lauantaiseurassa.
Edellisistä kohdista seuraa ihan talonpoikaislogiikalla, että sekä keskustan että kokoomuksen tulevien presidenttiehdokkaitten on voitettava puolelleen puolueisiin sitoutumattomat, liikkuvat äänestäjät. Ellei näin käy, niin seuraavakin presidentti on sosialidemokraatti.
Mutta ennen kuin yhteistyöstä innostutaan enempää ja aletaan rakennella mielikuvia demarivallan lopettamisesta ja porvaripresidentin valtaannouusta, niin kannattaa muistaa muutama fakta:
1. Pressanvaalin 2. kierroksella kokoomuksella ja kepulla ei ole lähellekään 50% ääniosuutta. Samoin demareilla ja vasemmistoliitolla ei myöskään ole yhtensä yli 50% ääniosuutta. Tästä seuraa, että presidentin valitsevat ihan muut kuin keskusta & kokoomus tai SDP & vasemmistoliitto.
2. Puoluepäätöksillä ei käsketä änestäjiä äänestämään puoluejohtajien sopimalla tavalla. Tämän on todennut Sauli Niinistö jo vuonna 2000 ja nyt uudelleen Seppo Kääriäinen lauantaiseurassa.
Edellisistä kohdista seuraa ihan talonpoikaislogiikalla, että sekä keskustan että kokoomuksen tulevien presidenttiehdokkaitten on voitettava puolelleen puolueisiin sitoutumattomat, liikkuvat äänestäjät. Ellei näin käy, niin seuraavakin presidentti on sosialidemokraatti.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Kuinka suuri osa eduskunnan kansanedustajista on ei-sosialisteja? Kuinka suuri osa kansasta on ei-sosialisteja?
Eduskunnasta, kansasta ja äänestäjistä on sosialisteja alle 50% ja ei-sosialisteja myös alle 50%.
Juuri tästä johtuu, että sitoutumattomat äänestäjät ratkaisevat presidentinvaalin 2. kieroksen, kun valittavana on vain kaksi vaihtoehtoa eikä ehdokkaan sosialistisuus tai ei-sosialistisuus merkitse sitoutumattomille äänestäjille yhtään mitään.
Sitoutumattomia ei ole olemassakaan. Kaikilla ihmisillä on joko sosialistinen tai ei-sosialistinen ajatusmaailma. Tämä on jopa melko pysyvä ajatusmalli. Hyvin harva ihminen vaihtaa maailmankatsomustaan elämänsä aikana.
Suomen kansasta on arviolta 60 % ei-sosialisteja ja noin 40 % sosialisteja. Samoin eduskunnasta. Yhteensä tästä tulee 100 %.
Revi siitä.
"Suomen kansasta on arviolta 60 % ei-sosialisteja ja noin 40 % sosialisteja."
_____________
Silti viimeksikin Halonen valittiin.
Mitä merkitystä sillä on, vaikka porvarejasi olisi 90%, jos niistä tarpeeksi moni äänestää Halosta?
sitä ennen oli Ahtisaari ja Koivisto.
Itse uskon kyllä enemmän tuohon liikkuvien äänestäjien ratkaisevaan rooliin.
Ne äänestäjät vähät välittää sosialisti/ei-sosialistiasetelmista.
Sitten on se porukka, joka äänestää oman sosialisti tai ei-sosialistitaustansa vastaisesti.
Piruko näitä prosentteja osaa etukäteen määritellä, miten ne jakautuu?
Sinun ajattelutavallasihan asia olisikin helppo.
Halonen saisi noin 40% ja ei-sosialistinen ehdokas noin60%?
Tuossakaan ei vaan ole otettu huomioon ollenkaan sitä, mistä porukasta koostuisi nukkuvien osuus.
Halonen saa 40 % äänistä ja ei-sosialisti 60 %. Tervetuloa vapaus!
Käy siis taas samalla tavlla kuin viimeksi?
Ai niin,mutta viimeksihän valittiinkin Halonen, hmmm..
Ei Suomi kestä enää sosialistipresidenttiä. Kyllä maalle täytyy saada kunnollinen sinivalkoinen, perinteitä kunnioittava, osaava, todellinen maan johtaja! Ei mitään sosiaalitanttoja!
... eduskunnasta on sosialisteja ja kaksi kolmannesta ei-sosialistejä.
eduskunnasta on kepulaisia ja kolme neljännestä on muita. Onneksi niin.
Jihuuuu!
Sitoutumattomat äänestäjät eivät piittaa vanhentuneesta sosialismi/ei-sosialismi -jaosta.
Heitä on oman mutu-tuntumani mukaan n. 20% äänestäjistä. He valitsevat maalle seuraavankin presidentin, joka toivottavasti voisi jo nyt olla joku muu kuin sosialidemokraatti.
Tämä asettaa paineita keskustan ja kokoomuksen ehdokkaille. varsinkin kokoomuksen ehdokkaan tulisi voittaa puolelleen sitoutumattomien lisäksi myös keskustalaiset, mikä voi olla vaikeaa, koska keskustalaiset hinkuvat yhteistyöhön sosialistien kanssa.
kumpiakin on yli neljännes. Ero vain aika pieni 55/53
kuuluvan Kokoomukseen. Oikeistosiipi loikkaa Kokoomukseen.
Yleensä se on ollut Kokoomus, jos vanhoja vaaleja muistelee.
Mukaan on otettava myös KD ja RKP. Ellu olisi ollut parempi kuin Mara.
Todennäköisesti tulevaisuudessa SDP:n oikeistolaiset loikkaavat Kokoomukseen.
Keskustan poliittinen tavoite on aina ollut ainoastaan yksi: yhteistyö SDP:n kanssa.
Tämä oli myös Esko Ahon tavoite.
Tästä syystä Suomeen ei tule koskaan kokoomuslaista presidenttiä, jos keskusta voi sen estää.
...eduskunnasta on keskustalaisia ja kokoomuslaisia, ja keskustalaisista 75% kannattaa yhteistyötä demareiden kanssa, kun kokoomuslaisista vain 30% haluaa sinipunaa.
Tästä seuraa, ettei Suomeen tule koskaan porvarihallitusta eikä porvaripresidenttiä, ellei siihen tule tukea muista ei-sosialistisista puolueista.
Kokoomuslaisten valtaosa - olettaisin 95% - äänestää keskustan ehdokasta presidentin vaalin 2. kierroksella ja vain 5% demareiden ehdokasta.
Paljon ikävämmin käy, jos vaalin 2. kierrokselle nousisi kokoomuksen ehdokas. Vain 25% keskustan kannattajista äänestäisi häntä, joten demareiden ehdokas nousisi murskavoitolla presidentiksi.
Tämä on hyvin ikävää, Oiva, mutta valitettavasti aivan totta, sanot sinä mitä tahansa.
...
...
...
vasemmisto voittaa kuitenkin. Keskustahan on tukeutunut jo pitkään Esko Seppäsen oppeihin eli siirtyy tosivasemmalle.
Millaisessa umpiossa elänet, kun maailmankatsomuksesi ja näkemyksesi muiden maailmankatsomuksista on tuollainen! Minä ilmoittaudun Sinulle sitoutumattomaksi, olen aina ollut ja tulen aina olemaan sellainen. Ja luulen kuuluvani enemmistöön.
Minulle ei olisi koskaan tullut mieleenikään, että olisin sitoutunut johonkin poliittiseen puolueeseen tai katsomukseenkaan tuolla perusteella, ollako sosialisti vai ei sosialisti. Olen äänestänyt jo vuodesta 1956 alkaen ja tehnyt sen kaikissa kunnallis- eduskunta- ja presidentinvaaleissa. Olen äänestänyt kansanpuoluetta (liberaalien edeltäjää) kokoomusta, demareita ja eräitä muitakin kulloinkin tarpeelliseksi näkemälläni perusteella. Kommunisteja en ole koskaan äänestänyt, enkä maalaisliitto-keskustaa, ja se johtuu eniten Urho Kekkosesta, jonka diktatuurista politiikkaa inhosin siksi, että sillä vietiin maamme kommunistisen hirvityksen Neuvostoliiton vanaveteen ja kunnon suomalainen puolue, maalaisliitto, otti kommunistit tärkeimmäksi apupuolueekseen.
Niin, olen minä ainakin kerran äänestänyt myös kristillisiä, ruotsalaista (hyvin tuntemaani pätevää miestä) ja perustuslaillista (Ahti M Salosta silloin, kun hän oli presidentinvaaleissa selkein vastaehdokas Kekkoselle).
Minun hyvin laaja ja yhteiskuntamme monille tasoille ulottuva tuttavapiirini ajattelee nähdäkseni tästä asiasta hyvin samalla tavalla kuin minäkin. Ei ole olemassa enää mitään sosialistinen-ei sosialistinen jakoa, ja jos on, niin siinä jaossa kyllä tulonsiirtopolitiikkaa pontevammin ajava keskusta on kyllä sosialistinen. Demarien sosialismi on jo ajat sitten muuttunut lähinnä sosiaalisuudeksi. "Jos joku sanoo olevansa sosialidemokraatti, se ei ilmoita vielä mitään hänen poliittisesta kannastaan", sanoi Jari tervo lauantaina Uutisvuodossa, ja oikeassa oli.
Sinä olet ihan väärässä ja minä varmasti oikeassa. Se selittää myös sen, että maassamme on jo kolmas sosialidemokraattinen presidentti peräkkäin.
Revipä tästä!
Ei pidä spekuloida turhia vaan pyrkiä kohti päämäärää. Tavoitteena ei-sosialistinen presidentti.
........
Olet varmaankin mukava "kaikkien kaveri". Äänestät aina vääriä ihmisiä. Vastustat tiedostamattasi silloin, kun pitäisi puolustaa. Myöntelet silloin, kun pitäisi vastustaa. Olet vietävissä silloin, kun pitäisi olla lujana.
Ryhdistäydy! Ja näe elämän realiteetit. Jos et ole porvarillisen maailmankatsomuksen puolella, olet sitä vastaan!
Ei yhden presidentin takia kannata koko maailmalle olla katkera. Ei yhden ihmisen takia kannata pilata omaa elämäänsä tyhjällä katkeruudella.
Edellisistä kohdista seuraa ihan talonpoikaislogiikalla, että sekä Vasemmistoliiton että SDP:n tulevan presidenttiehdokkaan on voitettava puolelleen puolueisiin sitoutumattomat, liikkuvat äänestäjät. Ellei näin käy, niin seuraava presidentti on oikeistolainen.
Tähän on uskottava.
Juuri noin on asia.
Se 2. kierroksen ehdokkaista, joka saa sitoutumattomat puolelleen, voittaa vaalin.
Vastaavasti voi sanoa, että se, joka typeryydellään karkoittaa sitoutumattomat pois omalta puoleltaan häviää vaalin, kuten Esko Aho onnistui tekemään vuonna 2000.
Kun kaikki on mennyt, aloitamme alusta.
...
...
...
Juu, olen Halosen Felix-kissa. Minäkin äänestän ei-sosialistista pressaehdokasta.
..........
Ja meitä on monta. Tämä tarina on tosi.
Teitä on monta, mutta teitä on silti alle 50% äänestäjistä.
Sitten meitä on yli 60 %.
...että olisi kyllä kovin oleellista saada myös Kokoomuksen ja Keskustan ne vakiokannattajat, jotka eivät niin porvariyhteistyöhenkisiä ole, äänestämään muuta kuin Halosta toisella kierroksella. Ilman tätä voittomahdollisuudet ovat vähäiset.
Hajaumaa on puolueiden peruskannattajienkin sisällä paljon. Esimerkiksi moni normaalisti sosialidemokraatteja äänestävä mies äänesti Ahoa viime presidentinvaalien toisella kierroksella, koska koki Halosen arvomaailman vieraaksi itselleen. Kahden eri puolueen yhteisen ehdokkaan ollessa kyseessä tappiot toisella kierroksella ovat tietysti suuremmat. Siihen tuolla yhteistyöllä voidaan luultavasti vähän vaikuttaa, ja se voi olla ratkaisevassa osassa, jos vaali menee tiukalle.
Sopimuksilla sinänsä on vain vähän vaikutusta, kannanotot, vaalipuheet, lehtikirjoittelu, yhteistyötahot jne. ovat paljon tärkeämpiä tekijöitä menestyksessä. Yhtenäinen rintama auttaa siinäkin, että keskinäinen tyhjänpäiväinen kinastelu saadaan keskeytettyä vaalien ajaksi, ja estettyä Kok-Kesk -kannattajien lipsuminen Halosen taakse vaalikampanjan aikaisen turhan nokittelun vuoksi.
Liikkuviin äänestäjiin vaikuttavat monenlaiset asiat, mutta mitä suurempi kampanjatyöläisten, taustatukijoukkojen ja porvarivaihtoehtoa tukevien julkisuuden henkilöiden määrä on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä valinta porvariehdokkaaseen osuu.
Tietty nyt olisi hyvä miettiä myös sitä, millaisia konkreettisia negatiivisia vaikutuksia yhteistyöllä voisi olla. Itse en mitään vakavastiotettavaa uhkaa näe.
Kokoomuksella ja Keskustalla on presidentinvaaleissa vain voitettavaa.
Ei ole hyvä ei-sosialistien kinastella tässä vaiheessa vaan kulkea kohti todellista päämäärää.
Vasemmisto pelkää ei-sosialistien yhteistyötä tosissaan ja se yrittää kaikin keinoin estää tämän yhteistyön. SDP toimii riidankylväjänä.
Meillä on vain voitettavaa.
Kasvattaa SDP-tä. Asia on varma.
Keskusta on ei-sosialistinen puolue. SDP:n oikea siipi voi heti siirtyä Keskustaan. Siihen ei tarvita edes vaaleja.
Kokoomuslaiset äänestävät aina keskustan ehdokasta, jos vastassa on demari.
Sitoutumattomat äänestäjät sen sijaan liikkuvat kahden vaihtoehdon välillä.
Se, että kokoomuksen puolueporukoissa on häviävän pieni joukko periaatteessa keskustaa vastustavia, ei muuta asiaa miksikään sen suhteen, että kokoomuksen peruakannattajat kyllä tukevat keskustaa, jos toinen vaihtoehto on demari.
...
Nyt saamme ei-sosialistisen presidentin
Kun tarkastellaan edellisiä presidentinvaaleja (suoria kansanvaaleja), on myös ollut niin, että osa julkikokoomuslaisista on äänestänyt demaria. Keskustalaiset ovat pysyneet ruodussa paremmin, mutta se johtunee yksinomaan siitä, että heidän oma ehdokkaansa on yleensä selvinnyt toiselle kierrokselle. Kokoomuslaisäänestäjien valinta tuli erinomaisen hyvin esiin vimeksi, kun vastassa olivat Halonen ja Aho.
Tämä osoittaa hyvin, että presidentin vaalissa muut tekijät kuin ehdokkaan poliittinen tausta nousevat valinnassa tärkeimmiksi tekijöiksi. Viime kerralla voidaan puhua Halosen osalta ensinnäkin siitä, että hänen asiantuntemuksensa tuli hyvin esiin, toiseksi hänen naiseutensa vaikutti valintoihin ja kolmanneksi Ahon ja hänen taustajoukkojensa huutamat arvovalinnat ja Halosen mustamaaliminen kolahti heidän omaan nilkkaansa.
Seuraavassakin vaalissa Halosen sosialismin korostaminen voi kostautua. Äänestäjät eivät ole havainneet Halosessa mitään erityistä sosialismia ja silloin sen korostaminen tulkitaan pahansuovaksi propangandaksi vailla totuuspohjaa. Tämä sama koskee myös muita ns. arvovalintoja. Halosen naiseus on edelleen valttikortti. Hänen asiantuntemuksensa on luonnollisesti koko ajan lisääntynyt. Halonen ei ole kertaakaan töpännyt presidenttinä. Häntä pidetään puolueettomana asianlinjalla toimijana. Tästä on osoituksena Suomen pankin valinnat, jotka kuitenkin tulkittiin asiantuntijuuden korostamiseksi ja poliittisten eläkevirkojen vastaisuudeksi. Myös Halosen ilahtuneisuus Jäätteenmäen pääministeriydestä tulkitaan puolueettomuuden osoitukseksi. Halosen hieman kummallinen erillisotalausuma tulkitaan kotimaassa isänmaallisuudeksi ja selväksi irtiotoksi vasemmistosävytteisistä tulkinnoista.
Halonen ei ole pahemmin ärähdellyt, vaan toiminut presidenttinä noudattaen takasti lakia ja parlmantarismia.
Se oli subjektiivinen näkemys.
Sekin on varmaan mielestäsi subjektiivinen näkemys, että Halonen tuli viimeksi valittua?
"Halonen ei ole kertaakaan töpännyt presidenttinä. Häntä pidetään puolueettomana asianlinjalla toimijana. Tästä on osoituksena Suomen pankin valinnat, jotka kuitenkin tulkittiin asiantuntijuuden korostamiseksi ja poliittisten eläkevirkojen vastaisuudeksi."
Heheheheeeeeeeeheheheheeeeeeee... eheheeeee... Voe helevettiläinen mikä puppugeneraattori.
VIRHE!
Demareiden ehdokasasettelu osoittaa, että siellä on ymmärretty asian ydin: oma ehdokas tarvitsee voittoon myös sitoutumattomien äänet.
Tästä syystä voittivat sekä Koivisto, että Ahtisaari.
Halonen puolestaan voitti vain siksi, että Esko Aho tyri oman kampanjansa ryhtymällä valheellisesti äärioikeistolaiseksi konservatiiviksi, mikä siirsi ratkaisevan 1% äänestäjistä Aholta Haloselle vaalin 2. kierroksella.
Halosta on komea kehua nyt, mutta hänen "ansionsa" asettuvat syksyn mittaan oikein sopivasti oikeisiin uomiinsa kunhan presidenttikampanjat alkavat kaikkien ehdokkaiden osalta täydellä painollaan.
...
KeKo on paras.
... ei halunnut, että puolue tai hän ottaisi minkäänlaista kantaa siitä syystä, että näin hän sai tuettua Halosta. Niinpä sitten Halonen tulikin valittua Kokoomuksen ratkaisevilla äänillä; vasemmistolaiset äänestäjät olivat varmoja nakkeja jo ennestään.
Jokainen ymmärtää, ettei suorassa kansanvaalissa voida määrätä ketään äänestämään tietyllä tavalla, mutta esim. kokoomukselaiseen äänestjän valintaan vaikuttaa paljon puolueen ottama kanta.
Kun Kääriäinen äsken sanoi samaa, oli se vielä tällä kauniilla periaatteella iloittelua, kun ei ole vielä edes yhtään ehdokasta. Mutta uskon, että jahka vaalit ovat käynnissä Kääriäinen sanoo suoraan, ketä hän suosittelee presidentiksi. Uskon myös sen olevan porvarillinen ehdokas. Toisin kuin Niinistön taktiikka oli pelata porvariehdokas pois jättämällä puoltamatta häntä. Tästä puolueväki ymmärsi, että heidän itse asiassa toivotaan äänestävän Halosta.
Niinistöllä oli toimillaan tarkoitus varmistaa hallitusyhteistyön jatkuminin demareiden kanssa. Se onnistui vielä silloin. Mutta seuraavissa eduskuntavaaleissa Kokoomus kärsi musertavan tappion ja joutui jäämään oppositioon. Ehkäpä kansa muisti puolueen menettelyn edellisessä presidentinvaalissa.
että lukuunottamatta teitä kepulaisia itseänne, kaikki porvaripuolueet pitävät ketä tahansa ehdokasta parempana kuin kepuehdokasta. Kukaan ei luota teihin, siinä syy. Ja miksi ei luota, siinä voitte katsoa peiliin. Olette itse mokanneet.
Halosesta ei tule presidenttiä, koska hänen Venäjä-politiikkansa tulee vaikuttamaan Suomen kansaan niin syvästi. Kansa ei tule ymmärtämään sitä, että maan presidentti osallistuu entisen vihollisen voitonjuhliin - vihollisen, joka vei meiltä oikeudettomasti Karjalan. Esiin nousevat myös Halosen kannanotot sotaveteraaneistamme 1970-luvulla. Silloinhan veteraanimme eivät ollet oikeutettuja mihinkään korvauksiin,kun he vain ihan sotahulluuttaan menivät ystävällismielistä puna-armeijaa vastaan. Presidentiksi nousee maltillinen oikeistolainen, joka arvostaa idealogioihin katsomatta sinivalkoisia värejä.
Kaikki, jotka vastustavat omaan katkeruutensa käpertyen ei-sosialistista yhteistyötä, ovat sosialisteja. Siis olet sossu!
Ei-sosialistinen Suomi tarvitsee ei-sosialistisen presidentin.
... valitsemaan sossupresidenttiä. Kokoomuksen ja pienten porvaripuolueiden tuella valittiin Koivisto, joka vahvan markan politiikallaan tuhosi maan talouden ja syöksi maan 89-90 vuosisadan lamaan Holkerin hallituksen myötämielisellä avustuksella.
Samat puolueet olivat sitten ratkaisemassa, että maahan saatiin täysin kykenemätön uusi sossupresidentti, Ahtisaari. Hän ei ymmärtänyt ollessaan maan korkeimmassa poliittisessa tehtävässä Suomen politiikasta mitään. Eihän hän ollut päivääkään osallistunut Suomen politiikkaan ja ollut pääosan työiästään ulkomailla.
Seuraavana oli vuorossa vasemmiston, Kokoomuksen ja porvarillisten pikkupuolueiden vuoro valita vasemmistososialisti Halonen presidentiksi. Siitä vain, jatkakaa.
sekoilee. Missä minä olen jotain sossupressaa ollut valitsemassa? Minähän totesin vain, että kepupressaa ei tule ja syy on teissä itsessänne. Te ette ole porvareiden leirissä vaan ikiomassa kepuleirissä, joka ajaa aina ja iankaikksesy´ti vain omia etujaan. Siksi ei tulla kanssanne toimeen.
Karmea sossu ja lippospelko määrää Oivan kaikki ajatukset.
Jauhat aina vain tuota samaa potaskaa.
Presidentti tulee joko Keskustan, Kokoomuksen, RKP:n tai KD:n leiristä. Itse olen valmis äänestämään ketä tahansa näiden ehdokasta.
Aina olen äänestänyt, mutten milloinkaan sosialistia.
tapahtui ja kävi.
Tuo oli päivänselvää pässinlihaa, jonka ymmärsi jokainen jo silloin ja tänään.
Tuo oli /on kuitenkin kovin kiusallista kokoomuslaisille, jota erkkomediakaan ei halunut julkisanoa.
Saapas nähdä nyt miten Kokoomuslaiset oppositiosta liputtavat 'Halosta' kun eivät uskalla sossujen pelossa seisoa ja tukea yhtenämiehenä tai yksilöinä arvovalintojen mukaisesti 'koti, uskonto ja isänmaa' -linjalla olevan EI-sososialisti ehdokkaan puolesta.
psst... teot = SE Sinun ESIMERKKI !
Niinistö itse tyri edelliset presidentinvaalit kokoomuksen kannalta pihtaamalla omaa ilmoitustaan ehdokkuudestaan liian pitkään.
Kokoomus ei voinut toteuttaa järjestödemokraattista ehdokasasettelua eikä omaa esivaaliaan kuten tekivät sekä SDP että keskusta.
Kun Niinistö sitten kieltäytyi joutuivat kokoomuksen vekkihametädit anelemaan ehdokkaaksi siitä jo kertaalleen kieltäytyneen Uosukaisen, jonka "menestystä" kuvasi se, että hän sai 1. kierroksella lähes 10 %-yksikköä pienemmän ääniosuuden kuin kokoomuksen kannatus puolueena tuolloin oli.
Tätä taustaa vasten osoitta älyn puuttumista kuvitella, että Niinistön suosituksilla olisi ollut mitään vaikutusta kokoomusta gallupeissa puolueena kannattaneiden äänestäjien valintoihin Ahon ja Halosen välillä vaalin 2. kierroksella.
Jos väität, että Niinistön puheet olisivat jotain vaikuttaneet vuonna 2000, elät jossain muualla kuin siinä reaalimaailmassa, joka tuolloin vallitsi.
Niinistön ja kokoomuksen aiheeton syyttely ei ole muuta kuin teidän keppulinreppanoiden todellisuuspakoa siitä, että Esko Aho itse tyri omat varmat mahdollisuutensa voittaa Halonen, kun Aho ryhtyi valheellisesti teeskentelemään porvaria, vaikka tosiasiassa Aho pyrki syrjäyttämään kokoomuksen päästäkseen itse demareiden lattiarätiksi Lipposen hallitukseen.
...
...
...
...
...
Melko asiallisen ja pidättyvän avauksen suoritettuaan Jäbä palasi omimmalle tasolleen ja heitti kehiin sitä itseään jäbää, jossä faktana on rakentavan yhteistyön alkuunsa "tappava" paskan haju.
"Niinistön ja kokoomuksen aiheeton syyttely ei ole muuta kuin teidän keppulinreppanoiden todellisuuspakoa siitä, että Esko Aho itse tyri omat varmat mahdollisuutensa voittaa Halonen, kun Aho ryhtyi valheellisesti teeskentelemään porvaria, vaikka tosiasiassa Aho pyrki syrjäyttämään kokoomuksen päästäkseen itse demareiden lattiarätiksi Lipposen hallitukseen."
Siinä Jäbällä meni puurot ja vellit sekaisin.
... yrittänyt puhua porvariyhteistyöstä, mutta aina se on jouduttuaemme pintaa syvemmälle kaatunut hänen ylittämättömään kepukaunaan.
Olisi parempi, ettei Jäbä enempää esiintyisi niissä keskusteluissa, joissa haetaan porvariyhteistyötä, ekaks pressavaaleissa.
pois palstoilta noine tyhmine ehdotuksinesi Kääriäisestä!!
Johan sille nauraa koko porvarillinen Suomi moiselle ehdotukselle. Lipsunnan huippua!
Jos et kannata porvariyhteistyötä, olet sitä vastaan. Ja pysy silloin pois typerine mielipiteinesi.
Kääriäisen pressaehdokkuus! Ainoa oikea porvariyhteistyön merkki on ottaa ehdokkaaksi todellinen porvariehdokas ja se ei silloin ole Keskustasta! Eikä missään nimessä sen surkeimmasta päästä perskuta Kiäriäinen.
Johan tuollaiseen vaihtoehtoon vastineeksi todellakin kelpaa mielummin vaikka Tarja uudelleen. Keskustahan on Anneleineen ja muineen vasemmistolaisempi kuin demarit. Keskustan pääideologina on toiminut jo pitkään Esko Seppänen, ainakin Timo.T.A:n ja Oivan mielestä.
Porvariyhteistyö on sitä, että kaikki puolueet voivat asettaa oman ehdokkaansa presidentinvaaliin ensimmäisellä kierroksella.
Todennäköisesti Halonen pääsee toiselle kierrokselle ja jompi kumpi Keskustan tai kokoomuksen ehdokkaista. Toisella kierroksella ei-sosialistit yhdistävät voimansa ja äänestämme Suomelle ei-sosialistisen presidentin Keskustan Kokoomuksen RKP:n ja KD:n kanntajien äänin.
Ei-sosialistin voitto on varma!
...
Esko Aho pyrki punamultaan 1999. Siitä on hänen oma todistuksensa Demarin haastattelussa.
Esko Aho tyri omat mahdollisuutensa 2000 ryhtymällä sellaiseksi porvarikonservatiiviksi, joka hän ei oikeasti ollut, mikä karkoitti liikkuvat äänestäjät Haloselle ja Halonen voitti 1% erolla. Tästä oli Osmo Soininvaaran hyvin perusteltu kolumni Suomen Kuvalehdessä heti vaalien jälkeen.
Kokoomuslaisten ylivoimainen enemmistö äänesti Ahoa, iso osa jo 1. kierroksella. On siis täyttä todellisuuspakoa, jos te keppulinreppanat syytätte Ahon häviöstä Niinistöä, kun Aho hävisi oman tyrimisensä vuoksi.
Aho ei uskaltanut olla keskustalainen, jollaisena hän olisi voittanut vaalin, vaan hänen piti ilaskivien ja kanervien avulla ja kiihkomielisten kannattajiensa tuella ryhtyä jopa haukkumaan Halosta tämän aiemmista luottamustehtävistä, avoliitosta, ay-taustasta ja ulkonäöstä, minkä vuoksi ratkaiseva 1% äänestäjistä hylkäsi tökerön ja mauttomuuksia levittelevän Ahon.
Jos nämä faktat haisevat, niin se ei johdu tippaakaan minusta.
Jos ei muuten, niin hän väittää Demari.lehden olleen sillä hetkellä Erkon mafian hallussa ja Ahon sanat on väärennetty! Katsotaan sitten, mitä tapahtuu Kääriäis-vitsille, eikun -ehdokkuudelle?
On päivänselvää, että silloin, kun vaalissa on jäljellä vain kaksi henkilöä, jää vaa'ankielen asema niille, joiden kanta ei ole uskonnon tapaan painunut selkäytimeen, vaan joilla on älyä arvioida ehdokkaita asiallisesti ja tehdä päätöksensä ilman jyrkkää, asenteellista tunteilua.
Jyrkkiä ei-sosialisteja, jotka eivät koskaan voisi äänestää sosialistia on maassamme arviolta 45%, mikäli ei-sosialistinen vaihtoehto on keskustalainen, mutta vain n. 30%, mikäli ei-sosialistinen vaihtoehto onkin kokoomuslainen.
Vastaavasti Suomessa lienee vain n. 40-45% niin sitoutuneita vasemmistolaisia, jotka eivät voisi koskaan äänestää porvaria presidentiksi.
Siksi onkin niin kovin surkeaa, että Aho meni viimeksi tyrimään varman asemansa ja työntämään sitoutumattomat Halosen tukijoiksi olemalla valheellisesti liian äärioikeistolainen konservatiivi, mitä Aho ei koskaan oikeasti ollut.
Ikävä tosiasia on sekin, että jos vastakkain olisivat Halonen ja Niinistö, Halonen voittaisi Niinistön vähintään 65%/35% suhteella ja nimenomaan punamultaa himoitsevien keskustalais-kääriäisten tuella.
Tavoitteena ei-sosialistinen Suomi.