Tulisiko Uskova olla nuhteeton että pääsee Taivaaseen vai riittääkö että on Lutherin jäsen ja kuuluu hänen porukkaan ?
Galluppi !!!
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos rahaa annat niin ihan miten vaan.
- Anonyymi
Miksi katolinen kirkko ei hyväksy nais-pappeja? onko se tasa-arvoinen?
Miten katoliuus, pitääkö homoseksia syntinä?- Anonyymi
se muodostaa viharikoksen, jos katolinen kirkko ei tarjoa homoseksuaalille työpaikkaa hänen seksuaalisen suuntautuisensa perusteella?
- Anonyymi
> Tulisiko Uskova olla nuhteeton että pääsee Taivaaseen vai riittääkö että on Lutherin jäsen ja kuuluu hänen porukkaan ?
Raamattu on selkeä tässä asiassa, ikuinen elämä on vanhurskaille:
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
" Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Ihmisen pitää olla vanhurskas, muten ei pääse ikuiseen elämään. Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota.- Anonyymi
Mitä luulet oletko sinä niitä vanhurskaita ?
”Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota.”
Tämä on oikeastaan aika vaikea käsite. Kun vertailee näitä keskenään, niin selitysmalleja näemmä on.
”Yksinkertaisesti esitettynä vanhurskaus tarkoittaa syyttömyyttä. Vaikka sanaa voidaan käyttää myös muussa yhteydessä, useimmiten sitä käytetään uskonnollisessa kielessä, jolloin sillä tarkoitetaan henkilön syyttömyyttä Jumalan edessä. ”
”Raamatussa sanaa käytettiin paljon varsinkin vanhassa testamentissa, usein Jumalaa kuvatessa. Jumalaa kuvailtiin vanhurskaaksi, eli uskolliseksi, viisaaksi ja oikeamieliseksi.”
teolinst.fi ” Mitä vanhurskaus tarkoittaa?”
”Yhteiskunnallinen vanhurskaus on yhteiskunnallista syyttömyyttä sitä, että ihminen on lainkuuliainen ja kunnollinen kansalainen. Hengellisessä eli kristillisessä kielenkäytössä, johon sanan käyttö nykyään rajautuukin lähes yksinomaan, vanhurskaus tarkoittaa aivan erityistä syyttömyyttä, se on syyttömyyttä Jumalan edessä.”
”Jumala julistaa uskovan syyttömäksi ja siten kelvolliseksi elämään Jumalan yhteydessä ilman tuomion pelkoa.”
kristinusko.fi ”Mitä tarkoittaa vanhurskaus?”
”Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.”
”Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.”
evl.fi sanasto ”Vanhurskauttamisoppi”
Yhteistä noille kaikille on se, että Jumala päättää siitä, kuka on vanhurskas,- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota.”
Tämä on oikeastaan aika vaikea käsite. Kun vertailee näitä keskenään, niin selitysmalleja näemmä on.
”Yksinkertaisesti esitettynä vanhurskaus tarkoittaa syyttömyyttä. Vaikka sanaa voidaan käyttää myös muussa yhteydessä, useimmiten sitä käytetään uskonnollisessa kielessä, jolloin sillä tarkoitetaan henkilön syyttömyyttä Jumalan edessä. ”
”Raamatussa sanaa käytettiin paljon varsinkin vanhassa testamentissa, usein Jumalaa kuvatessa. Jumalaa kuvailtiin vanhurskaaksi, eli uskolliseksi, viisaaksi ja oikeamieliseksi.”
teolinst.fi ” Mitä vanhurskaus tarkoittaa?”
”Yhteiskunnallinen vanhurskaus on yhteiskunnallista syyttömyyttä sitä, että ihminen on lainkuuliainen ja kunnollinen kansalainen. Hengellisessä eli kristillisessä kielenkäytössä, johon sanan käyttö nykyään rajautuukin lähes yksinomaan, vanhurskaus tarkoittaa aivan erityistä syyttömyyttä, se on syyttömyyttä Jumalan edessä.”
”Jumala julistaa uskovan syyttömäksi ja siten kelvolliseksi elämään Jumalan yhteydessä ilman tuomion pelkoa.”
kristinusko.fi ”Mitä tarkoittaa vanhurskaus?”
”Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.”
”Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.”
evl.fi sanasto ”Vanhurskauttamisoppi”
Yhteistä noille kaikille on se, että Jumala päättää siitä, kuka on vanhurskas,"”Yksinkertaisesti esitettynä vanhurskaus tarkoittaa syyttömyyttä. "
Vanhurskaus tulee Vanhasta Testamentista ja on osa juutalaista perinnettä. Se tarkoittaa oikeamielistä ihmistä. Oikeamielisyys Jumalan edessä ja Jumalan suhteen. Se on ihmisen elämänasenne suhteessa Jumalaan, mikä kristinuskossa tarkoittaa, että elää Kristus hänessä ja hän Kristuksessa. Vanhurskas ihminen elää Kristus-elämää evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden sillä tavalla että Jeesus vaikuttaa hänessä tahtomisen ja tekemisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä luulet oletko sinä niitä vanhurskaita ?
Jos on oikeassa suhteessa Jeesukseen ja elää tässä uudessa todellisuudessa, niin ihminen on silloin vanhurskas.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota.”
Tämä on oikeastaan aika vaikea käsite. Kun vertailee näitä keskenään, niin selitysmalleja näemmä on.
”Yksinkertaisesti esitettynä vanhurskaus tarkoittaa syyttömyyttä. Vaikka sanaa voidaan käyttää myös muussa yhteydessä, useimmiten sitä käytetään uskonnollisessa kielessä, jolloin sillä tarkoitetaan henkilön syyttömyyttä Jumalan edessä. ”
”Raamatussa sanaa käytettiin paljon varsinkin vanhassa testamentissa, usein Jumalaa kuvatessa. Jumalaa kuvailtiin vanhurskaaksi, eli uskolliseksi, viisaaksi ja oikeamieliseksi.”
teolinst.fi ” Mitä vanhurskaus tarkoittaa?”
”Yhteiskunnallinen vanhurskaus on yhteiskunnallista syyttömyyttä sitä, että ihminen on lainkuuliainen ja kunnollinen kansalainen. Hengellisessä eli kristillisessä kielenkäytössä, johon sanan käyttö nykyään rajautuukin lähes yksinomaan, vanhurskaus tarkoittaa aivan erityistä syyttömyyttä, se on syyttömyyttä Jumalan edessä.”
”Jumala julistaa uskovan syyttömäksi ja siten kelvolliseksi elämään Jumalan yhteydessä ilman tuomion pelkoa.”
kristinusko.fi ”Mitä tarkoittaa vanhurskaus?”
”Uskon vanhurskaus toteutuu, kun Kristus on läsnä kristityssä ja vaikuttaa tämän elämään.”
”Luterilaisuus tarkastelee vanhurskauttamista vanhurskaaksi julistamisen ja vanhurskaaksi tekemisen näkökulmasta. Edellinen tarkoittaa sitä, että Jumala pitää kristittyä vanhurskaana tämän syntisyydestä huolimatta. Jälkimmäinen tarkoittaa uudistumista, jonka Kristus aikaansaa kristityssä. Kristitty on siten ”samalla kertaa syntinen ja vanhurskas”.”
evl.fi sanasto ”Vanhurskauttamisoppi”
Yhteistä noille kaikille on se, että Jumala päättää siitä, kuka on vanhurskas,Sinä ilmeisesti et edes tunne Raamattua joka kertoo sangen selvästi miten ihminen vanhurkautetaan.
Anonyymi kirjoitti:
"”Yksinkertaisesti esitettynä vanhurskaus tarkoittaa syyttömyyttä. "
Vanhurskaus tulee Vanhasta Testamentista ja on osa juutalaista perinnettä. Se tarkoittaa oikeamielistä ihmistä. Oikeamielisyys Jumalan edessä ja Jumalan suhteen. Se on ihmisen elämänasenne suhteessa Jumalaan, mikä kristinuskossa tarkoittaa, että elää Kristus hänessä ja hän Kristuksessa. Vanhurskas ihminen elää Kristus-elämää evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden sillä tavalla että Jeesus vaikuttaa hänessä tahtomisen ja tekemisen.”Vanhurskas ihminen elää Kristus-elämää evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden sillä tavalla että Jeesus vaikuttaa hänessä tahtomisen ja tekemisen.”
Aivan, mutta se ei estä ihmisen omaa tahtoa ja tekemistä! Meillä on aina vastuu kaikesta siitä, mitä teemme.Anonyymi kirjoitti:
Jos on oikeassa suhteessa Jeesukseen ja elää tässä uudessa todellisuudessa, niin ihminen on silloin vanhurskas.
"Jos on oikeassa suhteessa Jeesukseen ja elää tässä uudessa todellisuudessa..."
Miten on, voiko ihminen itse päättää, milloin elää "oikeassa" suhteessa? Ketkä ihmiset mahdollisesti näin voivat astua Jumalan paikalle?
- Anonyymi
Kukaan ei pääse taivaaseen oli "nuhteeton" (mitä se uskovaisille ikinä tarkoittaakaan) tai taparikollinen.
Terve ihminen tekee oikein koska se on oikein. Ei siksi että sillä saa kiinnityksen taivaspaikkaan tai muun itsekkään tavoitteen takia. - Anonyymi
Kirkon piirissä "pelastukseen" riittää se, että ihmisten eli lapsen vanhempien, kummien ja pappien toimesta valellaan hänen päälakeaan kolmeen kertaan ja sen jälkeen homma on hoidettu riippumatta mitä kauheuksia hän tulee tekemään elämässään lähimmäisilleen.
Kristinuskossa on vähän eri kuvio. Kristinuskossa tullaan uskoon Jeesukseen Jumalan kutsumana kuten Jeesus itsekin kutsui seuraamaan Häntä ja samoin apostolit toimivat. Saarnattiin ja sitten otettiin tarjottu usko vastaan. Ja tämän jälkeen uskoontullut upotetaan mitä kaste-toimitus itseasiassa on ja näin tämä uskoontullut samaistuu Jeesukseen ja elää elämäänsä Kristuksessa ja Kristus hänessä tehden niitä tekoja joita Jeesus haluaa tehdä hänen kauttaan. Amen - Anonyymi
Ei tarvitse. Pelkkä usko kristinuskon Jumalaan riittää, vain uskosta ja armosta palastuu. Jos pelastus olisi teoista kiinni, kukaan ei pääsisi Taivaaseen, koska kaikki ovat syntisiä.
Jos koko ikänsä pahaa tehnyt sarjamurhaaja tulee uskoon kuolinvuoteellaan, hän pääsee Taivaaseen.
Miksi kristinusko opettaa näin? Siksi, että kaikilla pitää olla joka hetki mahdollisuus pelastua uskoon tulemisen kautta, koska se on kirkon edun mukaista.
Jos kirkko sanoisi synnintekijöille, että sinulla ei ole enää mitään mahdollisuuksia pelastua, niin kirkko menettäisi valtansa, (kuristus)otteensa syntisistä - eli kaikista ihmisistä. Ja rahansakin/mammonansakin kirkko menettäisi.Jos kaikki ovat syntisiä ja Jumala ei voi ottaa pois synnin. ?? Silloin on Pyhässä Raamatussa paljon valhetta.
”Jos kirkko sanoisi synnintekijöille, että sinulla ei ole enää mitään mahdollisuuksia pelastua, niin kirkko menettäisi valtansa, (kuristus)otteensa syntisistä - eli kaikista ihmisistä.”
Tiedätkö että kalvinistit uskovat noin? Samoin moni kristillinen liike pyrkii levittämään tuota sanomaa, että vain heidän kauttaan on mahdollista pelastua – ei kenenkään muun.
Joten Suomen evankelisluterilaiset eivät usko noin. Vain yksin Jumala päättää sen, kuka pelastuu ja kuka ei – ei yksikään ihminen!- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Jos kaikki ovat syntisiä ja Jumala ei voi ottaa pois synnin. ?? Silloin on Pyhässä Raamatussa paljon valhetta.
Sinä itse et usko, että Jumala voi ottaa pois synnin. Jos uskoisit, kirjottaisit aivan toisella tavalla. Nyt kaikesta siitä, mitä kirjoitat, huokuu sinun epäuskosi ja ymmärtämättömyytesi.
- Anonyymi
Tärkeä kysymys.Tuli mieleeni että kertomus 10 neitsyestä on tähän kysymykseenne vastaus.
En osaa tarkemmin kuvailla millainen ero 5 tyhmeliinillä ja 5 viisaalla käytössä on.
Sellainen tuli mieleen että asia liittyisi Pyhään Henkeen ja totuutena ihan oikeasti pitämiseen Raamatun sisältöä. Olen huono muodostamaan tässä asiassa lauseita. Älystäni tai tiedoistani ikäänkuin puuttuu jotain vaikkakin olen aiheeseen pitkään perehtynyt ja kuullut mieleviä näkemyksiä.
Tottelevaisuus uskossa on Jumalan kunnioittamista Jumalana eiköhän niin? Tämänhetkinen käsitys mulla on että tottelevaisuus uskossa ei ole tyhmien ominaisuus vaan viisaiden.
Ylipäätänsä tyhmästi toimiminen on Jumalan tahdon piittaamattomuutta sillei ettei oikein kiinnosta olla uskollinen hengellisesti Ylkälle.
Viisaasti toiminen taas lähtee kunnioittamisesta, aitorakkaudesta, hyviksi Jumalan sanomista asioista.
Liberaaliteologinen syntihyväksyntä ei ole rakkautta vaan demonista valherakkautta.Nämä liberaalit kävisivät tyhmistä neitsyistä mutta en oikein osaa heitä pitää Kristuksen omina , sillä he teoillaan kieltävät Jeesuksen ?
Mutta jos olen väärässä ja liberaalit kävisivät kristityistä niin saanko siinä tapauksessa mainita että siinä ne tyhmät neitsyet ovat. Jumalisuuden ulkokuori mutta sisältä raatelevaisia PETOJA.
Mutta aikanaan näihin saamme vastauksia. Kenties minä en ole pelastuneiden joukossa liberaalien iloksi tuomitsemisen takia, heh. Liberaalit kun tykkäävät paljastamista, koettelua ja tutkimusta kutsua tuomitsemiseksi ja kun on halu valehdella niin käytetään sanoja:
"Tulkinta, rakkaus, inhimillisyys, suvaitsevaisuus,tasa-arvo."
Ch52cm- Anonyymi
Sellaisen joka vaatii yhdeltäkään toiselta ihmiseltä muuta kuin maallisten lakiemme noudattamista, tulisi itse nähdäkseni olla aloituksessa mainittu nuhteeton.
Pidätkö itseäsi nuhteettomana? Anonyymi kirjoitti:
Sellaisen joka vaatii yhdeltäkään toiselta ihmiseltä muuta kuin maallisten lakiemme noudattamista, tulisi itse nähdäkseni olla aloituksessa mainittu nuhteeton.
Pidätkö itseäsi nuhteettomana?En pidä itseni nuhteeton . Mutta en myöskään pidä sen mahdollisuuden että Pyhä Raamattu on oikeassa ja mä voin tulla nuhteeton koska Pyhä Raamattu kertoo että >>
Job 1:1
Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.
Job 1:8
Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa."
Job 2:3
Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan hänet syyttömästi."
- Anonyymi
Ohessa katolinen näkemys asiasta jota olisin jossain määrin kommentoinut,
Ranskaassa oleva katedraali 1200 luvulta. Kirkkohistorian vuoksi tavallaan myos luterilainen.
Viimeinen tuomio. Matt. 25 jne.
https://aijaa.com/lKxBJ9
Laitoin kuvan juuri siksi, koska aion sitä myös kommentoida myöhemmin.
t. Pakana ja hieroglyfi"Kirkkohistorian vuoksi tavallaan myos luterilainen."
Oikeastaan ei edes tavallaan, sillä tuolloin ei ollut protestanttisuudesta tietoakaan.
Oliko kuva viimeiseltä tuomiolta?
- Anonyymi
Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeen 6. luvussa seitsemän kertaa, että me kuolimme yhdessä Kristuksen kanssa ristillä, ja korostaa, että kuolema oli kertakaikkinen ja että me olemme nyt yhtä kuolleita synnille kuin Kristus ja yhtä eläviä Jumalalle kuin hän. Savis et tunnu tajuavan sitä, että tämän koskee erottelematta kaikkia uskovia, tajusivatpa he tätä tai eivät ja uskoivatpa he tähän tai eivät. Ei tämä asia uskomalla tai hokemalla muutu todeksi, vaan se on totta erottelematta kaikkien kohdalla. Sinä Savis hämärrät tätä ihmeellistä totuuta asettamalla sille lisäehtoja, joita Paavali ei aseta. Sinä itse et ilmeisesti ole tajunnut, mitä Paavali ajaa taka.
Mietittyäni asiaa muutaman kuukauden päädyin omaksi yllätyksekseni aikoinaan siihen, ettei ihmisellä olisikaan vapaata tahtoa.
Eikä kantani ole tuosta muuttunut vaan päinvastoin, vahvistunut.
Myöskin pyyteettömyyden suhteen päädyin siihen lopputulokseen, ettei sellaista ole olemassakaan, vaan se palkinto tulee viimeistään omasta mielestä.
Empatia tarkoittaa kykyä asettua toisen asemaan ja sekin selittyy mielestäni sillä, että kokiessaan empatiaa ja mahdollisesti jopa puolustaessaan toista ihmistä ihminen puolustaakin omaa projektiotaan toisessa ihmisessä. Eli hän puolustaisikin itseään.
Summa summarum, näin ollen pitäisin perusteettomana tuomita tai palkita ihminen oman käyttäytymisensä perustella, koska ei hän siihen pysty vaikuttamaan kuin illuusioissa.
ps ajatus ikuisesta kidutuksesta synnin palkkana on jotain joka saa tuollaisesta (toki kuvitellusta) toimintamallista vastuussa olevan Jumalan vaikuttamaan sadistiselta Perkeleeltä- Anonyymi
Kertakaikkisen hienosti päätelty! Esim. Paavalille tahdon vapauden idea on täysin vieras. Ihminen on Paavalin vertauksessa pelkkä astia, oksa, ruumiinjäsen. Ei sellaiselta voi edelyttää yhtikäs mitään. Ja Jumalan pyyteettömyys perustuu sihen, että täydellisen eheänä Olemassolon Lähteenä Hän itse ei ole mitään vailla, toisin kuin me, jotka emme ole Olemassaolon Lähde, vaan olemme tuosta Lähteestä juoneina juoneet tuon Lähteen, Kristuksen, itse(ll)emme Aarteeksi.
Helvetti on katolisen kirkon lanseeraama harha ja käännösvirhe, joka käynnistyi viimeistään Hieronymoksen raamatunkäännöksen myötä. Anonyymi kirjoitti:
Kertakaikkisen hienosti päätelty! Esim. Paavalille tahdon vapauden idea on täysin vieras. Ihminen on Paavalin vertauksessa pelkkä astia, oksa, ruumiinjäsen. Ei sellaiselta voi edelyttää yhtikäs mitään. Ja Jumalan pyyteettömyys perustuu sihen, että täydellisen eheänä Olemassolon Lähteenä Hän itse ei ole mitään vailla, toisin kuin me, jotka emme ole Olemassaolon Lähde, vaan olemme tuosta Lähteestä juoneina juoneet tuon Lähteen, Kristuksen, itse(ll)emme Aarteeksi.
Helvetti on katolisen kirkon lanseeraama harha ja käännösvirhe, joka käynnistyi viimeistään Hieronymoksen raamatunkäännöksen myötä.Ilman Helvettiä kristinusko olisi aika ok näin ateistinkin mielestä... olettaen, ettei kristityt alkaisi vaatimaan meitä muita pelaamaan omilla säännöillään.
- Anonyymi
Niinpä? Kasvukautensa aikana hyvä vilja ei muutu rikkaviljaksi ja rikkavilja hyväksi viljaksi. Kasvukauden jälkeen toinen päätyy tuhkaksi ja toinen osittain ihmisen kehoon toisen osan matkatessa jalostumaan viemäriin...
Siemenen lajike sekä Ulkoiset olosuhteet näyttäisivät olevan ratkaisevassa asemassa lopputulokseen johtavassa prosessissa... jonka päättymiseenkään lajikkeen sisältämä informaatio ei ilmeisestikään itse kykene vaikuttamaan.
Sisäisen informaation olemassaolo näyttäisi olevan sen ulkoisista tekijöistä riippuvainen...
Joo, en osaa pohtia pidemmälle vapaan tahdon ideaa, joten joudun toteamaan tiedollisen kyvykkyyteni aiheesta olevan nolla vaikka haluankin kuvata sitä sanalla: -Canada. Jätän senkin oljenkorren käyttämättä kun aatos ei kulje.
Kiva lukea kommenttejasi pitkästä aikaa.
-miehet ovat kummallisia- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä? Kasvukautensa aikana hyvä vilja ei muutu rikkaviljaksi ja rikkavilja hyväksi viljaksi. Kasvukauden jälkeen toinen päätyy tuhkaksi ja toinen osittain ihmisen kehoon toisen osan matkatessa jalostumaan viemäriin...
Siemenen lajike sekä Ulkoiset olosuhteet näyttäisivät olevan ratkaisevassa asemassa lopputulokseen johtavassa prosessissa... jonka päättymiseenkään lajikkeen sisältämä informaatio ei ilmeisestikään itse kykene vaikuttamaan.
Sisäisen informaation olemassaolo näyttäisi olevan sen ulkoisista tekijöistä riippuvainen...
Joo, en osaa pohtia pidemmälle vapaan tahdon ideaa, joten joudun toteamaan tiedollisen kyvykkyyteni aiheesta olevan nolla vaikka haluankin kuvata sitä sanalla: -Canada. Jätän senkin oljenkorren käyttämättä kun aatos ei kulje.
Kiva lukea kommenttejasi pitkästä aikaa.
-miehet ovat kummallisia-...ja kaikissa tunnetuissa vaihtoehdoissa lajikkeiden sisältämän informaation lopputulos vaikuttaisi olevan sama, ajallisen olemassaolon merkitystä lukuunottamatta... jonka riippumattomuutta ulkoisista tekijöistä voi olla vaikeaa todentaa riittävän luotettavasti... edelleen -C.
ON SIINÄ YKSI JOKA ON LUKENUT PYHÄ RAAMATTU JOKA VASTASI OIKEIN TÄHÄN GALLUPPIIN >>>
> Tulisiko Uskova olla nuhteeton että pääsee Taivaaseen vai riittääkö että on Lutherin jäsen ja kuuluu hänen porukkaan ?
Raamattu on selkeä tässä asiassa, ikuinen elämä on vanhurskaille:
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
" Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Ihmisen pitää olla vanhurskas, muten ei pääse ikuiseen elämään. Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota."Ja vanhurskaus on vähän kuin oikea mielentila/ymmärrys, joka saa ihmisen tekemään oikein, vaikka siitä ei saisi palkkiota."
Niinpä. Mutta kenestä voidaan noin sanoa? Ja mitä tuolla oikeintekemisellä sitten kukin tarkoittaa, siitäkään kun ei aina ole yhteistä näkemystä.
Ei kuulemma tarvitse olla nuhteeton. Hakkaraisen ryyppyputkikin on kuulemma ihan kristillistä laitalahkolaisten mielestä.
- Anonyymi
Vanhurskas on elävä uskosta.
Siihen asti kun hän tekee syntiä. Silloin hän ei enää ole uskova . Elikkä uskovainen vaikka luule olevansa feikkiarmossa nykyään.
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Siihen asti kun hän tekee syntiä. Silloin hän ei enää ole uskova . Elikkä uskovainen vaikka luule olevansa feikkiarmossa nykyään.
Sinä puhut niin paljon potaskaa, että sillä määrällä lannottaisi koko Siinain erämaan. Häpeäisit, mutta siihenhän sinä et mielipuolisessa sokeudessasi kykene.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi2502421Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten651595- 741404
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.591285Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1611202Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa951132- 87978
- 81962
Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi57922- 99815