Ensin ihmettelyä toimittajan ammattitaidosta.
...risteykseen ajanut kuorma-auto oli nähnyt tytöt ja pysäyttänyt ajoneuvonsa antaakseen heille tietä...
Ei Hyvää Päivää!
Sitten asiaan. Kortti pois lopullisesti näiltä sankareilta, jotka "eivät ilmeisesti näe" ja silti ajetaan lasten yli suojatiellä. Suojatien eteen oli pysähtynyt kuorma-auto. Kas, sieltä takaa tulikin jalankulkija. En kuitenkaan ollut viitsinyt hiljentää, varoa tai muutenkaan ennakoida. AAAaaaaarrrrgh!
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006331294.html
Taas kerran suojatiellä lapsen päälle
Anonyymi
10
110
Vastaukset
- Anonyymi
Taas jälleen hyvin ikävä esimerkki kuskista, jonka mielestä on ihan ok ajaa ihmisen päälle autolla.
Kohta saamme lukea, miten oikeasti kuski ei ajattele niin vaan päälleajo tapahtui kenenkään voimatta puuttua siihen mitenkään.- Anonyymi
Tai väitetään kohta, että koko homma oli tyttöjen syytä koska olivat sinä päivänä päättäneet kulkea kyseisestä kohdasta.
- Anonyymi
Kuten tiedetään mainitsemiasi kuskeja ei ole.
Kukaan kuski ei tahallaan kenenkään päälle aja. Joten aina on kysymys onnettomuudesta.
- Anonyymi
Ja taas kerran oli viesti poistettu, jossa oli paljon erinomaista asiaa ja varmaan tämäkin viesti tullaan itkemään pois ja vain sen tähden, kun asiat sanoo suoraan niinkuin ne ovat. Ensinnäkin se, että uutisoidaan aivan virheellisellä tavalla, että kuljettajaa epäillään noista rötöksistä. Ei tarvitse kenenkään epäillä, kaikista vähiten asiaa tutkivan poliisin, joka paikan päällä asiat selvittää juurta jaksain, ei syyttäjät eikä tuomarit, jotka istuvat vain sisällä lämpimässä korkeaa palkkaa nauttien. Tuo epäillään sana joutaa kiireesti heittää romukoppaan ja alkaa uutisoimaan sanomalla, että syyllinen, tekijä, rikollinen ja että asiaa tutkitaan, ei epäillä, niinkuin journalistit erheellisesti joka kerta yksipuolisesti kirjoittavat.
Viisas kuljettaja ei toimisi ikinä noin hölmösti tullessaan risteykseen että ajaa posottaa vauhdilla ja vielä isosta autosta ohi ja ei varmasti näe, mutta kyllä sitten itkee, ettei nähnyt eikä huomannut käyttäen näitä koomisia ja koottuja selityksiä. Antakaa nyt olla tämän hyvän kirjoituksen, mikä siinä on ,ettei saa kunnon mielipidettään sanoa vaan aina pitäisi vaan hyysätä ja mielistellä näitä rikoksen tekijöitä ja käyttää heistä kauniita nimityksiä, kuten epäilty, vaikka tapaus on aivan selvä. Poliisin tehtävä ei ole epäillä ensinkään, vaan he tutkivat asian valmiiksi näille herroille tuomareille, jotka sitten vahvistavat syyllisyyden.- Anonyymi
No mutta kun niin se vaan oikeusperiaatteen mukaan menee, että syyllinen on syyllinen vasta sitten, kuin oikeus niin toteaa. Vaikka tapaus olisi miten selkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun niin se vaan oikeusperiaatteen mukaan menee, että syyllinen on syyllinen vasta sitten, kuin oikeus niin toteaa. Vaikka tapaus olisi miten selkeä.
Juuri niin, että oikeusperiaatteet ovat, sanonko mistä ? Sama niille typerille periaatteille, kunhan lehdissä uutioitaisiin maalaisjärjen mukaisella tavalla. Mikä estää kirjoittamasta toisella tavalla, kuten :"poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vamman tuottamisena". Ei tarvita epäillään, tai poliisi epäilee, koska niin se ei oikeasti ole. Lehdet ovat vaan ottaneet tämän yksioikoisen uutisointi tavan joskus ammoin käyttöön, eivätkä pääse siitä irti ei sitten millään, vaikka mikään pakko ei ole tuota epäily sanaa käyttää. Epäillään ja epäilty on niin kulunut sana kuin tuo NO sana, jota jokainen käyttää tiuhaan tahtiin, sinäkin; no mutta.
Ei se ole mikään pakko käyttää epäillään sanaa, vaan sen voi korvata paremmalla ilmaisulla, kuten kuljettajaa tullaan syyttämään rattijuoppoudesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, että oikeusperiaatteet ovat, sanonko mistä ? Sama niille typerille periaatteille, kunhan lehdissä uutioitaisiin maalaisjärjen mukaisella tavalla. Mikä estää kirjoittamasta toisella tavalla, kuten :"poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vamman tuottamisena". Ei tarvita epäillään, tai poliisi epäilee, koska niin se ei oikeasti ole. Lehdet ovat vaan ottaneet tämän yksioikoisen uutisointi tavan joskus ammoin käyttöön, eivätkä pääse siitä irti ei sitten millään, vaikka mikään pakko ei ole tuota epäily sanaa käyttää. Epäillään ja epäilty on niin kulunut sana kuin tuo NO sana, jota jokainen käyttää tiuhaan tahtiin, sinäkin; no mutta.
Ei se ole mikään pakko käyttää epäillään sanaa, vaan sen voi korvata paremmalla ilmaisulla, kuten kuljettajaa tullaan syyttämään rattijuoppoudesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."Ei se ole mikään pakko käyttää epäillään sanaa, vaan sen voi korvata paremmalla ilmaisulla, kuten kuljettajaa tullaan syyttämään rattijuoppoudesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
No, epäilty ilmaisua pitää käyttää koska vasta poliisitulkinta ja syyttäjän näkemys ratkaisee sen mistä kuljettajaa mahdollisesti tullaan syyttämään.
No, olet varmaan tietoinen, että sinun näkemyksesi sotii, syytön kunnes toisin todistetaan, perustuslaillista oikeuskäytäntöä vastaan.
No, vaikka oikeuskäytännnön periaatteita romukoppaan joitavina pidätkin, niin onneksi ne on ja edelleen voimassa pysyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, että oikeusperiaatteet ovat, sanonko mistä ? Sama niille typerille periaatteille, kunhan lehdissä uutioitaisiin maalaisjärjen mukaisella tavalla. Mikä estää kirjoittamasta toisella tavalla, kuten :"poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vamman tuottamisena". Ei tarvita epäillään, tai poliisi epäilee, koska niin se ei oikeasti ole. Lehdet ovat vaan ottaneet tämän yksioikoisen uutisointi tavan joskus ammoin käyttöön, eivätkä pääse siitä irti ei sitten millään, vaikka mikään pakko ei ole tuota epäily sanaa käyttää. Epäillään ja epäilty on niin kulunut sana kuin tuo NO sana, jota jokainen käyttää tiuhaan tahtiin, sinäkin; no mutta.
Ei se ole mikään pakko käyttää epäillään sanaa, vaan sen voi korvata paremmalla ilmaisulla, kuten kuljettajaa tullaan syyttämään rattijuoppoudesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.No mutta niin se vaan on - onneksi! - että lehdet kirjoittavat niin kuin asia on. Epäilty on epäilty, kunnes syylliseksi tai syyttömäksi todetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta niin se vaan on - onneksi! - että lehdet kirjoittavat niin kuin asia on. Epäilty on epäilty, kunnes syylliseksi tai syyttömäksi todetaan.
Toimittajien faktojen kanssa on melko usein toivomisen varaa. Aika usein käyttävät vääriä termejä tai jopa kirjoittavat ihan vääriä faktoja. Se että jokin asia lukee lehdessä, ei tee asiasta totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimittajien faktojen kanssa on melko usein toivomisen varaa. Aika usein käyttävät vääriä termejä tai jopa kirjoittavat ihan vääriä faktoja. Se että jokin asia lukee lehdessä, ei tee asiasta totta.
No siihen en ota kantaa, mutta epäilty-termiä he käyttävät oikein.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73863
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s104718- 35587
- 46580
- 35577
- 40575
- 29572
- 50540
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?34537- 35474