Miten suhtaudutte ilmatieteenlaitoksen vapaasti ajelehtiviin tutkimuspoijuihin? Ne ovat niin pieniä, etteivät helposti erotu, mutta niin suuria, että kaiketi jotain voivat veneelle aiheuttaa.
Onko niissä valo, jotta ne on ylipäänsä mahdollista nähdä pimeällä?
Onko niissä valo, jotta ne on ylipäänsä mahdollista nähdä pimeällä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kuka maksaa uppotukkiin osumisen?
Niissä on valo ja ne on merkitty karttaan. Sinä olet siis maksaja tai me kaikki vakuutuksen ottajat.
<Miten suhtaudutte ilmatieteenlaitoksen vapaasti ajelehtiviin tutkimuspoijuihin?
Kertoisitko mihin kartaan ne ovat merkitty?
Tuskin vapaasti ajelehtivat ovat kartassa, ainakaan kovin kauan. Minkälaisia nämä poijut ovat, kun en ole nähnyt?
Sinä maksat poijulle aiheuttamasi vahingot. Kuka muukaan ?
Kuka maksaa jos ajat oikein merkityyn verkkoon? Sinä.
Ratkaisu. Pidä silmät auki ja tähystä!
Mielenkiintoinen keskustelu on taas menossa. Aloittajan kysymys oli, ” miten suhtaudutte näihin poijuihin”.
Vastauksissa alettiin heti voimakkaasti syyllistämään aloittajaa, sekä tarjoamaan maksumiehen asemaa.
Mistä näitä änkyröitä sikiää, joiden on pakko päästä tökkimään toista kommentoijaa?
Jos ei asialliseen kysymykseen ole tarjolla sen mukaista vastausta, niin miksi ei silloin voisi tyytyä pelkkään lukemiseen.
Provon Tarkastaja
Katso aloittajan otsikkoa, ennenkuin ihmettelet vastauksia.
Provon Tarkastaja on trolli!
Näinhän se on aina ollut, että kurinpitäjät ovat joutuneet ottamaan roiskeita vastaan.
Siis onko olemassa jotain vapaasti ajelehtivia Ilmatieteenlaitoksen poijuja? Vai tarkoittaako kysyjä ankkuroituja aaltopoijuja, jotka on myös karttaan merkittyjä.
Mikä jälkimmäisten ero on valaisemattomiin viittoihin nähden?
"Siis onko olemassa jotain vapaasti ajelehtivia Ilmatieteenlaitoksen poijuja?"
On olemassa vapaasti ajelehtevia tutkimuspoijuja, jotka ovat halkaisijaltaan joitain kymmeniä senttejä ja pituudeltaan noin puolitoista metriä.
Mitä niillä mitataa? Mitä materiaalia ne ovat? Paljonko painavat? Kuva?
Nopealla google-haulla en löytänyt muita kuin ankkuroituja aaltopoijuja.
Kuva on hyvin pieni, mutta tuosta näkee kuitenkin kokoluokan. Kun tuollainen on osittain tai kaiketi hyvin paljonkin veden pinnan alla, ei sitä ole aivan helppo huomata.
https://snipboard.io/9bDTNC.jpg
"Kuva" on todella pieni ja mitätön. Joko arvailet tai trollaat ja keksit satuja tai peräti molempia.
Kyllä sinä siitä poijun koon näet. Jos tuollainen osuus potkuriin, tuleeko vahinkoja ja jos tulee, kuka maksaa?
Onko maksaja jotenkin epäselvä ? Miksi ihmeessä jonkun muun kuin veneen omistajan (tai hänen vakuutuksensa) pitäisi mitään maksaa ?
Minusta ei vain tunnu reilulta, että veneen omistaja joutuisi maksamaan vaikeasti havaittavan poijun aiheuttamat vahingot.
Se on ihan eri asia, jos kohteen pystyy ennakoimaan ja se on asianmukaisesti merkitty, mutta tuollainen tutkimuspoiju ei ole.
Tämä on vähän sama kuin ajaisit autolla liian kovaa hidastetöyssyyn ja autosta katkeaisi jousi. Kuka maksaa, kenen on vastuu ?
Kyllä vastuun ainakin pitäisi kuulua jousen valmistajalle, kun kyse on henkilöauton kierrejousesta. Sen pitäisi kestää ehjänä vaikka kuormitusta lisätään niin paljon, että jousen peräkkäiset kierteet osuvat toisiinsa. Jos vaurio tulee pusliin tai niiden taikka jousien päätykiinnitysten alueelle, pitäisi vastuun jäädä kuskille, auton omistajalle tai hallintaoikeuden omistajalle, taikka vakuutusyhtiölle jos se on sinne sopimusoikeudellisesti ulkoistettu. Valitettavasti näin ei kuitenkaan aina ole, vaan loppukäyttäjää kusetetaan ihan laillisesti, eli käytännössä kuluttajansuoja on varsin puutteellinen epäoikeudenmukaisten oikeuden päätösten seurauksena.
Lehtijousien osalta on selvää ettei jousen valmistajalla ole vastuuta. Niiden ylikuormitushan ei siirry pusliin tai muuallekaan, vaan jousi itse ylikuormittuu. Suorien vääntöjousten tilanne voi olla hankalampi, periaatteessa jousen spekseistä pitäisi ilmetä mitä sen pitää kestää ja mitä ei.
Vanteen ja renkaiden vauriot jotka ovat seurausta liian kovaa hidastetöyssyyn ajamisesta eivät kuulu niiden valmistajalle eikä myyjälle, vaan samoille tahoille kuin kierrejousenkin tapauksessa pitäisi olla, ellei töyssyn tiemerkintä ollut puutteellinen tai laiton. Silloin vastuuta osin tai kokonaan on syytä siirtää tienpitäjälle.
Hidastetöyssykin on merkitty ja ennakoitavissa, mutta poiju ei ole. Ei sitä välttämättä näe huolellisesti tähystämälläkään edes päivällä, saati sitten yöllä pimeässä.
Lumen peittämä hidastetöyssy ei ole yhtään sen paremmin havaittavissa kuin poiju. Kartalta puuttuvat kivet ja karit ovat vielä Poijuakin huonommin havaittavissa. Kenen on vastuu, jos törmään sellaiseen ? Kuka maksaa ?
On ihan ymmärrettävää, että ajatellaan, että joku muu olisi korvausvelvollinen jos törmää veneellä ajelehtivaan esineeseen. Sitä tämä hyvinvointihoivamaa teettää. Kaikki vastuu on ulkoistettu yhteiskunnalle.
Riskin ulkoistaminen tapahtuu ostamalla kaskovakuutus. Muut vakuutuksen hankkineet osallistuvat kustannuksiin. Vai jättääkö suomalaiset vakuutusyhtiöt korvaamatta törmäykset?.
Ilmailulaitos on nykyään Finavia. Minusta nuo poijut ovat ok. Tärkeää verorahoitteista tutkimustyötä. Lisää tietoa mm. ilmastonmuutoksesta.
Ei muuta.
Miten Ilmailulaitos tai Finavia liittyy näihin?