Sähköauton todelliset kulut

Tästä samaa mieltä. Sähkölämmittäjälle sähkö yleensä halvempaa per kwh, mikä siis puoltaa sähköauton hankkimista. Sähkölämmittäjällä myös enemmän motiiveja laittaa aurinkopaneeleja sun muita, joita voi sitten käyttää myös auton lataamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä samaa mieltä. Sähkölämmittäjälle sähkö yleensä halvempaa per kwh, mikä siis puoltaa sähköauton hankkimista. Sähkölämmittäjällä myös enemmän motiiveja laittaa aurinkopaneeleja sun muita, joita voi sitten käyttää myös auton lataamiseen.

Lue lisää

Täh? Miks sähkö on muka halvempaa sähkölämmittäjälle?

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Miks sähkö on muka halvempaa sähkölämmittäjälle?

Koska se käyttää sitä niin paljon

Kyllä mulla olis aikaa ja mahdollusuus kotona ladata, mutta tämänpäivän sähköautojen arvonlaskusta ei ole tietoa. En vielä ostaisa.

"On helppoa unohtaa esimerkiksi akkujen valmistuksesta aiheutuvat ympäristö ym. haitat."
Ei varmaankaan kukaan ole niitä unohtanut. Oletko ehkä Sinä ehkä unohtanut fossiilisten polttoaineiden tuottamat ympäristöhaitat jotka eivät tosiaankaan rajoitu auton pakokaasuihin, vaan suuremmat haitat tulevat nimenomaan öljyn tuotannosta, siirtämisestä ja jalostamisesta. Suomeen tulee öljy pääasiassa venäjältä, jossa se siperian öljykentältä pumpataan tuhansia kilometrejä satamaan putkia pitkin jotka vuotavat tuhansia tonneja vuodessa maastoon. Siinä pelissä akkujen valmistaminen on pieni saastuttaja.

"Lisäksi latausinfran rakentaminen maksaa miljoonia, mistä rahat?"
Latausinfra on jo pitkällä verrattuna sähköautojen määrään, eikä verorahoja juurikaan niihin ole käytetty, ihan ovat ilmestyneet kauppakeskuksiin ym. pääasiassa yksityisten firmojen kustannuksella,. Toisaalta latausinfra on jo valmiina yli miljoonassa kotitaloudessa (lue omakoti, ja pientaloissa) eikä maksa välttämättä mitään.

"Harvalla on mahdollisuutta odottaa 12tuntia ennen kuin pääsee ajamaan seuraavat 100-300km."
Totuus vaan on että suomalaisen keskimääräinen ajomatka on tutkitusti noin 50 km. päivässä että harva tarvitsee yli 100km.n latausta päivittäin.

"Dieselit (Euro6 tai parempi) ja Nesteen My diesel ovat suomen pelastus päästöjen pienentämisessä."
Ei ole, syystä että tuota ainetta ei pysty läheskään tarpeeksi valmistamaan oikeista biojätteistä, Palmuöljyn jäte ei ole ympäristöystävällistä biojätettä.
Miksi muuten tuo Mydiesel happanee huoltoasemien tankkeihin kun sitä ei kukaan osta, ei se paljon siellä maan alla auta.
Tuo vähäinen biodiesel pitäisikin pyhittää ainoastaan raskaalle liikenteelle tai mieluummin polttaa voimalassa sähköksi jossa siitä saisi enemmän energiaa käyttöön. Polttomoottorissahan ei kannata polttaa mitään polttoainetta erittäin huonon hyötysuhteen takia, eli suurin osa polttoaineen energiasta lämmittää ulkoilmaa.
Biodieseliäkin käyttäessä tulee pakoputkesta samoja hengitykselle haitallisia päästöjä kuin normidieselistäkin, eikö sillä ole mielestäsi mitään väliä?

"Siis kun otetaan huomioon henkilöautojen päästöt Suomessa (ALLE 10% kokonaispäästöistä) ei henkilöautojen päästöillä ole juurikaan merkitystä"

Kaikki ilmaa saastuttavat tahot ( esim. teollisuus) ovat ilmasto-ohjelmassa mukana, miksi autoilu on mielestäsi jätettävä leikistä pois ainoastaan suomessa, muissa maailman sivistyneissä maissa se on ohjelmassa mukana.
Oletko valmis maksamaan miljardien eurojen sakkoja verojesi suurena nousuna jos ei suomi pysty päästösopimuksen ehtoihin, epäilen.

Anonyymi kirjoitti:

"On helppoa unohtaa esimerkiksi akkujen valmistuksesta aiheutuvat ympäristö ym. haitat."
Ei varmaankaan kukaan ole niitä unohtanut. Oletko ehkä Sinä ehkä unohtanut fossiilisten polttoaineiden tuottamat ympäristöhaitat jotka eivät tosiaankaan rajoitu auton pakokaasuihin, vaan suuremmat haitat tulevat nimenomaan öljyn tuotannosta, siirtämisestä ja jalostamisesta. Suomeen tulee öljy pääasiassa venäjältä, jossa se siperian öljykentältä pumpataan tuhansia kilometrejä satamaan putkia pitkin jotka vuotavat tuhansia tonneja vuodessa maastoon. Siinä pelissä akkujen valmistaminen on pieni saastuttaja.

"Lisäksi latausinfran rakentaminen maksaa miljoonia, mistä rahat?"
Latausinfra on jo pitkällä verrattuna sähköautojen määrään, eikä verorahoja juurikaan niihin ole käytetty, ihan ovat ilmestyneet kauppakeskuksiin ym. pääasiassa yksityisten firmojen kustannuksella,. Toisaalta latausinfra on jo valmiina yli miljoonassa kotitaloudessa (lue omakoti, ja pientaloissa) eikä maksa välttämättä mitään.

"Harvalla on mahdollisuutta odottaa 12tuntia ennen kuin pääsee ajamaan seuraavat 100-300km."
Totuus vaan on että suomalaisen keskimääräinen ajomatka on tutkitusti noin 50 km. päivässä että harva tarvitsee yli 100km.n latausta päivittäin.

"Dieselit (Euro6 tai parempi) ja Nesteen My diesel ovat suomen pelastus päästöjen pienentämisessä."
Ei ole, syystä että tuota ainetta ei pysty läheskään tarpeeksi valmistamaan oikeista biojätteistä, Palmuöljyn jäte ei ole ympäristöystävällistä biojätettä.
Miksi muuten tuo Mydiesel happanee huoltoasemien tankkeihin kun sitä ei kukaan osta, ei se paljon siellä maan alla auta.
Tuo vähäinen biodiesel pitäisikin pyhittää ainoastaan raskaalle liikenteelle tai mieluummin polttaa voimalassa sähköksi jossa siitä saisi enemmän energiaa käyttöön. Polttomoottorissahan ei kannata polttaa mitään polttoainetta erittäin huonon hyötysuhteen takia, eli suurin osa polttoaineen energiasta lämmittää ulkoilmaa.
Biodieseliäkin käyttäessä tulee pakoputkesta samoja hengitykselle haitallisia päästöjä kuin normidieselistäkin, eikö sillä ole mielestäsi mitään väliä?

"Siis kun otetaan huomioon henkilöautojen päästöt Suomessa (ALLE 10% kokonaispäästöistä) ei henkilöautojen päästöillä ole juurikaan merkitystä"

Kaikki ilmaa saastuttavat tahot ( esim. teollisuus) ovat ilmasto-ohjelmassa mukana, miksi autoilu on mielestäsi jätettävä leikistä pois ainoastaan suomessa, muissa maailman sivistyneissä maissa se on ohjelmassa mukana.
Oletko valmis maksamaan miljardien eurojen sakkoja verojesi suurena nousuna jos ei suomi pysty päästösopimuksen ehtoihin, epäilen.

Lue lisää

"Oletko ehkä Sinä ehkä unohtanut fossiilisten polttoaineiden tuottamat ympäristöhaitat jotka eivät...." Niinpä, suomen sähköstä nyt noin 30-40% on ns. tuontisähköä mm. venäjältä, ja sen sähkön tuotantotapaan me emme juurikaan pysty vaikuttamaan, vaan se tuotetaan suurimmaksi osaksi hiilivoimalla ja/tai todella vaarallisella ja saastuttavalla ydinvoimalla. Noita ydinvoimala muistomerkkejä, jotka säteilevät muutamia kymmeniä tuhansia vuosia alkaa pikkuhiljaa jäämään veronmaksajien ylläpidettäviksi ympäri maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko ehkä Sinä ehkä unohtanut fossiilisten polttoaineiden tuottamat ympäristöhaitat jotka eivät...." Niinpä, suomen sähköstä nyt noin 30-40% on ns. tuontisähköä mm. venäjältä, ja sen sähkön tuotantotapaan me emme juurikaan pysty vaikuttamaan, vaan se tuotetaan suurimmaksi osaksi hiilivoimalla ja/tai todella vaarallisella ja saastuttavalla ydinvoimalla. Noita ydinvoimala muistomerkkejä, jotka säteilevät muutamia kymmeniä tuhansia vuosia alkaa pikkuhiljaa jäämään veronmaksajien ylläpidettäviksi ympäri maailmaa.

Lue lisää

Ei kaikki sähkö kokonaan päästötöntä ole. Suurin osa sähköstä on. Yksikää bensalitra tai dieselitra ei ole päästötön.

On paljon parempi ajaa Venäjältä tuodulla sähköllä kuin Venäjältä tuodulla fossiilisella. Ympäristön kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki sähkö kokonaan päästötöntä ole. Suurin osa sähköstä on. Yksikää bensalitra tai dieselitra ei ole päästötön.

On paljon parempi ajaa Venäjältä tuodulla sähköllä kuin Venäjältä tuodulla fossiilisella. Ympäristön kannalta.

Lue lisää

Mistä löytyy päästötöntä sähköä? Luultavasti myös sellaisen järjestelmän valmistaminen/huolto tuo päästöjä

Anonyymi kirjoitti:

Mistä löytyy päästötöntä sähköä? Luultavasti myös sellaisen järjestelmän valmistaminen/huolto tuo päästöjä

Vesivoima. Tuulivoima. Aurinkovoima. Ydinvoima.
Nämä nyt ensimmäisenä tulee mieleen. Sun viestisi on saivartelua sen puhtaimmassa muodossa. Fossiiliset polttoaineet ovat aina huonompi vaihtoehto kuin mikään noista mainituista.

Anonyymi kirjoitti:

Vesivoima. Tuulivoima. Aurinkovoima. Ydinvoima.
Nämä nyt ensimmäisenä tulee mieleen. Sun viestisi on saivartelua sen puhtaimmassa muodossa. Fossiiliset polttoaineet ovat aina huonompi vaihtoehto kuin mikään noista mainituista.

Lue lisää

Edelleenkin kaipaisin tietoa päästöttömistä sähkön lähteistä?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin kaipaisin tietoa päästöttömistä sähkön lähteistä?

"Edelleenkin kaipaisin tietoa päästöttömistä sähkön lähteistä?"

Vesi, aurinko, tuuli, ydinvoima. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkin kaipaisin tietoa päästöttömistä sähkön lähteistä?"

Vesi, aurinko, tuuli, ydinvoima. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Et ole kehari kuullut välillisistä päästöistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkin kaipaisin tietoa päästöttömistä sähkön lähteistä?"

Vesi, aurinko, tuuli, ydinvoima. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Tai säätövoimasta? Miksi sähköautoilijoiden pitää aina valehdella kaikesta?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole kehari kuullut välillisistä päästöistä?

Aika saivartelua alkaa puhumaan esimerkiksi vesivoiman välillistä päästöistä kun polttiskuski tunkee ilmakehään suoraan päästäjä jokaisella ajamallaan kilomterillä. Ja siihen päälle ne välilliset päästöt jotka muodostuvat siitä kun raakaöljy Venäjältä saadaan bensaksi suomalaisen auton tankkiin.
Olet naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

"On helppoa unohtaa esimerkiksi akkujen valmistuksesta aiheutuvat ympäristö ym. haitat."
Ei varmaankaan kukaan ole niitä unohtanut. Oletko ehkä Sinä ehkä unohtanut fossiilisten polttoaineiden tuottamat ympäristöhaitat jotka eivät tosiaankaan rajoitu auton pakokaasuihin, vaan suuremmat haitat tulevat nimenomaan öljyn tuotannosta, siirtämisestä ja jalostamisesta. Suomeen tulee öljy pääasiassa venäjältä, jossa se siperian öljykentältä pumpataan tuhansia kilometrejä satamaan putkia pitkin jotka vuotavat tuhansia tonneja vuodessa maastoon. Siinä pelissä akkujen valmistaminen on pieni saastuttaja.

"Lisäksi latausinfran rakentaminen maksaa miljoonia, mistä rahat?"
Latausinfra on jo pitkällä verrattuna sähköautojen määrään, eikä verorahoja juurikaan niihin ole käytetty, ihan ovat ilmestyneet kauppakeskuksiin ym. pääasiassa yksityisten firmojen kustannuksella,. Toisaalta latausinfra on jo valmiina yli miljoonassa kotitaloudessa (lue omakoti, ja pientaloissa) eikä maksa välttämättä mitään.

"Harvalla on mahdollisuutta odottaa 12tuntia ennen kuin pääsee ajamaan seuraavat 100-300km."
Totuus vaan on että suomalaisen keskimääräinen ajomatka on tutkitusti noin 50 km. päivässä että harva tarvitsee yli 100km.n latausta päivittäin.

"Dieselit (Euro6 tai parempi) ja Nesteen My diesel ovat suomen pelastus päästöjen pienentämisessä."
Ei ole, syystä että tuota ainetta ei pysty läheskään tarpeeksi valmistamaan oikeista biojätteistä, Palmuöljyn jäte ei ole ympäristöystävällistä biojätettä.
Miksi muuten tuo Mydiesel happanee huoltoasemien tankkeihin kun sitä ei kukaan osta, ei se paljon siellä maan alla auta.
Tuo vähäinen biodiesel pitäisikin pyhittää ainoastaan raskaalle liikenteelle tai mieluummin polttaa voimalassa sähköksi jossa siitä saisi enemmän energiaa käyttöön. Polttomoottorissahan ei kannata polttaa mitään polttoainetta erittäin huonon hyötysuhteen takia, eli suurin osa polttoaineen energiasta lämmittää ulkoilmaa.
Biodieseliäkin käyttäessä tulee pakoputkesta samoja hengitykselle haitallisia päästöjä kuin normidieselistäkin, eikö sillä ole mielestäsi mitään väliä?

"Siis kun otetaan huomioon henkilöautojen päästöt Suomessa (ALLE 10% kokonaispäästöistä) ei henkilöautojen päästöillä ole juurikaan merkitystä"

Kaikki ilmaa saastuttavat tahot ( esim. teollisuus) ovat ilmasto-ohjelmassa mukana, miksi autoilu on mielestäsi jätettävä leikistä pois ainoastaan suomessa, muissa maailman sivistyneissä maissa se on ohjelmassa mukana.
Oletko valmis maksamaan miljardien eurojen sakkoja verojesi suurena nousuna jos ei suomi pysty päästösopimuksen ehtoihin, epäilen.

Lue lisää

Nykyajan polttomoottorien hyötysuhde on käytännön ajossa luokkaa 40%. Helppo laskea/arvioida itsekin, jos et usko. Teslan mainosmateriaalissa taidetaan viitata joihinkin 1960-luvun amerikanrautoihin, kun on saatu niin huonot hyötysuhdelukemat. Sähköautot ovat monelle ihan hyvä tekniikka, mutta ei sitä tarvitsisi tietoisesti valheellisin luvuin perustella.
Mitä tulee polttoaineella käyvien voimaloiden hyötysuhteisiin, on dieselvoimala niissä paras. Kuitenkin dieselöljy kannattaa mieluummin polttaa dieselauton moottorissa verrattuna siihen, että poltetaan voimalassa ja ajetaan sähköautolla. Dieselauto kulkee samalla polttoainemäärällä pidemmälle kuin sähköauto.
Kun ajetaan ydinvoimalla, puhutaan varsin alhaisista hyötysuhteista, luokkaa 20- 30 %. Suuri osa ydinreaktiossa vapautuvasta lämmöstä menee lämmittämään vieressä olevaa meren lahtea. Tämän hukkalämmön vaikutus ilmaston lämpiämiseen ei onneksi kuitenkaan ole merkittävä laajassa mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan polttomoottorien hyötysuhde on käytännön ajossa luokkaa 40%. Helppo laskea/arvioida itsekin, jos et usko. Teslan mainosmateriaalissa taidetaan viitata joihinkin 1960-luvun amerikanrautoihin, kun on saatu niin huonot hyötysuhdelukemat. Sähköautot ovat monelle ihan hyvä tekniikka, mutta ei sitä tarvitsisi tietoisesti valheellisin luvuin perustella.
Mitä tulee polttoaineella käyvien voimaloiden hyötysuhteisiin, on dieselvoimala niissä paras. Kuitenkin dieselöljy kannattaa mieluummin polttaa dieselauton moottorissa verrattuna siihen, että poltetaan voimalassa ja ajetaan sähköautolla. Dieselauto kulkee samalla polttoainemäärällä pidemmälle kuin sähköauto.
Kun ajetaan ydinvoimalla, puhutaan varsin alhaisista hyötysuhteista, luokkaa 20- 30 %. Suuri osa ydinreaktiossa vapautuvasta lämmöstä menee lämmittämään vieressä olevaa meren lahtea. Tämän hukkalämmön vaikutus ilmaston lämpiämiseen ei onneksi kuitenkaan ole merkittävä laajassa mittakaavassa.

Lue lisää

Vain parhaat polttomoottorit pääsevät optimikuormituksessa 40% hyötysuhteeseen. Käytännön ajossa hyötysuhde jää paljon pienemmäksi.
Ydinvoimalan hyötysuhteesta puhuminen on ajan haaskausta ja huono harhautusyritys sillä uraania on niin paljon kuin tarvitaan maailman tappiin eikä ydinvoimalaitos tuota lainkaan päästöjä. Uraanin kuluttaminen on täysin eri asia kuin fossiilisen polttoaineen polttaminen ja saastuttaminen.

Ydinvoimala ei tuota lainkaan kasvihuonekaasuja käydessään eikä se kuluta fossiilisia polttoaineita. Minun kirjoissani se on päästötontä sähköä.
Jos aletaan laskemaan miten voimalaitoksen rakentaminen saastuttaa niin se on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinvoimala ei tuota lainkaan kasvihuonekaasuja käydessään eikä se kuluta fossiilisia polttoaineita. Minun kirjoissani se on päästötontä sähköä.
Jos aletaan laskemaan miten voimalaitoksen rakentaminen saastuttaa niin se on toinen juttu.

Lue lisää

Eikä nyt tietenkään ydinjätettä lasketa, toisin kuin viherpsykooseissa viimeisen 40 vuoden ajan. Ydinvoimakin vaatii säätövoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä nyt tietenkään ydinjätettä lasketa, toisin kuin viherpsykooseissa viimeisen 40 vuoden ajan. Ydinvoimakin vaatii säätövoimaa.

Vesivoima on verraton säätövoimana. Täysin päästötöntä sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä nyt tietenkään ydinjätettä lasketa, toisin kuin viherpsykooseissa viimeisen 40 vuoden ajan. Ydinvoimakin vaatii säätövoimaa.

Ydinjäte ei kuluta fossillisia polttoaineita eikä se synnytä kasvihuonekaasuja.

Anonyymi kirjoitti:

Vain parhaat polttomoottorit pääsevät optimikuormituksessa 40% hyötysuhteeseen. Käytännön ajossa hyötysuhde jää paljon pienemmäksi.
Ydinvoimalan hyötysuhteesta puhuminen on ajan haaskausta ja huono harhautusyritys sillä uraania on niin paljon kuin tarvitaan maailman tappiin eikä ydinvoimalaitos tuota lainkaan päästöjä. Uraanin kuluttaminen on täysin eri asia kuin fossiilisen polttoaineen polttaminen ja saastuttaminen.

Lue lisää

Pitää siis ajaa parhailla moottoreilla. Keskikokoinen autoni käyttää 100 km:llä dieseliä 40 kWh edestä brutto. Hyötyenergia on 40% hyötysuhteella 16 kWh per 100 km. Tuolla auto kulkee 80 km/h, lämpiää ja käyttää apulaitteita näillä nollakeleillä. Ehkä se hyötysuhde on vielä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää siis ajaa parhailla moottoreilla. Keskikokoinen autoni käyttää 100 km:llä dieseliä 40 kWh edestä brutto. Hyötyenergia on 40% hyötysuhteella 16 kWh per 100 km. Tuolla auto kulkee 80 km/h, lämpiää ja käyttää apulaitteita näillä nollakeleillä. Ehkä se hyötysuhde on vielä parempi.

Lue lisää

Hyötysuhteella on merkitystä vain akateemisessa mielessä. Kilometrikustannukset ja päästöt ovat ne oikeasti tärkeät asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Aika saivartelua alkaa puhumaan esimerkiksi vesivoiman välillistä päästöistä kun polttiskuski tunkee ilmakehään suoraan päästäjä jokaisella ajamallaan kilomterillä. Ja siihen päälle ne välilliset päästöt jotka muodostuvat siitä kun raakaöljy Venäjältä saadaan bensaksi suomalaisen auton tankkiin.
Olet naurettava.

Lue lisää

On se mielenkiintosta, kun tuntuu että sähköä saa tänä päivänä ilmaiseksi ja tuotantolaitoksetkin rakentuu vailla kuluja ja päästöjä ihan itsekseen, no se ehkä selittää miksi olkiluodonkin valmistuminenkin viivästyy ja viivästyy. Sähköauton tai polttomoottoriauton valintaan vaikuttaa käyttötarkoitus, itse en tarvi autoa alle 5 km matkoille, ne voi kulkea polkupyörällä tai kävellen, mutta pidemmät matkat kuljen dieselillä joka tarvii tankata 1200-1400 km välein, metsurina vois olla aika hankala käyttää sähköautoa, tahtoo olla aika vähissä nuo kuusen rungot joiden kyljestä sähköpistoke löytyy, elikkä tarvitsisi olla aggregaatti käytössä, ja mitkä sen päästöt sitten olisi? Sähköautolla en myöskään lähtisi Eurooppaa kierteleen, mutta jos käyttäisin autoa pääsääntöisesti lyhyille matkoille, niin siihen sähköauto olisi vallan mainio. Eräs asia mistä ei kauheasti ole juttua, on se että kuinka turvallisia nämä sähkökaapit ovat silloin, kun rupeavat kolaroimaan keskenään, ja millaisia aineita silloin maaperään joutuu.

Miksi pitää aina valehdella ja vääristellä?
TAKUUSI on taas täyttä paskaa. 3e/100km menee sähköllä ja polttomoottorilla on mahdollista päästä 6e/100km.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää aina valehdella ja vääristellä?
TAKUUSI on taas täyttä paskaa. 3e/100km menee sähköllä ja polttomoottorilla on mahdollista päästä 6e/100km.

Sun postauksesi ei välttämättä ole valehtelua, mutta vääristelyn raja on lähellä.
Sähköautolle otat aika korkean arvon ja polttiksesta puhut "mahdollista päästä".
LOL

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää aina valehdella ja vääristellä?
TAKUUSI on taas täyttä paskaa. 3e/100km menee sähköllä ja polttomoottorilla on mahdollista päästä 6e/100km.

Todellisuudessa sähköauton (C-segmentti) 100 km maksaa kotisähköllä noin kaksi euroa.
Saman kokoisen bensa-auton kulutus on vähimmillään 5 litraa eli 7,5 euroa. Tyypillinen kulutus 6 litraa eli 9 euroa.
Onhan tuossa melkoinen ero

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa sähköauton (C-segmentti) 100 km maksaa kotisähköllä noin kaksi euroa.
Saman kokoisen bensa-auton kulutus on vähimmillään 5 litraa eli 7,5 euroa. Tyypillinen kulutus 6 litraa eli 9 euroa.
Onhan tuossa melkoinen ero

Lue lisää

20kwh/100km x 0,15c/kwh = 3e.

Anonyymi kirjoitti:

Sun postauksesi ei välttämättä ole valehtelua, mutta vääristelyn raja on lähellä.
Sähköautolle otat aika korkean arvon ja polttiksesta puhut "mahdollista päästä".
LOL

Lue lisää

En silti yhtä paljon vääristelyt kuin edellinen

Anonyymi kirjoitti:

20kwh/100km x 0,15c/kwh = 3e.

Espoossa Helenin sähkö maksaa 5,39c/kWh ja yösiirtomaksu on 1,83c/kWh sähkövero 2,8c/kWh.
Tekee yhteensä 10,02 c/kWh. Sähköllä ajettu 100km maksaa siis kaksi euroa. Tuo 20kWh/100km on aika yläkanttiin c-segmentin perusautolle. Esim Spritmonitor antaa Kia Nirolle keskikulutukseksi 15,7 jolloin kustannus / 100km on 1,6 euroa.

Eli aikas persiillään on tuo kolmen euron arvaus.

Anonyymi kirjoitti:

En silti yhtä paljon vääristelyt kuin edellinen

Vääristelit kuitenkin. Tuossa on laskettu Kia Niron kustannuksiksi Espoossa 1,6€/10km. Ei arvattu vaan laskettu. Saman kokoinenpolttisauto vie parhaimmillaan 4,5 litraa, tyypillisesti noin 6,5 litraa.
Tarkoittaa sitä että sähkön kustannukset ovat parhaaseen bensa-autoon verrattuna 4,2 kertaa pienemmät ja 6,1 kertaa pienemmät kuin tyypillisessä bensa-autossa.
Että näin kävi kun lasketaan eikäö arvata.

Hinnat otettu Helenin ja Carunan hinnastosta Espoossa. Kian kulutus Spritmonitorista.

Anonyymi kirjoitti:

Espoossa Helenin sähkö maksaa 5,39c/kWh ja yösiirtomaksu on 1,83c/kWh sähkövero 2,8c/kWh.
Tekee yhteensä 10,02 c/kWh. Sähköllä ajettu 100km maksaa siis kaksi euroa. Tuo 20kWh/100km on aika yläkanttiin c-segmentin perusautolle. Esim Spritmonitor antaa Kia Nirolle keskikulutukseksi 15,7 jolloin kustannus / 100km on 1,6 euroa.

Eli aikas persiillään on tuo kolmen euron arvaus.

Lue lisää

Niro on yksi vähäkulutuksisimmasta, eikä tuossa luvussa todennäköisesti mukana lataushäviöitä, eikä ainakaan kovin julmia talvia. Latauslaitteista tai arvonlaskusta puhumattakaan.

Se, että laskee ennemmin keskihinnalla kuin maan halvimmalla yösähköllä ja laskee kokomaissähkönkulutuksen Suomessa, eikä alinta kulutusta Saksassa, on tietenkin persiillään sähköuskovaisen mielestä, hänelle kun ei muu kuin valehtelu kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelit kuitenkin. Tuossa on laskettu Kia Niron kustannuksiksi Espoossa 1,6€/10km. Ei arvattu vaan laskettu. Saman kokoinenpolttisauto vie parhaimmillaan 4,5 litraa, tyypillisesti noin 6,5 litraa.
Tarkoittaa sitä että sähkön kustannukset ovat parhaaseen bensa-autoon verrattuna 4,2 kertaa pienemmät ja 6,1 kertaa pienemmät kuin tyypillisessä bensa-autossa.
Että näin kävi kun lasketaan eikäö arvata.

Hinnat otettu Helenin ja Carunan hinnastosta Espoossa. Kian kulutus Spritmonitorista.

Lue lisää

Niin, koska kukaan ei koskaan lataa kalliimpaa sähköä kuin maan halvinta, eikä sähköauton kulutus ole suurempaa kun Nirolla Saksassa, eikä hävikkejä ole. Koska vain näin voi tukea sähkölahkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, koska kukaan ei koskaan lataa kalliimpaa sähköä kuin maan halvinta, eikä sähköauton kulutus ole suurempaa kun Nirolla Saksassa, eikä hävikkejä ole. Koska vain näin voi tukea sähkölahkoa.

Lue lisää

Itseasiassa esimerkiksi eGolf vie keskimäärin vielä vähemmän kuin Niro eli kulutuslukema on aivan riittävän hyvä laskentaan. Kulutuslukemat ovat se mitä autoon on ladattu eli pitää sisällään kaikki hävikit.
Minä laskin sillä sähkönhinnalla mitä itse maksan joten se on se oikein minulle. Muut voivat laskea omilla sähkönhinnoillaan. Pääkaupunkiseutu on sähköautoilun ydinaluetta joten täysoin käypäinen yleisempäänkin tarkasteluun sähköauton kustannuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, koska kukaan ei koskaan lataa kalliimpaa sähköä kuin maan halvinta, eikä sähköauton kulutus ole suurempaa kun Nirolla Saksassa, eikä hävikkejä ole. Koska vain näin voi tukea sähkölahkoa.

Lue lisää

Tuo on kuitenkin laskettu todellisilla luvuilla jotka jokainen voi tarkistaa netistä eikä hatusta vetäisemällä niinkuin tuo kolmen euron arvaus. Jos jollakulla on parempia lukuja niin tänne vaan niitä. Siihen saakka 1.6 € / 100km on tämän ketjun ainoa todellisuuden luvuiilla laskettu kustannus.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa sähköauton (C-segmentti) 100 km maksaa kotisähköllä noin kaksi euroa.
Saman kokoisen bensa-auton kulutus on vähimmillään 5 litraa eli 7,5 euroa. Tyypillinen kulutus 6 litraa eli 9 euroa.
Onhan tuossa melkoinen ero

Lue lisää

Maksan ilomielin tuon erotuksen, kun ei tarvitse autoa tuntikausia latailla ja miettiä, missähän sitä seuraavaksi voisi ladata ja riittääköhän sähkö kotiin asti. Tankki täyteen "riisseliä" ja taas voin huoletta huristella (vähintään) 1000km.

Uudehkolla polttomoottoriautolla polttoainekulujen osuus autoilun koko kustannuksissa on alle 10 prosenttia. Sähköauton pääomakulut lähes olemattomasta autoverosta huolimatta ovat kuitenkin useita kymmeniä prosentteja kallimmat, joten sillä pitää ajaa Ylenkin tutkimuksen mukaan 5-8 vuotta ennenkuin polttomoottoriautolla ajaminen tulee kalliimmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uudehkolla polttomoottoriautolla polttoainekulujen osuus autoilun koko kustannuksissa on alle 10 prosenttia. Sähköauton pääomakulut lähes olemattomasta autoverosta huolimatta ovat kuitenkin useita kymmeniä prosentteja kallimmat, joten sillä pitää ajaa Ylenkin tutkimuksen mukaan 5-8 vuotta ennenkuin polttomoottoriautolla ajaminen tulee kalliimmaksi.

Lue lisää

Suurempia polttiksen huoltokuluja ja vuotuisia ajoneuvoveroja ei tuossa otettu huomioon, joten sähkis halvempi huomattavasti nopeammin.
Ja sokerina pohjalla sähköauto on vaan paljon parempi... Heti ensi metriltä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudehkolla polttomoottoriautolla polttoainekulujen osuus autoilun koko kustannuksissa on alle 10 prosenttia. Sähköauton pääomakulut lähes olemattomasta autoverosta huolimatta ovat kuitenkin useita kymmeniä prosentteja kallimmat, joten sillä pitää ajaa Ylenkin tutkimuksen mukaan 5-8 vuotta ennenkuin polttomoottoriautolla ajaminen tulee kalliimmaksi.

Lue lisää

Uuden sukupolven sähköautot ovat huomattavsti halvempia kuin teslat ja muut vastaavat.
Mii maksaa 15.000 ja ID.3 tulee myös olemaan kilpailukykyinen luokassaan. Näitä tulee lisää kun valmistusmäärät kasvavat.

Anonyymi kirjoitti:

Suurempia polttiksen huoltokuluja ja vuotuisia ajoneuvoveroja ei tuossa otettu huomioon, joten sähkis halvempi huomattavasti nopeammin.
Ja sokerina pohjalla sähköauto on vaan paljon parempi... Heti ensi metriltä.

Lue lisää

Naulan kantaan! Esim. Tesla model 3.lle ei löydy vastaavaa polttomoottoriautoa samaan hintaan, eikä myöskään kalliimmalla hinnalla. Käyttökuluista puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurempia polttiksen huoltokuluja ja vuotuisia ajoneuvoveroja ei tuossa otettu huomioon, joten sähkis halvempi huomattavasti nopeammin.
Ja sokerina pohjalla sähköauto on vaan paljon parempi... Heti ensi metriltä.

Lue lisää

Jos Teslan omat huoltokulutaulukot pitävät paikkansa niin ne ovat yli kaksinkertaiset saman kokoisen polttisauton huoltokuluihin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Teslan omat huoltokulutaulukot pitävät paikkansa niin ne ovat yli kaksinkertaiset saman kokoisen polttisauton huoltokuluihin verrattuna.

Tesla ei velvoita määräaikaishuoltoihin. Käytännössä Teslasta kannattaa herkistää jarrut ja vaihtaa raitisilmasuodatin parin vuoden välein Nämä voi tehdä itse tai mikä vaan huoltoliike.
Toki Teslalla on hinnastonsa vuosihuolloille ja sen voi kukin teettää jos niin haluaa. Teslan määräaikaishuoltoon kuuluu aina täydellinen auton läpikäyminen mutterien kiristämisineen, sijaisauto , sisä- ja ulkopesu.
Teslan määräaikaishuolto ole kalliimpi kuin vastaavan hintaisen muun auton huolto.

Pääomakulut sähköauto 100 000€
Vastaava diideli noin 50 000€

Uutena

Vai onko v äärin

Latausasem
Agrikaatti
Omakotitalo jossa ladata.
Tuskin taloytiöiden lämmitystolpasta hyväksytään latausta
Kun se o n tarkoitettu lohkolämmittimeen ei sisätilankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tesla ei velvoita määräaikaishuoltoihin. Käytännössä Teslasta kannattaa herkistää jarrut ja vaihtaa raitisilmasuodatin parin vuoden välein Nämä voi tehdä itse tai mikä vaan huoltoliike.
Toki Teslalla on hinnastonsa vuosihuolloille ja sen voi kukin teettää jos niin haluaa. Teslan määräaikaishuoltoon kuuluu aina täydellinen auton läpikäyminen mutterien kiristämisineen, sijaisauto , sisä- ja ulkopesu.
Teslan määräaikaishuolto ole kalliimpi kuin vastaavan hintaisen muun auton huolto.

Lue lisää

Kommentoi t esla kauppias
Eimitään vikaaaaaaaaaaa.....
Kaikki toimi........

Malikin pysyyyyyy......

Ajoominaisudetkin hyvättttttttt.......

Anonyymi kirjoitti:

Pääomakulut sähköauto 100 000€
Vastaava diideli noin 50 000€

Uutena

Vai onko v äärin

Latausasem
Agrikaatti
Omakotitalo jossa ladata.
Tuskin taloytiöiden lämmitystolpasta hyväksytään latausta
Kun se o n tarkoitettu lohkolämmittimeen ei sisätilankaan.

Lue lisää

Kaikki kirjoittamasi on v äärin

Anonyymi kirjoitti:

Uudehkolla polttomoottoriautolla polttoainekulujen osuus autoilun koko kustannuksissa on alle 10 prosenttia. Sähköauton pääomakulut lähes olemattomasta autoverosta huolimatta ovat kuitenkin useita kymmeniä prosentteja kallimmat, joten sillä pitää ajaa Ylenkin tutkimuksen mukaan 5-8 vuotta ennenkuin polttomoottoriautolla ajaminen tulee kalliimmaksi.

Lue lisää

Kyllä kun kulutus pieneen verottaja saa vähemmän niin kyllä sähköautoakin aletaan verottaa laittakaa muistiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kun kulutus pieneen verottaja saa vähemmän niin kyllä sähköautoakin aletaan verottaa laittakaa muistiin.

Tätä on jankutettu ja se on tavallaan tottakin. Kuitenkin kun autokannasta uusiutuu vuodessa vain viisi prosenttia niin sähköautojen verollepano on jossain 30-40 vuoden päässä. Meille viisikymppisille alkaa olemaan siinä ja siinä ehdimmekö nähdä tuon toteutuvan.

Oleellisempaa on se että nämä seuraavat 30 vuotta sähköautojen la dattavien hybridien aihettaman verovajeen ja autojen hankintatuet maksatetaan polttiskuskeilla.

Maalaisjärjellä ajatellen seuraavat 30-40 vuotta ovat tärkeämmät kuin vuodet siitä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tesla ei velvoita määräaikaishuoltoihin. Käytännössä Teslasta kannattaa herkistää jarrut ja vaihtaa raitisilmasuodatin parin vuoden välein Nämä voi tehdä itse tai mikä vaan huoltoliike.
Toki Teslalla on hinnastonsa vuosihuolloille ja sen voi kukin teettää jos niin haluaa. Teslan määräaikaishuoltoon kuuluu aina täydellinen auton läpikäyminen mutterien kiristämisineen, sijaisauto , sisä- ja ulkopesu.
Teslan määräaikaishuolto ole kalliimpi kuin vastaavan hintaisen muun auton huolto.

Lue lisää

Teslan huolto on sikakallis ja sisältää lähinnä valohoitoa. Perinteiseen autoon sentään öljyt vaihdetaan konkreettisena toimena.
Jos jättää Teslan huollot väliin, niin kärsii jälleenmyyntihinnassa. Ja Tesla edelleen suosittelee huollattamaan autonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Naulan kantaan! Esim. Tesla model 3.lle ei löydy vastaavaa polttomoottoriautoa samaan hintaan, eikä myöskään kalliimmalla hinnalla. Käyttökuluista puhumattakaan.

Vastaavaa ja vastaavaa, halvin C-sarjalainen kymppitonnin halvinta Model 3:a halvempi ja C on isompi, mukavampi, ylellisempi, kestävämpi, tiheämpi huoltoverkko..

Toki omat etunsa Model 3:ssakin, mutta on pelkkää hevonvitunpaskaa väittää, ettei Model 3:lle olisi kilpailijaa.

Tai 30000e eli 20ke alle Model 3:n hinnan saa Insignian tms.,mikä sekin ylellisempi ja laadukkaampi kuin Model 3 ja paljon isompi. 20ke alkaen saa jonkun Ceed farkun, mikä sekin tarjoaa isommat sisätilat kuin Model 3, paremman laadun ja kestävyyden.

Paitsi ettet tuollaista yösähköä saa mistään kuin korkeintaan sattumalta. Todellinen hinta vähintään 3e/100km latauslaitteet päälle. Ja tyylilläsi alakanttiin heittäen polttis 5e/100km.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavaa ja vastaavaa, halvin C-sarjalainen kymppitonnin halvinta Model 3:a halvempi ja C on isompi, mukavampi, ylellisempi, kestävämpi, tiheämpi huoltoverkko..

Toki omat etunsa Model 3:ssakin, mutta on pelkkää hevonvitunpaskaa väittää, ettei Model 3:lle olisi kilpailijaa.

Tai 30000e eli 20ke alle Model 3:n hinnan saa Insignian tms.,mikä sekin ylellisempi ja laadukkaampi kuin Model 3 ja paljon isompi. 20ke alkaen saa jonkun Ceed farkun, mikä sekin tarjoaa isommat sisätilat kuin Model 3, paremman laadun ja kestävyyden.

Lue lisää

Jos löydät lähellekään saman suorituskyvyn omaavan, OTA-päivityksellä jatkuvasti paranevan, yhtä vähillä käyttökuluilla, autopilotilla ja turvallisuustasolla, vaihteettoman, nykimättömän, tärinättömän, äänettömän ja välittömästi kaasupolkimeen reagoivan polttiksen, niin kerro? Ei taida rahalla löytyä...
Blingplingiä löytyy neideille kyllä luettelemistasi autoista enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Jos löydät lähellekään saman suorituskyvyn omaavan, OTA-päivityksellä jatkuvasti paranevan, yhtä vähillä käyttökuluilla, autopilotilla ja turvallisuustasolla, vaihteettoman, nykimättömän, tärinättömän, äänettömän ja välittömästi kaasupolkimeen reagoivan polttiksen, niin kerro? Ei taida rahalla löytyä...
Blingplingiä löytyy neideille kyllä luettelemistasi autoista enemmän.

Lue lisää

Valikoimalla juuri tietyt ominaisuudet tärkeimmiksi pystyt perustelemaan ihan minkä vaan auton parhaaksi.
Paremman suorituskyvyn hintaluokassa tarjoaa moottoripyörät tai Formula Ford.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi ettet tuollaista yösähköä saa mistään kuin korkeintaan sattumalta. Todellinen hinta vähintään 3e/100km latauslaitteet päälle. Ja tyylilläsi alakanttiin heittäen polttis 5e/100km.

Lue lisää

"Paitsi ettet tuollaista yösähköä saa mistään kuin korkeintaan sattumalta."

Mitä tällä tarkoitat? Jos sähkösopimuksessa on yösähkö niin sitä saa joka yö niin paljon kuin haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valikoimalla juuri tietyt ominaisuudet tärkeimmiksi pystyt perustelemaan ihan minkä vaan auton parhaaksi.
Paremman suorituskyvyn hintaluokassa tarjoaa moottoripyörät tai Formula Ford.

Lue lisää

Taitaa aika harvassa olla ne motskaritkin. Ja varsinkin osaavat kuskit niihin. Tesla kiihtyy aina vaikka mummosi ajamana.

Anonyymi kirjoitti:

Valikoimalla juuri tietyt ominaisuudet tärkeimmiksi pystyt perustelemaan ihan minkä vaan auton parhaaksi.
Paremman suorituskyvyn hintaluokassa tarjoaa moottoripyörät tai Formula Ford.

Lue lisää

Eikös tuossa ollu juuri auton oleellisimmat ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuossa ollu juuri auton oleellisimmat ominaisuudet.

Ei todellakaan

Anonyymi kirjoitti:

"Paitsi ettet tuollaista yösähköä saa mistään kuin korkeintaan sattumalta."

Mitä tällä tarkoitat? Jos sähkösopimuksessa on yösähkö niin sitä saa joka yö niin paljon kuin haluaa.

Lue lisää

Niin paitsi että sen hinta ei ole juuri koskaan noin alhainen

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan

Juu, ne blingblingit teslasta puuttuu niin kuin mainittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ne blingblingit teslasta puuttuu niin kuin mainittiin.

Ei vaan siinä niitä juuri on. Kaikenmaailman pierupelejä

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan siinä niitä juuri on. Kaikenmaailman pierupelejä

Tämäkin on Teslalta suunniteltu juttu, muissa sähköautoissa ei ole pelejä yms. Niissä puolen tunnin pikalatausaika tuntuu pitkältä, Teslassa ei. Tuo pierumode on kyllä jaksanut naurattaa kaikkia kyydissäni olleita, vannoutuneita dieseläijiä myöden (jotka ajelun jälkeen eivät ole enää niin vannoutuneita).

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin on Teslalta suunniteltu juttu, muissa sähköautoissa ei ole pelejä yms. Niissä puolen tunnin pikalatausaika tuntuu pitkältä, Teslassa ei. Tuo pierumode on kyllä jaksanut naurattaa kaikkia kyydissäni olleita, vannoutuneita dieseläijiä myöden (jotka ajelun jälkeen eivät ole enää niin vannoutuneita).

Lue lisää

Aha, niinpä tietenkin, muilla merkeillä kaikki on turhaa blingblingiä, Teslassa pierutkin erinomaisia

Anonyymi kirjoitti:

Uudehkolla polttomoottoriautolla polttoainekulujen osuus autoilun koko kustannuksissa on alle 10 prosenttia. Sähköauton pääomakulut lähes olemattomasta autoverosta huolimatta ovat kuitenkin useita kymmeniä prosentteja kallimmat, joten sillä pitää ajaa Ylenkin tutkimuksen mukaan 5-8 vuotta ennenkuin polttomoottoriautolla ajaminen tulee kalliimmaksi.

Lue lisää

Esimerkiksi Seat Mii ei ole juurikaan kalliimpi kuin samankokoiset polttikset. ID.3:n hintoja ei ole vielä julkaistu, mutta sen hinnoittelun on ennakoitu olevan hyvin kilpailukykyinen Golfiin verrattuna. VW on vihjaillut että ID.3 maksaisi saman verran kuin diesel Golf. Tämä selviää kolmen kuukauden päästä kun ID.3;n hinnat julkaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Seat Mii ei ole juurikaan kalliimpi kuin samankokoiset polttikset. ID.3:n hintoja ei ole vielä julkaistu, mutta sen hinnoittelun on ennakoitu olevan hyvin kilpailukykyinen Golfiin verrattuna. VW on vihjaillut että ID.3 maksaisi saman verran kuin diesel Golf. Tämä selviää kolmen kuukauden päästä kun ID.3;n hinnat julkaistaan.

Lue lisää

Toivotaan toivotaan

Anonyymi kirjoitti:

Tesla ei velvoita määräaikaishuoltoihin. Käytännössä Teslasta kannattaa herkistää jarrut ja vaihtaa raitisilmasuodatin parin vuoden välein Nämä voi tehdä itse tai mikä vaan huoltoliike.
Toki Teslalla on hinnastonsa vuosihuolloille ja sen voi kukin teettää jos niin haluaa. Teslan määräaikaishuoltoon kuuluu aina täydellinen auton läpikäyminen mutterien kiristämisineen, sijaisauto , sisä- ja ulkopesu.
Teslan määräaikaishuolto ole kalliimpi kuin vastaavan hintaisen muun auton huolto.

Lue lisää

Pysyykö Teslan takuut voimassa kahden vuoden jälkeen, jos määräaikaishuoltoja ei teetetä ?

että aurinkomyrsky? entä heinäsirkkaparvet ja mutavyöryt? mutta ilmastokatastrofi ei kuitenkaan huoleta?

"Se vain, että sähkökatkokset jättää auton pihaan ja onhan niiden toimintamatka muutenkin aika rajallinen."

Näitä sähkökatkoksia ei tarvitse ajatella täällä missä valtaosa suomalaisista asuu. Eli siinä mielessä erittäin huono argumentti koska koskee vain marginaalia väestönosaa.
Toimintamatkan rajallisuus on aivan sama juttu. 350-550 km yhdellä latauksella on riittämätön erittäin pienelle porukalle.
Sähköauton ei tarvitse täyttä kaikkien toiveita ollakseen voittaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Se vain, että sähkökatkokset jättää auton pihaan ja onhan niiden toimintamatka muutenkin aika rajallinen."

Näitä sähkökatkoksia ei tarvitse ajatella täällä missä valtaosa suomalaisista asuu. Eli siinä mielessä erittäin huono argumentti koska koskee vain marginaalia väestönosaa.
Toimintamatkan rajallisuus on aivan sama juttu. 350-550 km yhdellä latauksella on riittämätön erittäin pienelle porukalle.
Sähköauton ei tarvitse täyttä kaikkien toiveita ollakseen voittaja.

Lue lisää

Sähköauton perään voi liittää perävaunun, missä on häkäpönttö ja agregaatti sekä tilaa klapeille. Pääsee minne tahansa eikä ole latauspisteistäja bensa-asemista riippuvainen.
Ideaaliratkaisu!

Puhut asiaa. Suomi24 palstoillahan ei muut rähise kuin riidanhaastajat amispennut. (tai senkaltaiset).

Suomen henkilöautojen CO2-päästöt on 0.015% maailman päästöistä. Ei mitään merkitystä mihinkään, tuon takia ei kannata pelleks alkaa.