Saako sydämeen tunkea monta "ämmää"?

En ole avaaja ja kysyn että mitä ajattelet siitä että kaipaamallasi miehellä olisi melkoinen määrä muiden naisten numeroita puhelimessa, silti vain hän tietty nainen merkitsee miehelle sydämensä rakastettua ja muut ovat pelkkiä platonisia kaveruuksia?

Anonyymi kirjoitti:

En ole avaaja ja kysyn että mitä ajattelet siitä että kaipaamallasi miehellä olisi melkoinen määrä muiden naisten numeroita puhelimessa, silti vain hän tietty nainen merkitsee miehelle sydämensä rakastettua ja muut ovat pelkkiä platonisia kaveruuksia?

Lue lisää

Saahan miehellä tuttuja olla! En ole mustasukkainen nainen. Yhtä lailla minulla voi miespuolisia ystäviä!

Anonyymi kirjoitti:

En ole avaaja ja kysyn että mitä ajattelet siitä että kaipaamallasi miehellä olisi melkoinen määrä muiden naisten numeroita puhelimessa, silti vain hän tietty nainen merkitsee miehelle sydämensä rakastettua ja muut ovat pelkkiä platonisia kaveruuksia?

Lue lisää

Ymmärrän, että sekä naisilla että miehillä voi olla pelkkiä ystävyyssuhteita, jotka ovat kuin veljiä tai siskoja. Usein tuollaiset ystävyyssuhteet on merkityksellisiä. Mielestäni ok. Minullakin on sellaisia.

Jos sydämeen saisi ihan hyväksyttävästi laittaa toisenkin tai jopa kolmannen "ämmän" tai sukupuolineutraalisti henkilön, voisi siinä olla etuja: sen mitä jäät kaipaamaan yhdeltä, voisi toinen täyttää. Silloin tasapaino säilyisi, ja onnellisuus paranisi kaikilla osapuolilla. Meistä kukaan ei ole täydellinen, joten eikö olisi oikeutettua hakea niitä täydentäviä osia useammalta kuin yhdeltä?
Toki tämä vaatii kaikilta yhteensopivuutta ja luottamusta, eikä tule toimimaan "vaadin saada olla koko maailmasi- prinsessojen" kohdalla. Koskee toki myös mustasukkaisia ja omistushaluisia miehiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sydämeen saisi ihan hyväksyttävästi laittaa toisenkin tai jopa kolmannen "ämmän" tai sukupuolineutraalisti henkilön, voisi siinä olla etuja: sen mitä jäät kaipaamaan yhdeltä, voisi toinen täyttää. Silloin tasapaino säilyisi, ja onnellisuus paranisi kaikilla osapuolilla. Meistä kukaan ei ole täydellinen, joten eikö olisi oikeutettua hakea niitä täydentäviä osia useammalta kuin yhdeltä?
Toki tämä vaatii kaikilta yhteensopivuutta ja luottamusta, eikä tule toimimaan "vaadin saada olla koko maailmasi- prinsessojen" kohdalla. Koskee toki myös mustasukkaisia ja omistushaluisia miehiäkin.

Lue lisää

Itse ajattelen, että kumppani on tärkein ja läheisin ihminen, myös paras ystävä. Tietysti samaa sukupuolta oleviakin hyviä ystäviä tarvitaan. Miksi et valitse kumppania, joka vetoaa sinuun mahd. monella tasolla, niin et tarvitse muita vastakkaista sukupuolta olevaa (liian) läheistä tuttavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Saahan miehellä tuttuja olla! En ole mustasukkainen nainen. Yhtä lailla minulla voi miespuolisia ystäviä!

Ja ~40 eri naista ei haittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sydämeen saisi ihan hyväksyttävästi laittaa toisenkin tai jopa kolmannen "ämmän" tai sukupuolineutraalisti henkilön, voisi siinä olla etuja: sen mitä jäät kaipaamaan yhdeltä, voisi toinen täyttää. Silloin tasapaino säilyisi, ja onnellisuus paranisi kaikilla osapuolilla. Meistä kukaan ei ole täydellinen, joten eikö olisi oikeutettua hakea niitä täydentäviä osia useammalta kuin yhdeltä?
Toki tämä vaatii kaikilta yhteensopivuutta ja luottamusta, eikä tule toimimaan "vaadin saada olla koko maailmasi- prinsessojen" kohdalla. Koskee toki myös mustasukkaisia ja omistushaluisia miehiäkin.

Lue lisää

Jokainen saa toki tehdä juuri niinkuin itse tahtoo. Kukaanhan ei varsinaisesti kiellä tuollaisia suhteita. Moralisoijia toki löytyy, mutta heitä nyt löytyy joka aiheeseen.

Minä en usko, että kykenisin tuollaiseen ihmissuhteeseen, jossa olisi monta osapuolta. En ole erityisen omistushaluinen, joten se ei tuottaisi ongelmaa. Ongelmaa kuitenkin tulisi luultavasti luottamuksen kanssa. Tarkemmin sanoen siinä miten paljon voisin luottaa niihin sen oman suhteeni ulkopuolisten suhteiden toisiin osapuoliin. Ajatus siitä, että mun parisuhteeseeni ja elämääni tuotaisiin ihminen tai ihmisiä, joita en olisi itse siihen valinnut, on tosi epämiellyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa toki tehdä juuri niinkuin itse tahtoo. Kukaanhan ei varsinaisesti kiellä tuollaisia suhteita. Moralisoijia toki löytyy, mutta heitä nyt löytyy joka aiheeseen.

Minä en usko, että kykenisin tuollaiseen ihmissuhteeseen, jossa olisi monta osapuolta. En ole erityisen omistushaluinen, joten se ei tuottaisi ongelmaa. Ongelmaa kuitenkin tulisi luultavasti luottamuksen kanssa. Tarkemmin sanoen siinä miten paljon voisin luottaa niihin sen oman suhteeni ulkopuolisten suhteiden toisiin osapuoliin. Ajatus siitä, että mun parisuhteeseeni ja elämääni tuotaisiin ihminen tai ihmisiä, joita en olisi itse siihen valinnut, on tosi epämiellyttävä.

Lue lisää

Tässähän se haaste onkin, en miehenä itsekään pystyisi oikeasti hyväksymään naiseni toista/toisia miespuolisoa. Ehkä jos tyyppi olisi entuudestaan tuttu, luotettava ja hyvä tyyppi.
Ajatustasolla "monirakkaus" voisi toimiakin, ja niin ymmärtääkseni toimiikin monilla heimokansoilla ympäri maailman. Miksi yhteiskunnan järjestäytyminen ja pakkautuminen kaupunkeihin muuttaa tilanteen toiseksi? Onko syy hallintojärjestelmässä(valtio, viranomaiset ja uskonto) vai liian tiiviiksi sulloutuneiden ihmisten luottamuspulassa toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se haaste onkin, en miehenä itsekään pystyisi oikeasti hyväksymään naiseni toista/toisia miespuolisoa. Ehkä jos tyyppi olisi entuudestaan tuttu, luotettava ja hyvä tyyppi.
Ajatustasolla "monirakkaus" voisi toimiakin, ja niin ymmärtääkseni toimiikin monilla heimokansoilla ympäri maailman. Miksi yhteiskunnan järjestäytyminen ja pakkautuminen kaupunkeihin muuttaa tilanteen toiseksi? Onko syy hallintojärjestelmässä(valtio, viranomaiset ja uskonto) vai liian tiiviiksi sulloutuneiden ihmisten luottamuspulassa toisiinsa?

Lue lisää

Uskon että miesten välinen kilpailu estää että naisella voisi enemmän kuin yksi mies. Jos nainen on uskoton , mies on huolissaan siitä oliko toinen parempi kuin hän? Naista toisessa naisessa kiusaa enemmän onko miehellä enemmän tunteita tätä kohtaan? Itse uskon enemmän miehen ja naisen väliseen seksinvaihtosopimukseen joka olisi määräaikainen ja korvaisi avioliiton. Nainen sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Uskon että miesten välinen kilpailu estää että naisella voisi enemmän kuin yksi mies. Jos nainen on uskoton , mies on huolissaan siitä oliko toinen parempi kuin hän? Naista toisessa naisessa kiusaa enemmän onko miehellä enemmän tunteita tätä kohtaan? Itse uskon enemmän miehen ja naisen väliseen seksinvaihtosopimukseen joka olisi määräaikainen ja korvaisi avioliiton. Nainen sivusta

Lue lisää

Ei tuollainen "sopimus" avioliittoa korvaa. Ymmärrätköhän avioliiton perimmäisen tarkoituksen, joka on elämän kestävä kumppanuus? Siinä sitoudutaan kulkemaan toisen rinnalla, kasvattamaan lapset yhdessä, kasvamaan yhdessä, kestämään ja luovimaan yhdessä erilaisissa elämän muutoksissa jne. Pelkän seksin varaan ei avioliittoa voi rakentaa. Avioliiton ydin ajatus on kumppanuudessa, ystävyydessä, yhteisissä päämäärissä, samanlaisissa arvoissa, sitoutumisessa, tahdossa ja rakkaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollainen "sopimus" avioliittoa korvaa. Ymmärrätköhän avioliiton perimmäisen tarkoituksen, joka on elämän kestävä kumppanuus? Siinä sitoudutaan kulkemaan toisen rinnalla, kasvattamaan lapset yhdessä, kasvamaan yhdessä, kestämään ja luovimaan yhdessä erilaisissa elämän muutoksissa jne. Pelkän seksin varaan ei avioliittoa voi rakentaa. Avioliiton ydin ajatus on kumppanuudessa, ystävyydessä, yhteisissä päämäärissä, samanlaisissa arvoissa, sitoutumisessa, tahdossa ja rakkaudessa.

Lue lisää

Avioliitto on instituutiona heikentynyt. On vain yksi mahdollinen tulkinta että avioliitto kestää eliniän. Katolisilla? hekin saavat jo erota. Seksin vaihdosta siinäkin on kysymys. Jota vielä perustellaan romanttisella rakkaudella. Kun ihmisten elinikä oli alhaisempi avioliitto saattoi kestää eliniän. Ei tarvinnut erota kun kuolema korjasi. Omista esi-isistä 1800- luvulla useimmat avioituivat monta kertaa jäätyään leskiksi.

Kirjoitus on ajatus, jolla vain kyseenalaistan sitä "on vain yksi oikea, eikä muita saa edes ajatella" - mallia. Luonto ei toimi näin, ihminen on tehty lisääntymään useamman kumppanin kanssa, jotta poplaation geeniperimä pysyy terveenä ja vahvistuu. Siksi haemme tietoisesti tai alitajuisesti uutta paria sen yhden ja ainoa lisäksi/tilalle, ihan biologinen syy siis. Verhoamme tämän erilaisilla psykologisilla syillä, vain oikeuttaaksemme ajatuksemme ja mahdolliset tekomme.

- Filosofi Fire

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitus on ajatus, jolla vain kyseenalaistan sitä "on vain yksi oikea, eikä muita saa edes ajatella" - mallia. Luonto ei toimi näin, ihminen on tehty lisääntymään useamman kumppanin kanssa, jotta poplaation geeniperimä pysyy terveenä ja vahvistuu. Siksi haemme tietoisesti tai alitajuisesti uutta paria sen yhden ja ainoa lisäksi/tilalle, ihan biologinen syy siis. Verhoamme tämän erilaisilla psykologisilla syillä, vain oikeuttaaksemme ajatuksemme ja mahdolliset tekomme.

- Filosofi Fire

Lue lisää

No kiva. Mutta miten tämä puheenparsi liittyy aloituksesi ulinaan naisten moraalista? Tai kenenkään automerkkiin.

Anonyymi kirjoitti:

No kiva. Mutta miten tämä puheenparsi liittyy aloituksesi ulinaan naisten moraalista? Tai kenenkään automerkkiin.

"Skoda- mies" on se perustavallinen keskituloinen mies, jonka on vaikea kilpailla samassa sarjassa varakkaampien ja suurempaa statusarvoa kantavien miesten kanssa naisista, ainakin tietynlaisista. Ymmärrät kyllä, jos kehtaat myöntää.

Tarkoitus on perustella miksi monelle olisi luonnollisempaa elää laajemmassa suhteessa kuin lukkiutua loppuelämäkseen yhteen ihmiseen. Kyse ei ole vain seksistä, vaikka vietti meitää ohjaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Skoda- mies" on se perustavallinen keskituloinen mies, jonka on vaikea kilpailla samassa sarjassa varakkaampien ja suurempaa statusarvoa kantavien miesten kanssa naisista, ainakin tietynlaisista. Ymmärrät kyllä, jos kehtaat myöntää.

Tarkoitus on perustella miksi monelle olisi luonnollisempaa elää laajemmassa suhteessa kuin lukkiutua loppuelämäkseen yhteen ihmiseen. Kyse ei ole vain seksistä, vaikka vietti meitää ohjaakin.

Lue lisää

No voi ei! Kolmannen maailman ongelmia. Mitäs yhdestä nälänhädästä, sodista ja muusta, mutta keski-ikäisen ja keskituloisen miehen piparin puute ja kilpailuasetelma vs rikkaammat miehet menee kyllä kaiken hädän edelle.

Ei tämän pidä kaikille sopiakaan, mutta eikö jokaisella ole oikeus tällaiseen niin halutessaan?
Toki jos tähän sotketaan uskonto, rikkoo moniavioisuus Mooseksen 1. kirjan opetuksia. Tuolloin Mooseksen aikaan kyse lienee ollut enemmänkin elatussuhteiden selventämisestä kuin yksiavioisuuden auvoisuuden ylistyksestä. Että voitiin varmemmin osoittaa kuka oli kenenkin lapsen isä ja kenen mies(siis huoltaja...).

Tälle keskustelulle tosin taitaa jo palstalta löytyä oma säie, joten jäähdytellään ja siirrytään halutessaan sinne.

- Just Fire

Täasä ei ollut kyse omasta parisuhteestani, vaan ihan hypoteettisesta ajatuksesta onko väki valmis ajattelemaan moista. Monilla tälläkin palstalla on vetoa muihin oman suhteen ulkopuolella, eri syistä ja enemmän ja vähemmän vakavasti.

- F

Anonyymi kirjoitti:

Täasä ei ollut kyse omasta parisuhteestani, vaan ihan hypoteettisesta ajatuksesta onko väki valmis ajattelemaan moista. Monilla tälläkin palstalla on vetoa muihin oman suhteen ulkopuolella, eri syistä ja enemmän ja vähemmän vakavasti.

- F

Lue lisää

Ihan varmasti on vedätystä jos on taipumusta tuollaiseen anojen maailmassa. Itseä kolahtaviin kirjoituksiin helppo mennä mukaan, ei se ole sen kummenpaa.
Sydämeen asti päästäkseen oltava totaalinen kolahdus, ei palstatyylistä anovedätystä milloin mistäkin aiheesta.