.
Mitäpä jos romutetaan presidentinvaaleissa vanha järjestelmä ja valitaan päämies alueellisin perustein.
Valitsemalla valtion ylin luottamusmies alueellisten voittajien joukosta kansalaisten kiinnostus valintaa kohtaan lisääntyy ja vastaavasti poliittisten puolueiden ohjailu vähenee alueellisten intressien korostumisen myötä.
Mitäpä jos romutetaan presidentinvaaleissa vanha järjestelmä ja valitaan päämies alueellisin perustein.
Valitsemalla valtion ylin luottamusmies alueellisten voittajien joukosta kansalaisten kiinnostus valintaa kohtaan lisääntyy ja vastaavasti poliittisten puolueiden ohjailu vähenee alueellisten intressien korostumisen myötä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tenniläkin loppukisassa, kiva.
.
Maakuntia on todellakin 20 ja jako saattaisi hyvinkin sopia tarkoitukseen. Maakunnat:
Ahvenanmaa
Etelä-Karjala
Etelä-Pohjanmaa
Etelä-Savo
Itä-Uusimaa
Kainuu
Kanta-Häme
Keski-Pohjanmaa
Keski-Suomi
Kymenlaakso
Lappi
Pirkanmaa
Pohjanmaa
Pohjois-Karjala
Pohjois-Pohjanmaa
Pohjois-Savo
Päijät-Häme
Satakunta
Uusimaa
Varsinais-Suomi
Jos ensin alueellisilla vaaleilla valittaisiin nuo 20 ehdokasta ja tämän jälkeen 1-vaiheisella yleisellä kansanäänestyksellä presidentti, niin siinähän se olisi.
Tennilä Lapista 20 joukossa.... mahdollista sekin =)
Kun tarkastellaan presidentin päätehtävää eli ulkopolitiikan hoitoa, niin miten ihmeessä tässä jollain alueellisten intressien korostumisella on yhtään mitään merkitystä.
Presidentinvaali herättää jo nykyisellään ihan riittävästi kansalaisten kiinnostusta suorana henkilövaalina. Yleisemmin on ongelmana se, miten ihmiset saadaan kiinostumaan muuten poliittisista valinnoista tai edes ymmärtämään, että politiikka jotenkin liittyy heidän asioihinsa ja oloihinsa.
.
EU:n tulevan perustuslain voimaanastumisen myötä yhteisö tiivistyy ja lainsäädäntö yhtenäistyy entisestään. Tällöin Suomessakin alueelliset edut korostuvat kansallisten etujen kustannuksella. Tämä saisi näkyä myös presidentin valinnassa.
Huolimatta siitä mikä määritellään presidentin päätehtäväksi, kansan enemmistö pitää presidentti-instituutiota ensisijaisesti maan sisäisen eheyden esikuvana. Alueellinen "alkukarsinta" toisi valinnan lähemmäs kansalaisia, sillä ihmiset ovat kuitenkin hyvin suuressa ja enenevässä määrin sitoutuneita voimakkaammin lähipiiriinsä kuin Suomeen valtiona.
Tulevaisuudessa kansalaisten mieltämä päätösten merkittävyysjärjestys voi hyvinkin olla alueellinen, EU, kansallinen kun se nyt on alueellinen, kansallinen, EU.
Vaikka tuolla toisaalla kehuin Sinua viisaaksi, poikkeuksellisen viisaaksi keskustalaiseksi, niin nyt kyllä täytyy ottaa kehujani takaisin.
Tuo esityksesi on hölmö, ja pidänkin sitä Sinulta liian nopeasti ja täysin harkitsematta tehtynä heittona.
Sille ei todellakaan ole mitään perusteita. Mielipidepankki näkyy jo kertoneen, miksi ei ole. Hieman harkitumpia esityksiä jatkossa, niin pysyt edelleen saitin viisaimpana keskustalaisena!
.
Ajatus, että puolueiden asettamien ehdokkaiden sijaan olisikin maakuntien asettamat ehdokkaat, on tietenkin outo. Vielä kun tuota ehdotusta hieman hioisi, niin ei se ihan pöljä ehkä olisi.
Siitäkään ei ole kauaa kun kansaa pidettiin kypsymättömänä suoraan kansanvaaliin. Alueellisten ehdokkaiden valinta ja presidentin valinta heidän keskuudestaan olisi taas askel johonkin suuntaan.
Eihän tuota käy kiistäminen, että se oli vain heitto. Ja toisaalta tulihan mielipidepankilta hyvä kommentti. Mutta oli siinä ehdotuksen tyngässä hyviäkin aspekteja, vaikka torso se oli syntyessään, myönnän kyllä =)