Ehdotan että joku viisas muotoilee kansalaisaloitteen asiaan liittyen.
Kaikki tietävät, että viimeaikaiset tapahtuman Eduskunnassa ja Hallituksessa ovat
aiheuttaneet luottamuspulaa kansalaisissa. Ne joiden kannattama puolue on tällä hetkellä hallituksessa hyväksyvät sen juuri siksi, että oma puolue on vallassa, mutta ei tilanne tunnu kuitenkaan täysin reilulta. Se on vähän sama, kuin Suomi olisi voittanut jääkiekossa maalilla, joka ei oikeasti mennyt maaliin, mutta tuomari oletti niin. Vastaavasti niille joiden puolue ei ole hallituksessa se tuntuu siltä, kuin Vastustaja olisi saanut maalin kiekosta, jonka tuomari potkaisi maaliin ja ei antanut lupaa tilanteen katsomiseen videotallenteesta.
Hallituksen luottamuksesta äänestettäessä siis, ehdotan lakia muutettavaksi
seuraavan laiseksi.
Jos hallituksen ministeri on toimillaan tai tekemisillään ajautunut tilanteeseen, jossa
joudutaan järjestämään luottamuksen äänestäminen, ei äänestykseen saa osallistua hänen edustamansa puolueen kansanedustajat. Kansanedustaja on äänestetty eduskuntaan sen perusteella, miten hän on äänestäjilleen mielipiteistään ja ajatus mallistaan kertonut. Luottamuksen puolesta äänestettäessä kansanedustajilla tulee olla oma vapaa päätös äänestykselleen, eikä kenenkään yksittäisen kansanedustajan päätös saa tulla muiden tietoon. Tällä vältetään Puolueen johtohenkilöiden oman tahdon vaikutus muiden edustajien päätökseen. Tällä estetään tilanne, jossa yhteisen oman edun puolesta äänestävät hallituspuolueet äänestävät nurin kaikki mahdolliset epäluottamuksesta äänestämiset.
Kaikki tietävät, että viimeaikaiset tapahtuman Eduskunnassa ja Hallituksessa ovat
aiheuttaneet luottamuspulaa kansalaisissa. Ne joiden kannattama puolue on tällä hetkellä hallituksessa hyväksyvät sen juuri siksi, että oma puolue on vallassa, mutta ei tilanne tunnu kuitenkaan täysin reilulta. Se on vähän sama, kuin Suomi olisi voittanut jääkiekossa maalilla, joka ei oikeasti mennyt maaliin, mutta tuomari oletti niin. Vastaavasti niille joiden puolue ei ole hallituksessa se tuntuu siltä, kuin Vastustaja olisi saanut maalin kiekosta, jonka tuomari potkaisi maaliin ja ei antanut lupaa tilanteen katsomiseen videotallenteesta.
Hallituksen luottamuksesta äänestettäessä siis, ehdotan lakia muutettavaksi
seuraavan laiseksi.
Jos hallituksen ministeri on toimillaan tai tekemisillään ajautunut tilanteeseen, jossa
joudutaan järjestämään luottamuksen äänestäminen, ei äänestykseen saa osallistua hänen edustamansa puolueen kansanedustajat. Kansanedustaja on äänestetty eduskuntaan sen perusteella, miten hän on äänestäjilleen mielipiteistään ja ajatus mallistaan kertonut. Luottamuksen puolesta äänestettäessä kansanedustajilla tulee olla oma vapaa päätös äänestykselleen, eikä kenenkään yksittäisen kansanedustajan päätös saa tulla muiden tietoon. Tällä vältetään Puolueen johtohenkilöiden oman tahdon vaikutus muiden edustajien päätökseen. Tällä estetään tilanne, jossa yhteisen oman edun puolesta äänestävät hallituspuolueet äänestävät nurin kaikki mahdolliset epäluottamuksesta äänestämiset.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miksi tätä keskustelua ei käyty SSS tai SOS hallituksesta!?
Tutkimus: Suomalaiset eivät luota hallitukseen:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712052200582059
tuolloin oikeisto oli ei valittanut, miksi ei?
Luottamukseni Suomen hallitukseen ja siinä toimiviin puolueisiin on vahvistunut entisestään.
Mutta oikeisto-oppositio on nyt näyttänyt vallanhimossaan hulluuteen asti menneet ajojahtinsa. Ei minkäänlaista kunnioitusta!!
Kyllä tässä nyt pitkäaikaisena SDP äänestäjänä ja ammattiyhdistys ihmisenä on pakko sanoa, että Hallitus on mennyt liian pitkälle asioiden ja vastuun välttelyn kanssa.
Jos kokoomus, Keskusta ja esimerkiksi Vihreät olisi hallituksessa ja sama olisi tapahtunut heidän ministereidensä toimesta niin siitä olisi noussut meidän suunnalta niin valtava vastarinta ja mielenosoitus, että olisi kaatunut koko eduskunta talo. Ei se ollut hyväksyttävää, että Keskustan annettiin jatkaa sen jälkeen mitä tekivät. Tämä on niin teennäistä kuin olla voi ja kaikki perustuu vain vallan ja rahan himoon Hallituspuolueiden kansanedustajien ja ministereiden taholta. Demokratiaa olisi ollut mittauttaa kansa tahto ja luottamustila uudelleen, kaiken tapahtuneen jälkeen. Nyt kun ollaan vallassa ilkutaan muita ja ollaan ylimielisiä. Onko se oikein ?
Olisi pitänyt päästä äänestämään hallituksen luottamuksesta myös kesällä 2017, kun persut hajosi ja sinipersut jatkoi. Tuskinpa olisi silloin näkynyt oikeistolaisia uudessa hallituksessa.
Aivan. Jotain tuollaiselle olisi saatava tehdyksi. Itse olen äänestänyt Kokoomusta, Keskustaa, Vasemmistoliittoa ja Demareita, nyt viimeksi perus-suomalaista. Aina äänestänyt henkilöä, en puoluetta. Siksi tässä tympiikin se, että joka asiassa mennään puoluekuri edellä, eikä sillä yksittäisellä kansanedustajalla ole muuta tekemistä kuin äänien kalastaminen puolueelle. Tässä Suomen mallissa riittäisi, että Eduskunta on kaikkien puolueiden eniten ääniä saaneet edustajat ja he siis myös olisivat ne Ministerit. Lopputulos olisi aivan sama kuin nyt. Nyt vielä ajattelin äänestää vasemmistoa siksi, että eräällä heistä oli ajatus ottaa silloin Valtiolle lainaa kun se oli (ja on edelleenkin) halpaa. Velkarahalla olisi laitettu Kouluja, terveyskeskuksia ja kulkuyhteyksiä kuntoon. Olisi saatu työttömille töitä ja säästetty isot summat siinä mitä on mennyt työkkäreihin ja avustuksiin. Se olisi myös mahdollistanut sen, että koko Suomi olisi pysynyt isommalta osin elinvoimaisena. Perus-suomalaiset sai äänen, koska he ovat puolue, joka edes yrittää saada epärehellisin tarkoitusperin tapahtuvaa turvapaikan hakua kuriin. Ei minullakaan ole mitään sitä vastaan, että todellsessa hädässä olevia autetaan sen mukaan, miten maiden kohdalla on määrätty ja hyväksytty, mutta tuo omin avuin maiden läpi saapuminen ei ole minkään maan taloudelle hyväksi, eikä hyväksyttävää.
Demokratiaa ei ole se, että hallitus kaadetaan, jotta oppositio pääsisi valtaan toteuttamaan omaa ideologiaa, jota enemmistö äänestäjistä ei kannattanut viime kansanedustajavaalissa.
Demokratiaa ei ole se, että ennenkuin hallituspuolueet ehtivät toteuttaa hallitusohjelmaa, ja ennenkuin ensimmäinenkään valtion budjetti toteutuu hallitus yritetään kaataa opposition taholta kahdesti.
Demokratiaa ei ole se, että media ei kerro hallitusohjelman sisällöstä eikä hallituksen tavoitteista, sen sijaan toitottaa Etlan ja EK:n yksipuolisia tavoitteita.
Ota selvää hallitusohjelmasta ja hallituksen tavoitteista. Ei faktatiedonkaan hankkiminen mahdotonta ole, joskin vaikeaa porvarimedian takia.
Vaihtoehtoinen fakta, jota media tyrkyttää, on Etlan ja EK:n junailemaa. Taloustieteilijöitä, verotuksen asiantuntijoita tai mediatutkijoita emme yleensä tv:ssa kuule tai lehdistä lue. Professoreiden haastattelut ja heidän asiantuntemuksensa on harvinaista herkkua tiedonhaluisille nykymediassa.
Esimerkiksi Yle1:ssa "politiikan hulluvuosi" keskustelussa "asiantuntijana" oli MTV uutisista toimittaja Lehtimäki, jonka kauna näkyi ja kuului entistä pääministeriä, nykyistä Eduskunnan puhemiestä vastaan. Ei ole mitään tolkkua siinä, että asiaohjelmissa toimittajat haastattelevat toinen toisiaan.
Siehän koko tuuliviiri olet! Pitäisikö selvittää oletko pehmeiden, inhimillisten arvojen kannattaja vai kovien, itsekkäiden raha-arvojen kannalla?
Mitkä ovat eri puolueiden ohjelmat ja miten puolueet ovat toimineet hallituksessa ja eduskunnassa valtion budjetista päätettäessä. Keneltä verot pitäisi kerätä ja miten verokertymä tulisi jakaa. Siinähän on niitä asioita, jotka äänestäjät joutuvat vaaliuurnilla huomioimaan ja päättämään. Toiset äänestävät tietäen ja toiset tietämättään äänensä vaikutuksesta.
Eli kerätäänkö verot progressiivisesti eläkeläisiltä ja palkansaajilta, mutta matalana tasaverona pääomatulousta? Kuten nyt.
Pitäisikö ennen vaaleja kertoa, että koulutuksesta ei leikata, mutta vaalien jälkeen hallitusvastuussa sitten leikata, eli valehdella äänestäjille, kuten kokoomus teki.
Riittääkö maahanmuuton vastustaminen puolueen tavoitteeksi ilman muita tavoitteita? Pitäisikö persuja äänestävien tietää, mitkä ovat
Persu-puolueen tavoitteet kansantalouden kannalta. Persujen ollessa Sipilän ja Orpon hallituksessa leikattiin pieni- ja keskituloisilta. Luotiin aktiivimalli, ja työttömien uudet sanktiot sekä kiky-sopimus, jolla palkat jäädytettiin, työaikaa pidennettiin 24 tuntia ilman palkkaa ja lomarahoja leikattiin. Ovatko persujen tavoitteet samat kuin Soinin aikana?
Hallitsemattomat maahanmuutto-ongelmat kasvoivat valtavan suuriksi koko Euroopassa Syyrian sodan alettua. Pakolaisvirrat kulkivat läpi Euroopan ja osa rantautui myös Suomeen.
Eipä ole persuilla ollut järkeviä suunnitelmia pakolaisongelmaan. RAJAT KIINNI -suunnitelma ei ole mahdollinen, jos esim. Venäjä avaa rajansa. EU:n jäsenmaana Suomen on noudatettava EU-sopimuksia. Lisäksi Suomen on noudatettava allekirjoittamiaan kansainvälisiä sopimuksia. Suomi ja sen vanheneva ja vähenevä väestö ei voi koteloitua muun maailman ulkopuolelle, olivatpa persut mitä mieltä tahansa.
Tuollaista olisi tarvittu silloin, kun persut ja porvarit kyykyttivät duunareita ja pienituloisia hallituksessa.
Tasapuolisuuden vuoksi se pitäisi saada käyttöön. Ei ylivoimalla äänestämisiä, eikä peräkontissa kuljetuksia, eikä puolueiden hajottamisia sen vuoksi, että vältytyään uusilta vaaleilta.
Vaalirahoitus täysin läpinäkyväksi. Kaikki vaalirahoitus julkiseksi, että tiedetään kuka maksaa siitä, että saa oman "edunvalvojansa" efuskuntaan.
Demokratiassa eniten ääniä saanut PUOLUE tulee toimimaan hallituksen pääministeripuolueena. Enemmistöhallituksilla on kansanedustajien enemmistö eduskunnassa, joten hallituksen lakiesitykset ja talousarvioesitys menee äänestyksissä läpi. Vähemmistöhallituksella on vähemmän kuin puolet 200 kansanedustajasta, joiten mahdotonta olisi saada minkäänlaisia laki- tai muita esityksiä äänestyksissä läpi, jos ja kun oppositio haluaisi ne kaataa.
Luottamukseni Suomen kansaan on murentunut. Porukka rääkkyy unelmahöttöjulkisuuden mukana vailla kykyä omaan vakaaseen harkintaa. Tätä se populismi teettää - meillä ja muualla.
Kannattaa ensn lukea perustuslaki ja tutustua hallitusmuotoon. Pienenä vihjeenä, gallupeista siellä ei sanota mitään.
Asiaa - hyvää keskustelua!
Kannattaa myös lukea hallitusohjelma ja tutustua ihan itse valtion budjettiin. Että keneltä verot kerätään ja mihin verokertymä käytetään.
Valitettavasti porvarimedia ei sitä kerro.
Kyllä nuo on kaikki läpikäyty, eikä ne ole mahdollisia toteutua, ilman että tavoitteet rahoituksen saamiseen menisi odotusten mukaan. Se mikä tilanne on tällä hetkellä aivan oikeasti on se, että Suomen tämän hetkinen verokertymä ei voi kattaa ylisuureksi paisuneen maahanmuuton aiheuttamia kuluja, Suomalaista tämän hetkisen kaltaista sosiaaliturvaa, Euroopan unioniin liittyviä maksu velvoitteita eikä palkkojen nostamista sille tasolle, että esimerkiksi juuri hoitajilla olisi riittävästi varaa elämiseen. Olisi hienoa, jos kaikki ihmiset voisivat saada apua ja avustuksia. Tehdä töitä jos haluavat ja jos ei niin saada avustuksia. Olisi mahtavaa, jos Suomeen voitaisiin ottaa kaikki halukkaat asumaan, mutta se kaikki pitäisi tehdä jatkuvalla lisä velkaantumisella. Talous kasvaisi kulutuksella, kulutus kasvaisi verojen alennuksella, Kulutus lisäisi työtä ja sen kautta vähenisi rahojen meno tukiin ja työttömyyskorvauksiin. Se millä kulutusta saataisiin kasvuun, olisi verotuksen alentaminen reilusti kaikilta. Pienituloisista, kovapalkkaisiin. Nyt kun keskituloisista ylöspäin verotusta kiristetään, aiheuttaa se sitä että kuluttaminen vähenee ja ihmisiä muuttaa edullisimpiin maihin töihin ja asumaan. Sitten kun tilalle tulee etupäässä ihmisiä, jotka eivät ole työkykyisiä useat heistä koskaan ja suurin osa vasta vuosien päästä, on tilanne tämä missä nyt ollaan. Se että tuijotetaan vain puoluiden periaatteita, jotka olivat hyviä joskus aikoinaan ei toimi enää tänä päivänä. Pitäisi saada pois sokea luottaminen tukien hakijoihin, oli ne sitten Suomalaisia tai ulkomailta tulevia. Oman edun saavuttamiseksi puhutaan sen mukaan, miten se etu saadaan ja usein, ei läheskään aina, se on muunneltua totuutta.
Tästä älähtää kaikki ne joihin se osuu kun asiasta puhutaan. Lakialoite aloituksen mukaan olisi erittäin tärkeä, ihan jo siksi, että se vaikuttaisi poliitikkojen toimintaan, sillä silloin olisi olemassa pelote siitä, että väärät teot johtaisivat oikeasti siihen, että luottamuksesta päättävät muut kuin "omat".
"Luottamus pääministeri Juha Sipilän (kesk) johtamaan hallitukseen on tutkimuksen mukaan pohjamudissa. Hallitukseen luottaa erittäin tai melko paljon vain 31 prosenttia suomalaisista."
Silloin edellisellä kaudellahan olivatkin KOKOOMUS PERSUT kyseisessä hallituksessa!!!!!!!!!!
Kokoomus ja Siniset
Kesään 2017 asti persut.
Kyllä tuo tyytymättömyys on jo sieltä persu/kokoomus akselilta jo.
http://yle.fi/uutiset/3-10680931
siis ne siniset, jotka ovat persuja, mutta eivät ehkä ihan niin raukkoja ja yhteiskuntavastaisia kuin Hullu-ahon barbaariset persut.
Ehkä niille sinisille vielä aukeaakin paikka politiikkaan, kun halla-aholaiset ovat menneet alle kaiken arvostelun ...
Siniset, henkisen puheenjohtajan vetämänä.
Halla-aho ei olisi ollut mikään pelastaja, koska Halla-aho olisi itsekin hyväksynyt hallitusohjelman kesällä 2017.
Tietääkö joku noiden persujen ja sinipersujen eron, siis ihan konkreettisesti? Onko se ero siinä missä on pilkun paikka välilauseessa?
Halla-ahon persuthan usein tukivat Sipilän hallitusta oppositiosta käsin. Esim. persut tukivat herrojen verojemmailua ja kaikenlaista suhmurointia helpottavaa hallintarekisterilakia.
Hallitus kaatumassa:
http://yle.fi/uutiset/3-9664786
Niin oli sipilän-urpon-persujen sirkus monet kerrat valtavissa ongelmissa ... siellähän olikin mukana nykyiset persumaiset oppositioliittolaiset
Julkinen velka ymmärretään täysin väärin:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001737573.html
"Luottamukseni Suomen kansaan on murentunut. Porukka rääkkyy unelmahöttöjulkisuuden mukana vailla kykyä omaan vakaaseen harkintaa. Tätä se populismi teettää - meillä ja muualla.
Kannattaa ensn lukea perustuslaki ja tutustua hallitusmuotoon. Pienenä vihjeenä, gallupeista siellä ei sanota mitään."
Luottamukseni oppositioon meni nollille, koko porukka samalla tasolla!
Luottamus poliittiseen järjestelmään on horjunut, sekä oppositioon, että hallitukseen.
Kaikki toiminta on äänten kalastelua joltain tietyltä suunnalta. Mikään ei perustu suoranaisesti kansan tahtoon tai siihen mikä olisi kaikille parhaaksi. Sitä ei oteta ollenkaan huomioon mikä on maailman, euroopan ja Suomen tilanne oikeasti tällä hetkellä ja mihin ollaan menossa.
Jotta demokratia toteutuisi ja päätökset olisivat kansan tahdon mukaisia, kansalaisten tulisi tietää enemmän. Hallitusta vastaan epäluottamusta lietsova oppositio on esimerkki siitä, miten tietämättömiä harhautetaan hävityn vaalin jälkeen.
Jos ja kun äänestäjät eivät tiedä eri puolueiden ohjelmia ja tavoitteita hallitusvastuussa, he voivat äänestää oman etunsa vastaisesti tai jättävät äänestämättä. Joten demokratia ei toteudu.
Vaalirahoitus tulisi tehdä täysin läpinäkyväksi. Säätiöiden avulla ei tulisi voida kerätä verotonta vaalirahaa.
Esimerkiksi maahanmuuton vastustaminen ei riitä äänestyskriteeriksi, kun maahanmuuttoa koskevia lakeja, sekä Suomen omia, että kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia on noudatettava. Median tulisi kertoa kaikki kansainväliset sopimukset, joihin Suomi on sitoutunut - avoimesti ja ymmärrettävästi. Ei