"En koe olevani parempi tai ylempänä kuin muut", sanoo Päivi.
No Päivi, miksi sitten puhut sillä tavoin, että asetut muiden yläpuolelle, jos et siellä koe olevasi? Onko sinulla itsetunto-ongelma?
"En kuitenkaan haluaisi esiintyä tuomarina tai tuomitsijana.", sanoo Päivi.
No Päivi, miksi sitten esiinnyt tuomitsijana, vaikka raamattukin sen kieltää?
Pitäisiköhän sinun käydä psykiatrin juttusilla puhumassa siitä, mikä on totta?
No Päivi, miksi sitten puhut sillä tavoin, että asetut muiden yläpuolelle, jos et siellä koe olevasi? Onko sinulla itsetunto-ongelma?
"En kuitenkaan haluaisi esiintyä tuomarina tai tuomitsijana.", sanoo Päivi.
No Päivi, miksi sitten esiinnyt tuomitsijana, vaikka raamattukin sen kieltää?
Pitäisiköhän sinun käydä psykiatrin juttusilla puhumassa siitä, mikä on totta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jokainen on ainakin perisynnin alla ,vaikka kuinka yrittäisi elää kuuliaisesti. Jumala muistaa meidät tomuksi.
Onko Essayahkin samoilla linjoilla Päivin kanssa, eli että homous on syntiä?
Se, mikä kristinuskon kontekstissa on syntiä määritetään Raamatussa. Se ei ole mielipidekysymys.
Miksi sitten piispat opettavat että homous ei ole syntiä, vaan luonnollinen käyttäytymistapa ja kristityille sopiva aviomuoto?
Siinäpä sitä on pohdittavaa. Kannattanee kysyä heiltä itseltään. Näin opettavat piispat ovat maailman laajuisesti katsottuna piispojen keskuudessa kovin pieni vähemmistö. Kannattanee kysyä näin opettavilta piispoilta itseltään perusteluja.
Piispat tuomisevat Räsäsen homovihan synniksi
Räsänen ei vihaa homoja, joten siinähän vihaavat.
Tai siis "siinähän piispat tuomitsevat".
Päivi voisi kuitenkin edes yrittää olla valehtelematta lehdissä ihmisille päin naamaa. Hän on tuominnut kuolemaan homot ja muunsukupuolisiahan ei hänelle ole edes olemassa. Melkoista farisealaisuutta.
No ei todellakaan ole. On vain miehiä ja naisia ja sillä selvä.
Päivi Räsänen ei ole tuominnut kuolemaan ketään. Sinä kirjoitat nyt muunneltua totuutta tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttäsi.
Päivi lääkärinä hyvin tietää valehtelevansa. Vastasyntyneellä vauvalla voi esimerkiksi olla naisen kromosomit, mutta silti hänen ulkoiset sukupuolielimensä tuovat mieleen enemmän pojan kuin tytön. Tai hänellä voi olla tytön ulkoiset sukupuolielimet mutta ei munasarjoja eikä kohtua vaan piilokivekset ja miehen kromosomit.
Mitä hän on tuohon liittyen mielestäsi valehdellut?
Päädyit ilmeisesti siihen, että Päivi Räsänen olekaan valehdellut.
Tällaiset sikiön kasvuhäiriöt ovat erittäin harvinaisia kuten sukukromosomien poikkeamatkin. Ihmisellä kuten lähimmillä sukulaiseläimillä apinoilla sekä muillakin nisäkkäillä sukukromosomit määräävät sukupuolen. XX-kromosomi on naaraalla ja xy kromosomi uroksella Tiede nyt vaan on tältä osin yksiselitteistä.
Sebastian Tynkkynen (ps) toivoo keskustelua siitä, onko Raamattua tulkittu homoseksuaalisuuden osalta rajulla tavalla väärin. Syntyykö keskustelua?
En ole lukenut tai kuullut Päivi Räsäseltä yhtäkään kommenttia, josta voisi rehellisesti väittää, että hän olisi asettunuut muiden yläpuolelle.
Päivi Räsänen ei esiinny tuomitsijana.
Päivi Räsänen on väittänyt ettei muunsukupuolisia ole olemassa ja että homoseksuaalisuus on synti ja että tällaisen synnin palkka on kuolema. Päivi puhuu vihapuheita. Se on Päivin mielestä kristityn oikeus. Onneksi kaikki kristityt eivät ole kuten Päivi.
Siinäpä sitä tuomiotekstiä Päiviltä tulikin. Nämä hän on esittänyt julkisesti ja ne löytyvät mediasta. Jos täällä palstalla joku idiootti väittää vastaan niin siitä ei pidä välittää.
"Päivi Räsänen on väittänyt ettei muunsukupuolisia ole olemassa ja että homoseksuaalisuus on synti ja että tällaisen synnin palkka on kuolema."
Anna lähteet.
Päivi Räsänen ei puhu vihapuheita, eikä hän väitä, että vihapuheen puhuminen olisi kristityn oikeus.
Siinä ei ollut tuomiotekstiä Päivi Räsäseltä vaan sinulta.
Laitahan linkit niihin lähteisiin, joissa Päivi Räsänen on mielestäsi esittänyt mainitsemasi väitteet. Jos väität vastaan, niin siitä ei pidä välittää.
Muun muassa Päivi Räsäsen tuomioteksti alkuperäisenä, kirje arkkipiispa Luomalle
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paivirasanen/277479-avoin-kirje-arkkipiispa-luomalle/
erityisesti siteeraten:
"Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”
Räsänen on toistanut toistamasta päästyään, että homous sinänsä on synti ja että sellaisen "synnin palkka on kuolema".
Väite oli, että Räsänen on sanonut homoseksuaalisuuden olevan synti. Kuten itsekin huomasit, lähteessäsi Räsänen ei sanonut homoseksuaalisuuden olevan synti. Kun nyt lähteestäsi huomasit, ettei Päivi Räsänen sanonut homoseksuaalisuutta synniksi, voimme todeta sinun erehtyneen.
Toinen väite oli, että Päivi Räsänen on sanonut, ettei muunsukupuolisia ole olemassa. Lähteessäsi ei puhuttu aiheesta yhtään mitään.
Huomasitko, että Päivi Räsänen kutsui tuossa lähteessäsi myös itseään syntiseksi?
Eipä ole tuo edellä kommentoinut kirjoittaja erehtynyt. Täällähän tämä sanotaan, Päivi Räsänen tuomitsee homoseksuaaliset suhteet sinänsä:
Homoseksuaaliset suhteet kuvataan Raamatussa synniksi ja häpeäksi, Räsänen selventää.
Räsäsen mukaan ”kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti homosuhteista”.
https://www.satakunnankansa.fi/a/196af4f1-f929-4ee3-96ad-fb991ac411a9
Arkkipiispan mukaan piispainkokous on todennut avioliittoselonteossaan vuonna 2016, että kirkko on kaikkia varten ja että samaa sukupuolta olevat parit ovat tervetulleita kaikkeen kirkon toimintaan.
Yli 50 pappia on ilmoittanut julkisesti, että he vihkivät myös samaa sukupuolta olevia pareja.
Sateenkaarivihkimisiin valmiita pappeja on käytännössä ainakin sata.
https://yle.fi/uutiset/3-10174635
Mahdatko ymmärtää, mikä ero on homoseksuaalisella suuntautumisella ja homoseksuaalisella suhteella?
Päivi Räsänen kieltää muunsukupuolisten olemassaolon:
https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/paivi-rasasen-mielipidevieras-suomen-laissa-sukupuolia-on-kaksi-320652/
Päivi Räsänen ei tuossa lähteessäsi kiellä muunsukupuolisten olemassaoloa, eikä edes ota kantaa asiaan muuten kuin toteamalla, että "Suomen lainsäädäntö ei tunne kolmatta sukupuolta."
Päivi Räsänen kieltää muunsukupuolisuuden myös biologisena ilmiönä:
"Ei ole olemassa mitään muuta sukupuolta. Se on aivan myytti, se on valhe. Ei sellaista ole olemassa, biologia sen kertoo, Räsänen toteaa."
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-sukupuolta-ei-voi-vaihtaa-se-on-myytti/
Mitähän jos menisit inttämään muualle, tai vaikka tilaisit ajan psykiatrille?
Ei täällä Räsäsestä puhuta mitään muuta kuin faktoja. Hänen sanomisensa ovat kymmenen vuoden ajan pysyneet samana.
Oikeinhan tuossa 26.1.2020 klo 1:36 kommentoitiin. Miksi sinä siitä hermostuit?
Missä sanotaan muunsukupuolisuuden olevan biologinen ilmiö?
Ei missään, joten Päivi Räsänen tuomiolle ja psykiatrille samaan jonoon SETA:n kanssa, koska SETA:nkaan mielestä muunsukupuolisuus ei ole biologinen ilmiö.
Päivi vihaa Setaa, koska Seta - joka ei halua muuttaa kaikki ihmisiä sukupuolineutraaleiksi tai sukupuolettomiksi - haluaa antaa äänen niille, joilla sitä aiemmin ei ole ollut. Kyse on syrjinnän vastustamisesta. Päivi ei siedä sitä, että tällaisilla ihmisillä olisi olemassaolon oikeus, ääni, oikeus identiteettiin ja ihmisarvoon. Kirkko ei siis saisi puolustaa kaikkien ihmisarvoa ja puolustaa syrjinnän vastustamista Päivin mielestä. Näitä ihmisiä tulisi siis syrjiä. Tätä mieltä on Räsänen.
Tuo on omaa tulkintaasi tai valehteluasi, jolla ei ole mitään perustaa Päivi Räsäsen puheissa tai kirjoituksissa.
Syytät toisia kirjoittajia valehtelijoiksi perustelematta mitään. No, onhan sekin mahdollista. Muttei se tee sinusta oikeassa olijaa.
Itse tulkitsisin tuon viestin niin, että ellei siinä viitatussa viestissä ole kyse valehtelusta, on kyse omasta tulkinnasta, jolla ei ole mitään perustaa Päivi Räsäsen puheissa tai kirjoituksissa.
Tuossa 25.01.2020 21:22 viestissä on niin selkeästi perusteettomia väitteitä, ettei niitä kannata lähteä perusteellisemmin perustelemaan virheellisiksi, ellei niille ensin anneta lähdetietoja.
Linkit puhuvat puolestaan. Räsänen on hirveä ihminen.
Ei niistä ainakaan ole sellaista löytynyt, mille ne on annettu todisteeksi.
Mitä tuo viestisi kertoo sinusta itsestäsi?
Tähän keskusteluun linkitettyjen tekstien perusteella Päivi Räsänen vaikuttaa oikein fiksulta ihmiseltä.
Huh huh! Ei todellakaan vaikuta.
"Kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, kirkon on huolehdittava siitä, että samaa sukupuolta oleville pareille järjestyy vihkiminen, Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas kirjoittaa lausunnossaan."
https://yle.fi/uutiset/3-8923575
57 prosenttia papeista ilmoittaa olevansa valmis vihkimään homopareja avioliittoon.
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/757817-homoparien-vihkiminen-jakaa-papiston-voimakkaasti-joka-neljas-pappi-kokee
Oikeus kumosi varoituksen papille, joka oli vihkinyt homoparin.
https://yle.fi/uutiset/3-10836263
Kirkko voisI luopua oikeudestaan vihkimiseen. Tällöin kirkko voisi itse päättää siunaako samaa sukupuolta olevien liitot. Moni muukin asia ratkeaisi, kuten naispappeus.
Päivikin voisi luopua kirkosta, koska edustaa äärimmäisen pientä vähemmistöä, mutta pitää älämölöä niin kuin olisi enemmistö! Kyllä ollaan väsyneitä tähän naiseen.
Mikä se äärimmäisen pieni vähemmistö on, jota Päivi Räsänen edustaa?
Ketkä ovat väsyneet Päivi Räsäseen?
Oletko luterilaisen kirkon jäsen? Entä oletko krisitty? Jos mielestäsi olet, kuinka se näkyy kirjoituksissasi ja etenkin näissä kirjoituksissa, mitä olet kirjoittanut Päivi Räsäsestä?