Onpa outo yhteen sattuma

Ihmiset pelkäävät että heitä on ja ihmisten elämä muuttuisi totaalisesti. Siksi ihmiset vastustavat ufohavaintojen totuutta.
Kyllä ufoja on, on ollut maailmojemme alusta asti.
Itse saan facebookkiin päivityksiä ufohavainnoista ja ihmettelen miksi useat videot niistä sisältää musiikkia? Onko videot muokattu? Toki on tosi autenttisiäkin.

Voihan videon pysäyttää, ja katsoa kuva kuvaltakin.

Miksi muuten sen videon olisi pitänyt olla UFOsta terävä? Jos kohde ruudulla on kovinkin pieni, kamera vielä heiluu, ja kohdekin liikkuu, niin siinä on autofocus ainakin vaikean homman edessä.

Kuvan terävöittäminen kuvankäsittelyohjelmilla saattaa synnyttää artefakteja, että eipä siihen juuri kannata luotta kuvan "parantamisessa".

Anonyymi kirjoitti:

Voihan videon pysäyttää, ja katsoa kuva kuvaltakin.

Miksi muuten sen videon olisi pitänyt olla UFOsta terävä? Jos kohde ruudulla on kovinkin pieni, kamera vielä heiluu, ja kohdekin liikkuu, niin siinä on autofocus ainakin vaikean homman edessä.

Kuvan terävöittäminen kuvankäsittelyohjelmilla saattaa synnyttää artefakteja, että eipä siihen juuri kannata luotta kuvan "parantamisessa".

Lue lisää

Ufon pituus on n.1/4 osaa koko kuvan pituudesta. Se on totta että kaikki liikkuu ja varsinkin ufo.
Se millä perustelen että ufo pitäisi näkyä terävemmin johtuu siitä että: Ufo tekee katoamistempun samalla se synnyttää shokki- / iskuaallon joka leviää räjähdysmäisesti kuvan yläreunasta alareunaan.
Jostain syystä tuosta iskuaallosta saa yksityiskohtia esiin esim. että siinä näkyy kuin korkkiruuvi tuollainen spiraalimaisuus.

Minulle ei ole selvinnyt sekään miten nämä laitteet pakkaa datan kuviksi. Eri kuvankäsittelyohjelmat näyttäisi lohkoavan videon eri osiin. En tiedä onko se mahdollista? Elikkä kun katsoo kuva kuvalta videota eri ohjelmilla niin näkee eri kuvia.
Nuo ohjelmat joita olen käyttänyt on jotain halpoja versioita, ehkä siinä syy.

Mietitään matematiikkaa asian suhteen ilman lukuja. Kuinka todennäköistä on että seuraavat asiat toteutuu samaan aikaa samalla paikalla suotuisissa olosuhteissa?

-Olet ulkona valoisan aikaan.

-Katselet taivaalle tai tarkoituksesi on tarkastella taivasta, taikka niitä lintuja.

-On hyvä poutasää.

-Näkymällesi ei ole mitään esteitä. Ei taloja, ei metsää, ei pilviä, ei auton kattoa, ei lippalakkia tms. Mikään ei rajoita näkökenttääsi.

-Olet keskittynyt taivaan tarkkailuun ja olosuhteet ovat kunnossa.

Kysymykset:

-Kuinka usein teet tuota vuodessa suotuisissa olosuhteissa ajallisesti verrattuna vuoden sekuntimääriin?

-Kuinka usein sinulla on erityisiä havaintolaitteita ja -tai tallennuslaitteita mukana ollessasi noissa suotuisissa olosuhteissa verrattuna vuoden sekuntimääriin tai koko elämäsi sekuntimääriin?

-Kuinka usein suhteessa koko elämääsi tarkkailet taivasta tässä mielessä etkä tuijota kännykkää, telkkaria, istu sisätiloissa, nuku, tai tee mitä muuta tahansa?

Matematiikkaa:

-Kuinka suuri on maapallon pinta-ala? Se on 510 miljoonaa neliökilometriä ja risat.

-Maapallosta on karkeasti puolet aina yössä ja puolet päivässä.

-Sinun näkyvä taivaankaaresi selkeään havaintoon objektin koosta ja nopeudesta tietenkin hieman riippuen on muutama neliökilometri. Tähtitaivaan harrastajilla laitteineen vain miljoonas tai triljoonas -osia tästä.

-Mikä on ufon nopeus? Katsotko kenties toisaalle juuri silloin? Onko laitteesi päällä ja tarkennettu?

Loppupäätelmä ja kysymys:

-Mikä on todennäköisyys että juuri sinä olet juuri silloin suotuisissa olosuhteissa sillä paikalla riittävien teknisten välineiden kanssa kun ufoalus singahtaa ohitsesi tai käy näkökentässäsi?

En ala edes laskemaan, mutta väitän että kyseessä on pienempi todennäköisyys kuin voittaa lotossa kolme kertaa peräkkäisinä viikonloppuina.

Minä näin kerran. Ei ollut tallennusvälineitä eikä aikaa, mutta oli nuori terve pää, terveet silmät ja terve päättelykyky kertomaan että ei tullut tästä maailmasta.

Kuinka kaukana tuo "varpunen" oli kuvattaessa ?

Oliko tuo kohde oksalla paikallaan vai peräti lennossa ?

Ihan kiinnostaa mikä olikaan tuo kameran optiikan koko ?

Jos kohde olisi "terävänä" ihan "senttien" etäisyydessä - kyseessä olisi makro-optiikka.

Helläkoukku kirjoitti:

Mietitään matematiikkaa asian suhteen ilman lukuja. Kuinka todennäköistä on että seuraavat asiat toteutuu samaan aikaa samalla paikalla suotuisissa olosuhteissa?

-Olet ulkona valoisan aikaan.

-Katselet taivaalle tai tarkoituksesi on tarkastella taivasta, taikka niitä lintuja.

-On hyvä poutasää.

-Näkymällesi ei ole mitään esteitä. Ei taloja, ei metsää, ei pilviä, ei auton kattoa, ei lippalakkia tms. Mikään ei rajoita näkökenttääsi.

-Olet keskittynyt taivaan tarkkailuun ja olosuhteet ovat kunnossa.

Kysymykset:

-Kuinka usein teet tuota vuodessa suotuisissa olosuhteissa ajallisesti verrattuna vuoden sekuntimääriin?

-Kuinka usein sinulla on erityisiä havaintolaitteita ja -tai tallennuslaitteita mukana ollessasi noissa suotuisissa olosuhteissa verrattuna vuoden sekuntimääriin tai koko elämäsi sekuntimääriin?

-Kuinka usein suhteessa koko elämääsi tarkkailet taivasta tässä mielessä etkä tuijota kännykkää, telkkaria, istu sisätiloissa, nuku, tai tee mitä muuta tahansa?

Matematiikkaa:

-Kuinka suuri on maapallon pinta-ala? Se on 510 miljoonaa neliökilometriä ja risat.

-Maapallosta on karkeasti puolet aina yössä ja puolet päivässä.

-Sinun näkyvä taivaankaaresi selkeään havaintoon objektin koosta ja nopeudesta tietenkin hieman riippuen on muutama neliökilometri. Tähtitaivaan harrastajilla laitteineen vain miljoonas tai triljoonas -osia tästä.

-Mikä on ufon nopeus? Katsotko kenties toisaalle juuri silloin? Onko laitteesi päällä ja tarkennettu?

Loppupäätelmä ja kysymys:

-Mikä on todennäköisyys että juuri sinä olet juuri silloin suotuisissa olosuhteissa sillä paikalla riittävien teknisten välineiden kanssa kun ufoalus singahtaa ohitsesi tai käy näkökentässäsi?

En ala edes laskemaan, mutta väitän että kyseessä on pienempi todennäköisyys kuin voittaa lotossa kolme kertaa peräkkäisinä viikonloppuina.

Minä näin kerran. Ei ollut tallennusvälineitä eikä aikaa, mutta oli nuori terve pää, terveet silmät ja terve päättelykyky kertomaan että ei tullut tästä maailmasta.

Lue lisää

Erinomainen laskelma. Tsägän täytyy olla aivan uskomaton kunnon tallenteeseen. Hyvä H!

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen laskelma. Tsägän täytyy olla aivan uskomaton kunnon tallenteeseen. Hyvä H!

Olen samaa mieltä Helläkoukun kanssa tästä.

Olen itse kiinnostunut tähtitieteestä ja naama on aina ulkona kohti taivasta.

Tähtitieteen tunnilla oli lukio-aikaan oppilaita minun lisäkseni 32 kappaletta. Taivaalla oli edellisenä syksynä pyörähtänyt Hyakutake, ja kurssin aikaan taivaalla oli muutamien viikkojen aikaan ollut Hale-Bopp.

Mitä veikkaatte, kuinka moni noista 32 oppilaasta oli edes kuullut tai nähnyt kyseisiä ihmetyksiä?

Vaikka ihmisillä on videolaite kirjaimellisesti käsissään joka hetki ja selfieitä napsitaan jatkuvasti, ja kaikenlaiset valvontavideot tuijottavat katuja, ei niistä ole kuin murto-osien murto-osa koskaan tuijottamassa taivaalle.

Suurin osa kunnon kameroiden omistajistakaan ei osaa niitä käyttää niin hyvin kuin ammattikuvaajat. Toiseksi, luontokuvaaja ei vaan napsaise kuvaa lennosta kuin jokin haulikkoampuja ja mene sitten kotiin, vaan hän on passissa. Eli istuu, nenä kamerassa kiinni, tarkkailen lintujen liikkeitä tuntikausia, ja nappaa useita kuvia joista suurin osa on täysin pilalla.

Sen lisäksi varsinkaan valvontakamerat eivät kuvaa ympäristöä, vaan tiettyjä kohtia pihoilta ja niiden laatu on yleensä roskaa. Vai montako kertaa olette nähneet selkeästi jonkun rosvon tai raiskaajan naamankuvan valvontakameran videolta? Ja uutisiin laitettu pätkä on se paras kuva!

Syy tuohon roskalaatuun on selvä. Huippulaatuinen valvontakamerasta tallennettu kuva vaatisi valtavat datapankit ja jollain pienyrittäjällä ei ole sellaiseen varaa. Miettikää kuinka paljon vie tilaa HD laatuinen tunnin pituinen video. Jos sekään ei riitä niin kokeilkaa ladata yksi 24 tunnin pätkä kovolle, niin sitten tiedätte. Yleensä dataa ei edes säilytetä, vaan sitä tuhoutuu tasaisin väliajoin ja siitä otetaan vain pätkä talteen kun on tapahtunut rikos ja poliisi pyytää tallenteet.

Jos jossakin pihalla tai taivaalla jokin ufoilija lentääkin, niin ei se rikos ole eikä ne valvontakamerat itsekseen ala hälyttämään jos ovatkin nähneet jotain todella outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä Helläkoukun kanssa tästä.

Olen itse kiinnostunut tähtitieteestä ja naama on aina ulkona kohti taivasta.

Tähtitieteen tunnilla oli lukio-aikaan oppilaita minun lisäkseni 32 kappaletta. Taivaalla oli edellisenä syksynä pyörähtänyt Hyakutake, ja kurssin aikaan taivaalla oli muutamien viikkojen aikaan ollut Hale-Bopp.

Mitä veikkaatte, kuinka moni noista 32 oppilaasta oli edes kuullut tai nähnyt kyseisiä ihmetyksiä?

Vaikka ihmisillä on videolaite kirjaimellisesti käsissään joka hetki ja selfieitä napsitaan jatkuvasti, ja kaikenlaiset valvontavideot tuijottavat katuja, ei niistä ole kuin murto-osien murto-osa koskaan tuijottamassa taivaalle.

Suurin osa kunnon kameroiden omistajistakaan ei osaa niitä käyttää niin hyvin kuin ammattikuvaajat. Toiseksi, luontokuvaaja ei vaan napsaise kuvaa lennosta kuin jokin haulikkoampuja ja mene sitten kotiin, vaan hän on passissa. Eli istuu, nenä kamerassa kiinni, tarkkailen lintujen liikkeitä tuntikausia, ja nappaa useita kuvia joista suurin osa on täysin pilalla.

Sen lisäksi varsinkaan valvontakamerat eivät kuvaa ympäristöä, vaan tiettyjä kohtia pihoilta ja niiden laatu on yleensä roskaa. Vai montako kertaa olette nähneet selkeästi jonkun rosvon tai raiskaajan naamankuvan valvontakameran videolta? Ja uutisiin laitettu pätkä on se paras kuva!

Syy tuohon roskalaatuun on selvä. Huippulaatuinen valvontakamerasta tallennettu kuva vaatisi valtavat datapankit ja jollain pienyrittäjällä ei ole sellaiseen varaa. Miettikää kuinka paljon vie tilaa HD laatuinen tunnin pituinen video. Jos sekään ei riitä niin kokeilkaa ladata yksi 24 tunnin pätkä kovolle, niin sitten tiedätte. Yleensä dataa ei edes säilytetä, vaan sitä tuhoutuu tasaisin väliajoin ja siitä otetaan vain pätkä talteen kun on tapahtunut rikos ja poliisi pyytää tallenteet.

Jos jossakin pihalla tai taivaalla jokin ufoilija lentääkin, niin ei se rikos ole eikä ne valvontakamerat itsekseen ala hälyttämään jos ovatkin nähneet jotain todella outoa.

Lue lisää

Vai uskomaton tsägä. Euro lotossakin on pienempi todennäköisyys osua kerran ja pelkästään tänä vuonna on niitä osumia on useita. Haloo. Uskoon tuntuu perustuvan tuollaiset laskelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä Helläkoukun kanssa tästä.

Olen itse kiinnostunut tähtitieteestä ja naama on aina ulkona kohti taivasta.

Tähtitieteen tunnilla oli lukio-aikaan oppilaita minun lisäkseni 32 kappaletta. Taivaalla oli edellisenä syksynä pyörähtänyt Hyakutake, ja kurssin aikaan taivaalla oli muutamien viikkojen aikaan ollut Hale-Bopp.

Mitä veikkaatte, kuinka moni noista 32 oppilaasta oli edes kuullut tai nähnyt kyseisiä ihmetyksiä?

Vaikka ihmisillä on videolaite kirjaimellisesti käsissään joka hetki ja selfieitä napsitaan jatkuvasti, ja kaikenlaiset valvontavideot tuijottavat katuja, ei niistä ole kuin murto-osien murto-osa koskaan tuijottamassa taivaalle.

Suurin osa kunnon kameroiden omistajistakaan ei osaa niitä käyttää niin hyvin kuin ammattikuvaajat. Toiseksi, luontokuvaaja ei vaan napsaise kuvaa lennosta kuin jokin haulikkoampuja ja mene sitten kotiin, vaan hän on passissa. Eli istuu, nenä kamerassa kiinni, tarkkailen lintujen liikkeitä tuntikausia, ja nappaa useita kuvia joista suurin osa on täysin pilalla.

Sen lisäksi varsinkaan valvontakamerat eivät kuvaa ympäristöä, vaan tiettyjä kohtia pihoilta ja niiden laatu on yleensä roskaa. Vai montako kertaa olette nähneet selkeästi jonkun rosvon tai raiskaajan naamankuvan valvontakameran videolta? Ja uutisiin laitettu pätkä on se paras kuva!

Syy tuohon roskalaatuun on selvä. Huippulaatuinen valvontakamerasta tallennettu kuva vaatisi valtavat datapankit ja jollain pienyrittäjällä ei ole sellaiseen varaa. Miettikää kuinka paljon vie tilaa HD laatuinen tunnin pituinen video. Jos sekään ei riitä niin kokeilkaa ladata yksi 24 tunnin pätkä kovolle, niin sitten tiedätte. Yleensä dataa ei edes säilytetä, vaan sitä tuhoutuu tasaisin väliajoin ja siitä otetaan vain pätkä talteen kun on tapahtunut rikos ja poliisi pyytää tallenteet.

Jos jossakin pihalla tai taivaalla jokin ufoilija lentääkin, niin ei se rikos ole eikä ne valvontakamerat itsekseen ala hälyttämään jos ovatkin nähneet jotain todella outoa.

Lue lisää

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Vielä tuosta videon tai kuvien laadusta sen verran että jos kuvauksen kohde on vaikkapa 500 metrin päässä, (eli varsin lähellä) niin kohteen pitää olla varsin suuri jotta se selkeänä tallentuu hyvällekään laitteelle.

Kilometrien päässä olevasta kohteesta on vaikea sanoa muuta kuin että siellä oli jotakin. Liikkuvaan objektiin on vaikeaa tarkentaa laitteita.

Kuten joskus mainitsin niin minulla on hyvä harrastajatason teleskooppi. Suotuisia säitä ja aikaa katseluun silloin on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana noin 5 kertaa tunti. Siis viisi tuntia.

Olen ennalta valinnut kohteen jota tarkastelen. Kohde on lukemattomien valovuosien päässä. Kun tarkennan siihen niin minulla on 0,000000000000000000000001 prosentin mahdollisuus nähdä siellä mitään muuta kuin se kohde.

Suhteellisen hyvä kommentti mikä luonnollisesti pisti miettimään.

Nykyään on vain selfien ottaminen enemmän muodoissa kuin maisema- tai taivaskuvat.
Siinä sinulle varsin looginen selitys tähän "sattuma" pulmaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään on vain selfien ottaminen enemmän muodoissa kuin maisema- tai taivaskuvat.
Siinä sinulle varsin looginen selitys tähän "sattuma" pulmaasi.

Selfie tulee ottaa yläviistosta vastavaloon poskia sisäänpäin imien ja huulia mutristaen. Tämän tiedon antoi eronnut radikaalisti ylipainoinen viiden lapsen äiti.

"Sattumia" on enemmän kuin koskaan, mutta "skeptikot" julistavat kaikki tietokoneella tehdyiksi feikeiksi, koska se on mahdollista. Ne oikeat kuvat ja videot jäävät varjoon ja se nimenomaan onkin "skeptikkojen" tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään on vain selfien ottaminen enemmän muodoissa kuin maisema- tai taivaskuvat.
Siinä sinulle varsin looginen selitys tähän "sattuma" pulmaasi.

Tuo selfie selittääkin kaiken. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Sattumia" on enemmän kuin koskaan, mutta "skeptikot" julistavat kaikki tietokoneella tehdyiksi feikeiksi, koska se on mahdollista. Ne oikeat kuvat ja videot jäävät varjoon ja se nimenomaan onkin "skeptikkojen" tarkoitus.

Lue lisää

No missä ne oikeat kuvat/feikit esim. tältä vuodelta on ???? Niitä mitä on enemmän kuin koskaan. Mistä voi katsella aitoja ja feikki ufo kuvia ??? Kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

No missä ne oikeat kuvat/feikit esim. tältä vuodelta on ???? Niitä mitä on enemmän kuin koskaan. Mistä voi katsella aitoja ja feikki ufo kuvia ??? Kiinnostaa.

Kirjaudu SUT:in postituslistalle niinkuin muutkin. Siellä vinkit, kuvat, parhaat ufojutut.

Tutkijan tulee itse tutkia.

Anonyymi kirjoitti:

No missä ne oikeat kuvat/feikit esim. tältä vuodelta on ???? Niitä mitä on enemmän kuin koskaan. Mistä voi katsella aitoja ja feikki ufo kuvia ??? Kiinnostaa.

SUTiin tein ilmoituksen 1866, mukaan laitoin kuvia joista kaksi jopa perille.
Ensimmäinen on napattu videolta sellaisenaan, toiseen lisätty väriä ja ehkä terävöitetty, en ole aivan varma.
Tuo ensimmäinen ainakin lähti täysin käsittelemättömänä josta menen takuuseen.
Koska video on minun ottama, niin tiedän että väärennös se ei ole. Yhteystietoni on annettu.
Toisin kuin kyseinen ufotutkija väittää (1866) että ilmoituksessa en antanut muuta kuin nimimerkin ei pidä paikkaansa. Lomakkeessa oli ainakin puhelinnumero.

Joku saa minulle selittää mitä kuvassa on. Ottakaa kuva koneellenne ja muokatkaa kaikin tavoin.

Mielestäni kyseessä on juuri sellainen ufo mistä hiljan uutisoitiin ja nimitettiin taivaan meduusaksi.
Ottamaltani videolta olen löytänyt yli kymmenen ufoa mitä mielikuvituksellisemmassa muodossa.
Videon viimeinen ufo tuli pihapiiriin ja meno oli sen mukaista.
Ei ollut hävittäjillä asiaan puuttumista.

Mielestäni videota voisi käyttää vaikka uusien hävittäjä hintojen polkemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjaudu SUT:in postituslistalle niinkuin muutkin. Siellä vinkit, kuvat, parhaat ufojutut.

Tutkijan tulee itse tutkia.

mikä on SUT ? saako jeesiä täältä vai pitääkö itse tutkia ? Kiireetä porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

mikä on SUT ? saako jeesiä täältä vai pitääkö itse tutkia ? Kiireetä porukkaa.

SUT = Suomen Ufo Tutkijat ry.

Suurin osa asiallista porukkaa. Pienempi osa sitten täyshörhöjä galaktisten viestien kanavoijia tai muuta mielisairaalaporukkaa.

Katsohan tarkemmin! Siinähän on ilmiselvästi Jesse lentämässä luoteen suuntaan vasemmassa alakulmassa. Siksiköhän se on yhdestä kuvasta sensuroitu ?
Asia loppuunkäsitelty.
Seuraava!

En vieläkään ole kyseinen henkilö enkä ole missään tekemisissä ollut koskaan minkään ufoyhdistyksien tai seurojen kanssa. Mutta sattumalta ex-vaimoni on sukua kyseiselle henkilölle. En ole kuitenkaan koskaan tavannut.

Yksikään kuva ei mielestäni ole todiste yhtään mistään. Liian hyvä kuva epäillyttää aina ja liian huono voi taasen olla ihan mikä vaan.

Kuvia on miljoonia netissä. Kun laitat hakusanaksi vaikkapa UFO 2019 niin tulee 195 miljoonaa tulosta. Siitä sitten vaan tutkimaan.

Mutta. Jos kuvan tueksi on hyvä tarina ja mielellään useita toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä niin asia muuttuu uskottavammaksi tai peräti uskottavaksi.

Rehellisenä tunnettu henkilö on aina uskottavampi havainnoitsija kuin satusetänä tunnettu. En ole tämän foorumin ulkopuolella kertonut omista kokemuksistani kuin parille henkilölle, jotka eivät arastele paranormaaleiksi luokiteltavia asioita.

Joillakin on tapana etsiä kanssaihmisistä heikkouksia ja jotakin millä latistaa toista tai julistaa höperöksi tunteakseen itsensä vahvemmaksi ja paremmaksi. Sellaiselle ihmiselle kertominen paranormaaleista asioista johtaa harmeihin.

Olen sen virheen pari kertaa tehnyt, Esittelin kerran esim erästä mekaanista ideaani eräälle kaverille. Siis keksintöä ja halusin häneltä mielipiteen että voisiko tuo toimia. Hän kun ammatikseen rakentelee kaikenlaista spesiaalia.

Samana iltana siskoni soitti että "olet kuulema seonnut". Että se siitä mitä voi kenellekin kertoa tai kysyä.

Minulle on ihan se ja sama uskooko joku omia havaintojani vai ei. Ne ei siitä miksikään muutu kenenkään uskon tai uskomattomuuden vuoksi.

Rehellisesti olen kertonut että toinen selkeä ja vaikuttava havaintoni paljastui vasta vuosien jälkeen Neuvostoliiton barium -kokeeksi. Se oli uskomatonta miten selkänä yli tuhannen kilometrin päässä oleva kantoraketti näkyi talvi-iltana.

Koe jätti jälkeensä jättimäisen fosforinhohtoisen pilven. Äitimme meni paniikkiin ja alkoi kokkaamaan keskellä yötä unohtaakseen näyn. Pidimme sitä ufohavaintona siihen saakka kun luin asiasta netistä ja ajankohta täsmäsi kokeeseen.

Toinen tapaus oli niin selkeä ja niin lähellä että se ei jättänyt epäilyksille sijaa. Musta triangeli punahehkuisine valoineen nousi metsästä tai metsän takaa ja lensi äänettä ylitsemme. Jälkikäteen harmitti että emme menneet katsomaan paikkaa josta se nousi. Siellä olisi varmaan ollut jälkiä.

Pelotti sen verran eikä se siinä hetkessä tullut mieleenkään. Oli kiire mennä kotiin kertomaan näkemästämme. Kaverin faija sanoi että pojat näki Siriuksen ja minun vanhemmat totesivat että "elä sinä siinä höperehdi".

Maaperä ei ollut kovin suopea ufojutuille 70 luvulla. Koulussakaan ei voinut asiasta puhua kun opettajat olisi olleet jo ohjaamassa psykiatrille. Julkisesti ufoista puhuvia pidettiin tärähtäneinä. Tilanne on hyvin pitkälti korjaantunut, mutta edelleen löytyy niitä joiden mielestä ufoilmiö on hassun hauskaa foliohattujen mielikuvitusta ja heikon koulutuksen seurausta.

Sitä logiikkaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miten koulutus liittyy siihen mitä näkee ja mitä ei nää.

Helläkoukku kirjoitti:

En vieläkään ole kyseinen henkilö enkä ole missään tekemisissä ollut koskaan minkään ufoyhdistyksien tai seurojen kanssa. Mutta sattumalta ex-vaimoni on sukua kyseiselle henkilölle. En ole kuitenkaan koskaan tavannut.

Yksikään kuva ei mielestäni ole todiste yhtään mistään. Liian hyvä kuva epäillyttää aina ja liian huono voi taasen olla ihan mikä vaan.

Kuvia on miljoonia netissä. Kun laitat hakusanaksi vaikkapa UFO 2019 niin tulee 195 miljoonaa tulosta. Siitä sitten vaan tutkimaan.

Mutta. Jos kuvan tueksi on hyvä tarina ja mielellään useita toisistaan riippumattomia silminnäkijöitä niin asia muuttuu uskottavammaksi tai peräti uskottavaksi.

Rehellisenä tunnettu henkilö on aina uskottavampi havainnoitsija kuin satusetänä tunnettu. En ole tämän foorumin ulkopuolella kertonut omista kokemuksistani kuin parille henkilölle, jotka eivät arastele paranormaaleiksi luokiteltavia asioita.

Joillakin on tapana etsiä kanssaihmisistä heikkouksia ja jotakin millä latistaa toista tai julistaa höperöksi tunteakseen itsensä vahvemmaksi ja paremmaksi. Sellaiselle ihmiselle kertominen paranormaaleista asioista johtaa harmeihin.

Olen sen virheen pari kertaa tehnyt, Esittelin kerran esim erästä mekaanista ideaani eräälle kaverille. Siis keksintöä ja halusin häneltä mielipiteen että voisiko tuo toimia. Hän kun ammatikseen rakentelee kaikenlaista spesiaalia.

Samana iltana siskoni soitti että "olet kuulema seonnut". Että se siitä mitä voi kenellekin kertoa tai kysyä.

Minulle on ihan se ja sama uskooko joku omia havaintojani vai ei. Ne ei siitä miksikään muutu kenenkään uskon tai uskomattomuuden vuoksi.

Rehellisesti olen kertonut että toinen selkeä ja vaikuttava havaintoni paljastui vasta vuosien jälkeen Neuvostoliiton barium -kokeeksi. Se oli uskomatonta miten selkänä yli tuhannen kilometrin päässä oleva kantoraketti näkyi talvi-iltana.

Koe jätti jälkeensä jättimäisen fosforinhohtoisen pilven. Äitimme meni paniikkiin ja alkoi kokkaamaan keskellä yötä unohtaakseen näyn. Pidimme sitä ufohavaintona siihen saakka kun luin asiasta netistä ja ajankohta täsmäsi kokeeseen.

Toinen tapaus oli niin selkeä ja niin lähellä että se ei jättänyt epäilyksille sijaa. Musta triangeli punahehkuisine valoineen nousi metsästä tai metsän takaa ja lensi äänettä ylitsemme. Jälkikäteen harmitti että emme menneet katsomaan paikkaa josta se nousi. Siellä olisi varmaan ollut jälkiä.

Pelotti sen verran eikä se siinä hetkessä tullut mieleenkään. Oli kiire mennä kotiin kertomaan näkemästämme. Kaverin faija sanoi että pojat näki Siriuksen ja minun vanhemmat totesivat että "elä sinä siinä höperehdi".

Maaperä ei ollut kovin suopea ufojutuille 70 luvulla. Koulussakaan ei voinut asiasta puhua kun opettajat olisi olleet jo ohjaamassa psykiatrille. Julkisesti ufoista puhuvia pidettiin tärähtäneinä. Tilanne on hyvin pitkälti korjaantunut, mutta edelleen löytyy niitä joiden mielestä ufoilmiö on hassun hauskaa foliohattujen mielikuvitusta ja heikon koulutuksen seurausta.

Sitä logiikkaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miten koulutus liittyy siihen mitä näkee ja mitä ei nää.

Lue lisää

"Sitä logiikkaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miten koulutus liittyy siihen mitä näkee ja mitä ei nää."

Kun et näköjään ymmärrä niin minäpä kerron esimerkillä.

Kaksi ihmistä näkee saman ilmiön. Toiselle se on heti vain ja ainoastaan yliluonnollinen ihme, joka ei ole tästä maailmasta. Toinen joka on opiskellut muutakin kuin lapion käyttöä tai merkonomin oppeja ulkolukuna, tajuaa että kyseessähän on selvästi auringon aiheuttama heijastuma.

Selitys on siinä, että lukeneisuus avartaa maailmankuvaasi ja opit ajattelemaan ja ymmärtämään, että ei kaikki ole sitä mitä ensisilmäyksellä vähäisellä tiedollasi ja rajoittuneella ymmärrykselläsi luulet sen olevan. Lapsuudesta periytynyt uskomus lentäviin lautasiin, tonttuihin, kummituksiin ja muuhun hömppään istuu ihmisessä sitkeästi ja sitä vahvemmin, mitä vähemmän on saanut mitään korkeampaa koulutusta ja kokemusta elämässä.

Mitä esim. joku näkemäsi tai kuvittelemasi musta triangeli punaisine valoineen sinulle todisti?

Kumpaanko oppiryhmään luulet kuuluvasi?

Suosittelen lukemaan muutakin kuin pelkästään ufotarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä logiikkaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt, että miten koulutus liittyy siihen mitä näkee ja mitä ei nää."

Kun et näköjään ymmärrä niin minäpä kerron esimerkillä.

Kaksi ihmistä näkee saman ilmiön. Toiselle se on heti vain ja ainoastaan yliluonnollinen ihme, joka ei ole tästä maailmasta. Toinen joka on opiskellut muutakin kuin lapion käyttöä tai merkonomin oppeja ulkolukuna, tajuaa että kyseessähän on selvästi auringon aiheuttama heijastuma.

Selitys on siinä, että lukeneisuus avartaa maailmankuvaasi ja opit ajattelemaan ja ymmärtämään, että ei kaikki ole sitä mitä ensisilmäyksellä vähäisellä tiedollasi ja rajoittuneella ymmärrykselläsi luulet sen olevan. Lapsuudesta periytynyt uskomus lentäviin lautasiin, tonttuihin, kummituksiin ja muuhun hömppään istuu ihmisessä sitkeästi ja sitä vahvemmin, mitä vähemmän on saanut mitään korkeampaa koulutusta ja kokemusta elämässä.

Mitä esim. joku näkemäsi tai kuvittelemasi musta triangeli punaisine valoineen sinulle todisti?

Kumpaanko oppiryhmään luulet kuuluvasi?

Suosittelen lukemaan muutakin kuin pelkästään ufotarinoita.

Lue lisää

Missä koulussa opetetaan auringon heijastumien havainnointia ja tunnistamista? Ei mikään koulu opeta kieltämään havaintoja.

Tonttuja juoksentelee samalla tavalla akateemisen perheen ikkunan alla kuin duunariperheenkin. Myöhemmin lapsille paljastuu että ne ovat tavallisia ihmisiä jotka esiintyy tonttuina ja pukkeina. Ei siihen koulut vaikuta.

Ennen kyseistä havaintoa mustasta triangelista meillä ei ollut minkäänlaisia uskomuksia ufoja koskien. Kokemus oli pelottava ja siitä oli suurinpiirtein vaiettava niihin aikoihin juurikin leimaantumisen pelossa.

Se oli melkoinen sätky tuossa vielä viime vuosikymmenellä kun näin identtisen kuvauksen mustasta triangelista jonka valot oli täsmälleen samalla tavalla sijoittunut kuin meidän havainnossa.

Meitä havainnoitsijoita oli kolme. Minä ja kaverini ja takana tuli kolmas koulukaverimme. Kaverin faija oli insinööri ja samainen kaveri kirjoitti lukiosta 7 ällää, joten kouluttamattomuus ei ollut syynä hänenkään havaintoon.

Toinen havainnoitsija itseni lisäksi on työskennellyt Kiinassa 30 vuotta suomalaisessa pörssiyhtiössä ATK-hommissa. Hänenkään havainto ei kadonnut menestyksekkään uran ja koulutuksien myötä mihinkään. Muistaa tapauksen kuin eilisen päivän.

Kuten olen kertonut, en ole koskaan ostanut enkä omistanut yhtäkään ufokirjaa enkä ole ikinä käynyt missään ufoseminaareissa.

"Ufoilu" ei ole ikinä merkinnyt minulle mitään sen ihmeellisempää kuin sitä että tiedän että Maassa vierailee muitakin jostakin muualta. Se on ihan arkipäiväistä. Ihan yhtä ihmeissäni minä olen kuin muutkin että mistä, miten ja miksi.

Hassua että tuo "V" vaivaa tätä palstaa vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua että tuo "V" vaivaa tätä palstaa vielä.

Hän on ilmeisesti terveydellisistä syistä ollut välillä hiljaa pitkään, nyt näyttää aktivoituneen taas tutuilla herjoilla. Ikää Reijolla on yli 70.

Sano jollekin että ole hiljaa niin sehän yltyy vain. Nää on niin nähty.

Heikki on aina ollut tavattoman herkkähipiäinen ja ottaa nokkiinsa vaikka mistä.

Sehän olis hyvä juttu jos puhuiskin asian vierestä ni silloin hän ei uhkaisi teidän skepsisten maailmankuvaa. Eikös? Näyttää vaan kovasti kuitenkin uhkaavan teitä kun olette ryhtyneet häntä vastaan taas taistelemaan oikein urakalla. On vaan sen verran paljon teitä fiksumpi ettette pärjää ja siksi otatte taas käyttöönne perinteiset nimittelyt ja muut asiattomuudet. Hellis ei ole Heikki. Sen nyt näkee kuka vaan kenellä on aivot ja on palstaa ja sutin touhuja seurannut. Hellis älä vaikene vaan jatka vaan samaan malliin näistä pelkurimaisista pelleistä piittaamatta.

Raakkuva Varis on sitten käynyt kuvauttamassa päänsä ja sieltä löytyi universumin ensimmäinen täydellinen todellinen vakuumi. Ei jälkeäkään elämästä, ei valon pisaraakaan. Pelkkää pimeyttä.

Hyvä, jo tuli hiljasta. tuo oli kyllä aika hyvä veto heh

Tjaa. Näyttääpä olevan usein valoissa metallihohtovärejä heijasteleva huonekärpänen (Musca domestica), joka lienee pitkän lentomatkan lomassa istahtanut hetkoseksi lepuuttamaan väsähtäneitä siipilihaksiaan kameran linssille.
Mutta tämänhän piti olla ufo-saitti, joten mitä ihmettä hyönteiskuvat tekevät täällä?

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa. Näyttääpä olevan usein valoissa metallihohtovärejä heijasteleva huonekärpänen (Musca domestica), joka lienee pitkän lentomatkan lomassa istahtanut hetkoseksi lepuuttamaan väsähtäneitä siipilihaksiaan kameran linssille.
Mutta tämänhän piti olla ufo-saitti, joten mitä ihmettä hyönteiskuvat tekevät täällä?

Lue lisää

Taitaa olla vuoden viimeisiä lapsellisia selityksiä, todella aika naivi yritys.
Uskotko tosissasi tuollaiseen ? Yhtä hyvin voisit esittää sen olevan varis tolpan päässä.
Heh-heh...taidat peräti olla jokin "hyönteistutkijakin" muiden omien useiden tittelien ohella.

Siis onko tuo älyttömästi poukkoileva koiperhonen sinusta joku todiste korkeammasta älystä? Samalla tavalla poukkoilevat muutkin ufot vailla mitään tolkkua kuin kärpäset paskan kimpussa. Joku laser valoshow ei ansaitse edes kommentointia.

Eikös ne koulut jo ala taas tänään niin päästään päättömistä viserryksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis onko tuo älyttömästi poukkoileva koiperhonen sinusta joku todiste korkeammasta älystä? Samalla tavalla poukkoilevat muutkin ufot vailla mitään tolkkua kuin kärpäset paskan kimpussa. Joku laser valoshow ei ansaitse edes kommentointia.

Eikös ne koulut jo ala taas tänään niin päästään päättömistä viserryksistä.

Lue lisää

Tuosta voi vaikka aloittaa hakusanalla ufo pictures 2019. 24,2 miljoonaa kuvaa. Eiköhän sieltä taiteen ja viihteen lisäksi löydy muutama oikeakin kuva tuosta massasta.
https://www.google.com/search?q=Ufo pictures 2019&sxsrf=ACYBGNTjkcSepuR_ItUmYpn0AiuSH_prIA:1577434772739&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwip-qO6stXmAhWMrIsKHcKeAisQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1280&bih=646

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa. Näyttääpä olevan usein valoissa metallihohtovärejä heijasteleva huonekärpänen (Musca domestica), joka lienee pitkän lentomatkan lomassa istahtanut hetkoseksi lepuuttamaan väsähtäneitä siipilihaksiaan kameran linssille.
Mutta tämänhän piti olla ufo-saitti, joten mitä ihmettä hyönteiskuvat tekevät täällä?

Lue lisää

Oletko nyt aivan vissinvarma?

Vaaka kallistuu minusta pikemminkin kosiolennollaan olevan sieniyökkösen (Parascotia fuliginaria) puolelle, jonka indigonsinertäviä värimuunnoksia tavataan toisinaan, vaikkakin harvakseltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt aivan vissinvarma?

Vaaka kallistuu minusta pikemminkin kosiolennollaan olevan sieniyökkösen (Parascotia fuliginaria) puolelle, jonka indigonsinertäviä värimuunnoksia tavataan toisinaan, vaikkakin harvakseltaan.

Lue lisää

Onko WC-hemmo ihan vakavisaan ? Oletko nyt perehtynyt jo hyönteisiin muiden teknilisten alojen lisäksi, Löytyykö tuostakin sektorista "tohtorin hattu" hyllystä.

Arvaa meneekö ufodebunkkari selailemaan niitä miljoonia kuvia? Ei todellakaan mene. Korkeintaan hän valkkaa sieltä nopeasti yhden selvän feikin tai piirroskuvan, heittää siitä sukkeluuden ja esittää tämän saman aloituksessa olevan kysymyksen viikon tai kuukauden päästä uudelleen. Sillä tavalla tämä on mennyt niin kauan kuin on ollut internet olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa meneekö ufodebunkkari selailemaan niitä miljoonia kuvia? Ei todellakaan mene. Korkeintaan hän valkkaa sieltä nopeasti yhden selvän feikin tai piirroskuvan, heittää siitä sukkeluuden ja esittää tämän saman aloituksessa olevan kysymyksen viikon tai kuukauden päästä uudelleen. Sillä tavalla tämä on mennyt niin kauan kuin on ollut internet olemassa.

Lue lisää

Ja tämä jatkuu niin kauan kunnes ufo uskovainen valkkaa sieltä nopeasti yhden selvän , aidon kuvan tai videon ufosta. Koska näin ei käy, valitettavasti, mm. ontuvat selitykset jatkuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä jatkuu niin kauan kunnes ufo uskovainen valkkaa sieltä nopeasti yhden selvän , aidon kuvan tai videon ufosta. Koska näin ei käy, valitettavasti, mm. ontuvat selitykset jatkuvat.

Lue lisää

Voisin etsiä vartissa 50 selvää tuoretta kuvaa, joita kukaan ei voi suoralta kädeltä sanoa feikeiksi tai aidoiksi, mutta en tee sitä koska en ole sihteerisi ja et tutkisi niitä kuitenkaan ennakkoasenteestasi johtuen.

Todiste puolesta eikä vastaan ei esimerkiksi ole se, että kaivetaan kuvan julkaisijan historia esiin. Monet julkaisijat aihepiiristä riippumatta ovat julkaisseet kaikenlaista. Aitoa, feikkiä, leikkiä, tiedettä, taidetta, runoa, proosaa, saarnaa, propagandaa, viihdettä ja hölynpölyä.

Buddhalainen sanonta: -Et löydä totuutta jos sinulla on mielipide ennen etsimistä.

Helläkoukku kirjoitti:

Voisin etsiä vartissa 50 selvää tuoretta kuvaa, joita kukaan ei voi suoralta kädeltä sanoa feikeiksi tai aidoiksi, mutta en tee sitä koska en ole sihteerisi ja et tutkisi niitä kuitenkaan ennakkoasenteestasi johtuen.

Todiste puolesta eikä vastaan ei esimerkiksi ole se, että kaivetaan kuvan julkaisijan historia esiin. Monet julkaisijat aihepiiristä riippumatta ovat julkaisseet kaikenlaista. Aitoa, feikkiä, leikkiä, tiedettä, taidetta, runoa, proosaa, saarnaa, propagandaa, viihdettä ja hölynpölyä.

Buddhalainen sanonta: -Et löydä totuutta jos sinulla on mielipide ennen etsimistä.

Lue lisää

Etsi minuutissa yksi, se riittää. Sihteeriä ei täällä kaipaa kukaan. Minullakaan ei ole mielipidettä puolesta tai vastaan. Ole hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Etsi minuutissa yksi, se riittää. Sihteeriä ei täällä kaipaa kukaan. Minullakaan ei ole mielipidettä puolesta tai vastaan. Ole hyvä.

tämä uusi kaveri on aika kiinnostava.mielenkiintoinen,lintu vai kala, vai mikäkö

Anonyymi kirjoitti:

Etsi minuutissa yksi, se riittää. Sihteeriä ei täällä kaipaa kukaan. Minullakaan ei ole mielipidettä puolesta tai vastaan. Ole hyvä.

Hieno kommentti. Mutta tulipa hiljaista sen jälkeen kun yhtään mitään järkevää ei sattunutkaan löytymään.
Itse olen ufohullu.

Epäileeköhän skeptikot sitten noiden suurpetojemme olemassaoloa luontopalstoilla naureskelemassa foliohattuisille luontokuvaajille, kun niitä suurpetoja ei alituiseen vastaan jolkottele suotuisissa kuvausolosuhteissa zoomit valmiina?

Anonyymi kirjoitti:

Epäileeköhän skeptikot sitten noiden suurpetojemme olemassaoloa luontopalstoilla naureskelemassa foliohattuisille luontokuvaajille, kun niitä suurpetoja ei alituiseen vastaan jolkottele suotuisissa kuvausolosuhteissa zoomit valmiina?

Lue lisää

Siinä paistaa typeryys huipussaan!

Minä taas olen nähnyt luonnonvaraisena elävän karhun 20 metrin päässä. Kainuussa, Kuhmon Saunajärvellä.
Ufonkin olen nähnyt yhdessä erään toisen ihmisen kanssa, mutta siitä minulla ei mitään tietoa mikä se todellisuudessa oli. Tunnistamaton lentävä kohde.

Pakko ottaa tähän kantaa. En ole nähnyt minäkään, mutta hienoja, teräviä kuvia, dokumentti elokuvia ja videoita olen nähnyt jo pienestä pitäen. Ufoista en ole nähnyt kertaakaan.

Mistä lähtien Nasa ja kumppanit on alkaisseet julkaista kuvia tunnistamattomista lentävistä objekteista? Tietääkseni ei koskaan. Livekamerat ovat sammuneet yllättäen kymmeniä kertoja juuri kun kuvaruutuun ilmestyy tuntematonta.
Sen sijaan monet nasalaiset on puhuneet ufoista, kuten myös ilmavoimien ja tiedusteluorganisaatioiden jäsenet. Videot on takavarikoitu, kuten esim Gordon Cooper kertoi että heillä oli selkeää videokuvaa pikku aluksesta joka laskeutui tukikohtaan, mutta videot käytiin hakemassa pois.

Niitä kuvia ei kukaan tuo kenenkään nenän eteen, ellette itse etsi. Turha valittaa että niitä ei ole. Miljoonia kuvia pelkästään tänä vuonna. Siinä on juurikin se ongelma että kenenkään aika ei riitä käymään kaikkien kuvien aitouksia läpi. Jos vaikka viisi miljoonaa kuvaa tulee vuodessa nettiin niin sinulla on 0,1 sekuntia aikaa tutkia jokaista kuvaa jos työskentelet ympäri vuorokauden.

Kuhmon Saunajärvestä puhuneelle henkilölle terkkuja! Sukumme on siellä aikoinaan elellyt ainakin 150 vuotta. Isoisän veli kaatui taistelussa niissä maisemissa helmikuussa 1940. Ukki selvisi läpi jatkosodankin. Saunajärveltä sittemmin suku nousi hieman pohjoisemmaksi ja siellä sitä on edelleenkin muutaman perheen verran.

PS: US Navy kertoi että heillä on paljon enemmän ja parempaa kuva, tutka ja videomateriaalia kuin mitä julkaisivat pikku pätkän Elizondon välityksellä. Ufoilmiö on virallisesti vahvistettu ja paluuta entiseen ei ole.

Ihan kiinnostaisi tietää millä aukkoarvolla noita kuvia maanpinnalta otetaan...?
Kameran syvyys tarkuus kiinostaisi - onko tarkka kuva esim. 3-5km korkeudella olevista pilvistä ?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien Nasa ja kumppanit on alkaisseet julkaista kuvia tunnistamattomista lentävistä objekteista? Tietääkseni ei koskaan. Livekamerat ovat sammuneet yllättäen kymmeniä kertoja juuri kun kuvaruutuun ilmestyy tuntematonta.
Sen sijaan monet nasalaiset on puhuneet ufoista, kuten myös ilmavoimien ja tiedusteluorganisaatioiden jäsenet. Videot on takavarikoitu, kuten esim Gordon Cooper kertoi että heillä oli selkeää videokuvaa pikku aluksesta joka laskeutui tukikohtaan, mutta videot käytiin hakemassa pois.

Niitä kuvia ei kukaan tuo kenenkään nenän eteen, ellette itse etsi. Turha valittaa että niitä ei ole. Miljoonia kuvia pelkästään tänä vuonna. Siinä on juurikin se ongelma että kenenkään aika ei riitä käymään kaikkien kuvien aitouksia läpi. Jos vaikka viisi miljoonaa kuvaa tulee vuodessa nettiin niin sinulla on 0,1 sekuntia aikaa tutkia jokaista kuvaa jos työskentelet ympäri vuorokauden.

Kuhmon Saunajärvestä puhuneelle henkilölle terkkuja! Sukumme on siellä aikoinaan elellyt ainakin 150 vuotta. Isoisän veli kaatui taistelussa niissä maisemissa helmikuussa 1940. Ukki selvisi läpi jatkosodankin. Saunajärveltä sittemmin suku nousi hieman pohjoisemmaksi ja siellä sitä on edelleenkin muutaman perheen verran.

PS: US Navy kertoi että heillä on paljon enemmän ja parempaa kuva, tutka ja videomateriaalia kuin mitä julkaisivat pikku pätkän Elizondon välityksellä. Ufoilmiö on virallisesti vahvistettu ja paluuta entiseen ei ole.

Lue lisää

Ei siihen Nasaa tarvita. Itse voit netin kautta seurata jotain tuhansista kameroista. Ja tuhannet niitä seuraavatkin. Miljoonia kuvia ja videoita ufoista ???? Kun näkisi edes sen YHDEN !!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien Nasa ja kumppanit on alkaisseet julkaista kuvia tunnistamattomista lentävistä objekteista? Tietääkseni ei koskaan. Livekamerat ovat sammuneet yllättäen kymmeniä kertoja juuri kun kuvaruutuun ilmestyy tuntematonta.
Sen sijaan monet nasalaiset on puhuneet ufoista, kuten myös ilmavoimien ja tiedusteluorganisaatioiden jäsenet. Videot on takavarikoitu, kuten esim Gordon Cooper kertoi että heillä oli selkeää videokuvaa pikku aluksesta joka laskeutui tukikohtaan, mutta videot käytiin hakemassa pois.

Niitä kuvia ei kukaan tuo kenenkään nenän eteen, ellette itse etsi. Turha valittaa että niitä ei ole. Miljoonia kuvia pelkästään tänä vuonna. Siinä on juurikin se ongelma että kenenkään aika ei riitä käymään kaikkien kuvien aitouksia läpi. Jos vaikka viisi miljoonaa kuvaa tulee vuodessa nettiin niin sinulla on 0,1 sekuntia aikaa tutkia jokaista kuvaa jos työskentelet ympäri vuorokauden.

Kuhmon Saunajärvestä puhuneelle henkilölle terkkuja! Sukumme on siellä aikoinaan elellyt ainakin 150 vuotta. Isoisän veli kaatui taistelussa niissä maisemissa helmikuussa 1940. Ukki selvisi läpi jatkosodankin. Saunajärveltä sittemmin suku nousi hieman pohjoisemmaksi ja siellä sitä on edelleenkin muutaman perheen verran.

PS: US Navy kertoi että heillä on paljon enemmän ja parempaa kuva, tutka ja videomateriaalia kuin mitä julkaisivat pikku pätkän Elizondon välityksellä. Ufoilmiö on virallisesti vahvistettu ja paluuta entiseen ei ole.

Lue lisää

Keitä on Nasa ja kumppanit, jotka ei julkaise ufo materiaalia ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen Nasaa tarvita. Itse voit netin kautta seurata jotain tuhansista kameroista. Ja tuhannet niitä seuraavatkin. Miljoonia kuvia ja videoita ufoista ???? Kun näkisi edes sen YHDEN !!!!

Lue lisää

Tossa on 39 miljoonaa kuvaa. Helppo tunnistaa feikit joten sulla ei mene kuin joku 300 vuotta kun olet käynyt ne läpi.
https://www.google.com/search?q=ufo pictures&sxsrf=ACYBGNSxUbyBvZuU9-tyJM-opT3_m2Pvnw:1577998894324&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjI5bT85-XmAhWh-yoKHfh9CqMQ_AUoAXoECBAQAw&biw=1280&bih=646

Anonyymi kirjoitti:

Tossa on 39 miljoonaa kuvaa. Helppo tunnistaa feikit joten sulla ei mene kuin joku 300 vuotta kun olet käynyt ne läpi.
https://www.google.com/search?q=ufo pictures&sxsrf=ACYBGNSxUbyBvZuU9-tyJM-opT3_m2Pvnw:1577998894324&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjI5bT85-XmAhWh-yoKHfh9CqMQ_AUoAXoECBAQAw&biw=1280&bih=646

Lue lisää

Jos aihe kiinnostaa niin silloin voi etsiskellä ihan itse niitä kuvia eikä huudella jatkuvasti. Minulla on neljä lasta, vaimo ja yritys ja harrastuksia. En ehdi postitella ufokuvia jokaiselle uusavuttomalle lapselle.
https://www.express.co.uk/news/weird/1178265/ufo-sighting-alien-disk-flying-hamptons-long-island-new-york-tr3b

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen Nasaa tarvita. Itse voit netin kautta seurata jotain tuhansista kameroista. Ja tuhannet niitä seuraavatkin. Miljoonia kuvia ja videoita ufoista ???? Kun näkisi edes sen YHDEN !!!!

Lue lisää

Lentäjät on taas raportoineet foo fighterseista koneiden ympärillä
https://www.independent.ie/irish-news/close-encounter-pilots-report-ufo-sightings-over-co-kerry-37518956.html

Näitä on joka päivä. Uutinen tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aihe kiinnostaa niin silloin voi etsiskellä ihan itse niitä kuvia eikä huudella jatkuvasti. Minulla on neljä lasta, vaimo ja yritys ja harrastuksia. En ehdi postitella ufokuvia jokaiselle uusavuttomalle lapselle.
https://www.express.co.uk/news/weird/1178265/ufo-sighting-alien-disk-flying-hamptons-long-island-new-york-tr3b

Lue lisää

Kiinnostaa kovasti mutta en etsi, koska tiedän, että tähän "heinäsuopaan" ei neulaa ole edes laitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa kovasti mutta en etsi, koska tiedän, että tähän "heinäsuopaan" ei neulaa ole edes laitettu.

Hehheh! Siinä meillä varsinainen asiantuntija joka ei etsi eikä tutki mutta tietää.
Taas on junioriskeptikolle annettu kristallipallo, josta voi katsella maailman tapahtumia ja myös esimerkiksi kananluista kannattaa ennustaa ufojen kulloinenkin määrä taivaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh! Siinä meillä varsinainen asiantuntija joka ei etsi eikä tutki mutta tietää.
Taas on junioriskeptikolle annettu kristallipallo, josta voi katsella maailman tapahtumia ja myös esimerkiksi kananluista kannattaa ennustaa ufojen kulloinenkin määrä taivaalla.

Lue lisää

Tää on ihan pihalla. Ei skeptikot ennustele mitään ufojen lukumääriä päinvastoin unto.

2017 USA:n joihinkin hävittäjiin asennettiin päivitys tutkajärjestelmiin. Aiemmin olivat havainneet kohteita joihin ei ohjusjärjestelmä kyennyt lukittautumaan. Uudella järjestelmällä saivat lukittautua kohteisiin joita ei paljaalla silmällä nähnyt vaikka olivat lähimmillään vain 300 metrin päässä. Kohteet pakenivat tavalla jolla ohjuksetkaan ei olisi niitä tavoittaneet.

USA tunnetusti ottaa kotimaansa ja muiden hallinnoimiensa maiden ufomateriaalit haltuunsa ja luokittelee ne salaisiksi. Onko Suomi sen parempi? Puolustusvoimat eivät ole antaneet esimerkiksi infrapunakameroilla 2000- luvun alussa kuvatuista ufoista mitään tietoa julkisuuteen vaan se jäi sille tasolle että varusmiehiä syytettiin vuodosta ja tuomittiin.

Armeija-aikanani pienkone putosi keskelle metsää. Oltiin lähin varuskunta ja meidät määrättiin turvaamaan putoamisalue viiden kilometrin säteellä putoamispaikasta. Meille annettiin viisi kovaa ammusta rynnäkkökivääreihin ja käsky ampua jos väkisin alueelle joku tunkeutuu eikä tottele pysähtymiskäskyä. Aika karua, kun ottaa huomioon että kyse oli vain pienkoneesta. Vasta välttävästi koulutetut varusmiehet olisimme voineet tehdä helposti virhearvioita ja ampua jonkun sienestäjän tai toisiamme.

Mitäpä jos se pudonnut kohde olisi ollut vieraan vallan kone tai ufo? Sinne ei todellakaan olisi päästetty 10 kilometrin säteelle yhtä ainutta "vapaan lehdistön" edustajaa.

Kovimmat tiedeuskovaiset laukoo samalla tavalla kuin fundiskristityt: ”... koska tiedän”.

Pari tärkeintä skeptismin määritelmää:

-Skeptismi on oppi, jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika tietää ja muut ei tiedä)

-Tieteellinen skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika ei tutustu väitettä koskevaan todistusaineistoon koska pennistonpoika tietää)

Mikä on siis pennistonpoika kun hän ei ole skeptikko, tutkija, eikä tieteellinen skeptikko?
Pennistonpoika on tietäjä. Toistaiseksi on epäselvää mitä pennistonpoika tietää ja mistä.
Se olisi mukava tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Pari tärkeintä skeptismin määritelmää:

-Skeptismi on oppi, jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika tietää ja muut ei tiedä)

-Tieteellinen skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika ei tutustu väitettä koskevaan todistusaineistoon koska pennistonpoika tietää)

Mikä on siis pennistonpoika kun hän ei ole skeptikko, tutkija, eikä tieteellinen skeptikko?
Pennistonpoika on tietäjä. Toistaiseksi on epäselvää mitä pennistonpoika tietää ja mistä.
Se olisi mukava tietää.

Lue lisää

Aika kaukaa haettu, mutta sehän on aivan tyypillistä ufokeille.

Anonyymi kirjoitti:

Pari tärkeintä skeptismin määritelmää:

-Skeptismi on oppi, jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika tietää ja muut ei tiedä)

-Tieteellinen skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon.
(ei siis päde pennistonpoikaan koska pennistonpoika ei tutustu väitettä koskevaan todistusaineistoon koska pennistonpoika tietää)

Mikä on siis pennistonpoika kun hän ei ole skeptikko, tutkija, eikä tieteellinen skeptikko?
Pennistonpoika on tietäjä. Toistaiseksi on epäselvää mitä pennistonpoika tietää ja mistä.
Se olisi mukava tietää.

Lue lisää

Pseudoskepo on skeptismistä ulkona kuin lumiukko. Siksi onkin pseudo.