Huumeministeri

Väitätkö että jos koko muu eurooppa laillistaisi kannabiksen suomella ei olisi poliittista painetta seurata?

Ritu kirjoitti:

Väitätkö että jos koko muu eurooppa laillistaisi kannabiksen suomella ei olisi poliittista painetta seurata?

Poliittisia paineita olisi luultavasti, mutta EU:lla ei ole mitään legitiimiä päätäntävaltaa asiassa. Vähän niinkuin Suomen liittoutumattomuus, Baltian maiden sosiaaliturva, kansallinen verotus,alkoholipolitiikka, terveydenhuollon järjestäminen, julkisen sektorin palveluiden saatavuus, Ison Britannian EU-maksu alennukset, EU:n perusta:vakaussopimus jne jne.

"Soininvaaralta oli muuten nerokas taktinen veto ottaa taannoin Drake ehdokkaaksi: tällä tavoin Vihreät saivat kalastettua huumemyönteisen nuorison ääniä ja ylipäätään nämä ylös sohvalta ja marssimaan äänestämään. Eihän Drakella mitään poliittiista uskottavuutta ollut muiden kuin huumehörhöjen silmissä, mutta ainakin Vihreät saivat julkisuutta. Ei mutta perkele, politiikkaa :o"

Drake ei ollut huume-ehdokas vaan se puoli oli vain yksi joka hänen "arsenaalistaan" nostettiin julkisuuteen.

Kannattaa lukea mm. hänen artikkeleitaan joista selviää että jätkällä on monesta asiasta ihan oikeita näkemyksiä.

Drake ei myöskään sovellu yhteenkään puolueeseen koska puolueet joutuvat aina tekemään jonkunlaisia kompromisseja koska haluavat maksimoida äänestäjäkuntansa laajuutta. Drake puolestaan ei anna tilaa kompromisseille vaan kertoo näkemyksensä siitä millainen maailman pitäisi olla - tarkkaan ja välittämättä tästä poliittisesta bullshitista.

Drake on vallankumousjohtaja. Ei mikään helvetin ääniharavaehdokas. Hänen tärkein pointtinsa on että on olemassa muutakin kuin politiikka ja sen säännönlaisuudet ja lievennykset ja ikuinen säätäminen. On olemassa myös suora mielipide ja kanava tuoda se julki ja toimintaa joka ei aina vaan laskelmoi mitä järjestelmässä voi tehdä.

En usko että Draken tarkoitus koskaan oli alunperinkään päästä minnekään. Uskon että hänen tarkoitus oli vain nostaa lippu salkoon ja sanoa siten : "On myös toinen vaihtoehto. On myös hyviä ajatuksia jotka ovat puhtaita vaikutuksista. On toisinajattelua."

............................ kirjoitti:

"Soininvaaralta oli muuten nerokas taktinen veto ottaa taannoin Drake ehdokkaaksi: tällä tavoin Vihreät saivat kalastettua huumemyönteisen nuorison ääniä ja ylipäätään nämä ylös sohvalta ja marssimaan äänestämään. Eihän Drakella mitään poliittiista uskottavuutta ollut muiden kuin huumehörhöjen silmissä, mutta ainakin Vihreät saivat julkisuutta. Ei mutta perkele, politiikkaa :o"

Drake ei ollut huume-ehdokas vaan se puoli oli vain yksi joka hänen "arsenaalistaan" nostettiin julkisuuteen.

Kannattaa lukea mm. hänen artikkeleitaan joista selviää että jätkällä on monesta asiasta ihan oikeita näkemyksiä.

Drake ei myöskään sovellu yhteenkään puolueeseen koska puolueet joutuvat aina tekemään jonkunlaisia kompromisseja koska haluavat maksimoida äänestäjäkuntansa laajuutta. Drake puolestaan ei anna tilaa kompromisseille vaan kertoo näkemyksensä siitä millainen maailman pitäisi olla - tarkkaan ja välittämättä tästä poliittisesta bullshitista.

Drake on vallankumousjohtaja. Ei mikään helvetin ääniharavaehdokas. Hänen tärkein pointtinsa on että on olemassa muutakin kuin politiikka ja sen säännönlaisuudet ja lievennykset ja ikuinen säätäminen. On olemassa myös suora mielipide ja kanava tuoda se julki ja toimintaa joka ei aina vaan laskelmoi mitä järjestelmässä voi tehdä.

En usko että Draken tarkoitus koskaan oli alunperinkään päästä minnekään. Uskon että hänen tarkoitus oli vain nostaa lippu salkoon ja sanoa siten : "On myös toinen vaihtoehto. On myös hyviä ajatuksia jotka ovat puhtaita vaikutuksista. On toisinajattelua."

"Drake ei ollut huume-ehdokas vaan se puoli oli vain yksi joka hänen "arsenaalistaan" nostettiin julkisuuteen.

Kannattaa lukea mm. hänen artikkeleitaan joista selviää että jätkällä on monesta asiasta ihan oikeita näkemyksiä."


Aivan, mutta hän itse profiloitui sellaiseksi viimeistään poltellessaan paukkuja Vihreiden vaalitoimiston nurkalla. Mistä luulet, että hänet muistetaan? Asiallisista kommenteistaan esim. globalisaatiosta vai julkisesta huumeiden käytöstään?


"Drake on vallankumousjohtaja. Ei mikään helvetin ääniharavaehdokas."


Vallankumousjohtaja poliittisessa puolueessa, joka ei jaa "johtajan" näkemyksiä? Saattaa olla, että Drake oli väärässä paikassa. Poliittinen vahinko, mitä Drake sai aikaan puolueelle ei kuitenkaan ihan helpolla korjaannu ihmisten mielikuvista.


saattoi olla, kuten uumoilin, että Draken vetäminen puolueen ehdokkaaksi oli taktinen veto, jolla saatiin nuorison ääniä kalasteltua puolueelle ( ja mikä ettei- ei Soininvaara tyhmä mies ole- hän on poliitikko, joka ajaa ennen kaikkea puolueen etua- ei yhden edustajan) tai sitten ihan inhimillinen erehdys. Jos luit tuon Soininvaaran tekstinpätkän, niin minusta siinä puhui hämmentynyt mies, joka joutui vaikean tilanteen eteen.


Ensinnäkin joutua ottamaan kantaa asiaan, mistä ei mitään tiedä ja sen lisäksi vielä tekemään se objektiivisesti suomalaisen yhteiskunnan etua ajatellen. Aivan varmasti soininvaara katsoi tarvistevansa apua nuoremmalta polvelta tässä asiassa. Se on sitten ei asia, että se nuorempi polvi ei ollut perinteisen puoluekurin pidäteltävissävaan toi ilmi omia näkemyksiään puolueen nimissä.


"On olemassa myös suora mielipide ja kanava tuoda se julki ja toimintaa joka ei aina vaan laskelmoi mitä järjestelmässä voi tehdä.

En usko että Draken tarkoitus koskaan oli alunperinkään päästä minnekään. Uskon että hänen tarkoitus oli vain nostaa lippu salkoon ja sanoa siten : "On myös toinen vaihtoehto. On myös hyviä ajatuksia jotka ovat puhtaita vaikutuksista. On toisinajattelua.""


aivan totta. Polittinen päätöksenteko kuitenkin taopahtuu Suomessa parlamentarismin keinoin ja siinä täytyy noudattaa parlamentarismin toimintatapoja.

Ja se sitten on ylettömän viisasta pitäytyä ihan vain periaatten vuoksi kiinni vanhassa toimimattomassa huumausainepolitiikassa siinä vaiheessa kun toiset EU-Maat ovat ottaneet käyttöön parempia malleja paremmin tuloksin..???

Voi elämä mitä logiikkaa...

Ihminen kirjoitti:

Ja se sitten on ylettömän viisasta pitäytyä ihan vain periaatten vuoksi kiinni vanhassa toimimattomassa huumausainepolitiikassa siinä vaiheessa kun toiset EU-Maat ovat ottaneet käyttöön parempia malleja paremmin tuloksin..???

Voi elämä mitä logiikkaa...

Samaan loogiseen tulokseen päätyi myös ministeri Soininvaara, jos luit hänen tekstiään.


Tässä kohdin olisi syytä kysyä, mikä painoarvo Vihreiden politiikalla on nyky-Suomessa?


http://192.49.229.35/K2004/s/tulos/tulos_kokomaa.html

http://192.49.229.35/E2003/s/tulos/tulos_kokomaa.html


Nykyinen tendenssi on oikeistolaisen aatesuunnan yleistyminen. Viime eduskuntavaaleissa murskaavan kansansuosion sai oikeistolainen Halme. Myös muut porvaripuolueet pärjäävät loistavasti, jopa niin loistavasti, että maamme julkinen edustaja ( sen jälkeen kun edellinen edustaja oli kangettu vallasta perustuslain vastaisesti) juottaa omenamehua valtiovieraille perinteisen samppakaljan sijaan. Kunnallisvaaleissa Turussa valtuustoon pääsi avoimen rasistinen ja yltiö-isänmaallinen puolue. Tässä on edustuksellisen demokratian yksi ongelma -tai etu:
valtaan pääsee se, jolla on eniten kannatusta. Ei se, joka kokee toimivansa "oikeammin" tai joka uskoo tuovansa oikean toimintamallin mihinkään poliittiseen päätöksentekoon ulkomaisten päätösten nojalla. EU-direktiivit saa työntää perseeseen jossain jänkhällä tai lakeuksilla. Inari tai Kauhava ei ole Brysseli, Lontoo tai Amsterdam jne vaikka kuinka niin väitettäisiin.


Ja ensinnäkin nmyös se tulisi huomioida, että yksikään puolue ei ole laillistamassa kannabista päihdekäyttöön.

Ville kirjoitti:

Samaan loogiseen tulokseen päätyi myös ministeri Soininvaara, jos luit hänen tekstiään.


Tässä kohdin olisi syytä kysyä, mikä painoarvo Vihreiden politiikalla on nyky-Suomessa?


http://192.49.229.35/K2004/s/tulos/tulos_kokomaa.html

http://192.49.229.35/E2003/s/tulos/tulos_kokomaa.html


Nykyinen tendenssi on oikeistolaisen aatesuunnan yleistyminen. Viime eduskuntavaaleissa murskaavan kansansuosion sai oikeistolainen Halme. Myös muut porvaripuolueet pärjäävät loistavasti, jopa niin loistavasti, että maamme julkinen edustaja ( sen jälkeen kun edellinen edustaja oli kangettu vallasta perustuslain vastaisesti) juottaa omenamehua valtiovieraille perinteisen samppakaljan sijaan. Kunnallisvaaleissa Turussa valtuustoon pääsi avoimen rasistinen ja yltiö-isänmaallinen puolue. Tässä on edustuksellisen demokratian yksi ongelma -tai etu:
valtaan pääsee se, jolla on eniten kannatusta. Ei se, joka kokee toimivansa "oikeammin" tai joka uskoo tuovansa oikean toimintamallin mihinkään poliittiseen päätöksentekoon ulkomaisten päätösten nojalla. EU-direktiivit saa työntää perseeseen jossain jänkhällä tai lakeuksilla. Inari tai Kauhava ei ole Brysseli, Lontoo tai Amsterdam jne vaikka kuinka niin väitettäisiin.


Ja ensinnäkin nmyös se tulisi huomioida, että yksikään puolue ei ole laillistamassa kannabista päihdekäyttöön.

"Samaan loogiseen tulokseen päätyi myös ministeri Soininvaara, jos luit hänen tekstiään."

Ai niin, sori. Tarkoitin siis hänen kirjansa Ministerikyyti (2002)lukua Huumauseinministeri. Löyty tuosta linkistä:


http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/julkaisut.html