Suojaosuuden nosto heikentäisi pienituloisten maksumoraalia.
Suojaosuuden nosto ei myöskään parantaisi venkuloiden työllisyyttä, koska he tekisivät töitä vain sen verran, että eivät joudu maksamaan ulosottoon mitään - samalla kuitenkin nauttien entisen tasoisista sosiaalituista.
Suojaosuutta ei saa nostaa
Anonyymi
49
90
Vastaukset
- Anonyymi
On siinä taukilla hieno Jouluyö kun ei mikään muu pyöri silloinkaan mielessä😂
Enää viikko niin suojaosuus nousee, meneekö hermot?😂😂😂- Anonyymi
Ei mennyt hermot. Tiesin, että useat teistä viettävät joulua, siksi odotin silkasta kunnioituksesta teitä ja vapahtajaanne Jeesus Kristusta kohtaan 59 minuuttia joulun yli ennen kuin kirjoitin viestini.
Kyse on vain indeksitarkistuksesta, ei mistään periaatteellisemmasta. Tällä palstalla on toivottu usein 900 euron suojaosuutta, ja nyt on äskettäin alkanut uusi kansalaisaloite suojaosuuden nostamisesta 1000 euroon. Laitan teille suoran linkin siihen: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5801 , jotta saatte jotain näperreltävää. Aloite ei kuitenkaan koskaan tule etenemään eduskuntaan asti. - Anonyymi
Pikkuhitlereillä ottaa koville kun yhteikunnassa oloja parannetaan eikä saa enää tyydytystä itselleen toisten heikommuudesta ja oman arvon ylennyksen tunnetta muiden polkemisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkuhitlereillä ottaa koville kun yhteikunnassa oloja parannetaan eikä saa enää tyydytystä itselleen toisten heikommuudesta ja oman arvon ylennyksen tunnetta muiden polkemisesta.
Se että teidän edellytetään maksavan kulutusluottonne takaisin, ei ole teidän polkemista.
Selvyyden vuoksi: kannatan pienituloisten ulosottomäärien kohtuullistamista ettei ihmisille tarvitse antaa toimeentulotukea ulosoton vuoksi, vaikka en kannatakaan suojaosuuden suoraa nostoa. Oikeastaan koko ulosoton kaava pitäisi kirjoittaa uusiksi, niin että myös kohtuulliset asumiskulut otettaisiin aina huomioon.
- Anonyymi
Vai niin. Laskeskelet joulunakin kuinka paljon palkkasi ulosottomiehenä nousisi jos suojaosuutta ei nosteta.
- Anonyymi
Suojaosuuden muutoksen pitäisi tähdätä siihen, että se noudattaisi toimeentulotuen laskentamallia. Tarkoitan tällä sitä, että asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen jälkeen pitäisi vielä jäädä elämiseen toimeentulotuen verran rahaa. Tällä hetkellähän tilanne on se, että veronmaksajat maksavat osan monen velallisen veloista, mikä on täysin kohtuutonta. Velkojallakin on vastuu siitä, että kenelle velkaa myöntää.
- Anonyymi
On tiettävästi aika harvinaista, että toimeentulotukea annetaan ulosoton takia. Nämä ovat kuitenkin kaikki työssäkäyviä ihmisiä. Ehkä yhteiskunta haluaa auttaa tällaisia pienituloisia pääsemään nopeammin jaloilleen maksamalla osan heidän veloistaan toimeentulotuen muodossa. Pikavippikeisarit eivät varmasti ole sitä vastaan, mutta ei mielestäni ole yhteiskunnan tehtävä maksella kansalaistensa kulutusluotto- ja pikavippivelkoja.
Antamalla toimeentulotukea ulosottovelkoihin asetetaan hyvän itsekurin omaavat pitkäjännitteiset, omilla tuloillaan pärjäämistä yrittävät ihmiset eriarvoiseen, huonompaan asemaan, kun heille ei anneta riihikuivaa rahaa niin kuin tv:n pikavippimainoksia kieli pitkänä katsoville hetken lapsille.
Jos halutaan, ongelma voidaan korjata helposti koskematta suojaosuuteen. Annetaan Kelalle oikeus laskea toimeentulotukea hakevan ulosotossa olevan velallisen ulosoton maksuvara, niin ettei hakijalle tarvitse antaa enää toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tiettävästi aika harvinaista, että toimeentulotukea annetaan ulosoton takia. Nämä ovat kuitenkin kaikki työssäkäyviä ihmisiä. Ehkä yhteiskunta haluaa auttaa tällaisia pienituloisia pääsemään nopeammin jaloilleen maksamalla osan heidän veloistaan toimeentulotuen muodossa. Pikavippikeisarit eivät varmasti ole sitä vastaan, mutta ei mielestäni ole yhteiskunnan tehtävä maksella kansalaistensa kulutusluotto- ja pikavippivelkoja.
Antamalla toimeentulotukea ulosottovelkoihin asetetaan hyvän itsekurin omaavat pitkäjännitteiset, omilla tuloillaan pärjäämistä yrittävät ihmiset eriarvoiseen, huonompaan asemaan, kun heille ei anneta riihikuivaa rahaa niin kuin tv:n pikavippimainoksia kieli pitkänä katsoville hetken lapsille.
Jos halutaan, ongelma voidaan korjata helposti koskematta suojaosuuteen. Annetaan Kelalle oikeus laskea toimeentulotukea hakevan ulosotossa olevan velallisen ulosoton maksuvara, niin ettei hakijalle tarvitse antaa enää toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi.Enpä ole vielä tähän päivään mennessä kuullut näin hienoa roskapuhetta. Meinaatko, että pitäisi kelan päättää suojaosuudesta? Se siis jätettäisiin vain ja ainoastaan virkamiehen/naisen päätettäväksi? Todellisuudessa siinä ei olisi mitään järkeä. Ihmisille kun pitää jättää oikeasti elämiseen rahaa, jolla katsotaan, että henkilö tulee toimeen.
Ihmisen arvoinen elämä vaatii muutosta suojaosuuteen. Samoin näkisin, että tämmöinen ulosottohenkilöille maksettavat bonukset ovat naurettavia eivätkä ne kuulu virkamiehen palkkaukseen nyt eikä koskaan olisi pitänyt edes kuulua.
PS. Ei mnulla ei ole penniäkään ulosotossa eikä tule ikinä olemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä ole vielä tähän päivään mennessä kuullut näin hienoa roskapuhetta. Meinaatko, että pitäisi kelan päättää suojaosuudesta? Se siis jätettäisiin vain ja ainoastaan virkamiehen/naisen päätettäväksi? Todellisuudessa siinä ei olisi mitään järkeä. Ihmisille kun pitää jättää oikeasti elämiseen rahaa, jolla katsotaan, että henkilö tulee toimeen.
Ihmisen arvoinen elämä vaatii muutosta suojaosuuteen. Samoin näkisin, että tämmöinen ulosottohenkilöille maksettavat bonukset ovat naurettavia eivätkä ne kuulu virkamiehen palkkaukseen nyt eikä koskaan olisi pitänyt edes kuulua.
PS. Ei mnulla ei ole penniäkään ulosotossa eikä tule ikinä olemaan."Meinaatko, että pitäisi kelan päättää suojaosuudesta?"
En meinaa. Suojaosuus pysyköön ennallaan. Lain mukaan suojaosuuden määrään eivät edes vaikuta velallisen tulot.
"Se siis jätettäisiin vain ja ainoastaan virkamiehen/naisen päätettäväksi? "
Ei todellakaan. Kelaa sitoo laki ja tarkat sisäiset toimintaohjeet.
Toimeentulotukea ulosoton vuoksi hakevalle kyetään laskemaan tietokoneella sentilleen, paljonko ulosottoa pitää huojentaa, jottei hakijalle tarvitse maksaa toimeentulotukea ulosoton vuoksi. Laskelman kykenee tekemään helposti myös tavallisella nelilaskimella, mitään virkamiehen pohdiskeluja ei tarvita. Laskelman tuloksessa ei ole koskaan mitään tulkinnavaraista, sillä kyse on absoluuttisesta asiasta.
Ulosotosta vai saada ulosottokaaren mukaan jo nykyisinkin helpotusta olennaisesti heikentyneen maksukyvyn takia (sairaus, työttömyys ja velallisen maksama elatusapu). Tähän samaan pykälään voitaisiin tehdä lisäys, että myös joutuminen turvautumaan toimeentulotukeen olisi ulosottomäärän pienentämiseen oikeuttava peruste. Käytännössä se edellyttäisi yhteistyötä Kelan ja ulosoton välillä.
On hyvä muistaa, että ulosotossa olevalle jää jokseenkin aina enemmän rahaa käteen kuin pelkkä suojaosuus on. Työssäkäyvälle toimeentulotukea hakevalle pitää jäädä käteen vähintään n. 650 euroa vuokran, työmatka-, sähkö- ja sairaudenhoitomenojen jälkeen, sillä ansiotuloista tehdään 150 euron vähennys toimeentulotukihakemuksen laskelmassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tiettävästi aika harvinaista, että toimeentulotukea annetaan ulosoton takia. Nämä ovat kuitenkin kaikki työssäkäyviä ihmisiä. Ehkä yhteiskunta haluaa auttaa tällaisia pienituloisia pääsemään nopeammin jaloilleen maksamalla osan heidän veloistaan toimeentulotuen muodossa. Pikavippikeisarit eivät varmasti ole sitä vastaan, mutta ei mielestäni ole yhteiskunnan tehtävä maksella kansalaistensa kulutusluotto- ja pikavippivelkoja.
Antamalla toimeentulotukea ulosottovelkoihin asetetaan hyvän itsekurin omaavat pitkäjännitteiset, omilla tuloillaan pärjäämistä yrittävät ihmiset eriarvoiseen, huonompaan asemaan, kun heille ei anneta riihikuivaa rahaa niin kuin tv:n pikavippimainoksia kieli pitkänä katsoville hetken lapsille.
Jos halutaan, ongelma voidaan korjata helposti koskematta suojaosuuteen. Annetaan Kelalle oikeus laskea toimeentulotukea hakevan ulosotossa olevan velallisen ulosoton maksuvara, niin ettei hakijalle tarvitse antaa enää toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi.Ei ole mitenkään harvinaista. Näin esimerkkinä vaikka edellisen hallituksen aktiivimalli työttömille. Jos vaikka ansaitsit työttömänä tuon aktiivimallin mukaan jotain niin ulosottoon siitä menee osa esim. jos ansaitset 300 e tai ansaitset vaikka 30 e niin uo-mies nappasee siitä 1/3 (oikean laskukaavan mukaan 2/3).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään harvinaista. Näin esimerkkinä vaikka edellisen hallituksen aktiivimalli työttömille. Jos vaikka ansaitsit työttömänä tuon aktiivimallin mukaan jotain niin ulosottoon siitä menee osa esim. jos ansaitset 300 e tai ansaitset vaikka 30 e niin uo-mies nappasee siitä 1/3 (oikean laskukaavan mukaan 2/3).
Tämän viestin https://keskustelu.suomi24.fi/t/15959100/haastemies-ovella-mutta-kohde-ei-asu-osoitteessa#comment-98734011 (viesti , joka alkaa sanoin "Tottakai tuloiksi katsotaan se summa mikä käteen henkilölle jää pakollisten menojen jälkeen. ") perusteella aloin ajatella, etteivät kovin monet Suomessa loppujen lopuksi saa toimeentulotukea ulosoton vuoksi.
Pitäisi ehdottomasti lopettaa kansalaisten kulutusluotto- ja pikavippivelkojen maksaminen toimeentulotuella, tapahtui sellaista sitten usein tai harvoin. Ehdotan pikaisesti sellaista lakimuutosta, että laissa määrättävissä tapauksissa velallisen ulosottoprosentin laskevat vastedes yhteistyössä uo-mies ja Kela. Pitemmällä aikavälillä koko ulosottomäärän laskemistapa pitäisi kokonaan uudistaa. Kohtuulliset asumismenot pitäisi vastedes ottaa huomioon, ja suojaosuuden voisi poistaa kokonaan. Matemaatikko saisi suunnitella kaavan.
- Anonyymi
Päinvastoin, suojaosuuden nostaminen parantaisi ihmisten menemistä matala palkka aloille ja vähentäisi työttömyyttä, tämän jälkeen osa matalapalkka alaisista hakeutuisi johtaviin hommiin ja palkka paranisi. Osa kerryttäisi jonkinlaista työkokemusta ja palkkautuisi omiin tuottavimpiin ammatteihin. Suojaosuuden nostaminen saisi, monen työttömän etävanhemman menevän töihin, jotta kaikki palkka ei ruokomaksuihin vain ajautuisi. Tämä vähentäisi alkoholisoitumista ja yhteiskunnan muita ongelmia ja lapsetkin saisivat vahvemman ja kannustavamman ja terveemmän esikuvan.....
Suojaosuuden nostaminen, kannustaisi ja parantaisi niin paljon, jotta yhteiskunta voittaisi 50 miljoonaa, erinäisin terveyskeskusmaksuin ja veromarkoin, jotta heti nostakaa ainakin 50 euroa kk. Ja vähenisi nuo toimeentulotukimenotkin 10 miljoonaa heti, kun ne jokka yrittävät maksaa saa toimeentulotukena sen maksamansa summan takaisin.- Anonyymi
Nämä on tosi tärkeitä huomioita mitkä voi jäädä helposti sivuosaan!
lajijasuris - Anonyymi
Juu, ei nää kato millään tajuu, että tuet palautuvat suoraan kiertoon eli niillä on työllistävä vaikutus. Ihan pitää kantapään kautta kokea jos edes silloinkaan tajuaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ei nää kato millään tajuu, että tuet palautuvat suoraan kiertoon eli niillä on työllistävä vaikutus. Ihan pitää kantapään kautta kokea jos edes silloinkaan tajuaa...
Juu, teillä ulosotossa olevilla työttömillä on tosi suuri työllistävä vaikutus, kiitos teille siitä.
Ensin otatte pikavippejä ja kulutusluottoja 40 000 euron edestä, sitten törsäätte saman summan tavaroihin piristäen kansantaloutta, sitten ulosotossa työllistätte vielä uo-miehiä. Yhteiskunnallekaan ei tule teistä mitään kuluja, kun kaikki saamanne tuet menevät heti kiertoon. Lisäksi työllistätte vielä Kelan ja työvoimapalveluiden virkailijoitakin. Tosi yksinkertaista porukkaa, kun ei tota millään tajuu, vaikka rautalangasta vääntäisi.
- Anonyymi
Yllättävää kyllä, suojaosuuden nostaminen n. 900 euroon hyödyttäisi eniten noin 4000 euron ansaitsevia, mikä ei voi olla oikein.
Työttömät ulosottoa pakoilevat alkaisivat suojaosuuden noston jälkeen tehdä vain osapäivätöitä ja vain sen verran, ettei ulosottoon edelleenkään mene mitään.- Anonyymi
Mahtava päähänpinttymä sinulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtava päähänpinttymä sinulla.
Ihan tottahan tuo on. Suojaosuuden nostosta hyötyisivät eniten hyvätuloiset. Äkkiähän tuon vaikka päässä laskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tottahan tuo on. Suojaosuuden nostosta hyötyisivät eniten hyvätuloiset. Äkkiähän tuon vaikka päässä laskee.
Niin mutta kun se sun pääsi on niin sekaisin jottei se ymmärrä vielä kilometrien rautalangan väännön ja noin 1500 selventävän viestin jälkeen että sitä suojaosuuden laskukaavaa voidaan muuttaa silleen että se nosto hyödyttää vaikkapa vain pienituloisimpia jotka saavat vähemmän kuin 2 x suojaosuuden /kk rahaa käteen. Ei semmoinen tavis joka tienaa 2400 e/kk käteen ja jolta viedään siitä 800 e (1/3) ulosottoon ole missään hädässä kun jää kuitenkin 1600/kk elämiseen!
Mutta kun on pieni eläke tai palkka, vaikkapa 1000 e/kk niin jos siitä otetaan yli 200 euroa ulosottoon, on tällainen ihminen ihan kusessa. Jää uudet laskut maksamatta kun ei rahat riitä elämiseen eikä ole kannattavaa tehdä töitä kun jos tuo viedään ja on velkaa paljon monille tahoille, ne muruset ei edes lyhennä itse velkaa vaan ruokkii perintälafkojen ja uo-miesten pohjattomia kitoja. Tässä on systeemin mätäpaise eikä toimeentulotuki ole mikään ratkaisu, sekin on yhtä surkea tasoltaan kuin suojaosuuskin. Molempia pitäisi korottaa samoin tein vähintään 200 e kuussa, mutta enemmänkin olisi suotavaa. Jatka sinä vajakki jankutustasi, ethän sinä millään usko että sinussa ja suomen ääliösysteemeissä olisi mitään vikaa. Kohta on jo yli 600000 uo:ssa ja tahti kiihtyy kun ens vuonna tulee mukaan ne, jotka syyskuuhun 2019 asti sai pidettyä korttitalonsa tekohengityksellä vielä pystyssä mutta uusi laki tuli ja sulki hanat joita ei olisi ikinä pitänyt avatakaan.
Suomesta loppuu ostovoima, se on jo nyt hyvin huonossa hapessa. Joka paikassa (pl. pk-seutu) on vaan liiketilaa vuokrattavana kun mikään ei enää kannata paitsi mamujen kebabit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kun se sun pääsi on niin sekaisin jottei se ymmärrä vielä kilometrien rautalangan väännön ja noin 1500 selventävän viestin jälkeen että sitä suojaosuuden laskukaavaa voidaan muuttaa silleen että se nosto hyödyttää vaikkapa vain pienituloisimpia jotka saavat vähemmän kuin 2 x suojaosuuden /kk rahaa käteen. Ei semmoinen tavis joka tienaa 2400 e/kk käteen ja jolta viedään siitä 800 e (1/3) ulosottoon ole missään hädässä kun jää kuitenkin 1600/kk elämiseen!
Mutta kun on pieni eläke tai palkka, vaikkapa 1000 e/kk niin jos siitä otetaan yli 200 euroa ulosottoon, on tällainen ihminen ihan kusessa. Jää uudet laskut maksamatta kun ei rahat riitä elämiseen eikä ole kannattavaa tehdä töitä kun jos tuo viedään ja on velkaa paljon monille tahoille, ne muruset ei edes lyhennä itse velkaa vaan ruokkii perintälafkojen ja uo-miesten pohjattomia kitoja. Tässä on systeemin mätäpaise eikä toimeentulotuki ole mikään ratkaisu, sekin on yhtä surkea tasoltaan kuin suojaosuuskin. Molempia pitäisi korottaa samoin tein vähintään 200 e kuussa, mutta enemmänkin olisi suotavaa. Jatka sinä vajakki jankutustasi, ethän sinä millään usko että sinussa ja suomen ääliösysteemeissä olisi mitään vikaa. Kohta on jo yli 600000 uo:ssa ja tahti kiihtyy kun ens vuonna tulee mukaan ne, jotka syyskuuhun 2019 asti sai pidettyä korttitalonsa tekohengityksellä vielä pystyssä mutta uusi laki tuli ja sulki hanat joita ei olisi ikinä pitänyt avatakaan.
Suomesta loppuu ostovoima, se on jo nyt hyvin huonossa hapessa. Joka paikassa (pl. pk-seutu) on vaan liiketilaa vuokrattavana kun mikään ei enää kannata paitsi mamujen kebabit.Ei minulle tästä kukaan ole rautalankaa vääntänyt, enkä ole asiaa ennen kommentoinutkaan. Eli suojaosuuden nosto ei riitä, vaan koko systeemi pitäisi tehdä uusiksi? Ei mitään järkeä. Opetelkaa maksamaan laskut ajallaan, niin ei tarvitse tuollaisia haaveilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kun se sun pääsi on niin sekaisin jottei se ymmärrä vielä kilometrien rautalangan väännön ja noin 1500 selventävän viestin jälkeen että sitä suojaosuuden laskukaavaa voidaan muuttaa silleen että se nosto hyödyttää vaikkapa vain pienituloisimpia jotka saavat vähemmän kuin 2 x suojaosuuden /kk rahaa käteen. Ei semmoinen tavis joka tienaa 2400 e/kk käteen ja jolta viedään siitä 800 e (1/3) ulosottoon ole missään hädässä kun jää kuitenkin 1600/kk elämiseen!
Mutta kun on pieni eläke tai palkka, vaikkapa 1000 e/kk niin jos siitä otetaan yli 200 euroa ulosottoon, on tällainen ihminen ihan kusessa. Jää uudet laskut maksamatta kun ei rahat riitä elämiseen eikä ole kannattavaa tehdä töitä kun jos tuo viedään ja on velkaa paljon monille tahoille, ne muruset ei edes lyhennä itse velkaa vaan ruokkii perintälafkojen ja uo-miesten pohjattomia kitoja. Tässä on systeemin mätäpaise eikä toimeentulotuki ole mikään ratkaisu, sekin on yhtä surkea tasoltaan kuin suojaosuuskin. Molempia pitäisi korottaa samoin tein vähintään 200 e kuussa, mutta enemmänkin olisi suotavaa. Jatka sinä vajakki jankutustasi, ethän sinä millään usko että sinussa ja suomen ääliösysteemeissä olisi mitään vikaa. Kohta on jo yli 600000 uo:ssa ja tahti kiihtyy kun ens vuonna tulee mukaan ne, jotka syyskuuhun 2019 asti sai pidettyä korttitalonsa tekohengityksellä vielä pystyssä mutta uusi laki tuli ja sulki hanat joita ei olisi ikinä pitänyt avatakaan.
Suomesta loppuu ostovoima, se on jo nyt hyvin huonossa hapessa. Joka paikassa (pl. pk-seutu) on vaan liiketilaa vuokrattavana kun mikään ei enää kannata paitsi mamujen kebabit."Suomesta loppuu ostovoima, se on jo nyt hyvin huonossa hapessa."
Taitaa Viheraholainen puhua nyt lähinnä omasta ostovoimastaan. Suomessa on sentään mediaanipalkka yli 3000 euroa kuukaudessa ja työttömyysastekin "vain" 6 prosenttia.
Pikavippirahalla tehtyjä ostoksia en kutsuisi ostovoimaksi. Toki niistäkin on yritykselle hyötyä, mutta kansantaloudellinen nettovaikutus on teillä ulosottoon joutuneilla pikavippaajilla reilusti negatiivinen. - Anonyymi
Minä tiedän! Ratkaisu on se, että lasketaan ulosottomiesten palkkaa 500 euroon kuukaudessa, muita tukia ei tule ja kannustepalkka ehdottomasti pois! Näin ollen ulosottomiehellä menee itsellään laskut ulosottoon ja näin hän itse työllistää ulosottovirastoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulle tästä kukaan ole rautalankaa vääntänyt, enkä ole asiaa ennen kommentoinutkaan. Eli suojaosuuden nosto ei riitä, vaan koko systeemi pitäisi tehdä uusiksi? Ei mitään järkeä. Opetelkaa maksamaan laskut ajallaan, niin ei tarvitse tuollaisia haaveilla.
Opettele sinä pitämään huoli vain omista asioistasi äläkä änkytä niihin ketjuihin yhtään mitään mitkä eivät koske juuri sinua. Ai niin, olet joko A. Pikavippiparooni jolle suojaosuuden nosto aiheuttaisi (kuvitteellista) rahanmenoa B. Uo-mies jolle suojaosuuden nosto aiheuttaisi ennestään liian isoon palkkaan sen tuloskohtaiseen osioon mitättömän pienen menetyksen (ahneudella ei ole rajoja). C. Tärähtänyt trollailija jolla ei ole mitään muuta elämää kuin kerjätä huomiota täällä kun muualta sitä et saa (tämä on todennäköisin vaihtoehto).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän! Ratkaisu on se, että lasketaan ulosottomiesten palkkaa 500 euroon kuukaudessa, muita tukia ei tule ja kannustepalkka ehdottomasti pois! Näin ollen ulosottomiehellä menee itsellään laskut ulosottoon ja näin hän itse työllistää ulosottovirastoa.
Samaa mieltä. Voudeille könttäpalkka max 2500€/ brutto, ei mitään bonuksilla riistoa muutenkin jo kurjuudessa eläviltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Voudeille könttäpalkka max 2500€/ brutto, ei mitään bonuksilla riistoa muutenkin jo kurjuudessa eläviltä.
En minäkään ymmärrä bonuksia voudeilla, sillä eihän vouti käytännössä pysty lisäämään asiakkaan maksukykyä. Bonukset kuuluu työhön, jossa sen tekijä oikeasta pystyy vaikuttaan lopputuloksen määrään ja laatuun.
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Voudeille könttäpalkka max 2500€/ brutto, ei mitään bonuksilla riistoa muutenkin jo kurjuudessa eläviltä.
Ulosotossa olevat eivät kylläkään maksa kuin osan ulosoton kustannuksista. Uo-miesten tulospalkkiot maksetaan verovaroista. Ei kuitenkaan ole oikein, jos olosottomiehelle annetaan parempaa palkkaa, jos hän ei myönnä velalliselle vapaakuukausia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosotossa olevat eivät kylläkään maksa kuin osan ulosoton kustannuksista. Uo-miesten tulospalkkiot maksetaan verovaroista. Ei kuitenkaan ole oikein, jos olosottomiehelle annetaan parempaa palkkaa, jos hän ei myönnä velalliselle vapaakuukausia.
"Ulosotossa olevat eivät kylläkään maksa kuin osan ulosoton kustannuksista. "
Itse itseäni täsmentäen. Ulosotossa olevat maksoivat vuonna 2018 tilastojen mukaan ulosottomaksuja 80 miljoonaa euroa (mukana luvussa ovat myös muut maksut, kuten kaupanvahvistusmaksut).
Ulosottolaitoksen kokonaismenot olivat puolestaan 96 miljoonaa euroa., eli ulosotossa olevat maksoivat 83 prosenttia uo-laitoksen menoista.
Lähde: https://valtakunnanvoudinvirasto.fi/material/attachments/vvv2/vvvliitteet/kJEYwmT4Z/Ulosotto_Suomessa_2018.pdf
- Anonyymi
Mikäs tässä ollessa kun ulosotto vie 700€ ja saan takaisin sossusta 597.20€ eli yhteiskunta maksaa minun velkoja joka kuukausi tuon 597,20€ ja itse 102.80€ vain.
- Anonyymi
Hienoa kannaltasi, jos näin olisi, mutta en oikein usko kertomaasi.
Nimittäin sinulla on ulosoton määrästä päätellen 2100 euron suuruinen nettopalkka, josta Kelan toimeentulotukilaskelma antaa anteeksi 150 euroa ansiotulona. Maksimivuokra, jonka Kela hyväksyy esim. Tampereella on 572 euroa Eli 2100-700-572-150 = 678 euroa, joka sinulle jää laskelmassa käteen tulona. Toimeentulotuen normi yksinäisellä on 497 euroa/kk, joten sinulla on tuloja 181 euroa yli normin.
Väität, että sinulla olisi normialijäämää muka 597 euroa. Totuuden ja valheen erotus on tässä tapauksessa 778 euroa.
Laskin muuten, että suojaosuutta pitäisi nostaa sinulla (eli 2100 euroa saavalla) 672:sta 1050:een euroon enen kuin "hyötyä" alkaisi teille tulla. Pienemmällä suojaosuudella nostolla ei ole teille mitään vaikutusta johtuen ulosottokaaren laskutavasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa kannaltasi, jos näin olisi, mutta en oikein usko kertomaasi.
Nimittäin sinulla on ulosoton määrästä päätellen 2100 euron suuruinen nettopalkka, josta Kelan toimeentulotukilaskelma antaa anteeksi 150 euroa ansiotulona. Maksimivuokra, jonka Kela hyväksyy esim. Tampereella on 572 euroa Eli 2100-700-572-150 = 678 euroa, joka sinulle jää laskelmassa käteen tulona. Toimeentulotuen normi yksinäisellä on 497 euroa/kk, joten sinulla on tuloja 181 euroa yli normin.
Väität, että sinulla olisi normialijäämää muka 597 euroa. Totuuden ja valheen erotus on tässä tapauksessa 778 euroa.
Laskin muuten, että suojaosuutta pitäisi nostaa sinulla (eli 2100 euroa saavalla) 672:sta 1050:een euroon enen kuin "hyötyä" alkaisi teille tulla. Pienemmällä suojaosuudella nostolla ei ole teille mitään vaikutusta johtuen ulosottokaaren laskutavasta.Minä taas laskin että jos sinut määrättäisiin tahdonvastaiseen hoitoon niin Suomen ilmastonmuutos kääntyisi jo 2 kuukaudessa suotuisaan suuntaan koska Suoli24 uo-palstalla päästettyjen aivopierujen määrä vähenisi noin 99,3 prosenttia. Myös yleinen mielen laatu paranisi Kellyn laskukaavaa soveltaen noin 78,5 % myönteisemmäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas laskin että jos sinut määrättäisiin tahdonvastaiseen hoitoon niin Suomen ilmastonmuutos kääntyisi jo 2 kuukaudessa suotuisaan suuntaan koska Suoli24 uo-palstalla päästettyjen aivopierujen määrä vähenisi noin 99,3 prosenttia. Myös yleinen mielen laatu paranisi Kellyn laskukaavaa soveltaen noin 78,5 % myönteisemmäksi.
Todellisuudessa et ansaitse 2100 euroa/kk, vaan pelkkää työmarkkinatukea. Halusit vain mollata nykysysteemiä, koska ylin toiveesi on saada suojaosuus ylös, jottei tarvitsisi maksaa lisätienesteistä ulosottoon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa et ansaitse 2100 euroa/kk, vaan pelkkää työmarkkinatukea. Halusit vain mollata nykysysteemiä, koska ylin toiveesi on saada suojaosuus ylös, jottei tarvitsisi maksaa lisätienesteistä ulosottoon mitään.
Koska olen väittänyt tienaavani 2100 e/kk?
meitä on kuule täällä koko armeija sinua vastassa ja yhteistä meille on vain se ettemme pidä sinua ihan täysipäisenä.
Sitä paitsi, JOS juuri minä saisin pelkkää työmarkkinatukea, niin eihän silloin olisi mitään vaikutusta minulle, onko suojaosuus 190 vai 1000 euroa koska työmarkkinatuesta ei voi ottaa kuitenkaan mitään. Tässä nähdään kuinka jumissa sun ajatuksenjuoksusi on, nytkin kun sulle aamusella joku laittoi jauhot taas kerran suuhun niin siellähän sinä jo vartosit kieli pitkällä että saisit edes negatiivista vastakaikua. Totuus on se, että sulla ei todellakaan ole mitään muuta elämässäs kuin norkoilla tällä palstalla ja trollailla umpityhmien vuodatustesi kera jopa Jouluaattona. Ei voi ottaa kuin osaa.
PS. Suojaosuus on liian pieni, sitä pitää nostaa vaikkei se vaikuttaisi minun tilanteeseeni millään lailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska olen väittänyt tienaavani 2100 e/kk?
meitä on kuule täällä koko armeija sinua vastassa ja yhteistä meille on vain se ettemme pidä sinua ihan täysipäisenä.
Sitä paitsi, JOS juuri minä saisin pelkkää työmarkkinatukea, niin eihän silloin olisi mitään vaikutusta minulle, onko suojaosuus 190 vai 1000 euroa koska työmarkkinatuesta ei voi ottaa kuitenkaan mitään. Tässä nähdään kuinka jumissa sun ajatuksenjuoksusi on, nytkin kun sulle aamusella joku laittoi jauhot taas kerran suuhun niin siellähän sinä jo vartosit kieli pitkällä että saisit edes negatiivista vastakaikua. Totuus on se, että sulla ei todellakaan ole mitään muuta elämässäs kuin norkoilla tällä palstalla ja trollailla umpityhmien vuodatustesi kera jopa Jouluaattona. Ei voi ottaa kuin osaa.
PS. Suojaosuus on liian pieni, sitä pitää nostaa vaikkei se vaikuttaisi minun tilanteeseeni millään lailla."Sitä paitsi, JOS juuri minä saisin pelkkää työmarkkinatukea, niin eihän silloin olisi mitään vaikutusta minulle, onko suojaosuus 190 vai 1000 euroa koska työmarkkinatuesta ei voi ottaa kuitenkaan mitään"
Työmarkkinatuki on ulosoton tulopohjaan laskettava tulo, vaikka ei olekaan ulosottokelpoista. Kun työtön menee osapäivätyöhön, ulosmitattava määrä lasketaan sovitellun työttömyysetuuden ja palkan yhteissummasta, siten ettei työttömyysetuuteen kosketa. Palkasta joudutaan siis ulosmittaamaan aika iso prosentti.
Jos suojaosuus nostettaisiin 1000 euroon, työtön voisi tehdä silloin lisätöitä muutaman satasen verran, eikä ulosottoon menisi yhtään. Heti kun suojaosuus täyttyy, kannattaisi lopettaa työnteko ja siirtyä viettämään laatuaikaa sovitellun työttömyysturvan kera, vai mitä?
On tosiaan iso joukko ihmisiä, jotka odottavat suojaosuuden nostoa kuin kuuta nousevaa. Trollaillaan välillä jopa täysin tekaistuilla esimerkeillä, että onpas kauhean väärin, kun velkojani maksetaan toimeentulotuella muka monta sataa joka kuukausi, mutta jos suojaosuus olisi 1000 eurossa, tällaista vääryyttä ei tapahtuisi.
Mitä suurempi suojaosuus on, sen hitaammin velkanne tulevat maksetuiksi ja sen suuremmiksi kokonaiskorkokulut muodostuvat. Suojaosuuden nosto sitä paitsi helpottaisi kuukausitasolla eniten n. 4000 euroa ansaitsevia, eikä pienituloisia työssäkäyviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi, JOS juuri minä saisin pelkkää työmarkkinatukea, niin eihän silloin olisi mitään vaikutusta minulle, onko suojaosuus 190 vai 1000 euroa koska työmarkkinatuesta ei voi ottaa kuitenkaan mitään"
Työmarkkinatuki on ulosoton tulopohjaan laskettava tulo, vaikka ei olekaan ulosottokelpoista. Kun työtön menee osapäivätyöhön, ulosmitattava määrä lasketaan sovitellun työttömyysetuuden ja palkan yhteissummasta, siten ettei työttömyysetuuteen kosketa. Palkasta joudutaan siis ulosmittaamaan aika iso prosentti.
Jos suojaosuus nostettaisiin 1000 euroon, työtön voisi tehdä silloin lisätöitä muutaman satasen verran, eikä ulosottoon menisi yhtään. Heti kun suojaosuus täyttyy, kannattaisi lopettaa työnteko ja siirtyä viettämään laatuaikaa sovitellun työttömyysturvan kera, vai mitä?
On tosiaan iso joukko ihmisiä, jotka odottavat suojaosuuden nostoa kuin kuuta nousevaa. Trollaillaan välillä jopa täysin tekaistuilla esimerkeillä, että onpas kauhean väärin, kun velkojani maksetaan toimeentulotuella muka monta sataa joka kuukausi, mutta jos suojaosuus olisi 1000 eurossa, tällaista vääryyttä ei tapahtuisi.
Mitä suurempi suojaosuus on, sen hitaammin velkanne tulevat maksetuiksi ja sen suuremmiksi kokonaiskorkokulut muodostuvat. Suojaosuuden nosto sitä paitsi helpottaisi kuukausitasolla eniten n. 4000 euroa ansaitsevia, eikä pienituloisia työssäkäyviä.Hahaha taas sama jankutus! Usko nyt jo että kun suojaosuus on niin pieni kuin se nyt on niin töitä ei tehdä ollenkaan mikä johtaa siihen että velkoja ei makseta ollenkaan. Kun 15 vuotta on kulunut ja 0e maksettu niin onko velka lyhentynyt nopeammin kuin että jos olisi suojaosuuden määrä tonnin kuussa ja oltais tehty duunia koko aika? No sun aparilla opittu matematiikka ei riitä edes tätä tajuamaan niin turha jatkaa.
Jatka sä ite vaan väsynyttä jankkaamistasi, sun ajattelutapa on väärä ja piste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha taas sama jankutus! Usko nyt jo että kun suojaosuus on niin pieni kuin se nyt on niin töitä ei tehdä ollenkaan mikä johtaa siihen että velkoja ei makseta ollenkaan. Kun 15 vuotta on kulunut ja 0e maksettu niin onko velka lyhentynyt nopeammin kuin että jos olisi suojaosuuden määrä tonnin kuussa ja oltais tehty duunia koko aika? No sun aparilla opittu matematiikka ei riitä edes tätä tajuamaan niin turha jatkaa.
Jatka sä ite vaan väsynyttä jankkaamistasi, sun ajattelutapa on väärä ja piste.Suomessa ei ole kansalaispalkkaa. Jokaisen työikäisen ja -kykyisen, poislukien opiskelijat, asevelvolliset ja raskaana olevat, on yritettävä pitää itse elannostaan huolta menemällä työhön (tai perimällä rahaa), muuten olet sosiaalipummi. Vihe**uvaitsevaiston mielestä tahallaan työttöminä olevia ei ole Suomessa edes olemassa.
Yhteiskunta takaa toimeentulotuen muodossa työssäkäyville ulosotossa oleville vähintään 650 euron käteenjäävät tulot ulosotto-, vuokra-, työmatka-, sähkö- ja sairausmenojen jälkeen. Kyllä sen pitäisi riittää.
- Anonyymi
Suomi on epärehellisten lusmujen onnela.
- Anonyymi
Niin on. Kokonainen eduskuntakin ihan täynnä.
- Anonyymi
Niinpäs onkin, poliitikot jauhaa pelkkää p..aa, uo-miehet tekevät virheitä (aina velallisen vahingoksi) ilman mitään konkreettisia sanktioita ja lopuksi kaiken maailman höyrypäät saavat trollailla joka keskustelussa ilman banneja.
- Anonyymi
Millä ihmeen logiikalla te jaksatte vääntää näitä samoja aina? Kaikki kliseet samassa ketjussa.
Mua vaan ihmetyttää miten voudin palkka tai sellainen hassu juttu, et ensin työtön muka lusmuilee vain siksi, ettei tarvitsisi maksaa velkoja. Ja yhtäkkiä hän saa päättää miten paljon tekee töitä jossain mielikuvitusmaailman firmassa, jotta ei tarvitsisi maksaa.
Ja vielä tuo maksaisitte laskunne ajallaan, kun sitä ja tätä.
Kun se elämä on helppoa netissä trollaamiseen,niin kokkeileppa ja mene ja osta hometalo. Tai ryssäytä kroppasi siihen kuntoon, ettei työnteko onnistu pitkään aikaan. Sen jälkeen ota vielä maksettavaksi kaverisi lainat, jokka olet taannut.
Ja mieti sen jälkeen ottasikko pikavipin, kun kukaan ei opettanut taloudenhoitoa. Aika iso pinkka hyväkin tulosia maksaa tammi-helmikuussa vasta joulunsa.
No sattuukin niin et auto hajoaa, pesukone kosahtaa ja talokin pitäisi korjata.
Meinaatko sinä hyvä ihme, et kaikki vaan ottaa pikavippejä ja jättää tahallaan laskunsa maksamatta. Tai no ihna miten vain.
Suojaosuuden laskeminen vähentäisi ulosoton saamia rahoja ja nostaisi työttömyyttä, sillä ne jotka tekevät töitä matalapalkka alalla eivät maksa mitään 40 000 pikavippejä vaan muutaman tonnin laskuja.
Työnteko ei ole kannattavaa, koska kaikki laskut menee ulos ottoon.
Jos suojaosuutta nostettaisiin matalapalkalla oleva pienvelallinen maksaisi velkansa käteen jäisi enemän vaikka aikaa velan maksuun menisi vain kaksi kuukautta enemän.
Meillä on ulos otossa, kuitenkin niitä pikkuvelkaisia joiden velat on alta vuodessa maksettavissa pois enemän, niitä tulee ja menee.
Kun taas nämä suurvelalliset maksavat tai eivät maksa 15-20 vuodessa koskaan takaisin, koska niiden summien maksamiseen siinä ajassa vaatisi 4-28 tonnin kuukausipalkan.
Eikä voudin palkalla ole mitään tekemistä suojaosuuden kanssa. Summa lukee kuitissa minkä vouti maksamasta summasta vie. Ja sillä karkkirahalla ei makseta edes viikon sähköjä kyseiseen virastoon.- Anonyymi
Suojaosuuden suoralla nostolla olisi monenlaisia haittapuolia etujen lisäksi.
Suojaosuuden määrä vaikuttaa myös hyvätuloisten ulosottomääriin.
Työmarkkinatuki ja kansan- ja takuueläke pitäisi tasapuolisuuden vuoksi muuttaa ulosottokelpoisiksi tuloiksi, sillä vapaamatkustajia emme hyväksy. (Huom. ulosottokelpoisuus ei vielä merkitse, että tulosta ulosmitattaisiin jotain.)
Suojaosuus-käsitteestä on ollut runsaasti haittaa eri foorumien keskusteluissa. Ihmiset ovat vaatineet suojaosuuden nostoa ymmärtämättä mitä sana tarkoittaa. Koko suojaosuus-käsitteestä pitäisi luopua ja alkaa laskea palkasta ja eläkkeestä ulosmitattavat määrät kokonaan toisella tavalla, kohtuulliset asumismenot aina huomioiden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojaosuuden suoralla nostolla olisi monenlaisia haittapuolia etujen lisäksi.
Suojaosuuden määrä vaikuttaa myös hyvätuloisten ulosottomääriin.
Työmarkkinatuki ja kansan- ja takuueläke pitäisi tasapuolisuuden vuoksi muuttaa ulosottokelpoisiksi tuloiksi, sillä vapaamatkustajia emme hyväksy. (Huom. ulosottokelpoisuus ei vielä merkitse, että tulosta ulosmitattaisiin jotain.)
Suojaosuus-käsitteestä on ollut runsaasti haittaa eri foorumien keskusteluissa. Ihmiset ovat vaatineet suojaosuuden nostoa ymmärtämättä mitä sana tarkoittaa. Koko suojaosuus-käsitteestä pitäisi luopua ja alkaa laskea palkasta ja eläkkeestä ulosmitattavat määrät kokonaan toisella tavalla, kohtuulliset asumismenot aina huomioiden.Sua näyttää tämä asia kovasti vaivaavan....oletko harkinnut jotain syväanalyysia, ettei tule liian paha olla päähänpinttymäsi kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sua näyttää tämä asia kovasti vaivaavan....oletko harkinnut jotain syväanalyysia, ettei tule liian paha olla päähänpinttymäsi kanssa.
Kommentoin vain asiallisesti ja yhtään vittuilematta edelliseen viestiini esitettyä kommenttia, eikä minulla ollut paha olo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoin vain asiallisesti ja yhtään vittuilematta edelliseen viestiini esitettyä kommenttia, eikä minulla ollut paha olo.
Niinkö. Kovasti kuitenkin haluat olla väittämissäsi oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö. Kovasti kuitenkin haluat olla väittämissäsi oikeassa.
Se on inhimillistä, ei kukaan muukaan ole tällä palstalla tunnustanut erehtyvyyttään, vaan sitkeästi on aina pidetty omasta kannasta kiinni. Mutta jostakin syystä vain minulla on mielestäsi päähänpinttymä. Taidatkin katsella kommenttejani silmälasien läpi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on inhimillistä, ei kukaan muukaan ole tällä palstalla tunnustanut erehtyvyyttään, vaan sitkeästi on aina pidetty omasta kannasta kiinni. Mutta jostakin syystä vain minulla on mielestäsi päähänpinttymä. Taidatkin katsella kommenttejani silmälasien läpi?
No just. Päähänpinttymäsi on se, ettet hyväksy suojosuuden nostoa, vaikkei asian pitäisi sua millään lailla koskettaa. Vai olisiko sittenkin niin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No just. Päähänpinttymäsi on se, ettet hyväksy suojosuuden nostoa, vaikkei asian pitäisi sua millään lailla koskettaa. Vai olisiko sittenkin niin....
Päähänpinttymäni vaivaa kyllä enemmän sinua kuin minua itseäni. Oletko miettinyt miksi? Oletko harkinnut velanmaksun jälkeen psykoanalyysiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päähänpinttymäni vaivaa kyllä enemmän sinua kuin minua itseäni. Oletko miettinyt miksi? Oletko harkinnut velanmaksun jälkeen psykoanalyysiä?
Heh . Onko joku sulle velkaa ? Sehän selittääkin paljon....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh . Onko joku sulle velkaa ? Sehän selittääkin paljon....
Minä itse olen päinvastoin velkaa ja lujasti.
- Anonyymi
Älkää välittäkö ja kommentoiko. Täällä on näköjään joku perintätoimistojen moraalin nostatus menossa... Kun ei haluta ymmärtää niin sitten ei haluta vaikka voissa paistaisi. Ymmärrys ei riitä siihen, että se tapahtuu :) Jaxuhaleja vaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874098Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760