Se, että olen kritisoinut KD:n toimintaa ja entisen puheenjohtajan Bjarne Kalliksen puheenjohtajakautta, se ei tarkoita, että olisin koskaan väheksynyt KD:n kentällä uurastavien uudistushenkisten suurta ja upeaa panosta KD:n kehittämiseksi normaaliksi yleispuolueeksi. Haluan lähettää lämpimät terveiseni varsinkin Pirkanmaan piirille, joka jaksoi uskoa toimintaani ollessani vielä KD:ssa mukana. Lisäksi Varsinais-Suomen ja Pohjois-Karjalan piirit ansaitsevat suuren kiitoksen, että ovat jaksaneet ylläpitää keskustelua puolueen tilasta.
KD ansaitsee parempaa kuin se on koskaan saanut. Avoimella keskustelulla ja ammattimaisemmalla otteella KD:sta olisi voinut tulla nousuun lähtenyt puolue, mutta valitettavasti kaikki eivät naksahtaneet kohdalleen.
Haluan rohkaista jokaista KD:n jäsentä avaamaan keskustelua puolueen tilasta. Olette mukana poliittisessa liikkeessä ja Teillä arvoisat puolueen jäsenet on perustuslain takaamat oikeudet osallistua täysillä puolueen tulevaisuudesta käytävään keskusteluun. Olkaa rohkealla mielellä kun kesäkuun puoluekokous lähestyy!
KD ansaitsee parempaa kuin se on koskaan saanut. Avoimella keskustelulla ja ammattimaisemmalla otteella KD:sta olisi voinut tulla nousuun lähtenyt puolue, mutta valitettavasti kaikki eivät naksahtaneet kohdalleen.
Haluan rohkaista jokaista KD:n jäsentä avaamaan keskustelua puolueen tilasta. Olette mukana poliittisessa liikkeessä ja Teillä arvoisat puolueen jäsenet on perustuslain takaamat oikeudet osallistua täysillä puolueen tulevaisuudesta käytävään keskusteluun. Olkaa rohkealla mielellä kun kesäkuun puoluekokous lähestyy!
Vastaukset 16
Vanhimmat
mm. Leena Rauhala ja Marco Roth ovat hienoja esimerkkejä ihmiskasvoisesta ja lähimmäisenrakkasta toiminnasta. He toimivat kristillisin periaattein kuitenkaan sortumatta kivittämään muita. Kivittäjät ovat toivottavasti edelleen pieni vähemmistö KD:ssä.
Etkö muka Mansen mies tiedä Rauhalan taktiikkaa. Se ei ole vain kivittämistä, vaan se laittaa ilmaan hirveitä huhuja rehellisistä ihmisistä, jotka saattavat olla hänen tiellään etenemisessä - ei kuitenkaan pysty yhtään asiaa vahvistamaan sitä häneltä kysyttäessä Ja tämä on faktaa ja todettu monta kertaa vuosien kuluessa laajemmallakin alueella Suomessa
Olisiko kirjoituksesi ollut ihan vitsiksi tark0itettukin?
Kyllä KD:ssa kivittäjiä riittää. Tuntuu olevan jatkuvaa tappelua ja selkään puukottamista omien kesken. Asialliselle ja myös kriittiselle keskustelulle ei näytä olevan tilaa puolueessa ja siksi se ei myöskään kiinnosta ketään. Ei kunnin järkevä jäppinen tarvitse valmista raamia kaulaan vaan perusteltua politiikan tekoa.
Noh, noh... Rauhalalla on menestyksen jälkeen tullut näitä kateellisia selkään puukottajia. Onneksi hänellä on ikää ja omanarvontunnetta olla välittämättä tällaisista. Näin Rauhalan juuri reilu viikko sitten täällä Ikaalisissa ja täytyy sanoa että minun kunnioitukseni hän ansaitsee, työllään, ei puheillaan.
Kiitos myönteisestä kommentistasi... jotain tuollaista 'lukkarinrakkautta' olen aavistellut motiiveistasi tällä palstalla kirjoitteluun, vaikka oletkin tässä vaiheessa vaihtanut puoluetta.
Olen pahoillani jos motiiviesi piikittely on loukannut. Joskus tulee vain sorruttua vastaamaan samalla mitalla, kun kokee että KD:lle antamasi kritiikki on ollut liian yleistävää, ja ennustelu puolueen surkastumisesta tarkoitushakuista propagandaa.
Haluan vain sanoa, että olen kiinnostunut KD:sta aina koska KD tulee aina olemaan minulle tärkeä puolue. Tunnen puolueesta hienoja ihmisiä, jotka aidosti tekevät työtä muutoksen puolesta ja sitten kun uskonnolla pelaajat tulevat pilaavat monen työn, se ei voi olla vaikuttamatta kannanottoihin.
Minulle on ilmoitettu, että KD:n linja on pohjoismainen kristillisdemokratia ja tämä on upea asia, mutta miksi Espoossa tätä linjaa ei tueta? Antero Laukkasen toiminta Majakassa on ongelmallista koska KD:n ongelma on aina ollut uskontokeskeisyys ja olen käsittänyt, että se haluaa eroon tästä imagostaan. Laukkasen valinta vahvistaisi tätä imagoa. Haluan vielä muistuttaa, että KD menetti europarlamentaarikkonsa, koska se sortui uskontokampanjointiin ja rikkoi selvästi sovittuja sääntöjä. Laukkasen imago evankelistana ja pastorina on niin vahva, että hänen valintansa puheenjohtajistoon olisi ongelmallista.
Mielestäni ei voi sanoa että 'KD sortui uskontokampanjointiin', jos tarkoitat että puolue syyllistyi siihen (ellet sitten tarkoita 'sortumisella' tuloksen heikkenemistä?).
Uskonnollisia teemoja kyllä jotkut ehdokkaat käyttivät. Toisaalta, jo puolueen nimeen ja sääntöihin vedotenkaan ei voi totaalisesti kieltää ehdokkaita mainitsemasta mitään kristinuskoon viittavaa. Puhutuimmassa tapauksessahan kyseessä oli lisäksi yksittäinen kannattaja, joka ei edes kuulu puolueeseen.
ottamatta kantaa varapuheenjohtajakisaan ihmettelen, eikö pastori kelpaa pj:ksi? Miksi se ei sopisi pohjoismaiseen kristillisdemokratiaan? Onhan myös Bondevik taustaltaan pastori ja evankelista ja taatusti tunnetuin pohjoismainen kristillisdemokraatti - vieläpä pääministeri.
Sanonpa tähän, että Norjan Kristillistä kansanpuoluetta ja KD:ta ei voi verrata toisiinsa. Norjan Kristillinen kansanpuolue on aito pohjoismainen kristillisdemokraattinen puolue, jolla on hyvät ja toimivat suhteet veljespuolueisiinsa Euroopassa. KD:lla on vielä suuri matka saavuttaa sama arvostettu asema. Norjan kristilliset ovat päässeet pääministeripuolueeksi yhteistyöhön tähtäävällä politiikallaan ja ovat erottaneet uskonnon ja politiikan selvästi toisistaan. KD:ssa tätä ei osata tehdä kun puolue ei harrasta avointa ja rehellistä keskustelua itsestään ja arvoistaan. Puolueen pitäisi ensimmäiseksi avata keskustelu Bjarne Kalliksen kaudesta, tämä vapauttaisi puolueen tulevaisuuteen.
Oletko lukenut Norjan kd-puolueen ohjelmaa tai käynyt heidän kokouksissaan? Suomen ja Norjan puolueet ovat todella periaatteiltaan ja toimintatavoiltaan lähellä toisiaan. Ja mistä ihmeestä tiedät, mitä keskustelua on puolueessa käyty, kun et ole edes puolueen jäsen vaan kokoomuslainen. Kehitä kokoomusta!
Siis KD ja Norjan kristillinen kansanpuolue toimintatavoiltaan samanlaisia? Siis pääministeri Bondevik on toimintatavoiltaan samanlainen kuin Bjarne Kallis oli? Jos on näin, en voi käsittää miksi Höyre on samassa hallituksessa Bondevikin kanssa. Suomessa kokoomus ei olisi voinut tehdä yhteistyötä Kalliksen KD:n kanssa, koska Kalliksen politiikka ei ollut minun mielestäni yhteistyöhön tähtäävää.
Mikä Kalliksen politiikassa oli vikana? Totta kai hän pyrki yhteistyöhön. Ja uudisti puoluetta.
Siis pyrki yhteistyöhön? Onko vaaliliittojen vaatiminen keskustalta yhteistyötä? Mitä tapahtui 1999 eduskuntavaalien alla? Mitä Kallis lupasi keskustalle jos Lankia olisi suostunut vaaliliittoon maakunnissa? Edelleen pitäisi kysyä, että missä ovat KD:n kansainväliset yhteydet? Miksi KD:n suhteet ovat keskustaan edelleen huonot? Miksi Kalliksen ja Korholan suhteet hajosivat? Miksi Kallis ei kuunnellut kenttäänsä? Mikä oli tämä 4. puheenjohtajuuden junttaus 2004? Kysymyksiä siis on enemmän kuin on vastauksia.
Hyvänen aika, mikä ihmeen junttaus? Ammutko Östmaniakin? Peter on ollut loistovalinta ja ehdottoman tarpeellinen. Ei 4. pj ollut ainoastaan Kalliksen idea, vaan täysin yksimielinen tavoite.
Tuolla toisaalla joku väitti, että Neuvostoliitossa höynäytettiin paremmin, kuin mitä kristillisdemokraatit osaavat edes kuvitella.
Toisin sanoen se demokraatti myönsi, että hänen puolueensa höynäyttää uskovia.
Muuten upeita voivat olla, mutta virhe on siinä, että kristilliset ovat kiinnostuneempia porvarillisesta aatemailmasta, joka pitää sisällään pahan hyväksymisen ja markkinatalouden lakien oikeellisuuden. Vapaa markkinatalous on köyhiä riistävä ja kaiken sen saastan levittäjä, jota Pyhä Kirja pitää vääränä.
Puheenjohtaja Päivi Räsänen on valmis keskustan-kokoomuksen kanssa yhteistyöhön presidentin vaaleissa porvaripresidentin valitsemiseksi. En kyllä ymmärrä mitä kristillista Matti Vanhasessa tai Sali Niinistössä voisi olla toisen geeniperimä ei anna vahvuutta ja toinen on tunnettu naistennaurattaja. Tarja Halonen on tehnyt kristillistä työtä jo silloin, kun ei vielä ollut kyse presidenttiydestä.
Häpeisin kaikenkaikkiaan jos minun täytyisi kuulua epäpyhään katolisuudesta lähtöisin olevaan aatemaailmaan.
Taisi osua hankalaan paikkaan tuo toteamus, että kristilliset piirit olivat perillä Neuvostoliiton uskonvainoista jo useita vuosikymmeniä sitten, ja salakuljettivat naapurimaahan apua jo silloin, kun virallinen valtion ja isojen puolueiden liturgia syötti aivan päinvastaista propagandaa.
Tätä kun ei pysty kukaan kumoamaan, ellei kaikkia 60- ja 70-luvun sanomalehtiä ja muita todistuskappaleita onnistuta hävittämään...
Tämä on tietysti kristillisen aatemaailman vastustajille pelottava ajatus. Entäpä jos tällä hetkelläkin kridet ovat samalla tavoin paremmin perillä siitä, missä oikeasti mennään esimerkiksi EU:ssa? Ja jospa taas kerran paljastuu, kuka oli koko ajan oikeassa!