Seurattuani keskustelua täällä aika ajoin, olen kiinnittänyt huomiota, ehkä oikeasti lausuttuna kummallisuuksiinkin.
Ilman muita todisteita, kuin jonkun mielipide, on leimattu joku valmistaja "paskaksi" ja toista kehuttu maasta taivaaseen asti. Herää kysymys jonka joku muukin lienee tehnyt, onko arvostelijalla kokemusta arvostelemistaan laitteista ja missä määrin?
Nämä keskustelut tulivat mieleen kun lueskelin Digi Kuvan varsin uutta numeroa jossa on jonkin asteen vertailu 2019 aikana käytettävissä olevista digikuvausvälineistä. Testi ei ole näin tulosten ja sen selitysten kannalta mielestäni yksiselitteinen mutta antaa yhden kuvan asian suhteen.
Siinä on arvioitu eri kamera luokkia kuten täyden kennon peilittömät, en huomannut oliko peilillisiä ollut mukana, keskikoon järkkärit ja kompaktit. Mitä muuta testeissä oli mukana jäi hieman arvoitukseksi.
Täyden kennon Sony A7R III 3200€ sai 9,2 pinnaa, keskikoossa taas Nikon D7500 900€ sai 9,0 pojoa ja kompaktien Sony DSC-RX100 VI 1290€ sai saman 9,0.
Jos miettii tavis työntekijää/opiskelijaa niin 900€ on lähempänä kuin 3200€ monen mahdollisuuksissa.
Tämä testi puutteistaan huolimatta kertoo peilitön kampanjoijille ettei peilijärkkäri liene vielä kuollut eikä viraton, saatikka heidän jonkun mainostamansa "paska"! Olisikohan siten noiden ehdottomuuksien sijaan opeteltava ajattelemaan? Vai onko se osalle meistä liian suuri vaatimus?
Mikä on mitäkin?
22
129
Vastaukset
- Anonyymi
Kun tuohon vielä lisää saatavissa olevan optiikan, kulmakerroin sen kun kasvaa. 😎 Nikoniin saa möys hyvää optiikkaa melko helposti käytettynä, joten ero sen kun kasvaa.
Peilittömät ovat tulevaisuutta, mutta kypsiä järjestelmiä ovat vain MFT ja varauksin (pitkät primetelet puuttuvat yhä) Fuji. Peilikamerat ovat yhä monasti järkevämpi vaihtoehto aloittelijalle.Nykyisen HD nettikuvainvaasion aikana MTF varmaan osin riittää mutta lasken enemmän täyskennoisen ja jopa kropin varaan omassa kuvauksessani. Niissä kun samat lasit suurelta osin kelpaavat molempiin joskin kroppiin minulla on pari vain siihen kelpaavaa lasia erikseen.
Muodin vaihtelujen mukaan tuskin vaihdan runkoja mutta nykyisten ikääntyessä voi peilitön olla vaihtoehto jos niitä silloin vielä on kaupan.- Anonyymi
nikon_d90 kirjoitti:
Nykyisen HD nettikuvainvaasion aikana MTF varmaan osin riittää mutta lasken enemmän täyskennoisen ja jopa kropin varaan omassa kuvauksessani. Niissä kun samat lasit suurelta osin kelpaavat molempiin joskin kroppiin minulla on pari vain siihen kelpaavaa lasia erikseen.
Muodin vaihtelujen mukaan tuskin vaihdan runkoja mutta nykyisten ikääntyessä voi peilitön olla vaihtoehto jos niitä silloin vielä on kaupan.MFT:n haaste on, että se vaatii todella loistavaa optiikkaa. Siinä missä jollain Canonin 6D:llä kelpaa keskinkertainenkin lasitavara.
Anonyymi kirjoitti:
MFT:n haaste on, että se vaatii todella loistavaa optiikkaa. Siinä missä jollain Canonin 6D:llä kelpaa keskinkertainenkin lasitavara.
Pienellä kennolla on muitakin haasteita
Kun nykyään saadaan yli 40 Mpixelin erottelu helposti täyskennoiseen niin veikkaan ettei MTF käytä paljon yli puolta siitä. 40 Mpixeliä MTF kennolla vaatii hyvin pienen pieniä pikseleitä kennolle jolloin se tuskin toimii kuin hyvin kirkkaassa valossa. Myös arvelen sen ISO kestävyyden suurella pikselimäärällä olevan huono. Se kuitenkin tänään HD maailmassa netin kuvissa kelpaa siinä kuin muutkin.
Tuo optiikan tarkkuus on varmaakin varmempi jos halutaan terävää kuvaa hakea koska siinä viivan paksuus on vain murto-osa siitä mitä täyskennoisella.- Anonyymi
nikon_d90 kirjoitti:
Pienellä kennolla on muitakin haasteita
Kun nykyään saadaan yli 40 Mpixelin erottelu helposti täyskennoiseen niin veikkaan ettei MTF käytä paljon yli puolta siitä. 40 Mpixeliä MTF kennolla vaatii hyvin pienen pieniä pikseleitä kennolle jolloin se tuskin toimii kuin hyvin kirkkaassa valossa. Myös arvelen sen ISO kestävyyden suurella pikselimäärällä olevan huono. Se kuitenkin tänään HD maailmassa netin kuvissa kelpaa siinä kuin muutkin.
Tuo optiikan tarkkuus on varmaakin varmempi jos halutaan terävää kuvaa hakea koska siinä viivan paksuus on vain murto-osa siitä mitä täyskennoisella.Olympuksen 16Mpix mft kennolla ja sonyn 60Mpix kinokoon kennolla pikselien koko on sama. Itse vähän ihmettelin kuinka sonyn iso kesto on ainakin testien mukaan hyvällä tasolla, jopa kiitettävä. Itsellä ei kokemusta sonysta mutta olympuksesta on. Ei aivan uusimmasta mutta kokemukset eivät olleet mairittelevia. Olympuksen parhaat optiikat ovat todella hyviä ja riittävät mihin tahansa käyttöön. Panan optiikoiden vakaajat eivät toimineet oman kameran kanssa mikä oli pääsyy järjestelmästä luopumiseen.
https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m10-iii-vs-sony-a7r-iv
- Anonyymi
Oma arvioni on että kiihkeimmillä väittäjillä ei ole minkäänlaista kameraa. Jotain testiä on vähän katseltu mutta ei olla ymmärretty kokonaisuutta ja eri asioiden merkitystä sen kannalta. Valokuvauksen perusteetkin ovat monella hakusessa. Väitetään ihan pokkana mitä sattuu. Pitää olla sitä ja tätä, muuten ei voi tehdä mitään. Ammattilaiset on ihan eri juttu kuin harrastajat. Aika moni ammattilainen kuvaa vapaalla jollain "paskaromulla". Täällä haaveillaan ammattikalustoista vaikka ei hallita edes perusteita.
Ihminen on kai luonteeltaan hieman konservatiivinen ja merkkiuskollinen. Sille lienee ihan järkevät perusteet selviytymisen kannalta. Oman puolustaminen on varsin ymmärrettävää, varsinkin jos se on huono, eihän kukaan virheitään myönnä. Hyvää voi ja kannattakin puolustaa, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Vapaassa maailmassa jokainen saa tehdä omat valintansa itse.
Eipä näillä nettikeskusteluilla paljon väliä ole, paitsi niille jotka eivät itse osaa tietoa etsiä. Heitä käy sääliksi. Olisi hauska saada dataa siitä että montako ihmistä näitä lukee ja moniko kirjoittaa. Oma arvio on että kiihkeimmissäkin keskusteluissa kirjoittajia on varsin vähän. Jos alle sata idioottia vääntää jostain kameramerkistä tai muusta tyhjänpäiväisestä niin mitä väliä? Ovatpahan poissa muusta pahanteosta.Niinhän se on, kuvaaja ottaa kuvan, kamera on työväline kuten haravakin. Tosin niin haravia kuin kameroitakin on montaa sorttia ja vain lopputulos ratkaisee.
Olen tuosta samaa mieltä kanssasi, monet oikein uskovaiset väittäjät tuskin omaavat kännykameraa kummempaa mutta parin testin lukemisen jälkeen ollaan niin tietäviä että parempaa saa hakea.
Varsinkaan nyt Anonyymityylin aikana on työlästä erottaa montako huiskijaa milloinkin on liikkeellä. Minä alkaisin vaatimaan rekisteröintiä vaan eivät valitettavasti kysy minulta!- Anonyymi
Kyllä se on niinpäin, että nimenomaan sillä "paskaksi haukkujalla" on kamera, se yksi ainoa, ja tuskin hänellä muuta kameraa on koskaan ollutkaan.
Hän kokee henkilökohtaisena loukkauksena omistamaansa kameraa koskevan kritiikin, jopa koko kameravalmistajansa muita tuotteita koskevan kritiikin.
Kysymyksessä on siis eräänlainen hiekkalaatikkotason psykologinen ilmiö: "Meidän isi on paras, meidän isin auto on merkkiä X, meidän isin auto on merkkiä X, siispä automerkki X on paras!"
On narsistinen häiriö, jossa henkilön minä laajentuu käsittämään hänen tavarallisen ympäristönsä.
Luonnollisestikaan tällaisesta ongelmasta kärsivä (aikuinen) henkilö ei kykene minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun mistään asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on niinpäin, että nimenomaan sillä "paskaksi haukkujalla" on kamera, se yksi ainoa, ja tuskin hänellä muuta kameraa on koskaan ollutkaan.
Hän kokee henkilökohtaisena loukkauksena omistamaansa kameraa koskevan kritiikin, jopa koko kameravalmistajansa muita tuotteita koskevan kritiikin.
Kysymyksessä on siis eräänlainen hiekkalaatikkotason psykologinen ilmiö: "Meidän isi on paras, meidän isin auto on merkkiä X, meidän isin auto on merkkiä X, siispä automerkki X on paras!"
On narsistinen häiriö, jossa henkilön minä laajentuu käsittämään hänen tavarallisen ympäristönsä.
Luonnollisestikaan tällaisesta ongelmasta kärsivä (aikuinen) henkilö ei kykene minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun mistään asiasta.Ja sitten on niitä joiden ainoa tarkoitus provosoida ja häiriköidä keskustelua. Oli se motivaatio sitten mikä tahansa. Hoetaan yhtä ja samaa, eikä koskaan perustella mitään. Heillä tuskin on kovin kummoista tietämystä koska väitteet yleensä täysin absurdeja.
Merkkiuskollisuus on suhteellinen käsite. Jos sinulla on esim Nikon, kuten minulla alkaen D70 rungosta niin vuosien mittaan kerääntyy niin opiskaa kuin muitakin lisähärpäkkeitä esim salamalaitteita, jotka ovat Nikoniin sopivia. Kun laseja alkaa olla tusinan verran eri tarkoituksiin, osa ehkä ilman varsinaista tarvetta tällä hetkellä, niin merkin vaihto vaatii isompaa lonpakkoa kuin samassa pysyminen. Onko se uskollisuutta vai talousjärkevyyttä saa jokainen itse miettiä.
Siinä kun rungon valmistajan vaihtuessa rungon hinnan lisäksi saattaa mennä tuhansia jos ei kymmentä tuhatta euroa niihin muihin härpäkkeisiin jos haluaa samat mahdollisuudet.
Varsin samaa mieltä olen noista väittäjistä, heillä ei isommin ole kokemusta monestakaan merkistä kameramaailmassa jos yhdestäkään.Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten on niitä joiden ainoa tarkoitus provosoida ja häiriköidä keskustelua. Oli se motivaatio sitten mikä tahansa. Hoetaan yhtä ja samaa, eikä koskaan perustella mitään. Heillä tuskin on kovin kummoista tietämystä koska väitteet yleensä täysin absurdeja.
Tuo löytyy liiankin monelta täällä kirjoittavalta ja siksi kannatan rekisteröitymispakkoa jos haluaa kirjoittaa.
Erään toisen palstan kokemuksesta tiedän, tuli rekisteröityminen, porukka hiljeni lähes täysin kuukaudeksi ja alkoi sen jälkeen virkistyä ollen tänään, siis vuosien jälkeen, kuten ennenkin mutta suurimmat typeryydet ovat kadonneet koska niitä ei enää tunnistamisen pelosta kehdata esittää.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten on niitä joiden ainoa tarkoitus provosoida ja häiriköidä keskustelua. Oli se motivaatio sitten mikä tahansa. Hoetaan yhtä ja samaa, eikä koskaan perustella mitään. Heillä tuskin on kovin kummoista tietämystä koska väitteet yleensä täysin absurdeja.
Kärkevä kirjoittaminen on eri asia kuin häiriköinti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kärkevä kirjoittaminen on eri asia kuin häiriköinti.
Niin on. Järkevästä kirjoituksesta löytyy yleensä joku pointti. Yleensa asiansa saa parhaiten esille kun on sopivan neutraali ja asiallinen. Mitä isommilla kirjaimilla jotain väittää sitä epätodennäköisempää on etta haetaan aitoa keskustelua. Kirjoitellaan mahtipontisesti ja heitetään lisää bensaa kun ihmiset provosoituu. Trollaamiseksikin sitä voi kutsua. Minä kutsun häiriköinniksi. Joskus mennään jopa kiusaamisen puolelle. Kyllä asiasta kuin asiasta voi keskustella asiallisestikin jos on asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kärkevä kirjoittaminen on eri asia kuin häiriköinti.
Jos kirjoitat "kärkevästi" niin se ei saa jäädä mutu tuntumaan vaan se on kaikin puolin kyettävä perustelemaan sen kärkevyyden kannalta.
nikon_d90 kirjoitti:
Merkkiuskollisuus on suhteellinen käsite. Jos sinulla on esim Nikon, kuten minulla alkaen D70 rungosta niin vuosien mittaan kerääntyy niin opiskaa kuin muitakin lisähärpäkkeitä esim salamalaitteita, jotka ovat Nikoniin sopivia. Kun laseja alkaa olla tusinan verran eri tarkoituksiin, osa ehkä ilman varsinaista tarvetta tällä hetkellä, niin merkin vaihto vaatii isompaa lonpakkoa kuin samassa pysyminen. Onko se uskollisuutta vai talousjärkevyyttä saa jokainen itse miettiä.
Siinä kun rungon valmistajan vaihtuessa rungon hinnan lisäksi saattaa mennä tuhansia jos ei kymmentä tuhatta euroa niihin muihin härpäkkeisiin jos haluaa samat mahdollisuudet.
Varsin samaa mieltä olen noista väittäjistä, heillä ei isommin ole kokemusta monestakaan merkistä kameramaailmassa jos yhdestäkään.Tuossa merkkiuskollisuudessa ei ole mitään järkeä ellei omista monia tietyn merkin opiskoja. Useimmilla ei ole kuin se yksi opiska, joka tuli kameran mukana. Tällöin pitäisi olla helppo vaihtaa merkkiä. Itse päädyin peilittömään (pana) lähinnä se takia, koska siihen sai sovitteen niihin harvinaisiin Exakta kameran optiikoihin. Viimeisin filmikamerani oli Contax, joka on edelleen minulla. Siihen sai sovitteen Exaktan opiskoille, mutta muun merkkiseen kameraan nuo eivät olisi käyneet. Nuo pitkät telet ovat tänä päivänä turkasen kalliita. Huusin ne huutokaupasta pilkkahintaan silloin kun vielä se Exakta toimi kunnolla.Nikoniin ja Cannoniin niiden hinta otetaan tarvittaessa selville. Näin sanottiin Rajalassa. Valintani siis sanoi lompakko.
hexi kirjoitti:
Tuossa merkkiuskollisuudessa ei ole mitään järkeä ellei omista monia tietyn merkin opiskoja. Useimmilla ei ole kuin se yksi opiska, joka tuli kameran mukana. Tällöin pitäisi olla helppo vaihtaa merkkiä. Itse päädyin peilittömään (pana) lähinnä se takia, koska siihen sai sovitteen niihin harvinaisiin Exakta kameran optiikoihin. Viimeisin filmikamerani oli Contax, joka on edelleen minulla. Siihen sai sovitteen Exaktan opiskoille, mutta muun merkkiseen kameraan nuo eivät olisi käyneet. Nuo pitkät telet ovat tänä päivänä turkasen kalliita. Huusin ne huutokaupasta pilkkahintaan silloin kun vielä se Exakta toimi kunnolla.Nikoniin ja Cannoniin niiden hinta otetaan tarvittaessa selville. Näin sanottiin Rajalassa. Valintani siis sanoi lompakko.
Merkkiuskollisuus on useimmiten kyse kukkaron paksuudesta. Kun olen nyt jo filmiaikana siirtynyt Nikoniin niin niitä laseja on kertynyt kalansilmästä 500 milliin asti. On zoomia ja on kiinteää noin tusinan verran. On salamaakin pari kpl jne eli jos lähden vaihtoon niin kukkaro kevenee sen verran, ettei ihan heti moinen himoita.
Peilitön/peilillinen? Suurin ero on muutama sata grammaa massassa, kuvien laatuun se tuskin isommin vaikuttaa, ei kukaan ainakaan ole kyennyt siltä kantilta asiaa valaisemaan.
On minulle edelleen ensimmäinenkin järkkärini ihan muistona muutaman lasinsa kanssa . Se oli Pentax ME jolla muutaman vuoden kuvasin. Sekin toimii edelleen joskaan siinä ei sitä valotusmittarin paristoa ole enää paikalla mutta muutoin tässä taannoin kokeilin, toimii joskaan en siihen filmiä hankkinut.
Koska olen harrastanut kuvaamista monelta syrjältä niin se yhden lasin taktiikka ei ole oikein toiminut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on niinpäin, että nimenomaan sillä "paskaksi haukkujalla" on kamera, se yksi ainoa, ja tuskin hänellä muuta kameraa on koskaan ollutkaan.
Hän kokee henkilökohtaisena loukkauksena omistamaansa kameraa koskevan kritiikin, jopa koko kameravalmistajansa muita tuotteita koskevan kritiikin.
Kysymyksessä on siis eräänlainen hiekkalaatikkotason psykologinen ilmiö: "Meidän isi on paras, meidän isin auto on merkkiä X, meidän isin auto on merkkiä X, siispä automerkki X on paras!"
On narsistinen häiriö, jossa henkilön minä laajentuu käsittämään hänen tavarallisen ympäristönsä.
Luonnollisestikaan tällaisesta ongelmasta kärsivä (aikuinen) henkilö ei kykene minkäänlaiseen järkiperäiseen keskusteluun mistään asiasta.Kerroit juuri erittäin osuvan kommentin nimimerkeistä extyökkäri sekä Nikon D 90.
Tosin mehän kaikki tiedämme sen, että noiden takana on yksi henkilö, joka häiriköi monilla muillakin (esimerkiksi politiikka) Suomi 24 palstoilla.
- Anonyymi
Kyllähän se harmittaa jos joku ottaa halvalla kameralla parempi kuvia kun itsellä on viimesen päälle vehkeet ja kuvat mitä sattuu. Ja harmittaahan sekin jos jollain on kamera ja itsellä ei. Harmittaa kun aina harmittaa...
- Anonyymi
Keskustelu kameroiden ominaisuuksista ei tietenkään ole keskustelua valokuvaustaidoista tai -taiteesta.
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu kameroiden ominaisuuksista ei tietenkään ole keskustelua valokuvaustaidoista tai -taiteesta.
Tuohon on varsin helppoa yhtyä. Kameran käyttötaitohan on kuvauksen kannalta se täkein. Kameran ominaisuudet kuten pikselimäärä asettavat jonkin asteisen rajan tuloksen käytölle mutta nykypäivän suurin käyttä 2 Mpix kuv yleensä nykyisin on aina saatavilla.
Tosin joka kameran kuvasta ei saa valokuvalaatuista metristä julistetta tai tapettia mutta nettiin sopinaa kyll.
Taide on asia joka taas on jokaisen omassa silmässä. Itse kaipaisin hieman enemmän sitä taiteellista näkemystä mutta olen arvioinut tulevani tuossa suhteessa vähemmälläkin toimeen.
- Anonyymi
Ei pitäisi tuijottaa mainoksiin.
Peilikameralla on etunsa, varsinkin, jos kuvaushetkeä joutuu pitkään odottamaan.
Kun kennoa ja etsintä/näyttöä poltetaan jatkuvasti kohdetta haarukoidessa niin kamera kuumenee rajusti ja voi saada "lämpöhalvauksen". Olen sen itse kokenut kesähelteellä.
Peilikameralla voi myös kiikaroida ilman sähköä.
Piilokuvaajat kiikaroi kohteita kameran kautta, mikä ei ole niin järkevää peilittömällä.
Peilittömän virrankulutus on myös suurempi.
Mutta maisema ja potrettikuvaajalle peilitön on ihan käypäpeli.
Saas nähdä tuleeko hybridi etsin koskaan käyttöön. Siinä oli peili ja pelittomän edut.
Kun peili oli ylhäällä oli etsin sähköinen, mutta jos se oli alhaalla toimi normaalina peilietsimenä.- Anonyymi
Fujin X Pro sarjassa on varsin hyvin toimiva hybridietsin. Kannattaa kokeilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124220MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822141Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5511687Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin991415Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671147Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331068Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216957Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60893Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3868- 171864