Evouskonto kuolemassa

18<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Uskiksen tyhjää, tarkoitushakuista höpötystä. Ei riitä kumoamaan tieteellistä teoriaa.

Eikä Raamatun tarinoilla ole mitään merkitystä...

Äänestä

Ja ihan Reinikaisen asiantuntemukseen vedottiin taas kerran. Sanfordin väitteet ovat kohdanneet vahvaa tieteellistä kritiikkiä. Suurin osa "tutkimuksista", joihin hän kirjassaan vetoaa, on vertaisarvioimattomia ja julkaistu kreationistien alustoilla.
Torpan sielunveljiä tuokin kirjoittaja. Mistä noita pellejä sikiää?

Äänestä

8 vuotta vanhaa juttua tuo Hyttisen höpinä. Perustuu Sanfordin kumottuihin horinoihin.

Äänestä
  • Sitähän kreationismi on pähkinänkuoressa. Vanhoja kumottuja väitteitä tuodaan aina uudestaan esille, jonka on alunperinkin pistänyt esille henkilöt joilla ei ole pätevyyttä asiaan. Onneksi koulutus parantuu jatkuvasti, eivätkä tälläiset enää vetoa nuoriin.

    En ole itse nähnyt yhtäkään evoluution vastaista jolla ei olisi uskonnon fundalismi taustalla siihen. Valtaosa evoluution vastustajista ei edes ymmärrä mikä evoluutioteoria on, ja silti vastustavat sitä.

    Onhan se tietysti heidän kannaltaan vaikeaa kun tieteellinen teoria ei vastaakaan Raamatun tarinoita jossa jumala on luonut kaiken valmiiksi täydelliseksi. Asia on jopa niin tukalaksi mennyt, ettei jotkut kreationistit kehtaa kieltää luonnossa tapahtuvaa muutosta, ja yrittävät uudelleen nimetä asian hämätäkseen muita uskovaisia.

    Ei ole vielä näkynyt tieteen piirissä mitään, mikä tulisi edes murto-osaan bioversiteetin selitykseksi jos evoluutioteoriaa ei olisi. Nämä kreationistit eivät ymmärrä, että heidän pitäisi todistaa se oma uskomuksensa ja sen kuuluisi olla vielä yhtenäinen, jotta se olisi muuta kuin vitsi. Aika menee vain olkiukkojen pieksemiseen, kun muutakaan ei ole.

    3Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sitähän kreationismi on pähkinänkuoressa. Vanhoja kumottuja väitteitä tuodaan aina uudestaan esille, jonka on alunperinkin pistänyt esille henkilöt joilla ei ole pätevyyttä asiaan. Onneksi koulutus parantuu jatkuvasti, eivätkä tälläiset enää vetoa nuoriin.

    En ole itse nähnyt yhtäkään evoluution vastaista jolla ei olisi uskonnon fundalismi taustalla siihen. Valtaosa evoluution vastustajista ei edes ymmärrä mikä evoluutioteoria on, ja silti vastustavat sitä.

    Onhan se tietysti heidän kannaltaan vaikeaa kun tieteellinen teoria ei vastaakaan Raamatun tarinoita jossa jumala on luonut kaiken valmiiksi täydelliseksi. Asia on jopa niin tukalaksi mennyt, ettei jotkut kreationistit kehtaa kieltää luonnossa tapahtuvaa muutosta, ja yrittävät uudelleen nimetä asian hämätäkseen muita uskovaisia.

    Ei ole vielä näkynyt tieteen piirissä mitään, mikä tulisi edes murto-osaan bioversiteetin selitykseksi jos evoluutioteoriaa ei olisi. Nämä kreationistit eivät ymmärrä, että heidän pitäisi todistaa se oma uskomuksensa ja sen kuuluisi olla vielä yhtenäinen, jotta se olisi muuta kuin vitsi. Aika menee vain olkiukkojen pieksemiseen, kun muutakaan ei ole.

    Sinulta on jäänyt tämä tieteellisen tarkaa kooste evoluutioteoriasta näkemättä:
    https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinulta on jäänyt tämä tieteellisen tarkaa kooste evoluutioteoriasta näkemättä:
    https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=10292449

    ohjelma ei ole vakuuttava (ainakaan jos on perehtynyt esim ihmisen esihistoriaan, mitä useimmat kreationistit eivät varmaan ole tehneet?)
    Lucy, jonka ikä on noin 3 miljoonaa vuotta, on jo kauan tiedetty apinaihmiseksi, eli mahdollisesti Homo-suvun esivanhemmaksi. Nykyihminen on ollut olemassa noin 200 000 vuotta. Fossiileja nykyihmisen edeltävistä lajeista on löytynyt jo tuhansia, mutta sen tämä ' totuuteen pyrkivä' ohjelma jättää mainitsematta.

    Samoin, jos yrittää kyseenalaistaa geologisen ajanmäärityksen parissa lauseessa ja muutamalla kaukaa haetulla esimerkillä, se ei ole edes rehellistä vaan vilpillistä. "Jos esimerkkitapaus ei pidä paikkaansa, voimme varmaan olettaa maan luodun 6 000 v sitten".
    Millään tunnetulla mittausmenetelmällä Maan (ja maailmankaikkeuden) iäksi ei saada kuusituhatta vuotta...mutta sekin jää sanomatta.;)

    Äänestä

  • iowa kirjoitti:

    ohjelma ei ole vakuuttava (ainakaan jos on perehtynyt esim ihmisen esihistoriaan, mitä useimmat kreationistit eivät varmaan ole tehneet?)
    Lucy, jonka ikä on noin 3 miljoonaa vuotta, on jo kauan tiedetty apinaihmiseksi, eli mahdollisesti Homo-suvun esivanhemmaksi. Nykyihminen on ollut olemassa noin 200 000 vuotta. Fossiileja nykyihmisen edeltävistä lajeista on löytynyt jo tuhansia, mutta sen tämä ' totuuteen pyrkivä' ohjelma jättää mainitsematta.

    Samoin, jos yrittää kyseenalaistaa geologisen ajanmäärityksen parissa lauseessa ja muutamalla kaukaa haetulla esimerkillä, se ei ole edes rehellistä vaan vilpillistä. "Jos esimerkkitapaus ei pidä paikkaansa, voimme varmaan olettaa maan luodun 6 000 v sitten".
    Millään tunnetulla mittausmenetelmällä Maan (ja maailmankaikkeuden) iäksi ei saada kuusituhatta vuotta...mutta sekin jää sanomatta.;)

    "Millään tunnetulla mittausmenetelmällä Maan (ja maailmankaikkeuden) iäksi ei saada kuusituhatta vuotta...mutta sekin jää sanomatta.;)"

    Sen sijaan yli kaksikymmentä suurelta osin toisistaan riippumatonta menetelmää antaa maailmankaikkeudelle aivan toista mittaluokkaa olevan iän. Väite Maan 6000 vuotta vanhasta iästä on kaikessa lapsellisuudessaan naurettava.

    Äänestä

Evouskontoa ei ole koskaan ollut olemassakaan. Kyseessä on tietysti kreationistien kehittämä valhe, joka sisältää tahallista väärinymmärrystä. Tämä yhdistettynä laiskaan asenteeseen tiedettä kohtaan saa aikaan mielessä kehittyvän kreationismin.

1Äänestä

Totta. Evouskovuus kuolee sitä mukaan kun kretujen määrä vähenee.

1Äänestä
  • Room. 8:20-21 Luomakunta on näet alistettu katoavaisuuden valtaan, ei omasta tahdosta vaan alistajan, kuitenkin sen toivon varaan, että itse luomakuntakin vapautetaan turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten vapautetaan.

    Äänestä

  • Kellokkaat ovatkin jo suurelta osin eläkeiässä, kuten aloituksen bloggaajakin. Evouskonto on kressujen keksimä olkiukko ja se kuolee viimeisten kressujen mukana. Evoluutioteoria ei kun porskuttaa.

    1Äänestä

Sanoisin näin, että kehitysoppi on nuijittu maan alle.

Äänestä

Kreationismi on selkeä todiste Jumalan olemattomuudesta.
Koska kreationismi ja kreationistit osoittavat Jumalan olevan ihmisten mielikuvituksen tuote.

Äänestä

Näyttää siltä, että kreationismi on lopultakin torpattu.

Eipä noita kreationisteja ole enemmin näkynyt typeryyttään julkisesti kannattamaan.

No eihän tuo ole ihmekään, suurin osa kreationisteista taitaa olla mielenvikaisia hörhöjä.
.

Äänestä

"Rappeutuminen" saattaa tietysti kumota "kehitysopin" ja "evouskonnon", koska kaikki kolme ovat kreationistien sepittämiä olkiukkoja, joiden ominaisuudet vaihtuvat kulloisenkin tarpeen mukaan. Kehitysoppi-sanaahan ei muuten enää juuri käytetä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kehitysoppi on torpattu, tiede Raamatun todistajana:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilkkahyttinen/104067-rappeutuminen-kumoaa-kehitysopin/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu