Jeesus ei ole Jumala!

Jospa edes joku tulisi järkiinsä kun pidetään totuutta esillä.

bismillah kirjoitti:

Jospa edes joku tulisi järkiinsä kun pidetään totuutta esillä.

Pilatus aikoinaan kysyi, että mikä on totuus? Hänen edessään seisoi Jeesus jota odotti kuolema.
Hän väitti itse olevansa tie, totuus ja elämä.
Jeesus ei vastannut mitään Pilatuksen kysymykseen.
Bismallah on oikeassa välittäessään ajatuksen, että meidän tulee uskoa Jumalaan. Sitä kautta löydämme totuuden. Ja totuus tekee meidät vapaaksi.
Mutta mistä Bismallah löytää tietoa Jumalasta?

Ihminen on ruumis, henki ja sielu. Jeesus on ruumis, Pyjä Henki on henki ja Jumala on sielu. Ihminen on yksi, Jumala on yksi!

Totuuteen? Olisipa edes yhdestä jumalasta edes jotakin näyttöä, mutta kun ei ole, niin on hölmöä vängätä jonkin yksittäisen jumalan yksityiskohdista.

Kukin voi keksiä itse itselleen ihan millaisen tahansa jumalan tai vaikka useammankin, jos siltä tuntuu. Ei tarvisi vängätä kenenkään kanssa, kun saisi itse päättää jumalansa ominaisuudet. Niinhän nuo muutkin jumalat ovat syntyneet vuosituhansien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuteen? Olisipa edes yhdestä jumalasta edes jotakin näyttöä, mutta kun ei ole, niin on hölmöä vängätä jonkin yksittäisen jumalan yksityiskohdista.

Kukin voi keksiä itse itselleen ihan millaisen tahansa jumalan tai vaikka useammankin, jos siltä tuntuu. Ei tarvisi vängätä kenenkään kanssa, kun saisi itse päättää jumalansa ominaisuudet. Niinhän nuo muutkin jumalat ovat syntyneet vuosituhansien aikana.

Lue lisää

Ei tässä tarvitse edes pohtia onko Jumalaa vai eikö ole, kun koko logiikkakin on täysin viturallaan, joten käydään nyt ensin siihen kiinni. Luonnonvoimina palvotut Jumalat olivat sentään jotenkin vielä loogisia - sääteli ilmat ja säät - mutta miten - voihyväluoja - joku pystyy edes kuvittelemaan tänä päivänä, että tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ajattelu, mielipiteet Jumalasta olisivat olleet aukotonta ja absoluuttista totuutta tähän päivään!

Pelkkää hölmöjen panettelua koko juttu.

bismillah kirjoitti:

Jospa edes joku tulisi järkiinsä kun pidetään totuutta esillä.

Raamatussa on totuus minäkin sen tiedän,vaikka en ole evankelista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ruumis, henki ja sielu. Jeesus on ruumis, Pyjä Henki on henki ja Jumala on sielu. Ihminen on yksi, Jumala on yksi!

Jumala ei ole sielu,ihmisen on ruumis ja sielu. JUMALA ON HENKI

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ruumis, henki ja sielu. Jeesus on ruumis, Pyjä Henki on henki ja Jumala on sielu. Ihminen on yksi, Jumala on yksi!

<<Ihminen on ruumis, henki ja sielu. Jeesus on ruumis, Pyjä Henki on henki ja JUMALA ON SIELU.<<

Jälleen selvä todiste siitä, että tässä on kaksi Jumalaa, koska tämä sielun Jumala on toiselle Jumalalle jopa vastenmielinen!

<<Korinttolaisille hän (Paavali ) puhuu sielullisesta ja hengellisestä ruumiista. (1. Kor. 15:44). SIELULLINEN rinnastuu tässä kuten myös edellä mainitussa Juudan kirjeen kohdassa maalliseen tai jopa JUMALAN MIELEN VASTAISEEN.<<

Uskovaisten kommentit kuvastavat aina jotakin pysäyttävää maailmaa: aivan kuin jollakin litteällä lyötäisiin päin naamaa, kun sen lukee.

Jeesus on Jumala. Sana "jumala" ei tarkoita itsessään mitään muuta kuin "yliluonnollista voimaa". Jeesus ei ole luotu, vaan Luoja - ja iankaikkinen niin kuin Isänsä.

George_L kirjoitti:

Jeesus on Jumala. Sana "jumala" ei tarkoita itsessään mitään muuta kuin "yliluonnollista voimaa". Jeesus ei ole luotu, vaan Luoja - ja iankaikkinen niin kuin Isänsä.

Kuinka sama olento voi olla Isä itselleen? Tuo kolminaisuusoppi tuo esille vain lukuisia kysymyksiä. Kun ajattelee näin että Jeesus on Jumalan Poika, ja Isä on hierarkiassa korkeampi, asiat loksahtaa kohdilleen. Se on erittäin helppo mökin mummonkin ymmärtää näin. Mutta eipä ymmärrä mökin mummo asiaa kuten käsketään ymmärtää. Hän vain jotenkin uskoo sen kun pelkää kadotusta jos uskoo väärin.

Juttusi eivät todista Jumalaa kuten Raamatussa on.

Siellä Jeesuksen syntymän aikana hyöri Jumala ja enkeli. Jeesus voi olla Kristus, mutta ei mikään Jumala.

torre12 kirjoitti:

Juttusi eivät todista Jumalaa kuten Raamatussa on.

Siellä Jeesuksen syntymän aikana hyöri Jumala ja enkeli. Jeesus voi olla Kristus, mutta ei mikään Jumala.

No..jos Jumala on Henki niin Jeesuksen on oltava Jumala.
JEESUS kuitenkin ilmoittaa Isän olevan suurempi kuin Hän.
Niin myös on ja se kaikki paljastuu raamatun teksteissä.

Uusi Testamentti tarkoittaa niillä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi JUUTALAISIA. Islamilaisia ei ollut vielä olemassakaan.

TÖKS! TÖKS! TÖKS! TÖKS! TÖKS!

<<Jumalan Henki syntyi ihmislihaan Jumalallisella sikiämisellä ja näin kuolemalla ristillä Hän sovitti Isän Jumalan ja ihmisen.Näin tuli pelastus maailmaan ja uusiliitto Jeesuksen veressä<<

Sanot myös:<< islam on se suuri eksyttäjä paavin kanssa<<

Mahdollisesti olet täysin oikeassa, nimittäin tuo uusi liitto Jeesuksen verellä on täysin paavillista alkuperää. Vai tiedätkö jonkun muun, joka on tuon opin tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan Henki syntyi ihmislihaan Jumalallisella sikiämisellä ja näin kuolemalla ristillä Hän sovitti Isän Jumalan ja ihmisen.Näin tuli pelastus maailmaan ja uusiliitto Jeesuksen veressä<<

Sanot myös:<< islam on se suuri eksyttäjä paavin kanssa<<

Mahdollisesti olet täysin oikeassa, nimittäin tuo uusi liitto Jeesuksen verellä on täysin paavillista alkuperää. Vai tiedätkö jonkun muun, joka on tuon opin tehnyt?

Lue lisää

Vaikka sellainen kuin Jeesus Kristus...Kuningas sanoi itse,mutta monille se tuntuu olevan liikaa ja niin se oli Jeesuksen ympärille olleille,jotka luopuivat Jeesuksen seurasta.. ei siis mitään uutta.
Se on liiton veri vanhurskauteen..

KTS kirjoitti:

Uusi Testamentti tarkoittaa niillä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi JUUTALAISIA. Islamilaisia ei ollut vielä olemassakaan.

TÖKS! TÖKS! TÖKS! TÖKS! TÖKS!

Lue lisää

Ei tarkoita vaan saatanallista henkivaltaa ,joka vastustaa Kristusta...ei tunnusta sitä ja sellaisia kyllä on juutalaisissa ja jopa kristityissäkin..
Tunnetuin porukka on islam,joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja alentaa Hänet vain profeetaksi.

MrHyvis kirjoitti:

Ei tarkoita vaan saatanallista henkivaltaa ,joka vastustaa Kristusta...ei tunnusta sitä ja sellaisia kyllä on juutalaisissa ja jopa kristityissäkin..
Tunnetuin porukka on islam,joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja alentaa Hänet vain profeetaksi.

Lue lisää

Ei ollut tunnettu Uuden Testamentin aikoina. Älä puhu paskaa.

KTS kirjoitti:

Ei ollut tunnettu Uuden Testamentin aikoina. Älä puhu paskaa.

Niin..se kyykäärmeiden porukka perustettiin valheineen myöhemmin ja valheet oli mukana,koska saatana on valheen isä .
Saatanan henki oli ut alussa ja on vieläkin ja islam on sen yksi pää..

MrHyvis kirjoitti:

Vaikka sellainen kuin Jeesus Kristus...Kuningas sanoi itse,mutta monille se tuntuu olevan liikaa ja niin se oli Jeesuksen ympärille olleille,jotka luopuivat Jeesuksen seurasta.. ei siis mitään uutta.
Se on liiton veri vanhurskauteen..

Lue lisää

Väärin. Jeesus ei ole koskaan edes puhunut synnistä, vaikka sinne Raamattuun on laitettu sinä vainajahenkikummitusteologiaa, opin on tehnyt kirkko ja Paavali, ei Jeesus.

<<Se on liiton veri vanhurskauteen..<<

Se oli ristillä tappo noituudesta sekä Israelin kansan harhaanjohtamisesta (Jeesus opetti siis eri opetusta kuin väität). Jeesuksen mukaan fariseukset vaanivat hänen henkeään. Ja aivan yksinkertaisesti näin.

Vanhurskas sana edelleen on alkuperäiskielellä sana 'oikeudenmukainen'. Kenenkään murhattu veri ei ole oikeudenmukaisuutta.

MrHyvis kirjoitti:

Niin..se kyykäärmeiden porukka perustettiin valheineen myöhemmin ja valheet oli mukana,koska saatana on valheen isä .
Saatanan henki oli ut alussa ja on vieläkin ja islam on sen yksi pää..

Lue lisää

Saatana on valheen isä, ja ilmankos Jeesus sanoikin juutalaisten vain valehtelevan ja olevan isästä perkeleestä, jotka ovat tämän opin tehneet fariseus Paavalin salamaniskuväitteisiin perustuen. Saman todistaa Pietari kakkos kirjeessään.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Jeesus ei ole koskaan edes puhunut synnistä, vaikka sinne Raamattuun on laitettu sinä vainajahenkikummitusteologiaa, opin on tehnyt kirkko ja Paavali, ei Jeesus.

<<Se on liiton veri vanhurskauteen..<<

Se oli ristillä tappo noituudesta sekä Israelin kansan harhaanjohtamisesta (Jeesus opetti siis eri opetusta kuin väität). Jeesuksen mukaan fariseukset vaanivat hänen henkeään. Ja aivan yksinkertaisesti näin.

Vanhurskas sana edelleen on alkuperäiskielellä sana 'oikeudenmukainen'. Kenenkään murhattu veri ei ole oikeudenmukaisuutta.

Lue lisää

Sinähän kirjoitat ihan kuin mieletön...huh ..

MrHyvis kirjoitti:

Niin..se kyykäärmeiden porukka perustettiin valheineen myöhemmin ja valheet oli mukana,koska saatana on valheen isä .
Saatanan henki oli ut alussa ja on vieläkin ja islam on sen yksi pää..

Lue lisää

Älä puhu paskaa. KTS on oikeassa. Islamista ei tiedetty mitään UT:n aikoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu paskaa. KTS on oikeassa. Islamista ei tiedetty mitään UT:n aikoihin.

No huh huh..sinun kannattaa sivupersooniasi rauhoittaa...islam on saatanan oma.. ja sen lapset...Jeesus sen jo sanoi..valheen isä ja kuten tiedämme islamin yksi hedelmä on luvallinen valehtelu...pitäisi lailla kieltää moinen uskonnon tekele .

MrHyvis kirjoitti:

Ei tarkoita vaan saatanallista henkivaltaa ,joka vastustaa Kristusta...ei tunnusta sitä ja sellaisia kyllä on juutalaisissa ja jopa kristityissäkin..
Tunnetuin porukka on islam,joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja alentaa Hänet vain profeetaksi.

Lue lisää

Ja Islamin Allah on olio jota ei oikeasti ole edes olemassa. Saatana joka pitää Allahin maskia edessään on harhauttanut näitä arabeja. Allah on maski jolla saatana peittää itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Islamin Allah on olio jota ei oikeasti ole edes olemassa. Saatana joka pitää Allahin maskia edessään on harhauttanut näitä arabeja. Allah on maski jolla saatana peittää itsensä.

Lue lisää

Täyttä totta...juuri näin.

MrHyvis kirjoitti:

Täyttä totta...juuri näin.

Sekin on totta, ettei yhtään Jumalaa ole olemassa. Ihmisiä on huijattu.

MrHyvis kirjoitti:

No huh huh..sinun kannattaa sivupersooniasi rauhoittaa...islam on saatanan oma.. ja sen lapset...Jeesus sen jo sanoi..valheen isä ja kuten tiedämme islamin yksi hedelmä on luvallinen valehtelu...pitäisi lailla kieltää moinen uskonnon tekele .

Lue lisää

<<Jeesus sen jo sanoi..valheen isä ja kuten tiedämme islamin yksi hedelmä on luvallinen valehtelu...pitäisi lailla kieltää moinen uskonnon tekele .<<

Islamissa Jeesus on profeetta ja messias, joka aikojen lopussa palaa särkemään kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus sen jo sanoi..valheen isä ja kuten tiedämme islamin yksi hedelmä on luvallinen valehtelu...pitäisi lailla kieltää moinen uskonnon tekele .<<

Islamissa Jeesus on profeetta ja messias, joka aikojen lopussa palaa särkemään kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä.

Lue lisää

Missä kohtaa lukee islamin teksteissä messias..jos minulta on jäänyt huomaamatta ?

MrHyvis kirjoitti:

Missä kohtaa lukee islamin teksteissä messias..jos minulta on jäänyt huomaamatta ?

Olet niitä harvoja suomalaisia, jotka tuntevat Koraanin ja islamin.

Taidat olla siten oikeassa, että siellä ei Messiasta ole.

MrHyvis kirjoitti:

Niin..se kyykäärmeiden porukka perustettiin valheineen myöhemmin ja valheet oli mukana,koska saatana on valheen isä .
Saatanan henki oli ut alussa ja on vieläkin ja islam on sen yksi pää..

Lue lisää

Ei ollut tunnettu Uuden Testamentin aikoina. Älä puhu paskaa..

KTS kirjoitti:

Ei ollut tunnettu Uuden Testamentin aikoina. Älä puhu paskaa..

Kaikki täällä puhuu enemmän tai vähemmän paskaa.

Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä.

Jeesus opetti meidät palvelemaan Jumalaa siten, että täytämme hänen lakinsa. Meitä ohjaavat Jumalan säädökset löytyvät siis niistä kirjoista, joita Jeesuskin käytti, ja joiden säädökset hän täytti.

Lainaamasi Johanneksen evankeliumin katkelma on paavalilainen kammotus, kummitusteologiaa ja vainajien palvontaa. Tuo teologia vie miljardit huijatut sielut kadotukseen.

Onko Jumala todellakin rakkaus?

Ei ainakaan sen perusteella mitä Jumala Raamatun mukaan on. Hän ei nimittäin osaa ketään rakastaa.

Jumala on Jumala. Raamatussa ei sanota Jeesuksen olevan Jumala.

torre12 kirjoitti:

Onko Jumala todellakin rakkaus?

Ei ainakaan sen perusteella mitä Jumala Raamatun mukaan on. Hän ei nimittäin osaa ketään rakastaa.

Jumala on Jumala. Raamatussa ei sanota Jeesuksen olevan Jumala.

Lue lisää

Jumala on rakastava, ei rakkaus. Tosin Jumalan rakkauskin voi olla sellaista, että kun hän rakkaitaan silittää niin luu paistaa. Jumala on Tietävä, Viisas. Hän tietää, mikä on meille hyväksi ja hän on osoittanut meille tien paratiisiin profeetta Jeesuksen opetuksen mukaan.

bismillah kirjoitti:

Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä.

Jeesus opetti meidät palvelemaan Jumalaa siten, että täytämme hänen lakinsa. Meitä ohjaavat Jumalan säädökset löytyvät siis niistä kirjoista, joita Jeesuskin käytti, ja joiden säädökset hän täytti.

Lainaamasi Johanneksen evankeliumin katkelma on paavalilainen kammotus, kummitusteologiaa ja vainajien palvontaa. Tuo teologia vie miljardit huijatut sielut kadotukseen.

Lue lisää

"Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä."

Tuo lause kumoaa itse itsenä. Ensin sanot, että kirjat eivät ohjaa ja sitten onkin olemassa kirjoja jotka ohjaa Jumalan tahdon tuntemiseen.
Jos tarkoitat niitä Jumalan lakeja jotka löytyvät profeetta Mooseksen kirjoista niin voitko elää rikkomatta yhtäkään niistä? Esim. Älä varasta, älä himoitse, älä tapa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jne. Jos olet syyllistynyt yhteenkään niin olet tehnyt syntiä ja synti erottaa Jumalasta. Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä."

Tuo lause kumoaa itse itsenä. Ensin sanot, että kirjat eivät ohjaa ja sitten onkin olemassa kirjoja jotka ohjaa Jumalan tahdon tuntemiseen.
Jos tarkoitat niitä Jumalan lakeja jotka löytyvät profeetta Mooseksen kirjoista niin voitko elää rikkomatta yhtäkään niistä? Esim. Älä varasta, älä himoitse, älä tapa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jne. Jos olet syyllistynyt yhteenkään niin olet tehnyt syntiä ja synti erottaa Jumalasta. Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä.

Lue lisää

Ei kumoa. Raamattu sisältää Jumalan tahdon eli lain. Raamattu ei kuitenkaan ole kokonaan Jumalan ilmoitusta eikä siten ohjaa kuin kadotukseen, jos ilman ymmärrystä noudattaa ja uskoo. Lähes koko UT on paavalilaista kammotusta.

Mikään kirja ei ohjaa ihmisten elämää, ei vaikka se sisältää Jumalan lain. Jumala ja hänen lakinsa ohjaa niiltä osin kuin lain täytämme.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä."

Tuo lause kumoaa itse itsenä. Ensin sanot, että kirjat eivät ohjaa ja sitten onkin olemassa kirjoja jotka ohjaa Jumalan tahdon tuntemiseen.
Jos tarkoitat niitä Jumalan lakeja jotka löytyvät profeetta Mooseksen kirjoista niin voitko elää rikkomatta yhtäkään niistä? Esim. Älä varasta, älä himoitse, älä tapa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jne. Jos olet syyllistynyt yhteenkään niin olet tehnyt syntiä ja synti erottaa Jumalasta. Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä.

Lue lisää

Tuollainen kirja ohjaa-mentaliteetti johtaa täälläkin esiintyvään älyttömyyteen, eli jonkin yhden jakeen ympärillä vehtaamiseen ymmärtämättä asiasta itse asiassa tuon taivaallista.

bismillah kirjoitti:

Jumala on rakastava, ei rakkaus. Tosin Jumalan rakkauskin voi olla sellaista, että kun hän rakkaitaan silittää niin luu paistaa. Jumala on Tietävä, Viisas. Hän tietää, mikä on meille hyväksi ja hän on osoittanut meille tien paratiisiin profeetta Jeesuksen opetuksen mukaan.

Lue lisää

Rakkaus on sellaista, että sen ihan tuntee. Raamatussa Jumala ei edes sano rakastavansa ketään, vai tunteeko Raamatussa joku Jumalan rakkauden?

bismillah kirjoitti:

Tuollainen kirja ohjaa-mentaliteetti johtaa täälläkin esiintyvään älyttömyyteen, eli jonkin yhden jakeen ympärillä vehtaamiseen ymmärtämättä asiasta itse asiassa tuon taivaallista.

Lue lisää

Ja joo. Jumala ei Raamatussa olemuuta tehnyt kuin karkottanut ihmiset paratiisista. Sinä valehtelet hänen johdattavan ihmisiä paratiisiin.

<<Raamattu on meidän kristittyjen pyhä kirja ja opas Jumalan tuntemiseen. Kaikki, mitä meidän tarvitsee tietää Jumalasta ja hänen tahdostaan löytyy hänen sanastaan, Raamatusta.<<

Mooseksen kakkoskirjassa Jumala vaatii uhrilahjana kaikki esikoispojat - ihmisten ja eläinten. Ja Jeremian suulla sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja tai lapsia tapettavaksi, vaan tuo uhraus on Baalille ja saatanasta.

Miten Raamatun puhuvasta Jumalasta erottaa, että koska on kyse oikeasta Jumalasta, ja koska Jeremian nimeämästä Baalista, Saatanasta, joka väittääkin vain olevansa Jumala?

Ja jos Jeesus uhrattiin Jumalan poikana - jos ja kun uskovaiset väittävät, että hän oli VT:n uhrilahjoja vaatineen Jumalan poika, niin silloinhan hän Jeremian mukaan oli Saatanan poika, joka vaati oman poikansa uhrattavaksi. Te palvotte opillanne Baalia, saatanaa.

Jos taas olette sitä mieltä, ettei Jeesus ollut saatanan poika, ja te luovutatte Jeesuksen Kristuksena hyvältä tuoksuvana pääsiäisen uhrilampaana saatanalle, Baalille, niin tehän olette tämän opin mukaan sitten vain palvomassa Tosi Jumalan kuolemaa kolminaisuusopilla?!

Lopputulos on sama, te ole saatananpalvojia.

bismillah kirjoitti:

Jumala on rakastava, ei rakkaus. Tosin Jumalan rakkauskin voi olla sellaista, että kun hän rakkaitaan silittää niin luu paistaa. Jumala on Tietävä, Viisas. Hän tietää, mikä on meille hyväksi ja hän on osoittanut meille tien paratiisiin profeetta Jeesuksen opetuksen mukaan.

Lue lisää

Nykykielellä sanottuna kaikki nää Raamatun ja Koraanin jumalat on ilmiselviä narsisteja, psykopaatteja ja kateellisia, vainoharhaisia, bipolaarisia skitsofreniapotilaita.

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu on meidän kristittyjen pyhä kirja ja opas Jumalan tuntemiseen. Kaikki, mitä meidän tarvitsee tietää Jumalasta ja hänen tahdostaan löytyy hänen sanastaan, Raamatusta.<<

Mooseksen kakkoskirjassa Jumala vaatii uhrilahjana kaikki esikoispojat - ihmisten ja eläinten. Ja Jeremian suulla sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja tai lapsia tapettavaksi, vaan tuo uhraus on Baalille ja saatanasta.

Miten Raamatun puhuvasta Jumalasta erottaa, että koska on kyse oikeasta Jumalasta, ja koska Jeremian nimeämästä Baalista, Saatanasta, joka väittääkin vain olevansa Jumala?

Ja jos Jeesus uhrattiin Jumalan poikana - jos ja kun uskovaiset väittävät, että hän oli VT:n uhrilahjoja vaatineen Jumalan poika, niin silloinhan hän Jeremian mukaan oli Saatanan poika, joka vaati oman poikansa uhrattavaksi. Te palvotte opillanne Baalia, saatanaa.

Jos taas olette sitä mieltä, ettei Jeesus ollut saatanan poika, ja te luovutatte Jeesuksen Kristuksena hyvältä tuoksuvana pääsiäisen uhrilampaana saatanalle, Baalille, niin tehän olette tämän opin mukaan sitten vain palvomassa Tosi Jumalan kuolemaa kolminaisuusopilla?!

Lopputulos on sama, te ole saatananpalvojia.

Lue lisää

Kannattaa opetella edes perusasiat ,että edes jokin kirjoitus tai edes pilkku olisi oikein...

bismillah kirjoitti:

Kirjat eivät ohjaa ihmisten elämää, vaan Jumala ja hänen lakinsa. On olemassa kirjoja, joissa Jumala on ilmoittanut lakinsa ja tahtonsa. Jumalan tahdon eli lain noudattaminen pelastaa meidät, ja tietenkin Jumalan armo tuomiopäivänä.

Jeesus opetti meidät palvelemaan Jumalaa siten, että täytämme hänen lakinsa. Meitä ohjaavat Jumalan säädökset löytyvät siis niistä kirjoista, joita Jeesuskin käytti, ja joiden säädökset hän täytti.

Lainaamasi Johanneksen evankeliumin katkelma on paavalilainen kammotus, kummitusteologiaa ja vainajien palvontaa. Tuo teologia vie miljardit huijatut sielut kadotukseen.

Lue lisää

Bismallah, sinun teologiasi ei ole kristinuskoa. Se on yhtä harhautunutta oppia kuin jehovalaisten ja mormonien oppi. Osittain myös gnostilaisuutta.
Teologiasi ei ole pelastavaa, se on paremminkin harhaanjohtavaa. Sinun tulkintasi uudesta testamentista ja sen kirjoituksista ei sovi millään tavalla siihen kristinuskoon jonka minä tunnen.
Kristinuskoon kuuluu tietyt peruspilarit jotka eivät sovi sinun tulkintaasi. Ikävä kyllä tulkintasi johtaa sinut pimeille umpikujille ja sieltä ei löydy toivoa.

Anonyymi kirjoitti:

Bismallah, sinun teologiasi ei ole kristinuskoa. Se on yhtä harhautunutta oppia kuin jehovalaisten ja mormonien oppi. Osittain myös gnostilaisuutta.
Teologiasi ei ole pelastavaa, se on paremminkin harhaanjohtavaa. Sinun tulkintasi uudesta testamentista ja sen kirjoituksista ei sovi millään tavalla siihen kristinuskoon jonka minä tunnen.
Kristinuskoon kuuluu tietyt peruspilarit jotka eivät sovi sinun tulkintaasi. Ikävä kyllä tulkintasi johtaa sinut pimeille umpikujille ja sieltä ei löydy toivoa.

Lue lisää

"Teologiasi ei ole pelastavaa"

Mikään teologia ei pelasta. Pelastus on YHDEN Jumalan antamassa laissa ja sen noudattamisessa Jeesuksen viitoittamalla tavalla ja, tietenkin, Jumalan armossa tuomipäivänä.

"ei sovi millään tavalla siihen kristinuskoon jonka minä tunnen."

Sitä tärkeämpää on muistuttaa sinuakin Jeesuksen todellisesta opetuksesta ja kristitty-termin merkityksestä sen oikeassa merkityksessä. Paavalilainen kummitus, vainajahenki ja vampyyrikultti on hämärtänyt aivan liian monen vilpittömänkin uskovan mielen ja eksyttänyt heidät kadotuksen tielle.

"Kristinuskoon kuuluu tietyt peruspilarit"

Totta, mutta eksyttäjä-Paavali onnistui maailmanhistorian suurimmalla vedätyksellään pitkälti kaatamaan nuo pilarit siitä kristinuskon irvikuvasta, jonka nykyään valtavirran uskontona tunnemme.

Jumala ei todella lähettänyt ainosyntyistä Poika, koska Israelin Jumalalla ei ollut ainoataan poikaa luonaan, koska ei ollut syntynyt Jumalaa Jumalasta.
Tuota syntymää ei ole Israelin Jumala ilmoittanut eikä tuosta syntymästä ole Profeetat kirjoittaneet. Israelin Jumala on luvannut ilmoittaa kaikesta etukäteen, mutta Jumalan Pojan syntymää ei ole ilmoitettu, joten sellaista ei ole tapahtunut!

Minä luotan sanaan 100%.... ei Jumala meitä petä!
Jes. 55:11
11 niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.

Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.

Jes. 44:9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään.
Jes. 44:11 Katso, kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään, ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä. Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin: vaviskoot ja hävetkööt!

Hes. 12:25
Sillä minä, Herra, minä puhun; ja minkä sanan minä puhun, se tapahtuu eikä enää viivy. Sillä teidän aikananne, uppiniskainen suku, minä sanan puhun ja sen myös täytän, sanoo Herra, Herra."

Eikös olekkin kolmiyhteinen jumalankuva , kaksiyhteinen jumalankuva ja kolminaisuus aivan hoopojen juttu! MOT.



Joten niinkuin bismillah kirjoittaa älä kirjoihin usko sellaisenaan . Suomalainen raamattu on Rooman kirkon raamattu Vulgata. Ja tuo Vulgata- raamattu on käännetty suomalaisille raamatuksia, joten meidän raamatussa on katolinen oppi.

Ensin Martin Luther ja sitten Mikael Agricola tekivät hoopon työn ja käänsivät Vulgatan ja jakoivat sen kaikkialle , myös suomalaislle jaettiin tuo Lutherin aloittama hoopo juttu.

Ja vielä niin rankasti määriteltynä että "Yksin kirjoitukset....eli toisinsanoen nykyisin "Yksin Raamattu. eli " Raamatun sana on Jumalan Sanaa" Voiko hoopommin enää nuo kaksi miestä toimia. Oikeen Reformi tehtiin.Höö.

Tuon kahden miehen jälkeen hoopoja on Suomessa miljoonia ja noita on mennyt hautaan 502 vuoden aikana miljoonia. Ja lisää menee. Höh.

Aamen.

Lisäksi se on pelkkä kömpelö yritys peittää kristinuskon monijumalaisuus. Isä-jumala, poika-jumala ja äiti-jumala eli Maria muodostavat se kolmen jumaluuden kplan, jolle kristityt rukouksensa ja palvontansa osoittavat. Henki-jumaluus on muodon vuoksi korvannut virallisesti äiti-jumaluuden paikan kolminaisuuden epäpyhässä monijumalaisessa kammotuksessa, mutta menkääpä vaikka ortodoksiseen liturgiaan niin huomatte, että henki-jumalaa ei juuri rukoilla, mutta äiti-jumalaa sitäkin enemmän.

bismillah kirjoitti:

Lisäksi se on pelkkä kömpelö yritys peittää kristinuskon monijumalaisuus. Isä-jumala, poika-jumala ja äiti-jumala eli Maria muodostavat se kolmen jumaluuden kplan, jolle kristityt rukouksensa ja palvontansa osoittavat. Henki-jumaluus on muodon vuoksi korvannut virallisesti äiti-jumaluuden paikan kolminaisuuden epäpyhässä monijumalaisessa kammotuksessa, mutta menkääpä vaikka ortodoksiseen liturgiaan niin huomatte, että henki-jumalaa ei juuri rukoilla, mutta äiti-jumalaa sitäkin enemmän.

Lue lisää

Täsmennän nyt sen verran, että en pidä muita versioita kristinuskosta sen luotettavampina. Epäilenpä, että jumaluudet tulevat vielä kovasti evoluutiota kokemaan.

<<Kolmiyhteisyys luo kristinuskoon hirveän sekamelskan.<<

Ei luo, vaan se tekee siitä saatananpalvonnan - selitys edellä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kolmiyhteisyys luo kristinuskoon hirveän sekamelskan.<<

Ei luo, vaan se tekee siitä saatananpalvonnan - selitys edellä.

Uskovaisen kommentti: <<Jumalan Henki syntyi ihmislihaan Jumalallisella sikiämisellä ja näin kuolemalla ristillä Hän sovitti Isän Jumalan ja ihmisen.Näin tuli pelastus maailmaan ja uusiliitto Jeesuksen veressä<<

Ja sovittu Jumalan vihan pääsiäisen teurastettuna lampaana Paavalin sanoin, koska juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan noituudesta (Mooseksen Jumalan vaatimus ihmeidentekijän tappamisesta) ja Israelin kansan harhaanjohtamisesta (opetti uskontoa, jossa oli toinen Jumala kuin Jeremian puhuma lapsia uhrattavaksi vaatinut Baal).

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen kommentti: <<Jumalan Henki syntyi ihmislihaan Jumalallisella sikiämisellä ja näin kuolemalla ristillä Hän sovitti Isän Jumalan ja ihmisen.Näin tuli pelastus maailmaan ja uusiliitto Jeesuksen veressä<<

Ja sovittu Jumalan vihan pääsiäisen teurastettuna lampaana Paavalin sanoin, koska juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan noituudesta (Mooseksen Jumalan vaatimus ihmeidentekijän tappamisesta) ja Israelin kansan harhaanjohtamisesta (opetti uskontoa, jossa oli toinen Jumala kuin Jeremian puhuma lapsia uhrattavaksi vaatinut Baal).

Lue lisää

Kristityistä tehtiinkin tällä källillä saatananpalvojia, kuten Pietari kakkoskirjeessään todistaakin. Eikä tähän nyt kovin paljoa edes logiikkaa tarvita, että asia selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityistä tehtiinkin tällä källillä saatananpalvojia, kuten Pietari kakkoskirjeessään todistaakin. Eikä tähän nyt kovin paljoa edes logiikkaa tarvita, että asia selviää.

Lue lisää

Paavalin kieli on irvokasta psykopaatin kieltä; saalistus, tappaminen, verellä, teurastettu...

Tuo on Paavalin haamuteologiaa ja vainajahenkikulttia, josta neuvon pysyttelemään erossa.

Ja tuo liittyy aiheeseen miten?

Jos Paavali olisikin kirjoittanut vain tuon, niin hänen kanssaan voisi olla melkeinpä samaa mieltä, riippuen miten hän tuon välittäjä-sanan olisi selittänyt. Mutta koska tiedämme mitä Paavali suolsi, ei meidän pidä tässäkään tapauksessa tämän yhden jakeen perusteella rumpuja päristellä.

bismillah kirjoitti:

Jos Paavali olisikin kirjoittanut vain tuon, niin hänen kanssaan voisi olla melkeinpä samaa mieltä, riippuen miten hän tuon välittäjä-sanan olisi selittänyt. Mutta koska tiedämme mitä Paavali suolsi, ei meidän pidä tässäkään tapauksessa tämän yhden jakeen perusteella rumpuja päristellä.

Lue lisää

Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, kirjoitti Johannes.

Jeesus nähtiin, joten Raamatun mukaan Jeesus ei ollut Jumala.

bismillah kirjoitti:

Jos Paavali olisikin kirjoittanut vain tuon, niin hänen kanssaan voisi olla melkeinpä samaa mieltä, riippuen miten hän tuon välittäjä-sanan olisi selittänyt. Mutta koska tiedämme mitä Paavali suolsi, ei meidän pidä tässäkään tapauksessa tämän yhden jakeen perusteella rumpuja päristellä.

Lue lisää

Anna esimerkkejä Paavalin kirjeistä missä hän kirjoittaa asiasta jotain muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Anna esimerkkejä Paavalin kirjeistä missä hän kirjoittaa asiasta jotain muutakin.

Käykö tämä?

<<Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

En edelleenkään ole muslimi, eikä ole muuta Jumalaa kuin YKSI Jumala. Raamatussa Jumala ei ole kolminaisuus, ei edes paavalilaisessa haamu,- kummitus ja vampyyriteologiassa.

bismillah kirjoitti:

En edelleenkään ole muslimi, eikä ole muuta Jumalaa kuin YKSI Jumala. Raamatussa Jumala ei ole kolminaisuus, ei edes paavalilaisessa haamu,- kummitus ja vampyyriteologiassa.

Lue lisää

Nikkisi "bismillah" on suoraan muslimien arabiankielisestä uskontunnustuksesta.

"Mutta vääräuskoisillehan saa ja pitää valehdella!" ☪️

Anonyymi kirjoitti:

Nikkisi "bismillah" on suoraan muslimien arabiankielisestä uskontunnustuksesta.

"Mutta vääräuskoisillehan saa ja pitää valehdella!" ☪️

En ole sitä siitä ottanut, toki se siinäkin on. Bismillah tarkoittaa "Jumalan nimeen" ja kuulostaa arabiaksi lausuttuna kauniilta. Jumala ei hyväksy valehtelemista.

bismillah kirjoitti:

En ole sitä siitä ottanut, toki se siinäkin on. Bismillah tarkoittaa "Jumalan nimeen" ja kuulostaa arabiaksi lausuttuna kauniilta. Jumala ei hyväksy valehtelemista.

Tehdään tämä nyt selväksi:

1. Et siis ole muslimi?
2. Mitä uskontoa / kirkkokuntaa / lahkoa olet?

Helppo vastata, ilman kiertelyjä.

Itse olen kristitty, nykyään mihinkään kirkkoon kuulumaton, uskoltani lähinnä luterilainen, pienin ortodoksis / katolilaisin vaikuttein. Joitain jäänteitä helluntailaisista näkemyksistä (niistä kauan sitten asiallisimmista).

Näin helppoa on esittää uskonsa rehellisesti ja suorin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään tämä nyt selväksi:

1. Et siis ole muslimi?
2. Mitä uskontoa / kirkkokuntaa / lahkoa olet?

Helppo vastata, ilman kiertelyjä.

Itse olen kristitty, nykyään mihinkään kirkkoon kuulumaton, uskoltani lähinnä luterilainen, pienin ortodoksis / katolilaisin vaikuttein. Joitain jäänteitä helluntailaisista näkemyksistä (niistä kauan sitten asiallisimmista).

Näin helppoa on esittää uskonsa rehellisesti ja suorin sanoin.

Lue lisää

Taas tämä kysymys! Olen Jeesuksen opetuslapsi ja seuraaja, siis kristitty siinä merkityksessä mitä kristityn tulisi tarkoittaa. Luterilaisen kirkon jäsen olen ollut koko ikäni vaikka en sen haamuteoligisia näkemyksiä jaakaan.

bismillah kirjoitti:

Taas tämä kysymys! Olen Jeesuksen opetuslapsi ja seuraaja, siis kristitty siinä merkityksessä mitä kristityn tulisi tarkoittaa. Luterilaisen kirkon jäsen olen ollut koko ikäni vaikka en sen haamuteoligisia näkemyksiä jaakaan.

Lue lisää

Sinulla on siis ihan omatekoinen "oppi " siitä mitenkä kristityn tulisi uskoa - oletko siis ainoa joka on "oikein" oivaltanut mitä ja miten kristytyn pitäisi uskoa?

bismillah kirjoitti:

Taas tämä kysymys! Olen Jeesuksen opetuslapsi ja seuraaja, siis kristitty siinä merkityksessä mitä kristityn tulisi tarkoittaa. Luterilaisen kirkon jäsen olen ollut koko ikäni vaikka en sen haamuteoligisia näkemyksiä jaakaan.

Lue lisää

<<Tehdään tämä nyt selväksi:

1. Et siis ole muslimi?
2. Mitä uskontoa / kirkkokuntaa / lahkoa olet?

Helppo vastata, ilman kiertelyjä.<<

Katsokaa tätä ihmisten röyhkeyttä: Jumalalle on laitettu suitset suuhun kuin ravihevoselle. Lottoa ja valitse joku ehdokkaistamme - muuta vaihtoehtoahan ei ole, eikä saa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on siis ihan omatekoinen "oppi " siitä mitenkä kristityn tulisi uskoa - oletko siis ainoa joka on "oikein" oivaltanut mitä ja miten kristytyn pitäisi uskoa?

Ei ole minun oppiani. Olen oppinut nämä asiat Raamatusta. Jeesus opetti näin. Oikea Raamattu sisältää ne kirjat, joita Jeesuskin käytti. UT:a on luettava järki valppaana, koska se on pitkälti paavalilaista sekoilua. Kummitusteologia on kuitenkin helppo erottaa ja jättää omaan arvoonsa, kunhan tuntee ne kirjat joihin Jeesuksenkin opetus perustui, oikeaan Jumalan ilmoitukseen.

bismillah kirjoitti:

Ei ole minun oppiani. Olen oppinut nämä asiat Raamatusta. Jeesus opetti näin. Oikea Raamattu sisältää ne kirjat, joita Jeesuskin käytti. UT:a on luettava järki valppaana, koska se on pitkälti paavalilaista sekoilua. Kummitusteologia on kuitenkin helppo erottaa ja jättää omaan arvoonsa, kunhan tuntee ne kirjat joihin Jeesuksenkin opetus perustui, oikeaan Jumalan ilmoitukseen.

Lue lisää

Paavalilainen sekoilu?
Paavali oli Jeesuksen itsensä kutsuma ja asettama pakanain apostoli. Kirjanoppinut, ent. farisealainen.

Kummitusteologia? Mikä kummitus? Et kai puhu Pyhästä Hengestä kummituksena?

Kummitus on kuolleen ihmisen vainajahenki tai muu ei-autuas henkivalta. Olen tavannut muutaman.

Kristinusko tunnustaa apostoli Paavalin opetukset. Joka ei tunnusta Paavalia ja muita apostoleja, ei ole kristinuskoinen, eli kristitty.

Jumala on Järjestyksen Jumala ja itse asettanut suitset Kirkolle eli Seurakunnalle. Kristinusko ei ole vapaata sekoilua ja kuvitelmia, "mitä Jumala on tarkoittanut". Mitä Jumala on tarkoittanut, se löytyy Raamatun teologiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilainen sekoilu?
Paavali oli Jeesuksen itsensä kutsuma ja asettama pakanain apostoli. Kirjanoppinut, ent. farisealainen.

Kummitusteologia? Mikä kummitus? Et kai puhu Pyhästä Hengestä kummituksena?

Kummitus on kuolleen ihmisen vainajahenki tai muu ei-autuas henkivalta. Olen tavannut muutaman.

Kristinusko tunnustaa apostoli Paavalin opetukset. Joka ei tunnusta Paavalia ja muita apostoleja, ei ole kristinuskoinen, eli kristitty.

Jumala on Järjestyksen Jumala ja itse asettanut suitset Kirkolle eli Seurakunnalle. Kristinusko ei ole vapaata sekoilua ja kuvitelmia, "mitä Jumala on tarkoittanut". Mitä Jumala on tarkoittanut, se löytyy Raamatun teologiasta.

Lue lisää

Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta. Paavali yritti tuhota Jeesuksen seuraajien joukon, ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei nnistunut siinä niin kehitteli kummitusteologiansa. "Pakanain apostoli" hänestä tuli, koska hänet käytännössä karkotettiin pakanoiden sekaan julistamaan vainajahenkiuskontoaan. Monijumaliseen hellenistiseen kansaan se upposikin, mutta oikeat Jeesuksen opetuslapset pitäytyivät Jeesuksen opetuksen mukaisessa YHDEN JUmalan palvelemisessa ja hänen laissaan. Historia teki tepposet siinä, että nimenomaan paavalilainen vainajahenkiuskonto ja vampyyrikultti tuli nousemaan sille kuulumattomaan asemaan, jonka tänä päivänä tunnemme nimellä kristinusko. Todellisen Jeesuksen opettamaan todelliseen YHTEEN Jumalaan uskovien joukkokin on olemassa, mutta kummitushörhöihin verrattuna se on pieni joukko. Mutta kuten profeetta ennustikin, varsin pieni on pelastuvien joukko siihen joukkoon nähden, jotka kuvittelevat olevansa oikealla tiellä. Ja koko ajan Jumala on ilmoituksessaan sanonut, että vainajahenkiä ei tule palvoa eikä niiden kanssa seurustella!

bismillah kirjoitti:

Paavali ei koskaan edes tavannut Jeesusta. Paavali yritti tuhota Jeesuksen seuraajien joukon, ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei nnistunut siinä niin kehitteli kummitusteologiansa. "Pakanain apostoli" hänestä tuli, koska hänet käytännössä karkotettiin pakanoiden sekaan julistamaan vainajahenkiuskontoaan. Monijumaliseen hellenistiseen kansaan se upposikin, mutta oikeat Jeesuksen opetuslapset pitäytyivät Jeesuksen opetuksen mukaisessa YHDEN JUmalan palvelemisessa ja hänen laissaan. Historia teki tepposet siinä, että nimenomaan paavalilainen vainajahenkiuskonto ja vampyyrikultti tuli nousemaan sille kuulumattomaan asemaan, jonka tänä päivänä tunnemme nimellä kristinusko. Todellisen Jeesuksen opettamaan todelliseen YHTEEN Jumalaan uskovien joukkokin on olemassa, mutta kummitushörhöihin verrattuna se on pieni joukko. Mutta kuten profeetta ennustikin, varsin pieni on pelastuvien joukko siihen joukkoon nähden, jotka kuvittelevat olevansa oikealla tiellä. Ja koko ajan Jumala on ilmoituksessaan sanonut, että vainajahenkiä ei tule palvoa eikä niiden kanssa seurustella!

Lue lisää

Sinä kirjoitat täyttä valhetta ja myrkkyä ja sitä varmaan olet sisältäkin.
Paavali on todella hyvin kirjoittanut asiat ja miten vaikeat asiat on selvittäny...ne aukeaa Hengessä eikä ne kaikille eksyttäjille aukeakkaan.
Lopeta tuo jatkuva kristittyjen arvostaman miehen pilkkaaminen kun et tajua asioista mitään..

MrHyvis kirjoitti:

Sinä kirjoitat täyttä valhetta ja myrkkyä ja sitä varmaan olet sisältäkin.
Paavali on todella hyvin kirjoittanut asiat ja miten vaikeat asiat on selvittäny...ne aukeaa Hengessä eikä ne kaikille eksyttäjille aukeakkaan.
Lopeta tuo jatkuva kristittyjen arvostaman miehen pilkkaaminen kun et tajua asioista mitään..

Lue lisää

Paavali lienee maailman omitusimpia ihmisiä. Ainoa, joka on määrännyt aviomiesten elää kuten heillä ei vaimoja olisikaan.

Herra ei ole ollut koskaan koko maan kuningas. Israelissa on nykyään presidentti.

Raamatun mukaan Jeesus meni istumaan taivaaseen.

Eli juttu Paavalista on varmaan valetta.

"Et siis usko Jeesuksen kuolleistaheräämiseen. "

En, en fyysiseen haudasta ulos kävelemiseen enkä mihinkään kummitustarinoihin. Alkuperäinen "ylösnousemus" on yksinkertaisesti Jeesuksen opetuksen ja merkityksen avautuminen täyteydessään opetuslapsille. Hehän jatkoivat yksinkertaisesti normaaleina synagogassa käyvinä juutalaisina, tosi Jeesuksen esimerkkiä seuraten uskonsa toteuttamisessa. Kuten eksyttäjä Paavalin teksteistäkin käy ilmi hänellä ja Jeesuksen oikeilla seuraajilla oli kireät välit. Apostolien tekojen mainintoihin jonkinlaisesta sopusoinnusta oikeiden opetuslasten ja Paavalin välillä tulee suhtautua siinä valossa, että evankelista Luukas oli kova Paavali-fani ja teksteillään nuoleskeli tuota eksyttäjää. Mistäpä luulette muuten että oli kyse siinä, että sovittiin Pavalin saarnaavan pakanoille ja oikeat opetuslapset hoitavat Jerusalemin? Paavalin jutut oliat monijumalisille pakanoille juuri sopivaa tarinaa ja sinne Paavalikin patistettiin pois oikeiden uskovien joukosta puhumasta haamuteologiaansa. Jerusalemin seurakunta kyllä tiesi mitä Jeesus oli opettanut ja miten pelastutaan. Heihin ei uponnut paavalilainen saasta. Hänet siis karkotettiin muualle kummitusteologiaansa julistamaan. Kamaluus tapahtui siinä, että tuo haamujen palvonta tuli muodostumaan sikis, mitä nykyään kristinuskoksi kutsutaan. Mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tuolla vampyyriteologialla ja vainajahenkikultilla ei ole.

<<UT:n mukaan Paavalille ilmestyi sama kuolleista herännyt Jeesus kuin pääsiäisenä opetuslapsille. Ei siis mikään kuolleeksi uskotun haamu tai vainajahenki.<<

Ja Jeesus sanoo Raamatun mukaan, että juutalaiset fariseukset vain valehtelevat ja ovat isästä perkeleestä.

bismillah kirjoitti:

"Et siis usko Jeesuksen kuolleistaheräämiseen. "

En, en fyysiseen haudasta ulos kävelemiseen enkä mihinkään kummitustarinoihin. Alkuperäinen "ylösnousemus" on yksinkertaisesti Jeesuksen opetuksen ja merkityksen avautuminen täyteydessään opetuslapsille. Hehän jatkoivat yksinkertaisesti normaaleina synagogassa käyvinä juutalaisina, tosi Jeesuksen esimerkkiä seuraten uskonsa toteuttamisessa. Kuten eksyttäjä Paavalin teksteistäkin käy ilmi hänellä ja Jeesuksen oikeilla seuraajilla oli kireät välit. Apostolien tekojen mainintoihin jonkinlaisesta sopusoinnusta oikeiden opetuslasten ja Paavalin välillä tulee suhtautua siinä valossa, että evankelista Luukas oli kova Paavali-fani ja teksteillään nuoleskeli tuota eksyttäjää. Mistäpä luulette muuten että oli kyse siinä, että sovittiin Pavalin saarnaavan pakanoille ja oikeat opetuslapset hoitavat Jerusalemin? Paavalin jutut oliat monijumalisille pakanoille juuri sopivaa tarinaa ja sinne Paavalikin patistettiin pois oikeiden uskovien joukosta puhumasta haamuteologiaansa. Jerusalemin seurakunta kyllä tiesi mitä Jeesus oli opettanut ja miten pelastutaan. Heihin ei uponnut paavalilainen saasta. Hänet siis karkotettiin muualle kummitusteologiaansa julistamaan. Kamaluus tapahtui siinä, että tuo haamujen palvonta tuli muodostumaan sikis, mitä nykyään kristinuskoksi kutsutaan. Mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tuolla vampyyriteologialla ja vainajahenkikultilla ei ole.

Lue lisää

<<En, en fyysiseen haudasta ulos kävelemiseen enkä mihinkään kummitustarinoihin.<<

Pietari kertoi nähneensä, kun kaksi miestä talutti Jeesuksen haudasta ulos. Ei kai haudan edestä kiveä olisi Jeesuksen ylösnousemuksen takia tarvinut vierittää pois, jos Jeesus pystyy ovienkin läpi kävelemään ylösnoustuaan fyysisesti?

Anonyymi kirjoitti:

<<En, en fyysiseen haudasta ulos kävelemiseen enkä mihinkään kummitustarinoihin.<<

Pietari kertoi nähneensä, kun kaksi miestä talutti Jeesuksen haudasta ulos. Ei kai haudan edestä kiveä olisi Jeesuksen ylösnousemuksen takia tarvinut vierittää pois, jos Jeesus pystyy ovienkin läpi kävelemään ylösnoustuaan fyysisesti?

Lue lisää

Juu juu, niinhän Pietari todella on sanonut juu..

bismillah kirjoitti:

Juu juu, niinhän Pietari todella on sanonut juu..

Niin, mutta entä se vieritetty kivi - sehän on tärkeä todiste tästä asiasta, aivan kuten Tuomaksen koittamat fyysiset vammat Jeesuksen käsissä. Ja metkaa, että Jeesus on laitettu kävelemään seinien läpi, mutta haudan edestä on kivi vieritetty pois. Ja jos sama 'Jumala' pystyy Paavalille esiintymään fyysisenä salamaniskun voimasta, niin totta kai pystyisi kävelemään haudasta kiviäkin siirtelemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta entä se vieritetty kivi - sehän on tärkeä todiste tästä asiasta, aivan kuten Tuomaksen koittamat fyysiset vammat Jeesuksen käsissä. Ja metkaa, että Jeesus on laitettu kävelemään seinien läpi, mutta haudan edestä on kivi vieritetty pois. Ja jos sama 'Jumala' pystyy Paavalille esiintymään fyysisenä salamaniskun voimasta, niin totta kai pystyisi kävelemään haudasta kiviäkin siirtelemättä.

Lue lisää

Ilman kiven vieritystä eivät naiset olisi päässeet sisään...

bismillah kirjoitti:

"Et siis usko Jeesuksen kuolleistaheräämiseen. "

En, en fyysiseen haudasta ulos kävelemiseen enkä mihinkään kummitustarinoihin. Alkuperäinen "ylösnousemus" on yksinkertaisesti Jeesuksen opetuksen ja merkityksen avautuminen täyteydessään opetuslapsille. Hehän jatkoivat yksinkertaisesti normaaleina synagogassa käyvinä juutalaisina, tosi Jeesuksen esimerkkiä seuraten uskonsa toteuttamisessa. Kuten eksyttäjä Paavalin teksteistäkin käy ilmi hänellä ja Jeesuksen oikeilla seuraajilla oli kireät välit. Apostolien tekojen mainintoihin jonkinlaisesta sopusoinnusta oikeiden opetuslasten ja Paavalin välillä tulee suhtautua siinä valossa, että evankelista Luukas oli kova Paavali-fani ja teksteillään nuoleskeli tuota eksyttäjää. Mistäpä luulette muuten että oli kyse siinä, että sovittiin Pavalin saarnaavan pakanoille ja oikeat opetuslapset hoitavat Jerusalemin? Paavalin jutut oliat monijumalisille pakanoille juuri sopivaa tarinaa ja sinne Paavalikin patistettiin pois oikeiden uskovien joukosta puhumasta haamuteologiaansa. Jerusalemin seurakunta kyllä tiesi mitä Jeesus oli opettanut ja miten pelastutaan. Heihin ei uponnut paavalilainen saasta. Hänet siis karkotettiin muualle kummitusteologiaansa julistamaan. Kamaluus tapahtui siinä, että tuo haamujen palvonta tuli muodostumaan sikis, mitä nykyään kristinuskoksi kutsutaan. Mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa tuolla vampyyriteologialla ja vainajahenkikultilla ei ole.

Lue lisää

Sen enempää UT:n, UT:n ulkopuolisten varhaiskristillisten tekstien kuin UT:n tutkimuksenkaan mukaan se mikä erotti Paavalin opin Jeesuksen alkuperäisten opetuslasten opista, ei ollut usko siihen että Jeesus olisi ylösnoussut. Joten mitään "vainajahenkikultin" tms. alkua tai syytä ei voi liittää Paavaliin. Jos sinulla on jotain muita lähteitä tuolle väitteellesi kuin itse keksimäsi perustelut mainitsemillesi ongelmille Paavalin ja noiden muiden välillä, niin otan linkin niihin tms. mielelläni vastaan.

Usko Jeesuksen ylösnousemukseen oli siis jo Paavalia aiempaa. Se mikä näyttää olevan hänen omaansa, on se että antoi sille sovituskuolema-merkityksen samalla kun hän esim. käytti (myös jo ennen häntä käytössä ollutta) kastetta kuvaamaan Jeesukseen uskovan kuolemaa ja ylösnousemusta tämän kanssa . Tämäkään Paavalin tulkinta Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta (jos tuo tulkinta on häneltä) ei ole jättänyt mitään viitteitä varhaisiin lähteisiin siitä että se olisi ollut joku ongelma Paavalin ja muiden alkukristittyjen välillä.

Mitään viitteitä ei ole siitäkään että Paavalilla olisi ollut jokin "vääränlainen" jumala-kuva, kuten esim. "vääränlainen" palvova asenne Jeesukseen vaikkei hän tätä Jumalaksi nimitäkään (kuten mainitset aloituksessasikin) ja että se olisi ollut jokin ongelma hänen ja muiden välillä.

Ainoa ongelma Paavalin ja joidenkin muidenkin varhaiskristittyjen välillä, josta on lähteissä jotain todisteita, on hänen suhtautumisensa siihen pitäisikö ei-juutalaisten Jeesukseen uskovien uskoontultuaan myös kääntyä juutalaisiksi. Ainakin jotkut varhaiset juutalaiskristityt vaativat sitä, Paavali taas ei. Tästä hän kirjoittaa paljonkin, esim. Galatalaiskirjeessään.

Todennäköisesti juuri noiden Paavalin vastustajien "perilliset" tai jonkinlainen jatke, ns. ebioniitit (varhainen juutalaiskristillinen suuntaus jonka kirkkoisät julistivat harhaopiksi), pitivät Paavalia luopiona - mutta vain siksi että hän oli hyljännyt lain ja opetti ettei ei-juutalaisten tarvinnut lakia noudattaa / kääntyä juutalaisiksi uskoontultuaan. Missään ei mainita että jokin Paavalin ylösnousemususko, jumalausko tms. olisi ollut heille ongelma. Ebioniitit mm. uskoivat että Jeesus oli vain tavallinen ihminen jonka Jumala oli "vain" adoptioinut pojakseen, uskomus joka raamatuntutkimuksen mukaan näyttää olleen Paavalillakin.

Jeesuksen alkuperäiset opetuslapset näyttävät pikemminkin olleen jonkinlaisessa ikävässä välikädessä Paavalin ja noiden ei-juutalaisten kääntymistä juutalaisiksi vaatien kiistassa. Pietarikin näyttää Paavalin kertoman mukaan (Galatalaiskirje) välillä antaneen jälkimmäisille periksi. Mutta noita väittämiesi oppierojen kaltaisia ongelmia heidän välillään ei ollut.

Varhaiset alkukristityt jotka olivat taustaltaan juutalaisia, näyttävät jatkaneen temppelikulttiin osallistumista. Samoin Paavali, yhtenä heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen enempää UT:n, UT:n ulkopuolisten varhaiskristillisten tekstien kuin UT:n tutkimuksenkaan mukaan se mikä erotti Paavalin opin Jeesuksen alkuperäisten opetuslasten opista, ei ollut usko siihen että Jeesus olisi ylösnoussut. Joten mitään "vainajahenkikultin" tms. alkua tai syytä ei voi liittää Paavaliin. Jos sinulla on jotain muita lähteitä tuolle väitteellesi kuin itse keksimäsi perustelut mainitsemillesi ongelmille Paavalin ja noiden muiden välillä, niin otan linkin niihin tms. mielelläni vastaan.

Usko Jeesuksen ylösnousemukseen oli siis jo Paavalia aiempaa. Se mikä näyttää olevan hänen omaansa, on se että antoi sille sovituskuolema-merkityksen samalla kun hän esim. käytti (myös jo ennen häntä käytössä ollutta) kastetta kuvaamaan Jeesukseen uskovan kuolemaa ja ylösnousemusta tämän kanssa . Tämäkään Paavalin tulkinta Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta (jos tuo tulkinta on häneltä) ei ole jättänyt mitään viitteitä varhaisiin lähteisiin siitä että se olisi ollut joku ongelma Paavalin ja muiden alkukristittyjen välillä.

Mitään viitteitä ei ole siitäkään että Paavalilla olisi ollut jokin "vääränlainen" jumala-kuva, kuten esim. "vääränlainen" palvova asenne Jeesukseen vaikkei hän tätä Jumalaksi nimitäkään (kuten mainitset aloituksessasikin) ja että se olisi ollut jokin ongelma hänen ja muiden välillä.

Ainoa ongelma Paavalin ja joidenkin muidenkin varhaiskristittyjen välillä, josta on lähteissä jotain todisteita, on hänen suhtautumisensa siihen pitäisikö ei-juutalaisten Jeesukseen uskovien uskoontultuaan myös kääntyä juutalaisiksi. Ainakin jotkut varhaiset juutalaiskristityt vaativat sitä, Paavali taas ei. Tästä hän kirjoittaa paljonkin, esim. Galatalaiskirjeessään.

Todennäköisesti juuri noiden Paavalin vastustajien "perilliset" tai jonkinlainen jatke, ns. ebioniitit (varhainen juutalaiskristillinen suuntaus jonka kirkkoisät julistivat harhaopiksi), pitivät Paavalia luopiona - mutta vain siksi että hän oli hyljännyt lain ja opetti ettei ei-juutalaisten tarvinnut lakia noudattaa / kääntyä juutalaisiksi uskoontultuaan. Missään ei mainita että jokin Paavalin ylösnousemususko, jumalausko tms. olisi ollut heille ongelma. Ebioniitit mm. uskoivat että Jeesus oli vain tavallinen ihminen jonka Jumala oli "vain" adoptioinut pojakseen, uskomus joka raamatuntutkimuksen mukaan näyttää olleen Paavalillakin.

Jeesuksen alkuperäiset opetuslapset näyttävät pikemminkin olleen jonkinlaisessa ikävässä välikädessä Paavalin ja noiden ei-juutalaisten kääntymistä juutalaisiksi vaatien kiistassa. Pietarikin näyttää Paavalin kertoman mukaan (Galatalaiskirje) välillä antaneen jälkimmäisille periksi. Mutta noita väittämiesi oppierojen kaltaisia ongelmia heidän välillään ei ollut.

Varhaiset alkukristityt jotka olivat taustaltaan juutalaisia, näyttävät jatkaneen temppelikulttiin osallistumista. Samoin Paavali, yhtenä heistä.

Lue lisää

Raamatun mukaan Pietari sanoo Jeesuksen olevan Jumalan Kristus, Kristus, elävän Jumalan poika, Kristus: riippuen siitä kuka on kirjoittanut.

Ja Jeesus kielsi kertomasta hänestä.

Paavali ei tainnut tietää Jeesuksesta juuri mitään.

torre12 kirjoitti:

Raamatun mukaan Pietari sanoo Jeesuksen olevan Jumalan Kristus, Kristus, elävän Jumalan poika, Kristus: riippuen siitä kuka on kirjoittanut.

Ja Jeesus kielsi kertomasta hänestä.

Paavali ei tainnut tietää Jeesuksesta juuri mitään.

Lue lisää

<<Paavali ei tainnut tietää Jeesuksesta juuri mitään.<<

Todennäköisesti ei. Kristinuskossa häntä arvostetaan jonkinlaisena "ensimmäisenä teologina" koska hänen kirjeensä ovat säilynyt varhaisin ja laajin esitys (yhdestä vallalla olleesta, mahdollisesti Paavalin itse kehittämästä) Jeesuksen kuoleman ja uskotun ylösnousemuksen merkityksestä - niistä ei paljon löydy tietoa historiallisesta Jeesuksesta. Ja ilman häntä Jeesukseen jonain usko olisi mahdollisesti tietenkin jäänyt aika marginaaliseksi ilmiöksi, hävinnyt aikoja sitten ja kristinusko nykyisellään syntymättä. Pitää sitä sitten "hyvänä" tai "pahana" asiana.

Juu, juu, juu. Tuo on sinun selityksesi, mutta kristinoppia tuo ei ole. Kristityt eivät usko noin.

Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.

Samoin ihminen, Jumalan kuva, ei ole kolme eri ihmistä, vaan yksi ihminen, joka myös on kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, juu. Tuo on sinun selityksesi, mutta kristinoppia tuo ei ole. Kristityt eivät usko noin.

Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.

Samoin ihminen, Jumalan kuva, ei ole kolme eri ihmistä, vaan yksi ihminen, joka myös on kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.

Lue lisää

On se naurettavaa, vaikka kuinka sitä esitetään.

torre12 kirjoitti:

On se naurettavaa, vaikka kuinka sitä esitetään.

Mielenkiintoinen näkemys: Kolmiyhteinen Jumala on naurettava

Täytyy sanoa, etten kykene edes säälimätön sinua. Olen tässä asiassa nk. Jumalan puolta.

Alan ymmärtää mikä on ongelmasi. Et yhtään ajattele mitä suustasi päästät.

Vihervasemmistolaisuus / kommunismi on syönyt aivosi. Tähän kommunismilla on taipumus. Se on kuin kuolemanvakava torakka, joka luulee olevansa sekä älykäs että vitsikäs. Naurava torakka. 🐜

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkemys: Kolmiyhteinen Jumala on naurettava

Täytyy sanoa, etten kykene edes säälimätön sinua. Olen tässä asiassa nk. Jumalan puolta.

Alan ymmärtää mikä on ongelmasi. Et yhtään ajattele mitä suustasi päästät.

Vihervasemmistolaisuus / kommunismi on syönyt aivosi. Tähän kommunismilla on taipumus. Se on kuin kuolemanvakava torakka, joka luulee olevansa sekä älykäs että vitsikäs. Naurava torakka. 🐜

Lue lisää

Kyllä tätä kolminaisuutta vastustavat ihan ei-kommunistiset uskontopiirit jopa kristillisyydenkin piirissä. Mm. meshiaanis-jashualaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkemys: Kolmiyhteinen Jumala on naurettava

Täytyy sanoa, etten kykene edes säälimätön sinua. Olen tässä asiassa nk. Jumalan puolta.

Alan ymmärtää mikä on ongelmasi. Et yhtään ajattele mitä suustasi päästät.

Vihervasemmistolaisuus / kommunismi on syönyt aivosi. Tähän kommunismilla on taipumus. Se on kuin kuolemanvakava torakka, joka luulee olevansa sekä älykäs että vitsikäs. Naurava torakka. 🐜

Lue lisää

Jumala itse ei ainakaan Raamatussa sano olevansa kolmiyhteinen. Koko ajatus on kuin jumalanpilkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, juu. Tuo on sinun selityksesi, mutta kristinoppia tuo ei ole. Kristityt eivät usko noin.

Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.

Samoin ihminen, Jumalan kuva, ei ole kolme eri ihmistä, vaan yksi ihminen, joka myös on kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.

Lue lisää

"ruumis, sielu ja henki."

Ruumis eli keho on todellisuutta, sielu ja henki ovat mielikuvia jotka tulevat ihmisen kyvystä ajatella ja olla tietoinen itsestään. Sielu ja henki ovat samaa mielikuvitusleikkiä kuin vaikkapa jumalat ja enkelit. Mitä muuten ylipäätään tarkoitat sielulla ja hengellä? Mitä eroa niillä on?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juu, juu. Tuo on sinun selityksesi, mutta kristinoppia tuo ei ole. Kristityt eivät usko noin.

Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.

Samoin ihminen, Jumalan kuva, ei ole kolme eri ihmistä, vaan yksi ihminen, joka myös on kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.

Lue lisää

<<Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.<<

Joka istuu taivaassa itsensä vieressä?!

Athanasioksen uskontunnustus:

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on NOUSTAVA KUOLLEISTA RUUMIILLISESTI ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!

Anonyymi kirjoitti:

<<Kolminaisuus ei tarkoita kolmea eri Jumalaa, vaan Yhtä Jumalaa, joka ilmentää Itsensä kolminaisuutena, kolmena.<<

Joka istuu taivaassa itsensä vieressä?!

Athanasioksen uskontunnustus:

<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on NOUSTAVA KUOLLEISTA RUUMIILLISESTI ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!

Lue lisää

Tämä itse itsensä vieressä on myös itse itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja oman vihansa lepyttämiseksi opin mukaan Tosi Jumalan kuolemana.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Anonyymi kirjoitti:

Tämä itse itsensä vieressä on myös itse itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja oman vihansa lepyttämiseksi opin mukaan Tosi Jumalan kuolemana.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Lue lisää

Jumala vihasi itseään, Jumala vihasi omaksi kuvakseen tekemää ihmistä, joka Paavalin sanoin ei ole armoa ansainnut, koska on luonnostaan jo vihattava. Missä tässä teillä on Jumalan rakkaus?! Koko kristinusko on jättimäinen viharikos ihmisyyttä kohtaan. Ja jos tehdään viharikoslakeja, on sitten ensimmäisenä käytävä kiinni jo tähän perusviharikokseen ja poistettava koko vihattava ihmissuku maapallolta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä itse itsensä vieressä on myös itse itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja oman vihansa lepyttämiseksi opin mukaan Tosi Jumalan kuolemana.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Lue lisää

Raamattu ja uskovien tulkinnat lienevät maailman tyhmimpiä asioita.

Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Mutta siinä on Jumala kahtena?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihasi itseään, Jumala vihasi omaksi kuvakseen tekemää ihmistä, joka Paavalin sanoin ei ole armoa ansainnut, koska on luonnostaan jo vihattava. Missä tässä teillä on Jumalan rakkaus?! Koko kristinusko on jättimäinen viharikos ihmisyyttä kohtaan. Ja jos tehdään viharikoslakeja, on sitten ensimmäisenä käytävä kiinni jo tähän perusviharikokseen ja poistettava koko vihattava ihmissuku maapallolta.

Lue lisää

Hölynpölyä...Jumala ei ole vihannut tai muutakaan itsestään....ainoastaan katui luomustaan ihmistä.
Samoin kaikki muu mitä kirjoitit.....Jumala muutti koko systeemin lopulta n 2000v sitten kun lähetti poikansa ,että pelastus ihmiskunnalle olisi mahdollinen....kuka muu pystyy samaan kuin Jumala.
Vaikka ennätti katua ihmistä niin silti rakkaudesta antoi uhriveren valua..sen iänikuisen ainoan ,joka toi sovituksen ja pelastuksen niille ,jotka Hänet vastaanottavat.

MrHyvis kirjoitti:

Hölynpölyä...Jumala ei ole vihannut tai muutakaan itsestään....ainoastaan katui luomustaan ihmistä.
Samoin kaikki muu mitä kirjoitit.....Jumala muutti koko systeemin lopulta n 2000v sitten kun lähetti poikansa ,että pelastus ihmiskunnalle olisi mahdollinen....kuka muu pystyy samaan kuin Jumala.
Vaikka ennätti katua ihmistä niin silti rakkaudesta antoi uhriveren valua..sen iänikuisen ainoan ,joka toi sovituksen ja pelastuksen niille ,jotka Hänet vastaanottavat.

Lue lisää

Niin. Jumalahan oli narsisti. Hän ei juurikaan nähnyt toimissaan virheitä.

torre12 kirjoitti:

Niin. Jumalahan oli narsisti. Hän ei juurikaan nähnyt toimissaan virheitä.

Katui luomustaan ihmistä...eikö se ole aika selvä ilmoitus ja voimakas Luojalta ,joka ei ole tilivelvollinen kun kaikki Hänen kuitenkin on..

MrHyvis kirjoitti:

Katui luomustaan ihmistä...eikö se ole aika selvä ilmoitus ja voimakas Luojalta ,joka ei ole tilivelvollinen kun kaikki Hänen kuitenkin on..

Jumala katui muutakin. Kuten sitä, kun käski enkelit tuhoamaan Jerusalemin.

Onneksi Jumala ei enää toimi eikä käske, niin ei enää töppäile.

En tunne islamia, mutta sinä tunnut tietävän heidän uskontonsa sisällöstä enemmän. Mutta jos muslimi uskoo YHTEEN Jumalaan kuten Jeesuskin uskoi ja kuten minäkin, niin paljon paremmin on hänen asiansa kuin paavalilaisen kummituskulttilaisen.

bismillah kirjoitti:

En tunne islamia, mutta sinä tunnut tietävän heidän uskontonsa sisällöstä enemmän. Mutta jos muslimi uskoo YHTEEN Jumalaan kuten Jeesuskin uskoi ja kuten minäkin, niin paljon paremmin on hänen asiansa kuin paavalilaisen kummituskulttilaisen.

Lue lisää

Pekka Ervastin mukaan Paavali oli ensimmäinen kristitty teosofi.

http://www.teosofia.net/pe/paavali.htm

bismillah kirjoitti:

En tunne islamia, mutta sinä tunnut tietävän heidän uskontonsa sisällöstä enemmän. Mutta jos muslimi uskoo YHTEEN Jumalaan kuten Jeesuskin uskoi ja kuten minäkin, niin paljon paremmin on hänen asiansa kuin paavalilaisen kummituskulttilaisen.

Lue lisää

Miksi Allahin silmissä muslimilla joka uskoo että Jeesus ei koskaan kuollut vaan otettiin elävänä taivaaseen olisi asiat paremmin kuin sellaisella joka ei palvoisi Jeesusta Jumalana ja uskoo että Jeesus kuoli ja otettiin kuolleista heräämisen jälkeen taivaaseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Allahin silmissä muslimilla joka uskoo että Jeesus ei koskaan kuollut vaan otettiin elävänä taivaaseen olisi asiat paremmin kuin sellaisella joka ei palvoisi Jeesusta Jumalana ja uskoo että Jeesus kuoli ja otettiin kuolleista heräämisen jälkeen taivaaseen?

Lue lisää

Noilla kuvailemillasi henkilöillö tuskin olisi eroa uskonsa puolesta Jumalan edessä. Pointti on usko YHTEEN Jumalaan ja hänen palvelemisensa oikein. Jeesus ei ole Jumala, tämä on tärkeä ymmärtää. Se mitä mieltä on Jeesuksen elämän loppuvaiheiden tapahtumista on sivuseikka. On YKSI Jumala ja Jeesus opetti oikein täyttämään hänen lakinsa. Se meidän on ymmärrettävä Jeesuksesta, ei enempää, ei vähempää.

bismillah kirjoitti:

Noilla kuvailemillasi henkilöillö tuskin olisi eroa uskonsa puolesta Jumalan edessä. Pointti on usko YHTEEN Jumalaan ja hänen palvelemisensa oikein. Jeesus ei ole Jumala, tämä on tärkeä ymmärtää. Se mitä mieltä on Jeesuksen elämän loppuvaiheiden tapahtumista on sivuseikka. On YKSI Jumala ja Jeesus opetti oikein täyttämään hänen lakinsa. Se meidän on ymmärrettävä Jeesuksesta, ei enempää, ei vähempää.

Lue lisää

<<Pointti on usko YHTEEN Jumalaan ja hänen palvelemisensa oikein.<<

Millä tavalla Jumala vaatii palvelemista? Minkä lain Jeesus opetti täyttämään? Minä en ole löytänyt Jeesuksen opetuksista ensimmäistäkään ulko kirjoitettua 'lakia'.

bismillah kirjoitti:

En tunne islamia, mutta sinä tunnut tietävän heidän uskontonsa sisällöstä enemmän. Mutta jos muslimi uskoo YHTEEN Jumalaan kuten Jeesuskin uskoi ja kuten minäkin, niin paljon paremmin on hänen asiansa kuin paavalilaisen kummituskulttilaisen.

Lue lisää

Paavali uskoi varmasti yhteen Jumalaan ja se on selviö ....

Ja kuitenkin siunataan maaksi ja odotetaan fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä, kun tuo maatunut tai tuhkattu, fyysinen ihmiskeho muovautuu mystisesti takaisin ja nousee haudasta zombiena, kun ei ole sieluakaan.

Tarkoittaako vastaamattomuus sitä, että te ette tiedä, että miten erottaa Saatanan ja Jumalan???

En ole profeetta. Aloitukseni ei ole ensinkään tyhmä, vaan tärkeä. Aihe on mitä tärkein kaikille. Sinäkin olet täällä lukemassa aloitustani. Kummituskulttilaiset ovat syvästi kiintyneitä harhoihinsa, mutta aina joku kääntyy YHDEN Jumalan puoleen ja pelastuu.

Ei ole Jeesuksen sanomaa tekstiä, on Paavalin syntiopin ja Pyhä henki -termin innoittamaa saarnaajien sävellystä kuten ehtoollisen asetussanatkin Jeesuksen suuhun, jotka Paavali on antanut tiedoksi. Puhua ihmisen lihasta on ilmiselvää Paavalia monien muiden, raakojen sanojen ohella - naudan lihasta, sianlihasta tai hirven lihasta sekä kanan lihasta vielä voidaan puhuakin, mutta missä muussa yhteydessä olette kuulleet puhuttavan ihmisen lihasta/lihoista kuin kannibalistien nuotion ympärillä tai keittopadan kupeessa ja Paavalin suusta? Puhe on samaa sukua kuin Paavali puhe Jeesuksesta teurastettuna pääsäislampaana ja Jeesuksen verellä mässäily.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Jeesuksen sanomaa tekstiä, on Paavalin syntiopin ja Pyhä henki -termin innoittamaa saarnaajien sävellystä kuten ehtoollisen asetussanatkin Jeesuksen suuhun, jotka Paavali on antanut tiedoksi. Puhua ihmisen lihasta on ilmiselvää Paavalia monien muiden, raakojen sanojen ohella - naudan lihasta, sianlihasta tai hirven lihasta sekä kanan lihasta vielä voidaan puhuakin, mutta missä muussa yhteydessä olette kuulleet puhuttavan ihmisen lihasta/lihoista kuin kannibalistien nuotion ympärillä tai keittopadan kupeessa ja Paavalin suusta? Puhe on samaa sukua kuin Paavali puhe Jeesuksesta teurastettuna pääsäislampaana ja Jeesuksen verellä mässäily.

Lue lisää

Väkivallasta on tehty uskonto aivan samalla tavalla, kun puhutaan väkivaltaviihteestä. Käsittämätöntä minulle... Jo lapsetkin osaa nauraa, jos piirretty hahmo kompastuu ja sattuu. Eikä kukaan huomaa missään mitään vikaa?!

Raamatussa on monia Jumalia. Esimerkiksi Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa.

Yksi Jumala istuu Jeesuksen kanssa taivaassa. Ei kuulostaa hengeltä. Vai istuuko henki?

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on monia Jumalia. Esimerkiksi Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa.

Yksi Jumala istuu Jeesuksen kanssa taivaassa. Ei kuulostaa hengeltä. Vai istuuko henki?

Lue lisää

Ihan oikeesti ko sinä noin ajattelet...

MrHyvis kirjoitti:

Ihan oikeesti ko sinä noin ajattelet...

Jotenkin on sellainen ajatus, että henki ei istu tuhansia vuosia.

torre12 kirjoitti:

Jotenkin on sellainen ajatus, että henki ei istu tuhansia vuosia.

Kuka väittää ,että Jumala olisi istuimellaan koko aikaa ja sitten kun mietitään asiaa pidemmälle niin kuka luotu kertoo mikä on aika ??
Minä ymmärrän ,heti raamatun ensi sivuilta ,että Jumala antoi tai Loi meille ajan,mutta kun pidemmälle luen raamattua niin Jumala on aika itse ,eikä ole rajoittunut aikaan ,kuten me ihmiset.
Jos Jumala on kaikkialla ja taivaassa niin Jumala todella voi olla.Ihmisen ymmärrys ei riitä taivaan asioita ymmärtämään saati Jumalaa ja sitä Jumala kysyy raamatussa ihmiseltä...kuka voi Jumalaa neuvoa tai opettaa tai kuka tietää ,mitä on korkeus tai syvyys....Jumala tietää ,mutta ei ihminen ,ellei Jumala paljasta asioita palvelijoilleen..

MrHyvis kirjoitti:

Kuka väittää ,että Jumala olisi istuimellaan koko aikaa ja sitten kun mietitään asiaa pidemmälle niin kuka luotu kertoo mikä on aika ??
Minä ymmärrän ,heti raamatun ensi sivuilta ,että Jumala antoi tai Loi meille ajan,mutta kun pidemmälle luen raamattua niin Jumala on aika itse ,eikä ole rajoittunut aikaan ,kuten me ihmiset.
Jos Jumala on kaikkialla ja taivaassa niin Jumala todella voi olla.Ihmisen ymmärrys ei riitä taivaan asioita ymmärtämään saati Jumalaa ja sitä Jumala kysyy raamatussa ihmiseltä...kuka voi Jumalaa neuvoa tai opettaa tai kuka tietää ,mitä on korkeus tai syvyys....Jumala tietää ,mutta ei ihminen ,ellei Jumala paljasta asioita palvelijoilleen..

Lue lisää

Raamatun mukaan Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Mitä siitä muuta voi ajatella?

torre12 kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.

Mitä siitä muuta voi ajatella?

Kyllä..näin se on ja vastaus on se,että Jumala on Henki eikä ole sidottu mihinkään lainalaisuuksiin ,mitä fyysisesti meillä ihmisillä on..samoin jo Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi lukittujen ovien läpi ja silti ns kiinteässä muodossa.
Näin me saamme hieman tietoa ja ymmärrystä,että Jumala voi ja me ihmettelemme kuin Tuomas ,joka epäili ja sanoi ,ettei usko ennenkuin sormensa työntää naulanreikiin... Jumala voi puhua ihmiselle Pyhyyden Hengen kautta ja silti on taivaissa ..

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä..näin se on ja vastaus on se,että Jumala on Henki eikä ole sidottu mihinkään lainalaisuuksiin ,mitä fyysisesti meillä ihmisillä on..samoin jo Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi lukittujen ovien läpi ja silti ns kiinteässä muodossa.
Näin me saamme hieman tietoa ja ymmärrystä,että Jumala voi ja me ihmettelemme kuin Tuomas ,joka epäili ja sanoi ,ettei usko ennenkuin sormensa työntää naulanreikiin... Jumala voi puhua ihmiselle Pyhyyden Hengen kautta ja silti on taivaissa ..

Lue lisää

Mitä Jumalaa mahdat tarkoittaa?

Jumalia on tuhansia, ja Raamatussakin useita. Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

Sinä käsität Raamatun ilmoituksen siitä, että Jumala ja Jeesus istuvat taivaassa, että Jumala on missä vaan ja millä tavalla vaan.

torre12 kirjoitti:

Mitä Jumalaa mahdat tarkoittaa?

Jumalia on tuhansia, ja Raamatussakin useita. Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa.

Sinä käsität Raamatun ilmoituksen siitä, että Jumala ja Jeesus istuvat taivaassa, että Jumala on missä vaan ja millä tavalla vaan.

Lue lisää

Raamatussa on yksi Jumala yksi Henki ja Isä ja Poika on samaa Henkeä...sitten ne baalit yms ovat saatanan ilmestyksiä .kuten muutkin uskomukset joilla se eksyttää ennustetusti ihmisiä ympäri maapalloa.
Pian kun koko evankeliumi on julistettu todistettavasti maailmaan kokonaisuudessaan niin ,sitten on syyttäjällä turha selittää ,ettei ollut mahdollisuutta tms.
Sitten tulee loppu tälle ihmis saatana vetoiselle järjestelmälle .

MrHyvis kirjoitti:

Raamatussa on yksi Jumala yksi Henki ja Isä ja Poika on samaa Henkeä...sitten ne baalit yms ovat saatanan ilmestyksiä .kuten muutkin uskomukset joilla se eksyttää ennustetusti ihmisiä ympäri maapalloa.
Pian kun koko evankeliumi on julistettu todistettavasti maailmaan kokonaisuudessaan niin ,sitten on syyttäjällä turha selittää ,ettei ollut mahdollisuutta tms.
Sitten tulee loppu tälle ihmis saatana vetoiselle järjestelmälle .

Lue lisää

Vaikea uskoa. Esimerkiksi kun Israelissa ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia.

Sinulla on suuria vaikeuksia uskoa Raamattua.

torre12 kirjoitti:

Vaikea uskoa. Esimerkiksi kun Israelissa ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia.

Sinulla on suuria vaikeuksia uskoa Raamattua.

Ei ole vaikeuksia ..tiedän kyllä raamatun tekstin ja ihan useammalla kielen versiolla.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole vaikeuksia ..tiedän kyllä raamatun tekstin ja ihan useammalla kielen versiolla.

Mutta et siltikään tiedä, että kaikilla kansoilla oli oma Jumala, kuten Israelilla Israelin Jumala.

Nykyään niitäkään Jumalia ei ole.

torre12 kirjoitti:

Vaikea uskoa. Esimerkiksi kun Israelissa ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia.

Sinulla on suuria vaikeuksia uskoa Raamattua.

Epäjumalat ovat erikseen ja niiden palvontaan eivät israelilaisetkaan ole syyttömiä. Jumala on kuitenkin YKSI. Jokainen voi tehdä itselleen jumalan vaikka kahvinkeittimestä, mutta se ei ole JUMALA.

bismillah kirjoitti:

Epäjumalat ovat erikseen ja niiden palvontaan eivät israelilaisetkaan ole syyttömiä. Jumala on kuitenkin YKSI. Jokainen voi tehdä itselleen jumalan vaikka kahvinkeittimestä, mutta se ei ole JUMALA.

Lue lisää

Ei olkir

bismillah kirjoitti:

Epäjumalat ovat erikseen ja niiden palvontaan eivät israelilaisetkaan ole syyttömiä. Jumala on kuitenkin YKSI. Jokainen voi tehdä itselleen jumalan vaikka kahvinkeittimestä, mutta se ei ole JUMALA.

Lue lisää

Ei ollut kyse siitä.

Koska kullakin kansalla oli oma jumalansa, kuten Israelilla, niin johtajan puuttuessa kansa valitsi uusia jumalia. He olivat tietenkin maan johtajia.

Ei siis valittu uudeksi johtajaksi mitään epäjumalaa. Sinulla ei nyt järki leikkaa.

torre12 kirjoitti:

Ei ollut kyse siitä.

Koska kullakin kansalla oli oma jumalansa, kuten Israelilla, niin johtajan puuttuessa kansa valitsi uusia jumalia. He olivat tietenkin maan johtajia.

Ei siis valittu uudeksi johtajaksi mitään epäjumalaa. Sinulla ei nyt järki leikkaa.

Lue lisää

Sinä et ymmärrä mitä itse kirjoitat. On vain YKSI Jumala. Ei ole mitään väliä minkä tai kenet kukin jumalakseen valitsee. Jokainen voi toki valita jumalakseen minkä tai kenet haluaa, mutta ellei valitse palvella YHTÄ oikeaa Jumalaa, Luojaa, silloin palvelee epäjumalaa.

bismillah kirjoitti:

Sinä et ymmärrä mitä itse kirjoitat. On vain YKSI Jumala. Ei ole mitään väliä minkä tai kenet kukin jumalakseen valitsee. Jokainen voi toki valita jumalakseen minkä tai kenet haluaa, mutta ellei valitse palvella YHTÄ oikeaa Jumalaa, Luojaa, silloin palvelee epäjumalaa.

Lue lisää

Eli toteamme, että Raamattu valehtelee.

Sen mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Myös Israelilla.

torre12 kirjoitti:

Eli toteamme, että Raamattu valehtelee.

Sen mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Myös Israelilla.

Eli et edelleenkään ymmärrä.

bismillah kirjoitti:

Eli et edelleenkään ymmärrä.

Mitä horiset?

Kun Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli siihen aikaan oma jumalansa, ja Israelin Jumala oli jumalten kokousten johtaja, niin mitä muuta siitä pitäisi ymmärtää?

Islamia en tunne, mutta Raamattu, oikea Raamattu eli ne kirjat, joita Jeesuskin käytti ja joita luki, kertovat että Jumala on YKSI. Islamin henkilöistä ja heihin liitetyistä tapauksista ja mahdollisista ennustuksista en tiedä mitään. Kerro sinä vastaus kysymykseesi. Tunnut tietävän islamista monin verroin enemmän kuin mnä.

Niin mitenkäs se nyt menikään?



Joh. 8:15 "Te tuomitsette lihan mukaan; minä (Jeesus) en tuomitse ketään."

Raamatussa asia on selvä, on vain YKSI Jumala. Ihmiset kyllä pitävät epäjumalia, mutta Jumala on YKSI. Kristinuskossa on kolme jumalaa, siis pienellä kirjoitettuna, eli kyse on epäjumalista. Oikeastaan niitä on kristinuskossa neljä. Ns. kolminaisuuden muodostavat isä-jumala, äiti(Maria)-jumala ja poika-jumala. Naisjumaluuden hämäämiseksi on olemassa myös kolminaisuuden virallisen version henki-jumala.

bismillah kirjoitti:

Raamatussa asia on selvä, on vain YKSI Jumala. Ihmiset kyllä pitävät epäjumalia, mutta Jumala on YKSI. Kristinuskossa on kolme jumalaa, siis pienellä kirjoitettuna, eli kyse on epäjumalista. Oikeastaan niitä on kristinuskossa neljä. Ns. kolminaisuuden muodostavat isä-jumala, äiti(Maria)-jumala ja poika-jumala. Naisjumaluuden hämäämiseksi on olemassa myös kolminaisuuden virallisen version henki-jumala.

Lue lisää

Olet juuttunut väärään päätelmään.

Raamatussa esimerkiksi Israelin Jumala oli yksi kansojen jumalista. Hän oli johtaja jumalten kokouksissa.

Sellaista on Raamatussa Jumala.

torre12 kirjoitti:

Olet juuttunut väärään päätelmään.

Raamatussa esimerkiksi Israelin Jumala oli yksi kansojen jumalista. Hän oli johtaja jumalten kokouksissa.

Sellaista on Raamatussa Jumala.

Lue lisää

Olet juuttunut omaan ymmärtämättömyyteesi. Se, että jotkut kansat valitsevat palvoa omia jumaliaan ei tarkoita, että olisi todella olemassa muita jumalaia, kuin YKSI Jumala. Epäjumala ei ole Jumala.

bismillah kirjoitti:

Olet juuttunut omaan ymmärtämättömyyteesi. Se, että jotkut kansat valitsevat palvoa omia jumaliaan ei tarkoita, että olisi todella olemassa muita jumalaia, kuin YKSI Jumala. Epäjumala ei ole Jumala.

Lue lisää

Tarkoitan sitä mitä Raamattu sanoo. Että siihen aikaan kaikilla kansoilla oli oma Jumalansa, kuten Israelilla, johon Raamattu keskittyy.

Voi olla, että sen lisäksi Raamatussa on joku muukin Jumala. Se, joka istuu taivaassa. En pidä silti Israelin Jumalaakaan epäjumalana.

Niin tosiaan. Olet oikeassa. Raamatussa "maailma" kuvaa useimmiten ei uskovaa maailmaa ja ihmisryhmää ja saatana on heidän Jumalansa! Kristillisen uskon omaavat eivät todellakaan palvo saatanaa eikä pidä häntä muutenkaan jumalana.
Ei uskovat, niinkuin sinäkin, ovat saatanan hallinnon alla. Te palvelette joko tietoisesti tai tietämättänne sitä. Iloinen uutinen tässä asiassa on se, että saatte viettää aina ja iankkaisesti herranne läsnäolossa. Tulevaa asuinpaikkaanne kutsutaan helvetiksi. Sinne pääsevät kaikki jotka sinne haluavat. Siellä ei ole mitään hyvää, ei mitään iloa, vain katkeruutta ja sisäistä tuskaa omista valinnoista. Minä en halua sinne..

Kristinuskon Jumala ei siis olekaan kaikkivaltias, hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman että joku synnitön tapetaan?

dikduk kirjoitti:

Kristinuskon Jumala ei siis olekaan kaikkivaltias, hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman että joku synnitön tapetaan?

Miksi hänen pitäisi antaa synnit anteeksi? Jos ihminen on paha niin mikä velvollisuus Jumalalla on armahtaa ja julistaa synnin antoa ihmisille jotka haluaisivat jatkaa pahuuttaan?
Eikö Jumala olekin jättänyt valinnan vapauden sinulle ja minulle? Jotkut ihmiset käyttävät tätä valinnan vapautta pysyäkseen mahdollisimman kaukana Jumalasta. Toiset ei.
Valinnan seurauksena on myös iankaikkinen ero Jumalasta. Kaikki ajateltavissa oleva hyvyys, rakkaus, kirkkaus, täydellisyys kuuluvat iankaikkisuudessa uskoville.
Vastakohdat kaikelle yllämainitulle kuuluvat niille, jotka inhoavat Jumalaa ja voivat pahoin hänen läsnäolossaan. Iankaikkisuudessa he saavat nauttia koko sydämestään siitä pimeydestä ja synkkyydestä joka kuuluu kadotukseen. Ei turhaan sanota saatanaa pimeyden ruhtinaaksi. Vapaus valitkoon!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hänen pitäisi antaa synnit anteeksi? Jos ihminen on paha niin mikä velvollisuus Jumalalla on armahtaa ja julistaa synnin antoa ihmisille jotka haluaisivat jatkaa pahuuttaan?
Eikö Jumala olekin jättänyt valinnan vapauden sinulle ja minulle? Jotkut ihmiset käyttävät tätä valinnan vapautta pysyäkseen mahdollisimman kaukana Jumalasta. Toiset ei.
Valinnan seurauksena on myös iankaikkinen ero Jumalasta. Kaikki ajateltavissa oleva hyvyys, rakkaus, kirkkaus, täydellisyys kuuluvat iankaikkisuudessa uskoville.
Vastakohdat kaikelle yllämainitulle kuuluvat niille, jotka inhoavat Jumalaa ja voivat pahoin hänen läsnäolossaan. Iankaikkisuudessa he saavat nauttia koko sydämestään siitä pimeydestä ja synkkyydestä joka kuuluu kadotukseen. Ei turhaan sanota saatanaa pimeyden ruhtinaaksi. Vapaus valitkoon!

Lue lisää

Kysyin " Kristinuskon Jumala ei siis olekaan kaikkivaltias, hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman että joku synnitön tapetaan?"Siihen et vastannut.

Ikuinen rangaistus mistään on myös suhteeton rangaistus ja nekään jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan, eivät inhoa Jumalaa vaan monet päin vastoin uskovat oman uskontonsa Jumalaan kuten esim. juutalaiset, muslimit ja muutkin.
JHWH osoittautuu valehtelijaksi jos kristinuskon Jumala olisi tosi mutta tällöin koko tämä juutalaisuudesta lähtöisin oleva ketju ei varmuudella perustu mihinkään ilmoitukseen jos jo juutalaisuuden ilmoitus onkin väärä .

dikduk kirjoitti:

Kysyin " Kristinuskon Jumala ei siis olekaan kaikkivaltias, hän ei voi antaa syntejä anteeksi ilman että joku synnitön tapetaan?"Siihen et vastannut.

Ikuinen rangaistus mistään on myös suhteeton rangaistus ja nekään jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan, eivät inhoa Jumalaa vaan monet päin vastoin uskovat oman uskontonsa Jumalaan kuten esim. juutalaiset, muslimit ja muutkin.
JHWH osoittautuu valehtelijaksi jos kristinuskon Jumala olisi tosi mutta tällöin koko tämä juutalaisuudesta lähtöisin oleva ketju ei varmuudella perustu mihinkään ilmoitukseen jos jo juutalaisuuden ilmoitus onkin väärä .

Lue lisää

<<JHWH osoittautuu valehtelijaksi jos kristinuskon Jumala olisi tosi mutta tällöin koko tämä juutalaisuudesta lähtöisin oleva ketju ei varmuudella perustu mihinkään ilmoitukseen jos jo juutalaisuuden ilmoitus onkin väärä .<<

Tässä - muuten niin hyvässä ajattelussa - on ysi perustavaa laatua oleva virhe. Ei ole uskonnon (Paavalin syntioppi) mukaan mitään juutalaisten Jumalasta eroavaa kristinuskon Jumalaa, vaan kyseessä on sama Jumala (tosin Jeesuksen oppi on eri), koska nimenomaan Jeesuksen kuolema ristillä Kristuksena perustuu uuteen liittoon Jahven (JHWH) kanssa teurastettuna pääsiäisen lampaana (Paavalin sanat Raamatussa). Ja tuo uuden liiton tarvehan on syntynyt Jahven määräyksestä ihmeidentekijän houkuttelusta juuri ja nimenomaan toisen Jumalan luokse Jahven luota, jolloin Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen (5.Moos.13).

"Kirjanoppineetkaan eivät ymmärrä asiaa kun ajatellaan kolminaisuusopillisesti, he vain uskovat kuten uskovat."

He uskovat kuten ikiajat on pakotettu uskomaan helvetin sekä kuoleman pelossa. Ellet usko kuten me uskomme, et ole kristitty ja sitä rataa. Joudut vielä kuolemaankin sen takia, on sanottu kolminaisuusopin epäilijöille. Unitaareja tapettiin valtavat määrät sen takia kun eivät uskoneet kuten kirkolliset uskoivat. Ei tämä ole kristillistä touhua. Se on kaikkea muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjanoppineetkaan eivät ymmärrä asiaa kun ajatellaan kolminaisuusopillisesti, he vain uskovat kuten uskovat."

He uskovat kuten ikiajat on pakotettu uskomaan helvetin sekä kuoleman pelossa. Ellet usko kuten me uskomme, et ole kristitty ja sitä rataa. Joudut vielä kuolemaankin sen takia, on sanottu kolminaisuusopin epäilijöille. Unitaareja tapettiin valtavat määrät sen takia kun eivät uskoneet kuten kirkolliset uskoivat. Ei tämä ole kristillistä touhua. Se on kaikkea muuta.

Lue lisää

Miettikää vähän tätä juttua, että millaisilla keinoilla oppia on iskostettu kristikuntaan. Sitä oppia on iskostettu suurella pelolla, toisinajattelijoiden murhaamisilla. Onko se oikein? Millainen ihminen on se joka tappaa toisen joka ei usko kuten on käsketty uskoa? Onko se kristitty?

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää vähän tätä juttua, että millaisilla keinoilla oppia on iskostettu kristikuntaan. Sitä oppia on iskostettu suurella pelolla, toisinajattelijoiden murhaamisilla. Onko se oikein? Millainen ihminen on se joka tappaa toisen joka ei usko kuten on käsketty uskoa? Onko se kristitty?

Lue lisää

Tuossa vaiheessa "kristinuskon" historiaa kyse ei siis ole ollut enää kristityistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Kristitty-sana tarkoittaa, tai se tarkoitti ja tulisi edelleen tarkoittaa, Kristuksen kaltaista, eli siis YHDEN Jumalan lakia Jeesuksen esimerkkiä noudattaen todeksi elävää uskovaa. Kirkkolaitoksen syntyessä ns. kristinusko oli jo pakanoiden toteuttamaa paavalilaista kummitus, vainajahenki ja vampyyrikulttia. Kun tuollaisen kultin johtohahmoille annetaan pitkälti myös maallista valtaa, on verenvuodatus varmaa.

Nyt eletään jo aikaa, jolloin "kristinusko" omaa vallan vähän maallista valtaa (liikaa tosin vieläkin). Onkin menossa siirtymävaihe kohti paavalilaisen hörhökultin paluuta takaisin pakanuuteen. Ns. jumalanpalveluksissa on jos jonkinlaista tanssahtelua, on joogaretriittejä, viini & virsi juominkeja, papittaria, joista osa avoimesti ylistää ehdottomasti Jumalan laissa kiellettyjä oppeja ja käytäntöjä (jo pelkässä olemassaolollaan papittarina), edistää erilaisia hedelmällisyyskultteja jne.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikää vähän tätä juttua, että millaisilla keinoilla oppia on iskostettu kristikuntaan. Sitä oppia on iskostettu suurella pelolla, toisinajattelijoiden murhaamisilla. Onko se oikein? Millainen ihminen on se joka tappaa toisen joka ei usko kuten on käsketty uskoa? Onko se kristitty?

Lue lisää

Miten sinä kuvailisit kristityn? Suomi on kristitty maa ja noin 80% kuuluu kirkkoon. Edustaako kirkkoon kuuluminen sitä, että ihminen on kristitty?
Oletko sinä kristitty ja miten perustelet sen jos olet?
Jos et ole niin miten perustelet toisen kristillisyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä kuvailisit kristityn? Suomi on kristitty maa ja noin 80% kuuluu kirkkoon. Edustaako kirkkoon kuuluminen sitä, että ihminen on kristitty?
Oletko sinä kristitty ja miten perustelet sen jos olet?
Jos et ole niin miten perustelet toisen kristillisyyttä?

Lue lisää

Ei kirkon jäsenyys tarkoita että ihminen olisi oikea kristitty. Hänen pitää uskoa Jumalaan sydämestään. On valtava määrä ateisteja kirkon jäseniä jotka eivät ole eronneetkaan siitä yhteisöstä. En tiedä mitä he kirkossa jäsenenä tekevät kun eivät usko edes Jumalaan. Itse uskon Jumalaan kyllä. En ole varma mikä on tässä kysymyksessä totuus, mutta olen taipuvainen logiikan perusteella että Jeesus on Jumalan Poika, joka rukoili ylempäänsä eli Isäänsä. Sen näkemyksen loogisuus on niin lyömätön ettei sitä voine vastustaa. On todella epäloogista että Jeesus rukoili itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kirkon jäsenyys tarkoita että ihminen olisi oikea kristitty. Hänen pitää uskoa Jumalaan sydämestään. On valtava määrä ateisteja kirkon jäseniä jotka eivät ole eronneetkaan siitä yhteisöstä. En tiedä mitä he kirkossa jäsenenä tekevät kun eivät usko edes Jumalaan. Itse uskon Jumalaan kyllä. En ole varma mikä on tässä kysymyksessä totuus, mutta olen taipuvainen logiikan perusteella että Jeesus on Jumalan Poika, joka rukoili ylempäänsä eli Isäänsä. Sen näkemyksen loogisuus on niin lyömätön ettei sitä voine vastustaa. On todella epäloogista että Jeesus rukoili itseään.

Lue lisää

Toki kirkossa on oikeita kristittyjä mutta he ovat pieni vähemmistö. Perustelen joidenkin ihmisten tilannetta (että ovatko kristittyjä vai eivät) sillä että he suoraan itse sanovat etteivät usko Jumalaan, vaikka ovat kirkon jäsenenä. Ei sen suorempaa todistusta voi olla. Kritityksi tullaan omakohtaisessa uskoontulossa, ei vauvakasteessa. Tästä en ala väittelemään, mutta tiedän asian olevan näin.

<<Jeesuksen puheet, ihmeteot, kuolema ristillä ja ennenkaikkea ylösnousemus todistavat Jeesuksen Jumaluudesta. Kirjoitusten mukaan. Hän kuoli, haudattiin ja nousi haudasta. Ja ilmestyi yli 500 sadalle ihmiselle. Hän sovitti kaikkien ihmisten kaikki synnit ristillä.
Kaikki tämä tekee kristinuskosta ainutlaatuisen!!!

Totta - on aivan ainutlaatuista, että Raamatun apostolien teot alkavat tällä ihmeellisellä tapahtumakertomuksella ja viimeisessä luvussa paljastetaan, että kaikki olikin huijausta - Paavali (johon liittyy koko apostolientekojen kirjoittaminen) olikin antanut Pyhä henki termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen! Tämä ei ole ainoastaan ainutlaatuista ja ihmeellistää - tämä on todellinen skandaali!

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen puheet, ihmeteot, kuolema ristillä ja ennenkaikkea ylösnousemus todistavat Jeesuksen Jumaluudesta. Kirjoitusten mukaan. Hän kuoli, haudattiin ja nousi haudasta. Ja ilmestyi yli 500 sadalle ihmiselle. Hän sovitti kaikkien ihmisten kaikki synnit ristillä.
Kaikki tämä tekee kristinuskosta ainutlaatuisen!!!

Totta - on aivan ainutlaatuista, että Raamatun apostolien teot alkavat tällä ihmeellisellä tapahtumakertomuksella ja viimeisessä luvussa paljastetaan, että kaikki olikin huijausta - Paavali (johon liittyy koko apostolientekojen kirjoittaminen) olikin antanut Pyhä henki termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen! Tämä ei ole ainoastaan ainutlaatuista ja ihmeellistää - tämä on todellinen skandaali!

Lue lisää

Onko kenelläkään tietoa, että onko huijaaminenen laillista, jos se tehdään näin avoimesti? Antavathan ihmiset rahansakin joillekin nettihuijareille, mutta se on kai laitonta huijaamista? Millä perusteella se on, kun ihmisellä on kuitenkin vapaa valinta? Kuten edellä uskovainen kirjoittaa.

<<Valinta on sinun. Ole siis vapaa!<<

Entä jos uskonnon sanotaan perustuvan Jeesuksen evankeliumiin ja apostoleihin, ja sitten itsensä apostoliksi nimittänyt fariseus Paavali sanoo roomalaiskirjeensä toisessa luvussa, että kaikki tapahtuukin HÄNEN evankeliuminsa mukaan, mutta uskonto onkin huijannut ihmisiä luulemaan, että kyse on Jeesuksesta, mutta toisaalta Paavali sanoo suoraan noin, niin voidaanko uskontoa syyttää huijaamisesta? Jos sopimuksessa on pienellä präntillä kirjoitettu jotakin, joka sitoo sopimuksen allekirjoittajaa, niin eihän häntä ole silloin huijattu, eihän? Onko oikein vai väärin käyttää ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi?Toisaalta tässähän on vapaa valinta, ja kaikki lukee Raamatun kansien välissä ihan oikein - paitsi, että sekin on sanottu, että tekstit ovat Raamatun säveltäjien omia teoksia, eivät historian kirjoituksia.

Suuri juutalaisneuvosto, jonka jäsen fariseus Paavali oli, ja joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan noituudesta ja Israelin kansan harhaanjohtamisesta lopetettiin vasta 300-luvulla - siis samaan aikaan, kun kirkko oli ottanut tiukan otteen jo uskonnosta kolminaisuusopilla. Olenkin satavarma, että tämän juutalaisen fariseus Paavalin kristinuskon muodon Jeesuksen tapon hyödyllä suhteessa ahneuteen loi Suuri juutalaisneuvosto yhdessä kirkon kanssa, joka muuten samaan aikaan tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi ja määräsi mm. hänen alkuperäisten sanojensa kokoelman hävitettäväksi, koska Raamatussa sanotaan, että kristinusko tehtiinkin palvelemaan juutalaisia.

Sanhedrin (hepr.; m.kreik. Synedrion) suuri neuvosto, oli juutalaisten ylin tuomioistuin antiikin ajalla.

<<Sanhedrin perustettiin sen jälkeen, kun juutalaiset olivat palanneet Israelin alueelle Babylonian pakkosiirtolaisuusajan jälkeen vuoden 539 eaa. paikkeilla. Sen muodostivat 71 "vanhinta". Sanhedrin toimi myös neuvottelukuntana ja lakeja säätävänä elimenä. Roomalaisvallan aikaan Sanhedrinin valta oli rajallinen. Roomalaisvalta ei ollut esimerkiksi antanut Sanhedrinille oikeutta määrätä kuolemanrangaistuksesta, jonka vuoksi Raamatun mukaan Jeesus Nasaretilaisen kuolemantuomio piti saada roomalaiselta käskynhaltijalta Pontius Pilatukselta. Sanhedrin lakkasi olemasta 300-luvulla.[1]<<

On aivan selvää, kun kyse on aabrahamilaisesta uskonnosta, niin Sanderin on ollut se, joka on päättänyt ja määrännyt myös kristinuskolle muodon ja hahmon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kenelläkään tietoa, että onko huijaaminenen laillista, jos se tehdään näin avoimesti? Antavathan ihmiset rahansakin joillekin nettihuijareille, mutta se on kai laitonta huijaamista? Millä perusteella se on, kun ihmisellä on kuitenkin vapaa valinta? Kuten edellä uskovainen kirjoittaa.

<<Valinta on sinun. Ole siis vapaa!<<

Entä jos uskonnon sanotaan perustuvan Jeesuksen evankeliumiin ja apostoleihin, ja sitten itsensä apostoliksi nimittänyt fariseus Paavali sanoo roomalaiskirjeensä toisessa luvussa, että kaikki tapahtuukin HÄNEN evankeliuminsa mukaan, mutta uskonto onkin huijannut ihmisiä luulemaan, että kyse on Jeesuksesta, mutta toisaalta Paavali sanoo suoraan noin, niin voidaanko uskontoa syyttää huijaamisesta? Jos sopimuksessa on pienellä präntillä kirjoitettu jotakin, joka sitoo sopimuksen allekirjoittajaa, niin eihän häntä ole silloin huijattu, eihän? Onko oikein vai väärin käyttää ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi?Toisaalta tässähän on vapaa valinta, ja kaikki lukee Raamatun kansien välissä ihan oikein - paitsi, että sekin on sanottu, että tekstit ovat Raamatun säveltäjien omia teoksia, eivät historian kirjoituksia.

Suuri juutalaisneuvosto, jonka jäsen fariseus Paavali oli, ja joka tuomitsi Jeesuksen kuolemaan noituudesta ja Israelin kansan harhaanjohtamisesta lopetettiin vasta 300-luvulla - siis samaan aikaan, kun kirkko oli ottanut tiukan otteen jo uskonnosta kolminaisuusopilla. Olenkin satavarma, että tämän juutalaisen fariseus Paavalin kristinuskon muodon Jeesuksen tapon hyödyllä suhteessa ahneuteen loi Suuri juutalaisneuvosto yhdessä kirkon kanssa, joka muuten samaan aikaan tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi ja määräsi mm. hänen alkuperäisten sanojensa kokoelman hävitettäväksi, koska Raamatussa sanotaan, että kristinusko tehtiinkin palvelemaan juutalaisia.

Sanhedrin (hepr.; m.kreik. Synedrion) suuri neuvosto, oli juutalaisten ylin tuomioistuin antiikin ajalla.

<<Sanhedrin perustettiin sen jälkeen, kun juutalaiset olivat palanneet Israelin alueelle Babylonian pakkosiirtolaisuusajan jälkeen vuoden 539 eaa. paikkeilla. Sen muodostivat 71 "vanhinta". Sanhedrin toimi myös neuvottelukuntana ja lakeja säätävänä elimenä. Roomalaisvallan aikaan Sanhedrinin valta oli rajallinen. Roomalaisvalta ei ollut esimerkiksi antanut Sanhedrinille oikeutta määrätä kuolemanrangaistuksesta, jonka vuoksi Raamatun mukaan Jeesus Nasaretilaisen kuolemantuomio piti saada roomalaiselta käskynhaltijalta Pontius Pilatukselta. Sanhedrin lakkasi olemasta 300-luvulla.[1]<<

On aivan selvää, kun kyse on aabrahamilaisesta uskonnosta, niin Sanderin on ollut se, joka on päättänyt ja määrännyt myös kristinuskolle muodon ja hahmon.

Lue lisää

Tähän viittaa myös määräys Jeesuksen alkuperäisten sanojen ja opetusten hävittämisestä, jotka löytyivät Nag Hammadin autiomaasta vuonna 1945. Israelin valtio perustettiin vain kolme vuotta myöhemmin YK:n mandaatilla. Tosin se ei pitänyt kutiaan, vaan julistuksesta välittömästi seurasi sota, jossa Israel valloitti myös YK:n Palestiinalle luovuttamia alueita, josta tuo Israel-Palestiina kiista edelleen jatkuu.

Tämä YK:n mandaattitilanne saatiin aikaiseksi holokaustilla, josta on syytetty jopa kristittyjä, ja näin kristinusko palveli juutalaisia saamaan oman valtion. Operaation takana oli myös juutalaisomisteinen Saksan vahva teollisuus, joka hyötyi mittavasti suoritetusta operaatiosta käyttämällä vangittuja orjinaan tehtaillaan, joiden viereen keskitysleirit takennettiin.

Tämä on myös perustana Euroopan Unionin luomiselle ja teollisuuden ja sijoittajien tulevalle hyödylle, joka luvattin tapahtuvaksi ja joka on myös käytännössäkin toteutunut. EU:n Lissabonin sopimuksen määrämä politiikka jäsenvaltioille on natsien suosiman Ludwig Erhardin käsialaa, joka suunnitelma esiteltiin teollisuusjohtajille toisen maailmansodan viimeisinä päivinä teollisuuden uudelleen valtaannousuun kansallissosialismilla. Yhteinen nimittäjä on nimenomaan Ludwig Erhard, joka yhdistää toisen maailmansodan natsi-Saksan ja meidän Euroopan unionimme.

Tässä kohdassa olisi kristinusko ja Jeesuksen evankeliumi nyt ollut todella heikoilla, ellei olisi ollut Jeesuksen toista tulemista, joka tapahtui tieteen kautta, joka todisti Jeesuksen sanojen ja hävitetyiksi määrättyjen opetusten yhteyden todelliseen tieteeseen. Mutta todellisuuden on nyt vaikea puskea uskovaisten lävitse, jotka on manipuloitu huijaamalla kuvittelemaan jokin ahneuden hyöty toiminnastaan huolimatta.

Ehkä me näemme tämän kristinuskon huijauksen käsittelyn jossakin vaiheessa jopa oikeuslaitoksessa, joten uskovaisille itselleen olisi eduksi nyt suoristaa ryhtinsä, lukea Raamatusta Jeesuksen sanat uudelleen ja tutustua myös ilmestyskirjaan vaikka suurennuslasin kanssa.

Se on nyt toteutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän viittaa myös määräys Jeesuksen alkuperäisten sanojen ja opetusten hävittämisestä, jotka löytyivät Nag Hammadin autiomaasta vuonna 1945. Israelin valtio perustettiin vain kolme vuotta myöhemmin YK:n mandaatilla. Tosin se ei pitänyt kutiaan, vaan julistuksesta välittömästi seurasi sota, jossa Israel valloitti myös YK:n Palestiinalle luovuttamia alueita, josta tuo Israel-Palestiina kiista edelleen jatkuu.

Tämä YK:n mandaattitilanne saatiin aikaiseksi holokaustilla, josta on syytetty jopa kristittyjä, ja näin kristinusko palveli juutalaisia saamaan oman valtion. Operaation takana oli myös juutalaisomisteinen Saksan vahva teollisuus, joka hyötyi mittavasti suoritetusta operaatiosta käyttämällä vangittuja orjinaan tehtaillaan, joiden viereen keskitysleirit takennettiin.

Tämä on myös perustana Euroopan Unionin luomiselle ja teollisuuden ja sijoittajien tulevalle hyödylle, joka luvattin tapahtuvaksi ja joka on myös käytännössäkin toteutunut. EU:n Lissabonin sopimuksen määrämä politiikka jäsenvaltioille on natsien suosiman Ludwig Erhardin käsialaa, joka suunnitelma esiteltiin teollisuusjohtajille toisen maailmansodan viimeisinä päivinä teollisuuden uudelleen valtaannousuun kansallissosialismilla. Yhteinen nimittäjä on nimenomaan Ludwig Erhard, joka yhdistää toisen maailmansodan natsi-Saksan ja meidän Euroopan unionimme.

Tässä kohdassa olisi kristinusko ja Jeesuksen evankeliumi nyt ollut todella heikoilla, ellei olisi ollut Jeesuksen toista tulemista, joka tapahtui tieteen kautta, joka todisti Jeesuksen sanojen ja hävitetyiksi määrättyjen opetusten yhteyden todelliseen tieteeseen. Mutta todellisuuden on nyt vaikea puskea uskovaisten lävitse, jotka on manipuloitu huijaamalla kuvittelemaan jokin ahneuden hyöty toiminnastaan huolimatta.

Ehkä me näemme tämän kristinuskon huijauksen käsittelyn jossakin vaiheessa jopa oikeuslaitoksessa, joten uskovaisille itselleen olisi eduksi nyt suoristaa ryhtinsä, lukea Raamatusta Jeesuksen sanat uudelleen ja tutustua myös ilmestyskirjaan vaikka suurennuslasin kanssa.

Se on nyt toteutunut.

Lue lisää

Saksalaisten nimissä tehdyt rikokset....

<<Tuosta hetkestä alkaen saksalaiset joutuivat paitsi kohtaamaan sodan totaalisen tappion, mutta myös heidän nimissään natsien tekemät rikokset; kuuden miljoonan juutalaisen, kolmen miljoonan puolalaisen, puolentoista miljoonan venäläisen sotavangin, sekä satojen tuhansien poliittisten vastustajien, mustalaisten, mielisairaiden ja homoseksuaalien murhaamisen.<<

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/80535/gradu03511.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lause on pro gradu -tutkielmasta koskien sitä, että miksi Berliinin parhaalle paikalle pystytetyn edellä mainittujen kauheuksia muistomerkkiin kelpuutettiin vain juutalaisten tuho.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen puheet, ihmeteot, kuolema ristillä ja ennenkaikkea ylösnousemus todistavat Jeesuksen Jumaluudesta. Kirjoitusten mukaan. Hän kuoli, haudattiin ja nousi haudasta. Ja ilmestyi yli 500 sadalle ihmiselle. Hän sovitti kaikkien ihmisten kaikki synnit ristillä.
Kaikki tämä tekee kristinuskosta ainutlaatuisen!!!

Totta - on aivan ainutlaatuista, että Raamatun apostolien teot alkavat tällä ihmeellisellä tapahtumakertomuksella ja viimeisessä luvussa paljastetaan, että kaikki olikin huijausta - Paavali (johon liittyy koko apostolientekojen kirjoittaminen) olikin antanut Pyhä henki termin vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen! Tämä ei ole ainoastaan ainutlaatuista ja ihmeellistää - tämä on todellinen skandaali!

Lue lisää

"Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka pilkkaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta" .
Luukas 12:10.

Jos Paavali loi pyhä Henki käsitteen 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin miten on mahdollista, että hän, Jeesus, käytti tuota termiä puheessaan?

Evankeliumeissa ja apostolien teoissa puhutaan paljon pyhästä Hengestä. Niinkuin varmaan tiedät, niin apostolien teot on kirjoittanut Luukas? Ei Paavali.

Ap. t. Viimeinen luku itse asiassa vahvistaa Paavalin kutsumus tehtävän. Hän selittää juutalaisille kirjoituksista aina Mooseksen laista ja profeetoista Jeesuksen olevan heidän odotettu Messias. Jae 25 on mielenkiintoinen:" Oikein on Pyhä Henki puhunut teidän isillenne profeetta Jesajan kautta...".

Jesaja vaikutti Juudeassa n. 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Paavali ei vaikuttanut siihen aikaan eikä näin ollen voinut kirjoittaa Jesajan kirjaa. Pyhän Hengen kautta Jesaja ennusti Jeesuksen tulon. Jakeet 26 ja 27 ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä. Ne koskevat sinua ja muita hengen heimolaisiasi.

Tiedät varmaan, että raamattu koostuu kymmenistä eri kirjoista ja Paavali ei ole kirjoittanut niitä kaikkia? Paavalin kirjoitukset löytyvät uuden Testamentin puolelta. Esim. Luukkaan evankeliumi ei ole Paavalin kirjoittama vaan Luukkaan. Apostolien teot ei myöskään ole Paavalin kirjoittama vaan lääkäri Luukkaan.
Jokaisella on oma tulkinta Raamatusta. Sinun ja bismillahin tulkinnat edustavat laitapuolen kulkijoitten tulkintaa. En tarkoita heitä, joilla ei mene hyvin. Ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan...?
Todellinen skandaali onkin siinä miten ihmeessä Raamattua voi käsittää niinkuin te olette käsittäneet. Varmaan taustalla vaikuttaa ne lähtökohdat jotka manipuloi teidän ajatteluanne. Se saa teidät manipuloimaan raamatun selvää ja kirkasta sanomaa, joka kuuluu myös teille ja on vastaanottamisen arvoinen. Valinta on teidän ja olette itse vastuussa valinnoistanne. Ei Jumala, eikä Paavali.

"Bismallah tekee Jeesuksesta valehtelijan."

En tee, vaan olen uskollinen nimenomaan Jeesuksen opetukselle. Paavalilaiselle harhaopille, kummitusteologialle, en laita mitään arvoa, olipa vainajahenkiteoligisia lauselmia vaikka Jeesuksen suuhun väärennetty.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka pilkkaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta" .
Luukas 12:10.

Jos Paavali loi pyhä Henki käsitteen 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin miten on mahdollista, että hän, Jeesus, käytti tuota termiä puheessaan?

Evankeliumeissa ja apostolien teoissa puhutaan paljon pyhästä Hengestä. Niinkuin varmaan tiedät, niin apostolien teot on kirjoittanut Luukas? Ei Paavali.

Ap. t. Viimeinen luku itse asiassa vahvistaa Paavalin kutsumus tehtävän. Hän selittää juutalaisille kirjoituksista aina Mooseksen laista ja profeetoista Jeesuksen olevan heidän odotettu Messias. Jae 25 on mielenkiintoinen:" Oikein on Pyhä Henki puhunut teidän isillenne profeetta Jesajan kautta...".

Jesaja vaikutti Juudeassa n. 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Paavali ei vaikuttanut siihen aikaan eikä näin ollen voinut kirjoittaa Jesajan kirjaa. Pyhän Hengen kautta Jesaja ennusti Jeesuksen tulon. Jakeet 26 ja 27 ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä. Ne koskevat sinua ja muita hengen heimolaisiasi.

Tiedät varmaan, että raamattu koostuu kymmenistä eri kirjoista ja Paavali ei ole kirjoittanut niitä kaikkia? Paavalin kirjoitukset löytyvät uuden Testamentin puolelta. Esim. Luukkaan evankeliumi ei ole Paavalin kirjoittama vaan Luukkaan. Apostolien teot ei myöskään ole Paavalin kirjoittama vaan lääkäri Luukkaan.
Jokaisella on oma tulkinta Raamatusta. Sinun ja bismillahin tulkinnat edustavat laitapuolen kulkijoitten tulkintaa. En tarkoita heitä, joilla ei mene hyvin. Ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan...?
Todellinen skandaali onkin siinä miten ihmeessä Raamattua voi käsittää niinkuin te olette käsittäneet. Varmaan taustalla vaikuttaa ne lähtökohdat jotka manipuloi teidän ajatteluanne. Se saa teidät manipuloimaan raamatun selvää ja kirkasta sanomaa, joka kuuluu myös teille ja on vastaanottamisen arvoinen. Valinta on teidän ja olette itse vastuussa valinnoistanne. Ei Jumala, eikä Paavali.

Lue lisää

<<Jos Paavali loi pyhä Henki käsitteen 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin miten on mahdollista, että hän, Jeesus, käytti tuota termiä puheessaan?<<

Siten, että Raamattua ei kirjoitettu ennen Jeesuksen kuolemaa, vaan sen jälkeen. Eikä kyseessä ole mitään autenttista historiankirjoitusta. Ei tuo Pyhä henki ole mahdollisesti ainoa Jeesuksen suuhun Raamattuun saarnaajien ja säveltäjien toimesta laitettu asia. Siellä voi olla ihan mitä tahansa lisättyä, poistettua tai muutettua.

Joh. 8:23-25
23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, MINÄ EN OLE TÄSTÄ MAAILMASTA.
24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko MINUA SIKSI, JOKA MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne."
25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.
.

Kummitusteologiaa on tuo. Ei mitään tekemistä todellisen Jeesuksen opetusten kanssa.

bismillah kirjoitti:

Kummitusteologiaa on tuo. Ei mitään tekemistä todellisen Jeesuksen opetusten kanssa.

Teologi Jules Lebreton esitti vuonna 1911, että Johanneksen evankeliumissa "logos" tarkoittaisikin Jeesusta.
Varmastikin evankeliumin kirjoittaja alunperin piti selvänä ja selkeänä, että logos tarkoittaa Jumalan sanaa, eikä mitään jeesusta, mutta teologit ovat kovia tulkitsemaan ja sotkemaan ihan päivänselvätkin sanojen merkitykset vääriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Teologi Jules Lebreton esitti vuonna 1911, että Johanneksen evankeliumissa "logos" tarkoittaisikin Jeesusta.
Varmastikin evankeliumin kirjoittaja alunperin piti selvänä ja selkeänä, että logos tarkoittaa Jumalan sanaa, eikä mitään jeesusta, mutta teologit ovat kovia tulkitsemaan ja sotkemaan ihan päivänselvätkin sanojen merkitykset vääriksi.

Lue lisää

Logos tarkoittaa Viisautta...Viisaus oli (Israelin) Jumalan luona!

Aamen.

bismillah kirjoitti:

Kummitusteologiaa on tuo. Ei mitään tekemistä todellisen Jeesuksen opetusten kanssa.

Hei Teille, Niin on kummitusoppia.

Tuota kummitusoppia on Johanneksen evankeliumi, Johanneksen kirjeet, Hebrealaiskirje ja Johanneksen ilmestys. Tuossa kummitusopissa ja noissa edm. kirjeissä kaiken hoopouden perusta on uusi käsite Sana-jumala. Tuo käsite luotiin kreikkalaisen Kirkkomiehen Klemens Aleksadrialaisen aloittamana ja toimesta ja johdolla Jeesuksen ja apostolien poismenon jälkeen vuonna n. 200 jaa.. Tuo käsite on apostolien kirjoitusten allegoorista tulkintaa, siis mielikuvatulkintaa, kummitustulkintaa, jonka pohjalta luotiin uudelleen nuo edm. kirjeet.
Tuon tulkintavan perustana on usko, että Jumalan Poika on Sana ...Jeesus on Sana. Ja niin alkoi kaikki tuon pohjalta laaditut kirjoitukset vikaantua pois totuudesta ja alkuperäisestä apostolien sisällöstä ja usko, uskon laatu ja apostolinen oppi alkoi mennä hölmöyteen ja hoopouteen.

Apostoolinen usko, apostoolinen uskonlaatu ja apostoolinen oppi on alkuperäistä (Israelin) Jumalan oppia. Jeesus julisti Jumalan oppia ja apostolien opetuskirjeet ovat tuolla pohjalla!

Välttämätöntä oppi Jumalasta,

on kirjoitettu , että Israelin Jumala on vapahtaja ja Israelin Jumala lunasti meidät Jeesuksen kautta, joka on välimies ja ihminen. Israelin Jumala on lunastaja. Tuon välimiehen, Jeesuksen kautta syntimme… velkamme on maksettu! Tuolla tavalla Israelin Jumala itse sovitti meidät itsensä kanssa Jeesuksen… ihmisen välimiehen kautta, aamen!
(Jes. 45:15) (Jes. 48:17)
Jeesus on ihminen ja välimies ( 1Tim. 2:5). ” Sillä ( Israelin) Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan " (2 Kor. 5:18-20).

Jos joku muuta esiintuo on se katolista uskoa ja katolista uskonlaatua ja katolista oppia.

Apostolinen usko ja apostolinen uskonlaatu ja apostolinen oppi on eri oppi kuin tuo muu oppi, joka on katolinen oppi.

Israelin Jumala on tehnyt hänet (Jeesuksen) Herraksi ja Kristukseksi, ( Apt. 2: 36 ).
Kristus on kunnianimi ja voideltu ( Luuk. 4:18 ).
Israelin Jumala Ei siis ole tehnyt rinnalleen häntä (Jeesusta) Jumalaksi, ei ole tehnyt Jeesusta Sana-jumalaksi eikä Sana-pojaksi eikä myöskään ole tehnyt papiksi eikä ylipapiksi eikä Israelin Jumala ole myöskään luonut mitään Kristuksen Kirkkoa, jotka kaikki edm. ovat katolisen uskon ja katolisen uskonlaadun ja katolisen opin mukaista. Myöskään Vanhassa testamentissä ei ole Israelin Jumalan kanssa rinnallaolevaa läsnäolevaa Jumalaa Jeesusta eikä ole myöskään olemassa iankaikkista Poikaa, syntynyt Jumala Jumalasta, jotka ovat myös katolista uskoa ja katolista uskonlaatua ja katolisen opin mukaista ( 2. Moos. 20 : 3 – 6, 10 käskyä: ”… Älä pidä muita jumalia minun RINNALLANI…älä tee jumalankuvaa..” ). Muut lähteet: 1. Nikea-Konstanttinopolin uskontunnustus v381. 2. Dogmaattinen konstituutio Lumen gentium Kirkosta, Ensimmäinen luku: Kirkon salaisuudesta, kohdat 1-8, allekirjoitettu marraskuun 21. päivänä 1964, laatinut Piispa Paavali Jumalan palvelijain palvelija yhdessä pyhän kirkolliskokouksen isien kanssa asian ainaiseksi muistamiseksi

Meidän käyttämän suomenkielisen KR 33/38 raamatun sisällön laatu on "yksi, pyhä, apostolinen ja katolinen". Tuossa ovat nuo Raamatun 4 tukijalkaa, joiden laatu ja kestävyys on heikko.
Kaikki tukijalat eivät ole kestävän Pyhimmän Uskon ja Pelastukseen johtavan uskon laadukkaita tukijalkoja. Vaan osaksi huonolaatuisina suistavat pois oikeasta Pyhimmästä Jumalan opista ja Jumalan valtatieltä muihin oppeihin ja väärille teille niin opettajansa kuin kuulijansa ja lukijansa. Katolisen sisällön poistaminen Raamatuista ja Raamatun laadukkaan sisällön palauttaminen ovat tärkeää työtä Pyhimmän Uskomme ja Pelastuksemme tähden, kaikki tekstit tulee palautta ennalleen, perata valhe ja syntioppi pois Raamatuistamme (Matt. 15:13).

Yhteenveto.
Jos joku on muussa Jumalassa kuin Israelin Jumalassa, niin PALAA takaisin Jumalan oppiin ja apostolien ja profeettojen perustalle..kulmakivenä Kristus Jeesus…rakenna itseäsi ja rakennu Pyhimmän uskon perustalle ( Juuda 20, 25...Ef. 2 : 20-22).
Ja korjataan Raamattu takaisin Jumalan opin ja apostolien kirjoitusten miukaiseksi.

Aamen.
12.5.2020.

Anonyymi kirjoitti:

Hei Teille, Niin on kummitusoppia.

Tuota kummitusoppia on Johanneksen evankeliumi, Johanneksen kirjeet, Hebrealaiskirje ja Johanneksen ilmestys. Tuossa kummitusopissa ja noissa edm. kirjeissä kaiken hoopouden perusta on uusi käsite Sana-jumala. Tuo käsite luotiin kreikkalaisen Kirkkomiehen Klemens Aleksadrialaisen aloittamana ja toimesta ja johdolla Jeesuksen ja apostolien poismenon jälkeen vuonna n. 200 jaa.. Tuo käsite on apostolien kirjoitusten allegoorista tulkintaa, siis mielikuvatulkintaa, kummitustulkintaa, jonka pohjalta luotiin uudelleen nuo edm. kirjeet.
Tuon tulkintavan perustana on usko, että Jumalan Poika on Sana ...Jeesus on Sana. Ja niin alkoi kaikki tuon pohjalta laaditut kirjoitukset vikaantua pois totuudesta ja alkuperäisestä apostolien sisällöstä ja usko, uskon laatu ja apostolinen oppi alkoi mennä hölmöyteen ja hoopouteen.

Apostoolinen usko, apostoolinen uskonlaatu ja apostoolinen oppi on alkuperäistä (Israelin) Jumalan oppia. Jeesus julisti Jumalan oppia ja apostolien opetuskirjeet ovat tuolla pohjalla!

Välttämätöntä oppi Jumalasta,

on kirjoitettu , että Israelin Jumala on vapahtaja ja Israelin Jumala lunasti meidät Jeesuksen kautta, joka on välimies ja ihminen. Israelin Jumala on lunastaja. Tuon välimiehen, Jeesuksen kautta syntimme… velkamme on maksettu! Tuolla tavalla Israelin Jumala itse sovitti meidät itsensä kanssa Jeesuksen… ihmisen välimiehen kautta, aamen!
(Jes. 45:15) (Jes. 48:17)
Jeesus on ihminen ja välimies ( 1Tim. 2:5). ” Sillä ( Israelin) Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan " (2 Kor. 5:18-20).

Jos joku muuta esiintuo on se katolista uskoa ja katolista uskonlaatua ja katolista oppia.

Apostolinen usko ja apostolinen uskonlaatu ja apostolinen oppi on eri oppi kuin tuo muu oppi, joka on katolinen oppi.

Israelin Jumala on tehnyt hänet (Jeesuksen) Herraksi ja Kristukseksi, ( Apt. 2: 36 ).
Kristus on kunnianimi ja voideltu ( Luuk. 4:18 ).
Israelin Jumala Ei siis ole tehnyt rinnalleen häntä (Jeesusta) Jumalaksi, ei ole tehnyt Jeesusta Sana-jumalaksi eikä Sana-pojaksi eikä myöskään ole tehnyt papiksi eikä ylipapiksi eikä Israelin Jumala ole myöskään luonut mitään Kristuksen Kirkkoa, jotka kaikki edm. ovat katolisen uskon ja katolisen uskonlaadun ja katolisen opin mukaista. Myöskään Vanhassa testamentissä ei ole Israelin Jumalan kanssa rinnallaolevaa läsnäolevaa Jumalaa Jeesusta eikä ole myöskään olemassa iankaikkista Poikaa, syntynyt Jumala Jumalasta, jotka ovat myös katolista uskoa ja katolista uskonlaatua ja katolisen opin mukaista ( 2. Moos. 20 : 3 – 6, 10 käskyä: ”… Älä pidä muita jumalia minun RINNALLANI…älä tee jumalankuvaa..” ). Muut lähteet: 1. Nikea-Konstanttinopolin uskontunnustus v381. 2. Dogmaattinen konstituutio Lumen gentium Kirkosta, Ensimmäinen luku: Kirkon salaisuudesta, kohdat 1-8, allekirjoitettu marraskuun 21. päivänä 1964, laatinut Piispa Paavali Jumalan palvelijain palvelija yhdessä pyhän kirkolliskokouksen isien kanssa asian ainaiseksi muistamiseksi

Meidän käyttämän suomenkielisen KR 33/38 raamatun sisällön laatu on "yksi, pyhä, apostolinen ja katolinen". Tuossa ovat nuo Raamatun 4 tukijalkaa, joiden laatu ja kestävyys on heikko.
Kaikki tukijalat eivät ole kestävän Pyhimmän Uskon ja Pelastukseen johtavan uskon laadukkaita tukijalkoja. Vaan osaksi huonolaatuisina suistavat pois oikeasta Pyhimmästä Jumalan opista ja Jumalan valtatieltä muihin oppeihin ja väärille teille niin opettajansa kuin kuulijansa ja lukijansa. Katolisen sisällön poistaminen Raamatuista ja Raamatun laadukkaan sisällön palauttaminen ovat tärkeää työtä Pyhimmän Uskomme ja Pelastuksemme tähden, kaikki tekstit tulee palautta ennalleen, perata valhe ja syntioppi pois Raamatuistamme (Matt. 15:13).

Yhteenveto.
Jos joku on muussa Jumalassa kuin Israelin Jumalassa, niin PALAA takaisin Jumalan oppiin ja apostolien ja profeettojen perustalle..kulmakivenä Kristus Jeesus…rakenna itseäsi ja rakennu Pyhimmän uskon perustalle ( Juuda 20, 25...Ef. 2 : 20-22).
Ja korjataan Raamattu takaisin Jumalan opin ja apostolien kirjoitusten miukaiseksi.

Aamen.
12.5.2020.

Lue lisää

Vasta 1900-luvulla on ajateltu että Jumalan sana olisikin yhtä kuin Jeesus. Klemens Aleksandrialainen ei siis mitään tuonsuuntaista opettanut vaan Lebreton.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta 1900-luvulla on ajateltu että Jumalan sana olisikin yhtä kuin Jeesus. Klemens Aleksandrialainen ei siis mitään tuonsuuntaista opettanut vaan Lebreton.

nou, nou ...LUE Rooman kirkon kreikkalaisten ja latinalaisten kirkkoisien kirjeitä vuosilta 130-450 jaa.

Ja lue Vulgata v461.

Mikaen Acrigola teki karhunpalveluksen suomalaisille v 1548.

Lue, niin huomaat että 1900-lukua paljon aiemmin on jo päätetty suomalaisten Raamattujen sisältö!

Anonyymi kirjoitti:

nou, nou ...LUE Rooman kirkon kreikkalaisten ja latinalaisten kirkkoisien kirjeitä vuosilta 130-450 jaa.

Ja lue Vulgata v461.

Mikaen Acrigola teki karhunpalveluksen suomalaisille v 1548.

Lue, niin huomaat että 1900-lukua paljon aiemmin on jo päätetty suomalaisten Raamattujen sisältö!

Lue lisää

Google-kääntäjällä Vulgata joh 1:1 menee näin:
"Se, mikä oli alusta alkaen, mitä olemme kuulleet, mitä olemme nähneet silmillämme, mitä olemme katsoneet ja käsemme käsittäneet, elämän Sanasta;"

1992 suomen käännös puolestaan näin: "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."

Latinaksi siis puhutaan elämän sanasta, ja suomeksi vain sanasta, mutta mikään ei viittaa siihen että elämän sana olisi sama asia kuin Jeesus. Vaan kyllä se oli ihan Lebretonin oma tulkinta 1900-luvun alussa.

"Mistös lähetät, tyhjästä ei voi mitään lähettää. Haloo."

Eenokin kirjassa sanotaan, että Ihmisen Poika oli olemassa jo aikojen alussa, ennen kuin edes tähtiä oli luotu.
VT:stä Eenokin kirja poistettiin 400-luvulla, mutta silti kristityt pystyivät sanomaan että Jumala lähetti Ihmisen Pojan. Monet käsitykset kristinuskossa perustuvat pelkkiin apokryfikirjoihin, esim. se että itämaan tietäjiä oli 3, ja että Rafael on yksi enkeleistä vaikka mainitaan ainoastaan apokryfikirjoissa. Jopa kristinuskossa vietetään Rafaelin juhlapäivää jolloin katolisissa kirkoissa rukoillaan Rafaelia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistös lähetät, tyhjästä ei voi mitään lähettää. Haloo."

Eenokin kirjassa sanotaan, että Ihmisen Poika oli olemassa jo aikojen alussa, ennen kuin edes tähtiä oli luotu.
VT:stä Eenokin kirja poistettiin 400-luvulla, mutta silti kristityt pystyivät sanomaan että Jumala lähetti Ihmisen Pojan. Monet käsitykset kristinuskossa perustuvat pelkkiin apokryfikirjoihin, esim. se että itämaan tietäjiä oli 3, ja että Rafael on yksi enkeleistä vaikka mainitaan ainoastaan apokryfikirjoissa. Jopa kristinuskossa vietetään Rafaelin juhlapäivää jolloin katolisissa kirkoissa rukoillaan Rafaelia.

Lue lisää

Haloo..

Sen minkä Israelin Jumala on ilmoittanut se on ja mitä Hän ei ole ilmoittanut sitä ei ole.
Profeetat eivät myöskään ilmoita Jumalan Pojasta mitään.

Eikä muita Jumalia ole eikä tule koskaan olemaan,
Israelin Jumalan opin ja Profeettain perustuksella on Todisteita seuraavassa:
Jes. 44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
Jes. 45:3 Minä annan sinulle aarteet pimeän peitosta, kalleudet kätköistänsä, tietääksesi, että minä, Herra, olen se, joka sinut nimeltä kutsuin, minä, Israelin Jumala.
Jes. 46:9 Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani.
Jes. 48:17 Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, Israelin Pyhä: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka opetan sinulle, mikä hyödyllistä on, johdatan sinua sitä tietä, jota sinun tulee käydä.

Tuossa ei ole kolmiyhteistä, eikä kaksiyhteistä eikä kolminaisuutta eikä katolista oppia mukana , joita ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lisää Israelin Jumalan oppia. Seuraavassa Sinulle kaltaisillenne opetusta Teidän omin päin tekemästänne jumalankuvasta, myös Eenokille opetukseksi:
Jes. 44:9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään.
Jes. 44:11 Katso, kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään, ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä. Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin: vaviskoot ja hävetkööt!

Eikös olekkin kolmiyhteinen jumalankuva , kaksiyhteinen jumalankuva ja kolminaisuus aivan hoopojen juttu! MOT.

Siunausta Sinulle ja kaltaisillenne kaikessa ja kaikkialla. (Ilm. 22:11-15).

Olen tehtäväni tehnyt.


Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Haloo..

Sen minkä Israelin Jumala on ilmoittanut se on ja mitä Hän ei ole ilmoittanut sitä ei ole.
Profeetat eivät myöskään ilmoita Jumalan Pojasta mitään.

Eikä muita Jumalia ole eikä tule koskaan olemaan,
Israelin Jumalan opin ja Profeettain perustuksella on Todisteita seuraavassa:
Jes. 44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
Jes. 45:3 Minä annan sinulle aarteet pimeän peitosta, kalleudet kätköistänsä, tietääksesi, että minä, Herra, olen se, joka sinut nimeltä kutsuin, minä, Israelin Jumala.
Jes. 46:9 Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani.
Jes. 48:17 Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, Israelin Pyhä: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka opetan sinulle, mikä hyödyllistä on, johdatan sinua sitä tietä, jota sinun tulee käydä.

Tuossa ei ole kolmiyhteistä, eikä kaksiyhteistä eikä kolminaisuutta eikä katolista oppia mukana , joita ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lisää Israelin Jumalan oppia. Seuraavassa Sinulle kaltaisillenne opetusta Teidän omin päin tekemästänne jumalankuvasta, myös Eenokille opetukseksi:
Jes. 44:9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään.
Jes. 44:11 Katso, kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään, ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä. Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin: vaviskoot ja hävetkööt!

Eikös olekkin kolmiyhteinen jumalankuva , kaksiyhteinen jumalankuva ja kolminaisuus aivan hoopojen juttu! MOT.

Siunausta Sinulle ja kaltaisillenne kaikessa ja kaikkialla. (Ilm. 22:11-15).

Olen tehtäväni tehnyt.


Aamen.

Lue lisää

Haloo....

Kirjoitan vielä vähän tarkemmin kuin edellä. Ja totean, että bismillah-aloituskommentti on 100% totta.
Se on täysin Jumalan opin mukainen kommentti. Se on Profeettain ja Apostolien perustalla..kulmakivenä Jeesus Kristus...se on Pyhimmän Uskon mukainen kommentti
( Juuda 20, 25 ...Ef. 2 : 18-22.

Sen minkä Israelin Jumala on ilmoittanut se on ja mitä Hän ei ole ilmoittanut sitä ei ole.
Profeetat eivät myöskään ilmoita Jumalan Pojasta mitään eivätkä myöskään ilmoita Sana-Jumalasta yhtään mitään. Joten Jeesus ei ole Jumala . Jeesus on ihminen ja välimies.

Joten Israelin Jumala on Yksi, Eikä muita Jumalia ole eikä tule koskaan olemaan,
Israelin Jumalan opin ja Profeettain perustuksella on Todisteita seuraavassa:
Jes. 44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
Jes. 45:3 Minä annan sinulle aarteet pimeän peitosta, kalleudet kätköistänsä, tietääksesi, että minä, Herra, olen se, joka sinut nimeltä kutsuin, minä, Israelin Jumala.
Jes. 46:9 Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani.
Jes. 48:17 Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, Israelin Pyhä: Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka opetan sinulle, mikä hyödyllistä on, johdatan sinua sitä tietä, jota sinun tulee käydä.
Minä luotan Jumalan oppiin ja Profeettain perustalle laadittuihin kirjoituksiin 100%.... ei Jumala meitä petä!
Jes. 55:11
11 niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.

Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.

Hes. 12:25
Sillä minä, Herra, minä puhun; ja minkä sanan minä puhun, se tapahtuu eikä enää viivy. Sillä teidän aikananne, uppiniskainen suku, minä sanan puhun ja sen myös täytän, sanoo Herra, Herra."
Sen minkä Israelin Jumala on ilmoittanut SE ON ja mitä Hän ei ole ilmoittanut SITÄ EI OLE.
Aamen.

Tuossa todistelussa ei löytynyt Israelin Jumalan ilmoitusta muista persoonista… läsnäolevasta paikallaolevasta iankaikkisesta Jumalan Pojasta, joten ei ole Jumalan Poikaa…ei ole Sana-jumalaa, joten ei ole kolmiyhteistä Jumalaa, eikä kaksiyhteistä eikä kolminaisuutta eikä katolista jumalaa mukana , joita ovat kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Tuollaista jumalankuvatusta ei yksinkertaisesti ole olemassa Jumalan opissa ja Profeettain perustalla.MOT.

Lisää Israelin Jumalan oppia. Seuraavassa Sinulle kaltaisillenne opetusta Teidän omin päin tekemästänne jumalankuvasta, kolmesta persoonasta Isä, Poika ja Pyhä Henki, myös Eenokille kaikki opetukseksi:
Jes. 44:9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään.
Jes. 44:11 Katso, kaikki sen seuraajat joutuvat häpeään, ja sen sepittäjät ovat vain ihmisiä. Tulkoot kokoon kaikki ja astukoot esiin: vaviskoot ja hävetkööt!

Joten Jeesus ei ole Jumala. Jeesus on ihminen ja välimies. Israelin Jumala on Yksi, Eikä muita Jumalia ole eikä tule koskaan olemaan. MOT.

Eikös olekkin kolmiyhteinen jumalankuva , kaksiyhteinen jumalankuva ja kolminaisuus aivan hoopojen juttu! MOT.

Siunausta Sinulle ja kaltaisillenne kaikessa ja kaikkialla. (Ilm. 22:11-15).

Olen tehtäväni tehnyt, (Luuk. 4:18-19).

Aamen.