Paras mahdollinen maailma

Ei juutalaisilla olekaan mitään taivastoivetta. Ei monella muullakaan uskonnolla.

Sellainen maailma, jossa vain kristityt joutuvat taivaaseen, olisi parempi maailma?

Taivaseen pääsy tai taivaasen meno -oppi on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta - ei Raamatusta. Ei Raamatussa puhuta ihmisten menemisestä taivaaseen kuoleman jälkeen. Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

George_L kirjoitti:

Taivaseen pääsy tai taivaasen meno -oppi on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta - ei Raamatusta. Ei Raamatussa puhuta ihmisten menemisestä taivaaseen kuoleman jälkeen. Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

Lue lisää

Joutuvatko sinne uuteen maahan kaikki?

George_L kirjoitti:

Taivaseen pääsy tai taivaasen meno -oppi on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta - ei Raamatusta. Ei Raamatussa puhuta ihmisten menemisestä taivaaseen kuoleman jälkeen. Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

Lue lisää

Entäs Jeesuksen sanat ryövärille ristillä?

Koko UT on täynnä Taivas-kertomuksia.
Ilmestyskirja ei muuta olekaan.

Oletko edes lukenut Raamattua?

inti kirjoitti:

Joutuvatko sinne uuteen maahan kaikki?

Eivät. Sinne pääsevät vain oikeamieliset. Jumala ei päästä mitään väärämielistä sinne ettei se saastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Jeesuksen sanat ryövärille ristillä?

Koko UT on täynnä Taivas-kertomuksia.
Ilmestyskirja ei muuta olekaan.

Oletko edes lukenut Raamattua?

Lue lisää

"Entäs Jeesuksen sanat ryövärille ristillä?"

Jeesus puhuu paratiisista. Eikä Jeesus puhu ihmisten lopullisesta iankaikkisuus päämäärästä ryövärille.

"Koko UT on täynnä Taivas-kertomuksia.
Ilmestyskirja ei muuta olekaan."

Niin... mutta taivaaseen menemisestä Raamattu ei silti puhu mitään.

"Oletko edes lukenut Raamattua?"

Oletko sinä?

Ilmestyskirjan lopusta:
" Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin LASKEUTUVAN ===>>> ALAS TAIVAASTA <<<=== Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, JUMALAN MAJA IHMISTEN KESKELLÄ! Ja Hän on ASUVA HEIDÄN KESKELLÄNSÄ, ja he ovat Hänen kansansa, ja Jumala ITSE ON OLEVA HEIDÄN KANSSAAN, heidän Jumalansa; ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."

Anonyymi kirjoitti:

Entäs Jeesuksen sanat ryövärille ristillä?

Koko UT on täynnä Taivas-kertomuksia.
Ilmestyskirja ei muuta olekaan.

Oletko edes lukenut Raamattua?

Lue lisää

"Jumalan Kuningaskunnan ilosanoma ei ole se, että Jeesus vie ihmiset Maan päältä taivaaseen. Raamatun mukaan Jeesus palaa taivaasta alas ja tuo taivaallisen todellisuuden Maan päälle. Tätä maaplaneetan ennalleenasettamista myös koko luomakunta odottaa."

https://www.youtube.com/watch?v=h2jHgxolB_A

"Raamatun mukaan Saatana pyrkii pääsemään taivaaseen. Syntiinlangennut ihminen on Baabelin tornista alkaen jakanut tämän pyrkimyksen hänen kanssaan. Sen sijaan Raamatun Jumala tahtoo tulla alas ihmisen luo ja elää ihmisen kanssa Maan päällä."

https://www.youtube.com/watch?v=L7o-c77CXlU

George_L kirjoitti:

Eivät. Sinne pääsevät vain oikeamieliset. Jumala ei päästä mitään väärämielistä sinne ettei se saastuisi.

Ja kuitenkin siellä väitetään olleen jo Jumalan luoma saatanakin käärmeen muodossa aikojen alussa, jota väitetään syylliseksi ihmisen läpeensä syntisyyteen, josta syystä ihminen on - Paavalin sanoin - luonnostaan vihanlapsi, eikä ole armoa ansainnut?! Ei ihan pysy balanssissa nämä uskontojutut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin siellä väitetään olleen jo Jumalan luoma saatanakin käärmeen muodossa aikojen alussa, jota väitetään syylliseksi ihmisen läpeensä syntisyyteen, josta syystä ihminen on - Paavalin sanoin - luonnostaan vihanlapsi, eikä ole armoa ansainnut?! Ei ihan pysy balanssissa nämä uskontojutut.

Lue lisää

<<Raamatun mukaan Saatana pyrkii pääsemään taivaaseen. Syntiinlangennut ihminen on Baabelin tornista alkaen jakanut tämän pyrkimyksen hänen kanssaan.<<

Anteeksi - olinkin epätarkkaa, eli demonilapset haluavat saatanan kanssa taivaaseen, nyt ymmärrän logiikan, ja se mitä Jeesus opettaa on tie paratiisiin, joka on Jumalan valtakunta maanpäällä - meissä ja meidän ympärillämme, kuten Jeesus sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin siellä väitetään olleen jo Jumalan luoma saatanakin käärmeen muodossa aikojen alussa, jota väitetään syylliseksi ihmisen läpeensä syntisyyteen, josta syystä ihminen on - Paavalin sanoin - luonnostaan vihanlapsi, eikä ole armoa ansainnut?! Ei ihan pysy balanssissa nämä uskontojutut.

Lue lisää

Eedenin puutarha on eri asia kuin paratiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eedenin puutarha on eri asia kuin paratiisi.

Kukas sen nyt eri asiaksi teki?! Eedenin ja paratiisin? Miten? Sen on kyllä täytynyt tapahtua sitten Raamatun kirjoittamisen jälkeen:

<<1.Moos.: 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti.

Niin Herra Jumala ajoi hänet pois EEDENIN PARATIISISTA viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti EEDENIN PARATIISIN itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

George_L kirjoitti:

Taivaseen pääsy tai taivaasen meno -oppi on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta - ei Raamatusta. Ei Raamatussa puhuta ihmisten menemisestä taivaaseen kuoleman jälkeen. Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

Lue lisää

>Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

Ei kyllä yhtään kuulosta universumien Luojalta. Asumaan ihmisten joukkoon? Miksi kehottoman Luojan pitäisi asua jossain kuin nisäkkään, eikö Hän ole kaikkialla?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu kerrotaan uuden Maan luomisesta ja siitä kuinka Jumala tulee taivaasta alas Maan päälle asumaan ihmisten keskelle.

Ei kyllä yhtään kuulosta universumien Luojalta. Asumaan ihmisten joukkoon? Miksi kehottoman Luojan pitäisi asua jossain kuin nisäkkään, eikö Hän ole kaikkialla?

Lue lisää

Jumala on tietysti myös kaikkialla, mutta Hänen syvin olemuksensa tulee asumaan ihmisten keskelle.

George_L kirjoitti:

Jumala on tietysti myös kaikkialla, mutta Hänen syvin olemuksensa tulee asumaan ihmisten keskelle.

Niin varmaan juu.

Jos kaikki joutuvat taivaaseen, olisi ainakin yksi asia, jota ei voi menettää ja sen on taivaspaikka. Eikö tämä ole aikamoinen etu muunlaisiin maailmoihin verrattuna?

Niin, se taivasosuus, johon pyritään ilman tekoja, on juuri edellä selitetty luonnostaan vaihattavan ja syntisen paikka, johon lähdetään Saatanan kanssa, etkö ymmärrä? Tässä ollaan Jahve-jumalan matkassa, jota Jeremia juuri sanoo Baaliksi, eli Saatanaksi.

Näin edeltä:

<<Raamatun mukaan Saatana pyrkii pääsemään taivaaseen. Syntiinlangennut ihminen on BAABELIN TORNISTA ALKAEN jakanut tämän pyrkimyksen hänen kanssaan.<<

Kyllä tämä minulle vielä aukeaa.... Baabelin torni oli ymmärrykseni mukaan zikkurat. Täytyykin tarkistaa.

<<Baabelin torni (vuoden 1992 raamatunkäännöksessä Babylonin torni, heprean sanasta Bābhel ’sekaannus’, assyrialais-babylonialaisesta sanasta bāb-ili ’Jumalan ovi’) oli muun muassa Raamatun Ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomuksen (1. Moos. 11) mukaan korkea torni, jota Nooan jälkeläiset[1] ryhtyivät rakentamaan vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin[2] kaupunkiin.

Raamatun mukaan ihmiskunta tunsi olevansa yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan. Siksi Jumala sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä.

Baabelin tornilla lienee viitattu Etemenanki-temppeliin, joka oli rakennettu Babylonian pääjumala Mardukille. Rakennuksesta ja sen mittasuhteista on olemassa uus- ja myöhäisbabylonialaisia nuolenpäätekstejä.[3] Kaupungissa olleet juutalaiset nimittivät Etenemankia Baabelin torniksi.[4] Rakennus oli seitsemänkerroksinen ja noin 90 metriä korkea zikkurat, joka oli kaupungissa hallitsevalla paikalla.[5] Sitä käytettiin tähtitieteellisiin havaintoihin.[2]<<

Lähde: wikipedia

Tämä Baabelin torni on tuttu Europpan Unionista ja zikkurat löytyy, kun googlaatte mayojen, jotka väittävät olevansa lähtöisin Kaldeasta pyramideja - ne ovat yksi yhteen zikkurattien kanssa. Ja Jumala Mardukista tulee hyvin pitkälti samanlaista kuviointia ja ideaa mitä on mayaintiaaneilla.

http://www.joukokoistinen.fi/raamattuluennot/lopunajat-raamatun-ilmoituksessa/71-baabelin-torni

EU-rakennus Strasbourgissa on sama paika, jossa toisen maailmansodan viimeisinä päivinä sovittiin Euroopan Unionin luominen kansallissosialistiselle aatteelle natsi-Saksan jatkona valtiosopimuksin Saksan teollisuudelle. Kokouksia on kritisoitu ko. paikassa, koska Brysselistä täytyy raahata vuosittain miljoonilla euroilla kokousta varten materiaalia, mutta kyseessä onkin aina ollut pyhiinvaellusmatka Marduk-Jumalalle. Ette ymmärrä, jos ette tiedä, että ketä ovat natsit todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se taivasosuus, johon pyritään ilman tekoja, on juuri edellä selitetty luonnostaan vaihattavan ja syntisen paikka, johon lähdetään Saatanan kanssa, etkö ymmärrä? Tässä ollaan Jahve-jumalan matkassa, jota Jeremia juuri sanoo Baaliksi, eli Saatanaksi.

Näin edeltä:

<<Raamatun mukaan Saatana pyrkii pääsemään taivaaseen. Syntiinlangennut ihminen on BAABELIN TORNISTA ALKAEN jakanut tämän pyrkimyksen hänen kanssaan.<<

Kyllä tämä minulle vielä aukeaa.... Baabelin torni oli ymmärrykseni mukaan zikkurat. Täytyykin tarkistaa.

<<Baabelin torni (vuoden 1992 raamatunkäännöksessä Babylonin torni, heprean sanasta Bābhel ’sekaannus’, assyrialais-babylonialaisesta sanasta bāb-ili ’Jumalan ovi’) oli muun muassa Raamatun Ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomuksen (1. Moos. 11) mukaan korkea torni, jota Nooan jälkeläiset[1] ryhtyivät rakentamaan vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin[2] kaupunkiin.

Raamatun mukaan ihmiskunta tunsi olevansa yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan. Siksi Jumala sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä.

Baabelin tornilla lienee viitattu Etemenanki-temppeliin, joka oli rakennettu Babylonian pääjumala Mardukille. Rakennuksesta ja sen mittasuhteista on olemassa uus- ja myöhäisbabylonialaisia nuolenpäätekstejä.[3] Kaupungissa olleet juutalaiset nimittivät Etenemankia Baabelin torniksi.[4] Rakennus oli seitsemänkerroksinen ja noin 90 metriä korkea zikkurat, joka oli kaupungissa hallitsevalla paikalla.[5] Sitä käytettiin tähtitieteellisiin havaintoihin.[2]<<

Lähde: wikipedia

Tämä Baabelin torni on tuttu Europpan Unionista ja zikkurat löytyy, kun googlaatte mayojen, jotka väittävät olevansa lähtöisin Kaldeasta pyramideja - ne ovat yksi yhteen zikkurattien kanssa. Ja Jumala Mardukista tulee hyvin pitkälti samanlaista kuviointia ja ideaa mitä on mayaintiaaneilla.

http://www.joukokoistinen.fi/raamattuluennot/lopunajat-raamatun-ilmoituksessa/71-baabelin-torni

EU-rakennus Strasbourgissa on sama paika, jossa toisen maailmansodan viimeisinä päivinä sovittiin Euroopan Unionin luominen kansallissosialistiselle aatteelle natsi-Saksan jatkona valtiosopimuksin Saksan teollisuudelle. Kokouksia on kritisoitu ko. paikassa, koska Brysselistä täytyy raahata vuosittain miljoonilla euroilla kokousta varten materiaalia, mutta kyseessä onkin aina ollut pyhiinvaellusmatka Marduk-Jumalalle. Ette ymmärrä, jos ette tiedä, että ketä ovat natsit todellisuudessa.

Lue lisää

Edellä olevan linkin tekstistä - se kuitenkin kohta jälleen sensuroidaan, ja voi olla tietysti, että tämä tekstikin.

<<Kuvassa on kaksi rakennusta. Vasemman puoleinen on Brueghelin maalaus Baabelin tornista, ja oikean puoleinen on Strasbourgissa oleva EU:n parlamenttirakennus. On tunnustettu tosiasia, että parlamenttirakennuksen suunnittelussa on esikuvana ollut tuo Brueghelin Baabelin torni.

Raamatusta voimme lukea, että juuri Baabel oli paikka, jossa ihmiskunta uhmakkaasti suunnitteli rakentaa tornin, jonka huippu ulottuisi taivaaseen asti (1. Moos. 11). Tavoitteena oli siis tulla Jumalan veroiseksi. Siksi Jumala sekoitti heidän kielensä ja esti koko yrityksen. Sen jälkeen Baabel (tai Babylon) on läpi raamatun symbolina kaikelle sille, mikä on turmeltunutta ja Jumalan tahdon vastaista. Babylonin tuomiolle ja tuholle omistetaan jopa kaksi lukua raamatun viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa (luvut 17 ja 18).

Tätä taustaa vasten en voi kuin ihmetellä, miksi juuri tuo Baabelin torni on pitänyt ottaa esikuvaksi EU:n parlamenttirakennukseen! Jopa tuo raamatussa olevan esikuvan keskenjäänyt toteutus tulee selvästi esille Strasbourgin rakennuksessa. Eikö mitään muuta parempaa arkkitehtuurista mallia muka ollut? En voi välttyä ajatukselta ja kysymykseltä: mikä ihmeen voima ja henki tuon kaiken takana on?!<<

Kyllä sitä sopiikin ihmetellä, jos ei tiedä, että myös Pan-eurooppaliike, Euroopan Unionin luoja - itävaltalaiset kreivi Coudenhove-Kalergi, EU:n ideologian ja politiikan luonut liittyen Itävalta-Unkariin, sekä viimeisen keisarin poika Otto von Habsburgiin ja vastaavasti Itävalta-Unkarin toinen poika, Adolf Hitleriin - liittyvät myös Strasbourgiin.

Pan-eurooppaliikkeen tunnus on keisari Konstantinus Suuren risti ympäröitynä Ilmestyskirjan tähtikehällä (12.luku), joka on Euroopan Unionin tunnus ja Marduk-Jumalalle, jolle kyseinen Baabelin torni rakennettiin on myös omistettu runo tähtikuviosta:

<<»He asettivat tähtikuvion heidän keskuuteensa
ja sanoivat Mardukille, heidän esikoiselleen:
"Oi Herra, sinun päätöksesi on todella vertaansa vailla jumalten joukossa. Määrää tuhoaminen ja uudelleenrakennus, ja molemmat
tulevat todeksi. Tuhotkoon sinun puhuttu sanasi tähtikuvion, ja korjaantukoon se tämän jälkeen sinun sanasi mukaan."
Hän puhui, minkä seurauksena tähtikuvio tuhoutui.
Hän puhui uudestaan ja tähtikuvio palasi entiselleen.
Jumalat, hänen isänsä, näkivät hänen sanansa voiman, iloitsivat ja osoittivat kunnioituksensa sanomalla....<<

Miten Eurooppa tuhottiin, miten se jälleen rakennettiin (toisen maailmansodan natsi-saksan suunnitelma), miten valtiot tuhottiin ja miten ne jälleen rakennetaan integraationa tai miten rikottiin hallitukset, demokratia ja miten se jälleen rakennettiin uusilla perustuslaeilla ja poikkeustilasäädöksillä suoraan EU-komission alaisuuteen?

Ideologiaa Coudenhove-Kalergilta:

”Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.”

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

Lähde: wikisitaatit

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevan linkin tekstistä - se kuitenkin kohta jälleen sensuroidaan, ja voi olla tietysti, että tämä tekstikin.

<<Kuvassa on kaksi rakennusta. Vasemman puoleinen on Brueghelin maalaus Baabelin tornista, ja oikean puoleinen on Strasbourgissa oleva EU:n parlamenttirakennus. On tunnustettu tosiasia, että parlamenttirakennuksen suunnittelussa on esikuvana ollut tuo Brueghelin Baabelin torni.

Raamatusta voimme lukea, että juuri Baabel oli paikka, jossa ihmiskunta uhmakkaasti suunnitteli rakentaa tornin, jonka huippu ulottuisi taivaaseen asti (1. Moos. 11). Tavoitteena oli siis tulla Jumalan veroiseksi. Siksi Jumala sekoitti heidän kielensä ja esti koko yrityksen. Sen jälkeen Baabel (tai Babylon) on läpi raamatun symbolina kaikelle sille, mikä on turmeltunutta ja Jumalan tahdon vastaista. Babylonin tuomiolle ja tuholle omistetaan jopa kaksi lukua raamatun viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa (luvut 17 ja 18).

Tätä taustaa vasten en voi kuin ihmetellä, miksi juuri tuo Baabelin torni on pitänyt ottaa esikuvaksi EU:n parlamenttirakennukseen! Jopa tuo raamatussa olevan esikuvan keskenjäänyt toteutus tulee selvästi esille Strasbourgin rakennuksessa. Eikö mitään muuta parempaa arkkitehtuurista mallia muka ollut? En voi välttyä ajatukselta ja kysymykseltä: mikä ihmeen voima ja henki tuon kaiken takana on?!<<

Kyllä sitä sopiikin ihmetellä, jos ei tiedä, että myös Pan-eurooppaliike, Euroopan Unionin luoja - itävaltalaiset kreivi Coudenhove-Kalergi, EU:n ideologian ja politiikan luonut liittyen Itävalta-Unkariin, sekä viimeisen keisarin poika Otto von Habsburgiin ja vastaavasti Itävalta-Unkarin toinen poika, Adolf Hitleriin - liittyvät myös Strasbourgiin.

Pan-eurooppaliikkeen tunnus on keisari Konstantinus Suuren risti ympäröitynä Ilmestyskirjan tähtikehällä (12.luku), joka on Euroopan Unionin tunnus ja Marduk-Jumalalle, jolle kyseinen Baabelin torni rakennettiin on myös omistettu runo tähtikuviosta:

<<»He asettivat tähtikuvion heidän keskuuteensa
ja sanoivat Mardukille, heidän esikoiselleen:
"Oi Herra, sinun päätöksesi on todella vertaansa vailla jumalten joukossa. Määrää tuhoaminen ja uudelleenrakennus, ja molemmat
tulevat todeksi. Tuhotkoon sinun puhuttu sanasi tähtikuvion, ja korjaantukoon se tämän jälkeen sinun sanasi mukaan."
Hän puhui, minkä seurauksena tähtikuvio tuhoutui.
Hän puhui uudestaan ja tähtikuvio palasi entiselleen.
Jumalat, hänen isänsä, näkivät hänen sanansa voiman, iloitsivat ja osoittivat kunnioituksensa sanomalla....<<

Miten Eurooppa tuhottiin, miten se jälleen rakennettiin (toisen maailmansodan natsi-saksan suunnitelma), miten valtiot tuhottiin ja miten ne jälleen rakennetaan integraationa tai miten rikottiin hallitukset, demokratia ja miten se jälleen rakennettiin uusilla perustuslaeilla ja poikkeustilasäädöksillä suoraan EU-komission alaisuuteen?

Ideologiaa Coudenhove-Kalergilta:

”Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.”

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

Lähde: wikisitaatit

Lue lisää

Miettikääpä kaksi kertaa, että mitä kreivi Couhdenhove-Kalergi oikein puhuu:

<<<<<NIIN ANTOI LAUPIAS JOHDATUS PYHÄN HENGEN ARMOSTA....<<<<

Anonyymi kirjoitti:

Miettikääpä kaksi kertaa, että mitä kreivi Couhdenhove-Kalergi oikein puhuu:

<<<<<NIIN ANTOI LAUPIAS JOHDATUS PYHÄN HENGEN ARMOSTA....<<<<

Lue lisää

Pyhä henki oli se, joka toi hänen mukaansa kaiken vallan juutalaisille - tai kuten Paavali Raamatussa sanoo: kristinusko tehtiin vain palvelemaan juutalaisia.

Ihan tarkoituksella puhutaan juuri taivaaseen 'joutumisesta' tässä tapauksessa, koska - etkö ymmärrä mitä täällä sanotaan - koska sinne mennään saatanan matkassa?!

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevan linkin tekstistä - se kuitenkin kohta jälleen sensuroidaan, ja voi olla tietysti, että tämä tekstikin.

<<Kuvassa on kaksi rakennusta. Vasemman puoleinen on Brueghelin maalaus Baabelin tornista, ja oikean puoleinen on Strasbourgissa oleva EU:n parlamenttirakennus. On tunnustettu tosiasia, että parlamenttirakennuksen suunnittelussa on esikuvana ollut tuo Brueghelin Baabelin torni.

Raamatusta voimme lukea, että juuri Baabel oli paikka, jossa ihmiskunta uhmakkaasti suunnitteli rakentaa tornin, jonka huippu ulottuisi taivaaseen asti (1. Moos. 11). Tavoitteena oli siis tulla Jumalan veroiseksi. Siksi Jumala sekoitti heidän kielensä ja esti koko yrityksen. Sen jälkeen Baabel (tai Babylon) on läpi raamatun symbolina kaikelle sille, mikä on turmeltunutta ja Jumalan tahdon vastaista. Babylonin tuomiolle ja tuholle omistetaan jopa kaksi lukua raamatun viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa (luvut 17 ja 18).

Tätä taustaa vasten en voi kuin ihmetellä, miksi juuri tuo Baabelin torni on pitänyt ottaa esikuvaksi EU:n parlamenttirakennukseen! Jopa tuo raamatussa olevan esikuvan keskenjäänyt toteutus tulee selvästi esille Strasbourgin rakennuksessa. Eikö mitään muuta parempaa arkkitehtuurista mallia muka ollut? En voi välttyä ajatukselta ja kysymykseltä: mikä ihmeen voima ja henki tuon kaiken takana on?!<<

Kyllä sitä sopiikin ihmetellä, jos ei tiedä, että myös Pan-eurooppaliike, Euroopan Unionin luoja - itävaltalaiset kreivi Coudenhove-Kalergi, EU:n ideologian ja politiikan luonut liittyen Itävalta-Unkariin, sekä viimeisen keisarin poika Otto von Habsburgiin ja vastaavasti Itävalta-Unkarin toinen poika, Adolf Hitleriin - liittyvät myös Strasbourgiin.

Pan-eurooppaliikkeen tunnus on keisari Konstantinus Suuren risti ympäröitynä Ilmestyskirjan tähtikehällä (12.luku), joka on Euroopan Unionin tunnus ja Marduk-Jumalalle, jolle kyseinen Baabelin torni rakennettiin on myös omistettu runo tähtikuviosta:

<<»He asettivat tähtikuvion heidän keskuuteensa
ja sanoivat Mardukille, heidän esikoiselleen:
"Oi Herra, sinun päätöksesi on todella vertaansa vailla jumalten joukossa. Määrää tuhoaminen ja uudelleenrakennus, ja molemmat
tulevat todeksi. Tuhotkoon sinun puhuttu sanasi tähtikuvion, ja korjaantukoon se tämän jälkeen sinun sanasi mukaan."
Hän puhui, minkä seurauksena tähtikuvio tuhoutui.
Hän puhui uudestaan ja tähtikuvio palasi entiselleen.
Jumalat, hänen isänsä, näkivät hänen sanansa voiman, iloitsivat ja osoittivat kunnioituksensa sanomalla....<<

Miten Eurooppa tuhottiin, miten se jälleen rakennettiin (toisen maailmansodan natsi-saksan suunnitelma), miten valtiot tuhottiin ja miten ne jälleen rakennetaan integraationa tai miten rikottiin hallitukset, demokratia ja miten se jälleen rakennettiin uusilla perustuslaeilla ja poikkeustilasäädöksillä suoraan EU-komission alaisuuteen?

Ideologiaa Coudenhove-Kalergilta:

”Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.”

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui."

Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus. Praktischer Idealismus

Lähde: wikisitaatit

Lue lisää

Hyvä, ettei ole sensuroitu näitä perustietoja. Laitan vielä vuodelta 1939 Lutherin kirjan suomentajan esipuheen, joka vahvistaa tilanteen ja kreivi Coudenhove-Kalergin sanat Pyhän hengen armosta, jossa suomentaja arvioi, että miksi Lutherin kirjan suomennos on antanut odottaa itseään.

<<Helsingin yliopiston kirjaston verkkojulkaisu
2011
Juutalaisista ja heidän valheistaan
Martin Luther
Suomentanut T.T. Karanko
Helsinki: Vasara, 1939<<

<<Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan
ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa
myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus
ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa,
vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimilli-
sen elämän kaikilla aloilla, saavuttaen Saksassa maailmansodan jälkeen
n.s. Weimarin tasavallan aikana huippunsa.<<

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, ettei ole sensuroitu näitä perustietoja. Laitan vielä vuodelta 1939 Lutherin kirjan suomentajan esipuheen, joka vahvistaa tilanteen ja kreivi Coudenhove-Kalergin sanat Pyhän hengen armosta, jossa suomentaja arvioi, että miksi Lutherin kirjan suomennos on antanut odottaa itseään.

<<Helsingin yliopiston kirjaston verkkojulkaisu
2011
Juutalaisista ja heidän valheistaan
Martin Luther
Suomentanut T.T. Karanko
Helsinki: Vasara, 1939<<

<<Sillä ovathan juutalaiset koko viime vuosisadan
ajan olleet kaikkialla maailmassa ainaisessa
myötätuulessa, eikä vähiten Saksassa, missä juutalaisuus
ja juutalainen henki, kuten monessa muussakin maassa,
vähitellen tunkeutui määräävään asemaan inhimilli-
sen elämän kaikilla aloilla, saavuttaen Saksassa maailmansodan jälkeen
n.s. Weimarin tasavallan aikana huippunsa.<<

Lue lisää

Tämän jälkeen suomentaja suorastaan hehkuttaa Adolf Hitlerin valtaannousua 'juutalaisvaaran torjumiseksi' - kuten hän sanoo. Toinen maailmansota oli vasta käynnistymässä, kukaan ei tiennyt mitä on tulossa, mutta vielä vähemmän ymmärsi, että mitkä olivat ne voimat Adolf Hitlerin takana - harva ymmärtää edelleenkään, vaikka sota-ajan dokumentit - mm. 800 sivua FBI:lla Hitlerin sodan jälkeisestä elämästä - on jo aukaistu.

Hartin spekulaatioihin otettu kantaa Kirkko ja kaupunki - lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen?fb_comment_id=2517796911643339_2520446474711716#62ee4a11

Kovaa tekstiä Hartilta. Muutama poiminta:

"Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”."

"Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?"

"Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler."

"Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua."

Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu?

inti kirjoitti:

Hartin spekulaatioihin otettu kantaa Kirkko ja kaupunki - lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen?fb_comment_id=2517796911643339_2520446474711716#62ee4a11

Kovaa tekstiä Hartilta. Muutama poiminta:

"Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”."

"Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?"

"Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler."

"Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua."

Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu?

Lue lisää

Muista että tuo on pelkkää filosofointia. Me emme päätä, kuka pelastuu.

Tuossa on ongelmana se, että siinä luodaan tuo kidutushelvetti vaihtoehdoksi, eikä kadotusta - eli ikuista eroa Jumalasta.

Niin, mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen?

inti kirjoitti:

Hartin spekulaatioihin otettu kantaa Kirkko ja kaupunki - lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen?fb_comment_id=2517796911643339_2520446474711716#62ee4a11

Kovaa tekstiä Hartilta. Muutama poiminta:

"Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”."

"Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?"

"Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler."

"Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua."

Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu?

Lue lisää

Hartin väite on moraalisesti vahva.
Myös suomalaisessa evankelisessa liikkeessä on ollut äärisiipi, jonka mukaan Jumala pelastaa lopulta ihmisten lisäksi myös Saatanan.

Anonyymi kirjoitti:

Hartin väite on moraalisesti vahva.
Myös suomalaisessa evankelisessa liikkeessä on ollut äärisiipi, jonka mukaan Jumala pelastaa lopulta ihmisten lisäksi myös Saatanan.

Lue lisää

Luotu olentohan se saatanakin on, joten miksi ei pelastaisi?

mummomuori kirjoitti:

Muista että tuo on pelkkää filosofointia. Me emme päätä, kuka pelastuu.

Tuossa on ongelmana se, että siinä luodaan tuo kidutushelvetti vaihtoehdoksi, eikä kadotusta - eli ikuista eroa Jumalasta.

Niin, mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen?

Lue lisää

Wikipediastakin löytyy lisää asiaan liittyvää:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Universalismi_(kristinusko)

Karl Barthilta myös hurjaa spekulaatiota:

"Karl Barthin mukaan kaikki paitsi Kristus pelastuvat: Jumala nimenomaan hylkäsi Kristuksen, joka kärsii ihmiskunnan rangaistuksen."

Onko nyt sitten niin, että loppupeleissä sillä ei ole mitään merkitystä miten ihminen elää? Jos uskoo asian olevan näin, niin se varmaankin vaikuttaa erilailla eri ihmisiin. Jos Hitler olisi uskonut kaikkien pelastuvan, olisiko hän toiminut toisella lailla? Kuka tietää?

inti kirjoitti:

Hartin spekulaatioihin otettu kantaa Kirkko ja kaupunki - lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen?fb_comment_id=2517796911643339_2520446474711716#62ee4a11

Kovaa tekstiä Hartilta. Muutama poiminta:

"Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”."

"Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?"

"Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler."

"Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua."

Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu?

Lue lisää

>> Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu? <<

Yksi ikuisesti kärsivä kapinen koirakin pilaisi loppujenkin ilon ja onnen.

mummomuori kirjoitti:

Muista että tuo on pelkkää filosofointia. Me emme päätä, kuka pelastuu.

Tuossa on ongelmana se, että siinä luodaan tuo kidutushelvetti vaihtoehdoksi, eikä kadotusta - eli ikuista eroa Jumalasta.

Niin, mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen?

Lue lisää

>> mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen? <<

On kai sillä niille, jotka uskoo siihen ikuisen kärsimyshelvettiin ja se pilaa niiden maanpäällisen elämän.

Ikuisen eron suhteen sanon, että sopii minulle (näin oletan tapahtuvan jokaiselle) ja jos muilla piisaa lystiä vaikka ikuisesti, niin ei se minulta ole pois. Ihan ok. .

(itse en ole koskaan ollut mikään varsinainen ilopilleri, päinvastoin)

inti kirjoitti:

Hartin spekulaatioihin otettu kantaa Kirkko ja kaupunki - lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen?fb_comment_id=2517796911643339_2520446474711716#62ee4a11

Kovaa tekstiä Hartilta. Muutama poiminta:

"Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”."

"Jeesus puhui Jumalasta taivaallisena isänä. Minkälainen isä antaisi uppiniskaisten lastensa astua helvettiin – saati loisi heidät tietoisena, että aikoo itse syöstä heidät ikuiseen tuskaan?"

"Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler."

"Lopulta David Bentley Hartin mukaan jäljelle jää vain kaksi vaihtoehtoa. Joko kaikkien on pelastuttava tai kukaan ei voi pelastua."

Eikö kuitenkin yhden pelastuminen ole parempi kuin, että kukaan ei pelastu?

Lue lisää

Mistä kaikkien olisi pelastuttava tai mistä kaikki eivät pelastu? Miltä Jeesus tuli ihmiset pelastamaan?

qwertyilija kirjoitti:

>> mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen? <<

On kai sillä niille, jotka uskoo siihen ikuisen kärsimyshelvettiin ja se pilaa niiden maanpäällisen elämän.

Ikuisen eron suhteen sanon, että sopii minulle (näin oletan tapahtuvan jokaiselle) ja jos muilla piisaa lystiä vaikka ikuisesti, niin ei se minulta ole pois. Ihan ok. .

(itse en ole koskaan ollut mikään varsinainen ilopilleri, päinvastoin)

Lue lisää

Ikuinen ero ei tarkoita olemassa olosi ja tietoisuutesi lakkaamista - se tarkoittaa niiden eroa Jumalan yhteydestä.

George_L kirjoitti:

Ikuinen ero ei tarkoita olemassa olosi ja tietoisuutesi lakkaamista - se tarkoittaa niiden eroa Jumalan yhteydestä.

Vähät siitä tietoisuudesta, pääasia on tuo ero. SITÄ kun en kaipaa, tuohon sosiopaattiseen ja sikasadistiseen Jumalaasi. Näin siis mielikuvitusfantasioilla leikitellen.

George_L kirjoitti:

Ikuinen ero ei tarkoita olemassa olosi ja tietoisuutesi lakkaamista - se tarkoittaa niiden eroa Jumalan yhteydestä.

"Ikuinen ero Jumalan yhteydestä" on ilmaus ja ajatus, jota ei löydy yhdestäkään Raamatun yli 30 000 jakeesta. Jos aiot olla raamatullinen, hankkiudu kiireen vilkkaa eroon tuosta törppökristityjen keksimästä sanonnasta. Biblia: " jos minä vuoteeni helvetissä rakentaisin, katso, sinä myös siellä olet". Sillä hetkellä, kun alat selittämään tuota psalmin kohtaa tyhjäksi, sanoudut irti Raamatun sanasta.

inti kirjoitti:

Wikipediastakin löytyy lisää asiaan liittyvää:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Universalismi_(kristinusko)

Karl Barthilta myös hurjaa spekulaatiota:

"Karl Barthin mukaan kaikki paitsi Kristus pelastuvat: Jumala nimenomaan hylkäsi Kristuksen, joka kärsii ihmiskunnan rangaistuksen."

Onko nyt sitten niin, että loppupeleissä sillä ei ole mitään merkitystä miten ihminen elää? Jos uskoo asian olevan näin, niin se varmaankin vaikuttaa erilailla eri ihmisiin. Jos Hitler olisi uskonut kaikkien pelastuvan, olisiko hän toiminut toisella lailla? Kuka tietää?

Lue lisää

”Onko nyt sitten niin, että loppupeleissä sillä ei ole mitään merkitystä miten ihminen elää?”

Nyt lähennyt jo varsinaista aihetta.

Jos kokee täydellisen pelastusvarmuuden, niin miten se vaikuttaa? Teki mitä tahansa, niin se ei vaikuta.

Toinen näkökulma on, että vaikka mitään uskoa ei olisikaan, niin kuitenkin ihminen pyrkii elämään mahdollisimman hyvää elämää. Kantaa vastuutaan elämänsä ajan. Vaikkei olikaan edes sitä toivoa taivaaseen pääsystä. Miten tämä suhteutuu tuon pelastusvarmuuden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

"Ikuinen ero Jumalan yhteydestä" on ilmaus ja ajatus, jota ei löydy yhdestäkään Raamatun yli 30 000 jakeesta. Jos aiot olla raamatullinen, hankkiudu kiireen vilkkaa eroon tuosta törppökristityjen keksimästä sanonnasta. Biblia: " jos minä vuoteeni helvetissä rakentaisin, katso, sinä myös siellä olet". Sillä hetkellä, kun alat selittämään tuota psalmin kohtaa tyhjäksi, sanoudut irti Raamatun sanasta.

Lue lisää

" Biblia: " jos minä vuoteeni helvetissä rakentaisin, katso, sinä myös siellä olet"."

Vanha Raamatun käännös. Alkutekstissä ei varmastikaan puhuta helvetistä - vaan sheol'ista, tuonelasta. Tuonela ja helvetti (gehenna) ovat eri asioita. Käännöksessä on siis se virhe, että on ajateltu helvetin ja tuonelan olevan sama asia. Näin ei siis ole.

Sanalla "kuolema" tarkoitataan taas usein Raamatussa eroa Jumalasta.

George_L kirjoitti:

" Biblia: " jos minä vuoteeni helvetissä rakentaisin, katso, sinä myös siellä olet"."

Vanha Raamatun käännös. Alkutekstissä ei varmastikaan puhuta helvetistä - vaan sheol'ista, tuonelasta. Tuonela ja helvetti (gehenna) ovat eri asioita. Käännöksessä on siis se virhe, että on ajateltu helvetin ja tuonelan olevan sama asia. Näin ei siis ole.

Sanalla "kuolema" tarkoitataan taas usein Raamatussa eroa Jumalasta.

Lue lisää

Et taida osata lukea? Raamatussa on yli 30 000 jaetta, EIKÄ yhdessäkään niistä sanalla "kuolema" tarkoiteta eroa Jumalasta.

Helvetti on surkuhupaisa käännös Hinnomin laaksosta, joka sivumennen sanoen on nykyisin erittäin vehreä turistikohde. Itkua ja hammasten kiristystä siellä ei tapaa eikä liekkejä eikä matoja.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida osata lukea? Raamatussa on yli 30 000 jaetta, EIKÄ yhdessäkään niistä sanalla "kuolema" tarkoiteta eroa Jumalasta.

Helvetti on surkuhupaisa käännös Hinnomin laaksosta, joka sivumennen sanoen on nykyisin erittäin vehreä turistikohde. Itkua ja hammasten kiristystä siellä ei tapaa eikä liekkejä eikä matoja.

Lue lisää

Älä jankkaa kun et tiedä.

"Raamatussa on yli 30 000 jaetta,"

Niin? Jumala ei jakeita Raamattuun laittanut eikä edes käskenyt laittaa, vaan sen jakamisen tekivät ihmiset.

" EIKÄ yhdessäkään niistä sanalla "kuolema" tarkoiteta eroa Jumalasta."

Todellakin tarkoitetaan.

"Helvetti on surkuhupaisa käännös Hinnomin laaksosta, joka sivumennen sanoen on nykyisin erittäin vehreä turistikohde."

Jeesus ei tarkoittanut Hinnomin laaksoa, vaan sitä lopullista Gehennaa, eli tulijärveä joka on väärämielisten iankaikkisuus paikka.

"Itkua ja hammasten kiristystä siellä ei tapaa eikä liekkejä eikä matoja."

Jeesuksen aikaan oli kun laaksoa käytettiin kaatopaikkana, kuten vielä 1960-luvulla. Nykyään paikka on tosiaan siistitty puistoksi. Mutta ei Jeesus viittasikin paikkaan, jota valmistellaan perkeleelle ja tämän enkeleille - ja jonne myös väärämieliset ihmiset heitetään.

mummomuori kirjoitti:

”Onko nyt sitten niin, että loppupeleissä sillä ei ole mitään merkitystä miten ihminen elää?”

Nyt lähennyt jo varsinaista aihetta.

Jos kokee täydellisen pelastusvarmuuden, niin miten se vaikuttaa? Teki mitä tahansa, niin se ei vaikuta.

Toinen näkökulma on, että vaikka mitään uskoa ei olisikaan, niin kuitenkin ihminen pyrkii elämään mahdollisimman hyvää elämää. Kantaa vastuutaan elämänsä ajan. Vaikkei olikaan edes sitä toivoa taivaaseen pääsystä. Miten tämä suhteutuu tuon pelastusvarmuuden kanssa?

Lue lisää

Seuraava tuntuu paremmalta vaihtoehdolta:

Oletuksellisesti kaikki pelastuvat kristinuskon taivaaseen, mutta ihmisillä on vapaa oikeus hylätä kristinusko ja sen taivas. Tähän suuntaan ymmärtääkseni Timo Eskolakin viittasi.

Tässä vaihtoehdossa vapaus nähdään hyvin arvokkaana asiana. Kuinka korkealle vapautta arvostaa vaikuttaa luonnollisesti myös arkielämään. Ihmiset näyttävät kulkevan usein lauman mukana ja lauma voi viedä ihmisiä myös huonoon suuntaan.

George_L kirjoitti:

Ikuinen ero ei tarkoita olemassa olosi ja tietoisuutesi lakkaamista - se tarkoittaa niiden eroa Jumalan yhteydestä.

Valitaan se. Ikuinen ero jumalayhteydestä on jo saavutettu etu.

inti kirjoitti:

Wikipediastakin löytyy lisää asiaan liittyvää:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Universalismi_(kristinusko)

Karl Barthilta myös hurjaa spekulaatiota:

"Karl Barthin mukaan kaikki paitsi Kristus pelastuvat: Jumala nimenomaan hylkäsi Kristuksen, joka kärsii ihmiskunnan rangaistuksen."

Onko nyt sitten niin, että loppupeleissä sillä ei ole mitään merkitystä miten ihminen elää? Jos uskoo asian olevan näin, niin se varmaankin vaikuttaa erilailla eri ihmisiin. Jos Hitler olisi uskonut kaikkien pelastuvan, olisiko hän toiminut toisella lailla? Kuka tietää?

Lue lisää

<<"Karl Barthin mukaan kaikki paitsi Kristus pelastuvat: Jumala nimenomaan hylkäsi Kristuksen, joka kärsii ihmiskunnan rangaistuksen."<<

Onko tämä asia jotenkin uskovaisille epäselvä, jos Paavali jo kiroaa Kristuksen ristille ja oppi laittaa astumaan alas helvettiin? Siinähän vaihdettiin Kristus Saatanan kanssa ihmisten sieluihin, hyvänen aika. Siksi olen sanonut, että uskovaisten olisi viisaampaa toivoa, ettei Jeesus palaa kuin toivoa, että hän palaa. Tästä syystähän pahoja tekoja, syntejä ei merkata Lutherin mukaan tilille, vaikka niitä tekisi, ja on armo teoista huolimatta!

George_L kirjoitti:

Älä jankkaa kun et tiedä.

"Raamatussa on yli 30 000 jaetta,"

Niin? Jumala ei jakeita Raamattuun laittanut eikä edes käskenyt laittaa, vaan sen jakamisen tekivät ihmiset.

" EIKÄ yhdessäkään niistä sanalla "kuolema" tarkoiteta eroa Jumalasta."

Todellakin tarkoitetaan.

"Helvetti on surkuhupaisa käännös Hinnomin laaksosta, joka sivumennen sanoen on nykyisin erittäin vehreä turistikohde."

Jeesus ei tarkoittanut Hinnomin laaksoa, vaan sitä lopullista Gehennaa, eli tulijärveä joka on väärämielisten iankaikkisuus paikka.

"Itkua ja hammasten kiristystä siellä ei tapaa eikä liekkejä eikä matoja."

Jeesuksen aikaan oli kun laaksoa käytettiin kaatopaikkana, kuten vielä 1960-luvulla. Nykyään paikka on tosiaan siistitty puistoksi. Mutta ei Jeesus viittasikin paikkaan, jota valmistellaan perkeleelle ja tämän enkeleille - ja jonne myös väärämieliset ihmiset heitetään.

Lue lisää

Eli siis se, että jaejaottelun ovat tehneet ihmiset, tarkoittaa sitä, että kuolema merkitsee iankaikkista eroa Jumalasta - vaikka tällaista mainintaa EI LÖYDY Raamatusta, vaikka siitä jaejaottelu poistettaisiin? Milläköhän tavoin jaejaottelun olemassaolo tai sen puuttuminen vaikuttaa siihen, MITÄ RAAMATUSSA SANOTAAN? Onko sinulla lupa survoa Raamattun jokin idea, jota siellä ei ole, ihan vain sen perusteella, että jaejaottelu on ihmisten aikaansaannos? Kuinka tekstin jakotapa voi vaikuttaa sen SISÄLTÖÖN?
Jos Raamatussa ei ole ainoatakaan kohtaa, jossa mainittaisiin kuoleman tarkoittavan iankaikkista eroa Jumalasta, millä ilveellä sinä otat oikeudeksesi väittää, että kuolema tarkoittaa sitä? Ihanko vain jankkaamalla: "Todellakin tarkoitetaan"? No, sinä olet osoittanut patologisen Raamatun vastaisuutesi jo muualla, joten tämä ei tule yllätyksenä. Mutta uskomattoman härskiä Raamatun sanan vääristelyä tuo joka tapauksessa on.

"Jeesus ei tarkoittanut Hinnomin laaksoa, vaan sitä lopullista Gehennaa, eli tulijärveä joka on väärämielisten iankaikkisuus paikkaa." Kaikki ne kohdat, joissa Jeesuksen sanat on irvokkaalla tavalla käännetty iankaikkiseksi rangaistukseksi, ilmaus on kreikankielisessä tekstissa "kolasis aionios", joka tarkoittaa aikakausien puitteissa tapahtuvaa parannus- ja puhdistustoimenpidettä, ei iankaikkista rangaistusta. Tämä on fakta eikä tämä jähnäämällä ja jankkaaamalla muuksi muutu. Tuli on Raamatussa aina puhdistuksen ja kuonan poistamisen symboli, ei rangaistuksen.

Joka mielii Ilmestyskirjan sanoman ottaa kirjaimellisesti, varokoon sitten Jeesusta halatessaan sitä miekkaa, joka Hänen suustaan sojottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitaan se. Ikuinen ero jumalayhteydestä on jo saavutettu etu.

Tämän voi lukita.

mummomuori kirjoitti:

Muista että tuo on pelkkää filosofointia. Me emme päätä, kuka pelastuu.

Tuossa on ongelmana se, että siinä luodaan tuo kidutushelvetti vaihtoehdoksi, eikä kadotusta - eli ikuista eroa Jumalasta.

Niin, mitä merkitystä tällä on maallisen elämän suhteen?

Lue lisää

Mutta jo emme päätäkään, että kuka pelastuu, niin mitä sanoo uskonnon oppinormisto pelastumisesta Paavalin mukaan, johon uskonto perustuu?! Se sanoo näin:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Armoa ei ole - Lutherin mukaan se on epätoivoa hipova mahdollisuus ja korkeintaan jokin salaisen Jumalan päätös.

inti kirjoitti:

Seuraava tuntuu paremmalta vaihtoehdolta:

Oletuksellisesti kaikki pelastuvat kristinuskon taivaaseen, mutta ihmisillä on vapaa oikeus hylätä kristinusko ja sen taivas. Tähän suuntaan ymmärtääkseni Timo Eskolakin viittasi.

Tässä vaihtoehdossa vapaus nähdään hyvin arvokkaana asiana. Kuinka korkealle vapautta arvostaa vaikuttaa luonnollisesti myös arkielämään. Ihmiset näyttävät kulkevan usein lauman mukana ja lauma voi viedä ihmisiä myös huonoon suuntaan.

Lue lisää

”Oletuksellisesti kaikki pelastuvat kristinuskon taivaaseen, mutta ihmisillä on vapaa oikeus hylätä kristinusko ja sen taivas.”

Nyt tuossa on jo jotain järkeä. Jumala ei tosiaan pakota ketään.

”Kuinka korkealle vapautta arvostaa vaikuttaa luonnollisesti myös arkielämään. Ihmiset näyttävät kulkevan usein lauman mukana ja lauma voi viedä ihmisiä myös huonoon suuntaan.”

Niin, vapaus on todellisuudessa vaikea käsite, kun sitä aletaan konkretisoida.

Ihmisellä on tarve kuulua johonkin, ja siksi olemme halukkaasti siellä, missä meidät hyväksytään. Tuo lauma voi olla perhe, tai suku tai sitten se lähiyhteisö tai ystäväpiiri. Joskus voi käydä niin, että ryhmä vie juuri sinne huonoon suuntaan, mutta toisaalta meillä on vapaus lähteä siitä pois.

Kaikenlainen laittomuus ja kaaos leviäisi yhteiskuntaan ja seksuaalinen kuri heikkenesi.
Miehet syttyvät miehistä, naiset naisista luopuen luonnollisesta yhteydestä toisiinsa.
Raamatussa lukee näin!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlainen laittomuus ja kaaos leviäisi yhteiskuntaan ja seksuaalinen kuri heikkenesi.
Miehet syttyvät miehistä, naiset naisista luopuen luonnollisesta yhteydestä toisiinsa.
Raamatussa lukee näin!

Lue lisää

Synnin voima on Paavalin mukaan laki. Sinun mukaasi synnin voima on armo. Kumpaakohan täsä kannattaisi uskoa?...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlainen laittomuus ja kaaos leviäisi yhteiskuntaan ja seksuaalinen kuri heikkenesi.
Miehet syttyvät miehistä, naiset naisista luopuen luonnollisesta yhteydestä toisiinsa.
Raamatussa lukee näin!

Lue lisää

Aikuisten ihmisten vapaaehtoinen seksuaalinen kanssakäyminenkö on pahin asia yhteiskunnassa, kun se piti ottaa malliksi laittomuudesta?
Itse asiassa täysi-ikäisten homoselsuaaliset suhteet ovat Suomen lain mukaan aivan laillisia.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin voima on Paavalin mukaan laki. Sinun mukaasi synnin voima on armo. Kumpaakohan täsä kannattaisi uskoa?...

Lutherin mukaan (siinä edellä kopioituna) vain synnin laki ratkaisee - armoa ei ole luonnostaan vihattavalla ihmisellä.

Eiköhän tämä kuule ole enemmän psykologiaa kuin todistaisi jotakin taivaaseen pyrkimisestä, paitsi, jos saamassa oleva perintö ja raha on sinulle yhtä kuin taivas?!

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tämä kuule ole enemmän psykologiaa kuin todistaisi jotakin taivaaseen pyrkimisestä, paitsi, jos saamassa oleva perintö ja raha on sinulle yhtä kuin taivas?!

Just joo. Ihminenhän toki LAKKAA OLEMASTA psykologinen olento, kun puhe kääntyy taivaaseen. :D :D :D Ainakin sinä näköjään. : D :D :D
Tiesitkö, että psykopatiaan kuuluu olennaisena piirre, ettei käsitä vertauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Ihminenhän toki LAKKAA OLEMASTA psykologinen olento, kun puhe kääntyy taivaaseen. :D :D :D Ainakin sinä näköjään. : D :D :D
Tiesitkö, että psykopatiaan kuuluu olennaisena piirre, ettei käsitä vertauksia?

Lue lisää

Tarkoitatko esimerkiksi sellaisia vertauksia, kun ensin tekee massamurhan, sitten kiroaa Jumalan ristille ja mässyttelee illallisella Jumalan verellä ja ruumiin syönnillä, että se onkin jotenkin upean hieno asia? Että on niin ku psykopaatti, kun ei sitä ymmärrä? Tätä täytyy tosiaan miettiä.

Luulin, että ketjussa, otsikon mukaisesti, puhuttaisiin parhaasta mahdollisesta mailmasta Leibnizin tyyliin. Miten päädyttiin näihin taivasspekulaatioihin?

Höpötitinalle. KAIKKI tarkoittaa kaikkia, ei osajoukkoa kaikista.

jjeeves kirjoitti:

Luulin, että ketjussa, otsikon mukaisesti, puhuttaisiin parhaasta mahdollisesta mailmasta Leibnizin tyyliin. Miten päädyttiin näihin taivasspekulaatioihin?

Ajatuksena on se, että mitä useampi pelastuu, sen parempi.

Näin on - olen lukemattoman monta kertaa pyytänyt uskovaisia oppinormistostakin osoittamaan tuollaisen taivaaseen menon, mutta sellaista ei ole - uskovainen siunataan maaksi ja maan alla hän odottaa fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä. Ja kun ollaan viimeisessä päivässä kerran, maailma tuhoutuu, niin tuo fyysinen ruumis silloin väkisinkin tuhoutuu alle 24 tunnissa, jos Jeesus saapuu tuomitsemaan tekojen mukaan viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina. Ikuisen elämän saa kyllä helvetissä, jos Jeesus lähettää sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on - olen lukemattoman monta kertaa pyytänyt uskovaisia oppinormistostakin osoittamaan tuollaisen taivaaseen menon, mutta sellaista ei ole - uskovainen siunataan maaksi ja maan alla hän odottaa fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä. Ja kun ollaan viimeisessä päivässä kerran, maailma tuhoutuu, niin tuo fyysinen ruumis silloin väkisinkin tuhoutuu alle 24 tunnissa, jos Jeesus saapuu tuomitsemaan tekojen mukaan viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina. Ikuisen elämän saa kyllä helvetissä, jos Jeesus lähettää sinne.

Lue lisää

Ja nimenomaan luterilaisuuden - kuten kaikki tietävät - oppinormistossa on tuo tuomitseminen tekojen mukaan, ja tämä on asia, johon olisi tarvinnut jo ajat sitten uskovaisten pysähtyä ihmettelemään, että mikä tämä oppi armoineen sitten oikein on. Mutta kun ei niin ei - on vaan niin kiva hehkuttaa taivaaseen menoa pelkän armon voimalla - kuten täälläkin taas lukee. Liekö joku konnuus uskovaisille, johon ahne mieli ensimmäisenä vain lipsahtaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja nimenomaan luterilaisuuden - kuten kaikki tietävät - oppinormistossa on tuo tuomitseminen tekojen mukaan, ja tämä on asia, johon olisi tarvinnut jo ajat sitten uskovaisten pysähtyä ihmettelemään, että mikä tämä oppi armoineen sitten oikein on. Mutta kun ei niin ei - on vaan niin kiva hehkuttaa taivaaseen menoa pelkän armon voimalla - kuten täälläkin taas lukee. Liekö joku konnuus uskovaisille, johon ahne mieli ensimmäisenä vain lipsahtaa?!

Lue lisää

Oliko tuo luterilaisuus nyt sitten joku peli, jossa jaettiin vain uskovaislle arpoja ,ja nyt sitten on aika katsoa, että oliko niissä arvoissa mitään voittoa vaikka niin luvattiin? Vai mistä on kyse?! Selittää se joka pystyy.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on - olen lukemattoman monta kertaa pyytänyt uskovaisia oppinormistostakin osoittamaan tuollaisen taivaaseen menon, mutta sellaista ei ole - uskovainen siunataan maaksi ja maan alla hän odottaa fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä. Ja kun ollaan viimeisessä päivässä kerran, maailma tuhoutuu, niin tuo fyysinen ruumis silloin väkisinkin tuhoutuu alle 24 tunnissa, jos Jeesus saapuu tuomitsemaan tekojen mukaan viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina. Ikuisen elämän saa kyllä helvetissä, jos Jeesus lähettää sinne.

Lue lisää

”…uskovainen siunataan maaksi ja maan alla hän odottaa fyysistä ylösnousemusta viimeisenä päivänä.”
”…niin tuo fyysinen ruumis silloin väkisinkin tuhoutuu alle 24 tunnissa, jos Jeesus saapuu tuomitsemaan tekojen mukaan viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina.”

Tällaisiakin tulkintaversioita on kristittyjen parissa. Eivät ehkä kovin tavallisia?

Olet siis eri mieltä Lutherin kanssa?! Aika haastava väite Lutherin jälkeen - kirjoitat näin:

<<Pelastusta ei saavuteta omilla teoilla, vaan uskon kautta, Kristuksen tekoon, sovitustyöhön. "Hyvät teot eivät johda Taivaaseen, eivätkä pahat teot Helvettiin", vaan ratkaisevaa on Jumalan armo. Tässä armossa tulee elää joka hetki, ei vain kerran saatuna, vaan ikäänkuin pysyvästi ylle laskeutuneena.<<

Ja Luther sanoo näin:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uskon kautta Jumala uudestisynnyttää kristityn, jos tämä siihen suostuu, eikä kieltäydy siitä. Sillä Jumala ei "heitä pyhää koirille", mutta nöyrille Hän antaa armon.<<

Ei onnistu - luonnostaan vihan lapsi - Lutherin referoimaa Paavalin oppia - sanoo edelleen, että uudestisyntymän jälkeen voi kyllä mielellä palvella Jumalan lakia, mutta edelleen lihalla palvellaan vain synninlakia. Armoa ei ole.

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Luther: Yksimielisyyden ohje)<<

No, odotan nyt kommenttiasi tähän Lutherin sanomiseen. Olit eri mieltä hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis eri mieltä Lutherin kanssa?! Aika haastava väite Lutherin jälkeen - kirjoitat näin:

<<Pelastusta ei saavuteta omilla teoilla, vaan uskon kautta, Kristuksen tekoon, sovitustyöhön. "Hyvät teot eivät johda Taivaaseen, eivätkä pahat teot Helvettiin", vaan ratkaisevaa on Jumalan armo. Tässä armossa tulee elää joka hetki, ei vain kerran saatuna, vaan ikäänkuin pysyvästi ylle laskeutuneena.<<

Ja Luther sanoo näin:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Lue lisää

No tässähän Luther juuri kirjoittaa siitä, mitä ihminen luonnostaan on: vihan lapsi ja tekee vain vihantekoja. Ihmisellä ei syntiinlankeemuksen jälkeen ole ollut vapaata ratkaisuvaltaa. Pelastukeemme nähden olemme yksin Jumalan armoon ja Kristuksen tekoihin sidottuja. Emme voi pelastua omilla teoillamme.

Noinhan minäkin kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

No, odotan nyt kommenttiasi tähän Lutherin sanomiseen. Olit eri mieltä hänen kanssaan.

Nii. Omilla teoillaan, uudestisyntynytkin, palvelee vain lihan lakia. Sillä liha ei uudestisynny, ainoastaan henki. Uudestisyntyneen henki ja hengen tahto olisi olla täydellinen pyhimys, mutta liha tekee tästä mahdottoman.

Uudestisyntymä on hetki jolloin Kristus, Pyhä Henki asettuu ihmisen sisälle. Kutsutaan tätä tilannetta vaikkapa "sivupersoonaksi", pikemminkin tällaisen kaltaiseksi. Nyt Kristus itse alkaa tehdä ihmisessä Jumalan tahdon mukaisia tekoja. Ihminen itse on ikäänkuin väline, jonka kautta Hän tätä tekee. Puhuu, tekee.

Uudestisyntynyt itse voi havaita, sekä muut uudestisyntyneet, että nyt tuossa puhuu ja toimii Kristuksen henki ja toisaalta, että jaaha, nyt sitä taas ollaan niin lihan vallassa, että.

On selvää, ettei uudestisyntymätön voi tätä käsittää. Mutta sanalla "sivupersoona" yritin havainnollistaa tätä asiaa, jos se yksin nk. järki-ihmiselle tulisi ymmärrettävämmäksi.

Silloin kun uudestisyntynyt kristitty on nk. Kristuksen vallassa, hänessä mahd. toimivat myös Pyhän Hengen armolahjat ja tämä on huikeata. Kristitty saattaa esim. laususkella niin korkeasti viisaita, että itsekin aivan hämmästyy. Voi esim. rukoilla sairaiden puolesta ja ne paranevat.

Näitä tapahtuu, mutta riittäviä todisteitahan tästä ei voi esim. ateisteille antaa. Uskovat itse kuitenkin tuntevat tilanteet ja kiittävät Jumalaa. Ihminen / uudestisyntynyt kristittyhän ei paranna ketään, vaan Kristus hänessä (se "sivupersoona"), hänen kauttaan, oman tahtonsa mukaan. Käskien ei Jeesus paranna ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Nii. Omilla teoillaan, uudestisyntynytkin, palvelee vain lihan lakia. Sillä liha ei uudestisynny, ainoastaan henki. Uudestisyntyneen henki ja hengen tahto olisi olla täydellinen pyhimys, mutta liha tekee tästä mahdottoman.

Uudestisyntymä on hetki jolloin Kristus, Pyhä Henki asettuu ihmisen sisälle. Kutsutaan tätä tilannetta vaikkapa "sivupersoonaksi", pikemminkin tällaisen kaltaiseksi. Nyt Kristus itse alkaa tehdä ihmisessä Jumalan tahdon mukaisia tekoja. Ihminen itse on ikäänkuin väline, jonka kautta Hän tätä tekee. Puhuu, tekee.

Uudestisyntynyt itse voi havaita, sekä muut uudestisyntyneet, että nyt tuossa puhuu ja toimii Kristuksen henki ja toisaalta, että jaaha, nyt sitä taas ollaan niin lihan vallassa, että.

On selvää, ettei uudestisyntymätön voi tätä käsittää. Mutta sanalla "sivupersoona" yritin havainnollistaa tätä asiaa, jos se yksin nk. järki-ihmiselle tulisi ymmärrettävämmäksi.

Silloin kun uudestisyntynyt kristitty on nk. Kristuksen vallassa, hänessä mahd. toimivat myös Pyhän Hengen armolahjat ja tämä on huikeata. Kristitty saattaa esim. laususkella niin korkeasti viisaita, että itsekin aivan hämmästyy. Voi esim. rukoilla sairaiden puolesta ja ne paranevat.

Näitä tapahtuu, mutta riittäviä todisteitahan tästä ei voi esim. ateisteille antaa. Uskovat itse kuitenkin tuntevat tilanteet ja kiittävät Jumalaa. Ihminen / uudestisyntynyt kristittyhän ei paranna ketään, vaan Kristus hänessä (se "sivupersoona"), hänen kauttaan, oman tahtonsa mukaan. Käskien ei Jeesus paranna ketään.

Lue lisää

Niin, ehkä tämä on se 'hieno' ajatus, että miten se pitäisi mennä, mutta nyt kun kristittyjen pääkirkon ja lahkojen nurkkia on siivottu, niin totuus näyttäytyykin aivan tosenlaiselta ja hedelmästään puu tunnetaan, kuten Jeesus sanoi. Totuus nimittäin on enemmän kyllä Paavalin kaltainen: hän sanoo, että synti tuli vasta, kun tuli laki, ja että hän ei pysty tekemään sitä hyvää, jota haluaisi, vaan hän tekee vain pahaa, jota ei halua tehdä, ja kiittää Jeesusta Kristusta, joka kuoli hänen syntiensä puolesta ristillä, kun itse ei pysty olemaan tekemättä pahaa. Ja näin se sitten käytännössä on toiminut. Miksi sitten tämä Kristus Jeesus asuessaan syntisessä ei todellisuudessa saa parannusta aikaiseksi, vaan ainostaan 'armon teoista huolimatta', niin outo juttuhan se on. Mutta Lutherin mukaanhan Kristus asuikin vai syntisissä - oikein Jeesuksen opetusten mukaan elävät tuskin tarvitsevatkaan Jumalaa kidutettuna ja ristille hakattuna oman itsensä puolesta.

Oma saari valtio, silti osa Suomea.