Hei!
Aikomus olisi ostaa uuden mallinen Voyager, 2001.
Kun lukee vertailuja niin usein mainitaan että
Chrysler ruostuu ja on paljon pikkuvikoja, varsinkin Voyager malleissa. Onko todellisuus
tällainen? Onko jokin toinen miníbussi parempi?
Voyager on kylläkin ykkösenä ostoslistalla ja
2,4 litrainen automaatti olisi mielessä.
Kiitos jo etukäteen vastauksista.
Aikomus olisi ostaa uuden mallinen Voyager, 2001.
Kun lukee vertailuja niin usein mainitaan että
Chrysler ruostuu ja on paljon pikkuvikoja, varsinkin Voyager malleissa. Onko todellisuus
tällainen? Onko jokin toinen miníbussi parempi?
Voyager on kylläkin ykkösenä ostoslistalla ja
2,4 litrainen automaatti olisi mielessä.
Kiitos jo etukäteen vastauksista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikki autot ruostuu enemmin tai myöhemmin. Ei ainakaan omassa chryslerissa näy mitään ruostumisen merkkejä vaikkei voyager olekkaan, ja on vm -00.
En ymmärrä noita tutkimustuloksia,moni voyageristi voi todistaa ettei auto lähde ruostumaan edes avoimista kiveniskemistä.Itse en ole koskaan nähnyt uudempikorista voyageria ruosteisena.
Tottakai rauta ruostuu jos se pääsee tekemisiin kosteuden ja hapen kanssa. Ei kemiallisia reaktioita ole onnistuttu estämään Voyagerissakaan.
Ruostumistodennäköisyyden vähentämiseksi kannattaa hoitaa ruostesuojaus kunnolla.
Tuolla on jonkinlaisia asiantuntijalausuntoja autojen ruostumistodennäköisyyksistä.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Voyager sai täydet 1 pistettä, eli huonoimman mahdollisen arvosanan :)
Jos haluat pienen 2.4 litran koneen kannattaa harkita vielä uudestaan olisiko manuaalivaihteisto parempi kuin tehoa hukkaava automaatti. Voyagerin manuaalivaihteisto on ikävä kaupungissa mutta matka-ajossa OK.
Kesäkuu 99 tehty ja helmikuu 00 käyttöön otettu paloautonpunainen oli takaluukun ruostevauriokorjauksessa 2002. Ruostunut kohta on "pitänyt mutta vierestä on ruskeata ihan leveälta. Samoin "Ikkunakarmit" ruskeat takana. Ja takaoveen en usko kiveniskemiin. Tietty helmoissa on tommoisia muutaman sentin kokoisia ruskistuneita paikkoja mutta niihin on tullutkin kiveniskemiä ja ruostetakuuhan ei koske autoja joilla on ajettu hiekoitetulla tiellä. Takapuskuri on aika rapee.
Auto on kaksi kertaa alustasuojattu mutta sehän ei auta näkyviin paikkoihin.
Joskin on joskus 90-luvulla volkkarissakin ollut mulla ihan samat ongelmat ja uudet mesethän oikeita ruostepesiä ovatkin.
Itsellä -96 mallinen 2,4L koneella, ajettu 180tkm. Ruostetta ei ole missään havaittavissa, ei edes kiveniskemissä. Elikkä oma kokemukseni on että Voyager ei ruostu helposti. Edellinenkään -90 malli, jolla ajoin 250tkm ei ruostunut mistään muualta kuin pakoputken kiinnikkeistä.
Sen sijaan kehottaisin harkistemaan yhdistelmää 2,4L kone automaatilla, koska teho ei riitä. Manuaalina pikkukone vielä menettelee.
-96 2.4 Voyager. Ajettu 254000 km. Ei ole missään näkyvissä ruostetta. Käytetty suojaamossa kaksi kertaa.
Minulla on -90 mallinen vojakeri. Ruostetta ei näy missään eikä mitään ruostekorjauksia ole tarvinnut tehdä. Alla olevan vararenkaan vanne ruostuu, mutta olen poistanut vararenkaan jo ajat sitten.
Olen asentanut roiskeläpät ja lisännyt aina tarvittaessa massaa lokasuojiin, ettei sorasuihku osu suoraan peltiin.
Pakoputken klemmarit jouduin uusimaan noin 12 vuoden jälkeen. Itse pakoputket (ruostumaton, klemmarit ei) vielä kiiltelevät uutuuttaan 14 vuoden ajon jälkeen.
Tämä on ruotsalaisten mielestä herkimmin ruostuvia automalleja. Kuinkahan kauan ne muut kestääkään.
Juuri eilen pesin ja joka kerta takalasin alasaumasta ruostealue laajenee. Ei siinä 2000 rekisteröidyssä mitään sinkkiä ole mutta vanhemmissa voi olla. Amerikkalaisen opin mukaan tuotteen valmistuskustannuksia pitää joka vuosi alentaa 10 prosenttia. Sinkitys ei näy ostajalle joten siitä on helppo luopua.