Olli toisessa ketjussa sanoo näin:"Uskonpuhdistus palautti monta hyvää raamatullista asiaa, mutta valtuus ja pappeus tuli vasta 1830 perustetulle kirkolle takaisin. Nämä ovat tosiasioita ja Ilmestyskirjan mukaisia. "
Miten ja missä kohtaa Ilmestyskirja puhuu mormoni-kirkosta?
Miten Ilmestyskirja kertoo Mormoonikirkosta?
Anonyymi
561
223
Vastaukset
Se puhuu kirkosta vaimona, joka meni erämaahan synnyttämään poikaa ja lohikäärme perässä.
Se on alkukirkko joka katosi historiasta 200-300 jKr, kidutettiin ja tapettiin kuoliaaksi. Ehkä se on jossain elänyt, mutta historiasta se on kadonnut. Jäi vaan Rooman synkretistinen valtiokirkko.
V. 1830 Jumala itse profeettansa kautta perusti kirkkonsa uudestaan julkisesti maassa, jossa oli uskonnonvapaus. Se on tämä kirkko. Voit yrittää etsiä jonkin toisen. Enää ei olla erämaassa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tämä Ilmestyskirja 12 kertoo Marian synnytyksestä Jeesus lasta
Sitäkin. Voi sen niinkin tulkita. Mutta sehän tiedettiin jo, miksi verhota se ?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tämä Ilmestyskirja 12 kertoo Marian synnytyksestä Jeesus lasta
Toiset kertovat ILM. 12 tarkoittavan Israelin valtion syntyä.
Olli.S kirjoitti:
Sitäkin. Voi sen niinkin tulkita. Mutta sehän tiedettiin jo, miksi verhota se ?
Ja jotkut sanoo sen tarkoittavan seurakunnan syntyä.
- Anonyymi
Ilmestys 12 luku jae 1, vaimo joka on vaatetettu auringolla on Gabriel. Gabriel on vaimon ensisijainen jäsen. Ilmestys 12 luku jae 5, poikalapsi on Jumalan järjestö. Ilmestys 12 luku jae 6, vaimo pakeni erämaahan täyttyi kun Robin Locksley (Robib Hood) eli Gabriel pakeni erämaahan (Sherwoodin metsä) 1161-1247-luvulla Englannissa.
- Anonyymi
NO ALKUKIRKKOHAN EI VOINUT KADOTA JKR. 200-300 SIIS KOSKA NYT ON VUOSI 2023 JKR.. MEIDÄN KRISTIN OPETUKSESSA SANOTAAN 2023 JÄLKEEN KRISTUKSEN ELIKKÄ MEIDÄN AJAN LASKUN AIKA ALKAA JEESUN KUOLEMASTA. JKR. EIKÖ OLE KUMMAA, VAIKKE KAIKKI USKO JUMALAAN, NO NIIN SE LASKETAAN ,
SILLE ET SINÄKÄÄN VOI MITÄÄN. NO MITÄS NYT Anonyymi kirjoitti:
NO ALKUKIRKKOHAN EI VOINUT KADOTA JKR. 200-300 SIIS KOSKA NYT ON VUOSI 2023 JKR.. MEIDÄN KRISTIN OPETUKSESSA SANOTAAN 2023 JÄLKEEN KRISTUKSEN ELIKKÄ MEIDÄN AJAN LASKUN AIKA ALKAA JEESUN KUOLEMASTA. JKR. EIKÖ OLE KUMMAA, VAIKKE KAIKKI USKO JUMALAAN, NO NIIN SE LASKETAAN ,
SILLE ET SINÄKÄÄN VOI MITÄÄN. NO MITÄS NYTKyllä se kidutettiin ja tapettiin kuoliaaksi, eli se lähti erämaahan. Vain Jumala tietää minne. 1830 se nousi erämaasta julkisuuteen, kun uskonnonvapaus alkoi Amerikassa.
Aluksi vainottiin sielläkin. Nyt ei mene sellaisiin maihin missä vainotaan. Lähtee niistä pois.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä se kidutettiin ja tapettiin kuoliaaksi, eli se lähti erämaahan. Vain Jumala tietää minne. 1830 se nousi erämaasta julkisuuteen, kun uskonnonvapaus alkoi Amerikassa.
Aluksi vainottiin sielläkin. Nyt ei mene sellaisiin maihin missä vainotaan. Lähtee niistä pois.Höpsis! Kyllä kristinusko on ollut olemassa koko ajan. smithin kirkolla on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa, lähinnä vain varastettu nimi.
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis! Kyllä kristinusko on ollut olemassa koko ajan. smithin kirkolla on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa, lähinnä vain varastettu nimi.
Ei ole ollut oikea kristinusko. Kyllä kunnon uskovaiset tapettiin ja kidutettiin sukupuuttoon kerettiläisenä. Siksi lähtivät erämaahan ja muille maille Jumalan johdatuksella ja maan alle.
Tätä ei edes ole historiallista tietoa. Niin tarkkaan on perkele kirkko heidät hävittänyt historiasta.
Mutta uskonpuhdistus tuli, ja sitten uskonvapauden maassa kirkko nousi erämaasta julkisuuteen 1830. Jumala itse perusti kirkkonsa uudestaan maan päälle. Ja maanalainen kirkko vahvisti sen, koska Pietari ja Jaakob taivaasta olivat maan päällä elävän Johanneksen kanssa vahvistamassa pappeuden Joseph Smithille, asettivat hänet ja hänen adjutanttinsa pappeuteen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole ollut oikea kristinusko. Kyllä kunnon uskovaiset tapettiin ja kidutettiin sukupuuttoon kerettiläisenä. Siksi lähtivät erämaahan ja muille maille Jumalan johdatuksella ja maan alle.
Tätä ei edes ole historiallista tietoa. Niin tarkkaan on perkele kirkko heidät hävittänyt historiasta.
Mutta uskonpuhdistus tuli, ja sitten uskonvapauden maassa kirkko nousi erämaasta julkisuuteen 1830. Jumala itse perusti kirkkonsa uudestaan maan päälle. Ja maanalainen kirkko vahvisti sen, koska Pietari ja Jaakob taivaasta olivat maan päällä elävän Johanneksen kanssa vahvistamassa pappeuden Joseph Smithille, asettivat hänet ja hänen adjutanttinsa pappeuteen.Ei voi kuin ihailla, kun lukee tätäkin tekstiä. Miten aikuiset ihmiset voivat vakuuttua jostakin hengellisestä maailmasta, kun he asettavat itse sinne ne asukkaat, jotka haluavat siellä olevan'
Minulle on aina lapsesta saakka vakuutettu, että ei ole kuin yksi suuri henki tuonpuoleisessa. joka valvoo ihmistä ja universumia. Tosin saman tien kerrottiin suojelusenkelistä, joka lapsien askelia varjelee. He kuitenkaan eivät ole jumalallisia, ainoastaan hyviä olentoja.
Kuitenkin toisaalta kerrottiin, kuinka jo täältä lähteneet ovat enkeleinä. Itsekin kuvittelin, minne kaikkialle heti lentäisin, kun olen kuollut ja päässyt enkeliksi. Suunnitelmat olivat selvillä. Oliko siis henkiolentoja vai ei? Peloteltiin, kuinka demonit saattavat vallata jonkun ihmisen mielen, ja kuinka itse S- tana voi käydä arvaamatta ihmispoloisen kimppuun ja viedä hänen sielunsa.
Mitä olisi pitänyt uskoa?
Tuonpuoleiseen voi asettaa mielin määrin hahmoja ja kuitenkin sanoa pimeänpelkoiselle lapselle, ettei kummituksia ole olemassa.
On eri asia lukea evankeliumeja ja saada hyviä ajatuksia ja tavoitteita, uskoa hyvään ja pyrkiä noudattamaan niitä ohjeita, joita saamme. On ymmärrettävää, että toivotaan ihmiskunnan kääntyvän pois pahasta ja pahansuopaisuudesta.
Ei siinä ole moittimista. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole ollut oikea kristinusko. Kyllä kunnon uskovaiset tapettiin ja kidutettiin sukupuuttoon kerettiläisenä. Siksi lähtivät erämaahan ja muille maille Jumalan johdatuksella ja maan alle.
Tätä ei edes ole historiallista tietoa. Niin tarkkaan on perkele kirkko heidät hävittänyt historiasta.
Mutta uskonpuhdistus tuli, ja sitten uskonvapauden maassa kirkko nousi erämaasta julkisuuteen 1830. Jumala itse perusti kirkkonsa uudestaan maan päälle. Ja maanalainen kirkko vahvisti sen, koska Pietari ja Jaakob taivaasta olivat maan päällä elävän Johanneksen kanssa vahvistamassa pappeuden Joseph Smithille, asettivat hänet ja hänen adjutanttinsa pappeuteen.Ei kaikkia kristittyjä todellakaan tapettu!
Ja perkele sitten mukaan. Oletko Olli ihan oikea aikuinen ihminen?
smithin perustamalla kirkolla on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa, lähinnä vain varastettu nimi.
Pietari ja Jaakob olivat kuolleet jo paljon ennen 1800-lukua, samoin Johannes...
Uskotko Olli myös Puna-Hilkkaan, Lumikkiin ja Seitsemään hyypiöön?
Saattaa uskonpuhdistuskin olla jollakin tavoin ilmestyskirjassa. Ainakin Napoleon, Stalin ja Hitler ja muut pedot ja kaksi maailmansotaa ja porttokirkko. Vaikea sitä tarkkaan on kenenkään osata tulkita. Mailmanhistoria siinä etukäteen on ja kirkkohistoria.
Kirkkohistorian voi sanoa lyhyesti niinkuin se on Raamatussa: tieto katosi, mutta rakkaus säilyi.
Ja Pietari, kirkko, meni minne halusi aluksi, mutta lopuksi se vietiin minne se ei halunnut.- Anonyymi
Porttokirkkoja mm. Jim Jonesin, David Koreshin ja Joseph Smithin lahkot. Kaikissa mm. kirkon johtajat käyttivät naisia ja tyttöjä hyväkseen mukamas Jumalan antamalla valtuudella.
Anonyymi kirjoitti:
Porttokirkkoja mm. Jim Jonesin, David Koreshin ja Joseph Smithin lahkot. Kaikissa mm. kirkon johtajat käyttivät naisia ja tyttöjä hyväkseen mukamas Jumalan antamalla valtuudella.
Höpölöpsis taas vauhdissa, Pojois- Korea vielä puuttuu listalta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis taas vauhdissa, Pojois- Korea vielä puuttuu listalta.
Pohjois-Korea ei ole kirkko. Nuo muut väittävät olevansa kristillisä ryhiä, vaikka tyttöjen hyväksikäyttö jo paljastaa niiden kauheuden.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi aina syytät muita kirkkoja katolisen kirkon teoista?
Ja varsinkin kun Smithin kirkon tekoset eivät kestä päivänvaloa.
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Korea ei ole kirkko. Nuo muut väittävät olevansa kristillisä ryhiä, vaikka tyttöjen hyväksikäyttö jo paljastaa niiden kauheuden.
Tuo on loogisesti yhtä pielessä koko argumentti kuun Spagettihirviö- argumentti: koska hirviö on mielikuvitusolento niin Jumalakin on mielikuvitusolento.
Pitää todistaa että juuri meidän kirkko on väärä, eikä sillä sitä ennen ole mitään merkitystä, onko joku toinen kirkko väärä. Pitää todistaa, että meidän kirkon perustajat kuuluvat lahkolaisten psykopaattien joukkoon. Siihen asti sillä asialla, että joku muu on ollut pahantekijä, ei ole mitään merkitystä.
Ateistinen propaganda uskoo kaikenlaisiin tuollaisiin pätemättömiin argumentteihin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi aina syytät muita kirkkoja katolisen kirkon teoista?
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on loogisesti yhtä pielessä koko argumentti kuun Spagettihirviö- argumentti: koska hirviö on mielikuvitusolento niin Jumalakin on mielikuvitusolento.
Pitää todistaa että juuri meidän kirkko on väärä, eikä sillä sitä ennen ole mitään merkitystä, onko joku toinen kirkko väärä. Pitää todistaa, että meidän kirkon perustajat kuuluvat lahkolaisten psykopaattien joukkoon. Siihen asti sillä asialla, että joku muu on ollut pahantekijä, ei ole mitään merkitystä.
Ateistinen propaganda uskoo kaikenlaisiin tuollaisiin pätemättömiin argumentteihin.Ei mitenkään pielessä. Myöntänet, että Koresh ja Jones käyttivät väärin asemaansa kirkon johtajina väittäen Jumalan antaneen heille oikeuden käyttää naisia ja tyttöjä hyväkseen. Ihan samaa teki Joseph Smith sekä monet hänen seuraajansa, hiljattain mm. Warren Jeffs. Asiaa ei muuta miksikään se, jos sinä uskot jonkun heistä olleen oikeassa ja muiden väärässä!
Sikäli olet oikeassa Pohjois-Korean suhteen, että sielläkin on vallassa sokea uskominen johtajiin. Tosin aina ei voi olla varma, että näyttelevätkö televisiossakin nähtävät ihmiset pakon edessä vai ovatko he aidosti yhtä aivopestyjä tai itsesuggeroituneita kuin Olli omaan uskoonsa. Anonyymi kirjoitti:
Ei mitenkään pielessä. Myöntänet, että Koresh ja Jones käyttivät väärin asemaansa kirkon johtajina väittäen Jumalan antaneen heille oikeuden käyttää naisia ja tyttöjä hyväkseen. Ihan samaa teki Joseph Smith sekä monet hänen seuraajansa, hiljattain mm. Warren Jeffs. Asiaa ei muuta miksikään se, jos sinä uskot jonkun heistä olleen oikeassa ja muiden väärässä!
Sikäli olet oikeassa Pohjois-Korean suhteen, että sielläkin on vallassa sokea uskominen johtajiin. Tosin aina ei voi olla varma, että näyttelevätkö televisiossakin nähtävät ihmiset pakon edessä vai ovatko he aidosti yhtä aivopestyjä tai itsesuggeroituneita kuin Olli omaan uskoonsa.Ei noilla ole mitään merkitystä asian kannalta. Jos jossakin on väärät ja diktatooriset ja psykopaattiset johtajat niin ei se vielä mitään tosista kirkkomme johtajista. Se pitää erikseen todistaa juuri meidän johtajista.
Ainoa täysin varma asia on, että johtajiamme paneteltiin väärin perustein. Se on tosiasia. Se panettelu jatkuu kirkon vihollisten jatkuvassa kovaäänisessä propagandassa netissä ja muualla. Jotkut van eivät usko selvää totuutta, että täsä on kyse vanhurskaista miehistä, jotka tietysti syyllistyivät myös moniin inhimillisiin virheisiin inhimillisyytensä ja aikansa ennakkoluulojen takia.
Kirkossa sinänsä ei ole voitu osoittaa mitään vikaa. Sen oppi poikkeaa vallitsevaata kristinuskosta, mutta saattaa olla juuri se oikea Jumalan oppi ja käytäntö. Se on kilvoitusasia tietää kummin päin asia on.
Ihan selvästi ei ole mitään korruptoitunutta johtoa niinkuin monissa muissa kirkoissa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei noilla ole mitään merkitystä asian kannalta. Jos jossakin on väärät ja diktatooriset ja psykopaattiset johtajat niin ei se vielä mitään tosista kirkkomme johtajista. Se pitää erikseen todistaa juuri meidän johtajista.
Ainoa täysin varma asia on, että johtajiamme paneteltiin väärin perustein. Se on tosiasia. Se panettelu jatkuu kirkon vihollisten jatkuvassa kovaäänisessä propagandassa netissä ja muualla. Jotkut van eivät usko selvää totuutta, että täsä on kyse vanhurskaista miehistä, jotka tietysti syyllistyivät myös moniin inhimillisiin virheisiin inhimillisyytensä ja aikansa ennakkoluulojen takia.
Kirkossa sinänsä ei ole voitu osoittaa mitään vikaa. Sen oppi poikkeaa vallitsevaata kristinuskosta, mutta saattaa olla juuri se oikea Jumalan oppi ja käytäntö. Se on kilvoitusasia tietää kummin päin asia on.
Ihan selvästi ei ole mitään korruptoitunutta johtoa niinkuin monissa muissa kirkoissa.> Ei noilla ole mitään merkitystä asian kannalta. Jos jossakin on väärät ja diktatooriset ja psykopaattiset johtajat niin ei se vielä mitään tosista kirkkomme johtajista.
No kun nimenomaan sinun kirkkosi johtajat ovat ollet samanlaisia kuin nuo mainitsemani. Ero on vain siinä, että ajallisesti nuo muut ovat olleet myöhemmin ja siksi heidän lahkonsa ovat lähes sammuneet johtajansa kuoleman jälkeen. Mutta Smithin lahko oli paljon aiemmin ja mm. pako Utahiin mahdollisti jahkon jatkumisen ja kasvamisen. Ja noista uudemmista diktaattoreista Jeffsin lahko ei ole sammunut. Sehän perustuu tosin Smithin oppeihin ja käytäntöihin, joten se ei uusi lahko olekaan vaan aito Smithin perillinen. Map-lahko on irtaantunut paljolti Smithin ajan käytännöistä ja opeista sivistyen nykyaikaisemmaksi mm. hyläten moinainnin käytäntönä (mutta ei ikuisena periaatteena) ja mustaihoisten pappeuskiellon. Molemmat se teki pakon edessä.
Sinä väität kirkon itsensäkin myöntämiä tosiasioita panetteluksi. Siinä mielessä muistutat Pohjois-Korean hallinnon edustajia ja hännystelijöitä.
> Kirkossa sinänsä ei ole voitu osoittaa mitään vikaa.
Mite niin ei? Kyllä pikkutyttöjen moninainti ja mustien pappeuskielto olivat ilmiselviä vikoja!
Kirkkosi johto on täysinin korruptoitunut. Se mm. käyttää kymmenysvaroja omien bisneksiensä hoitamiseen. Anonyymi kirjoitti:
> Ei noilla ole mitään merkitystä asian kannalta. Jos jossakin on väärät ja diktatooriset ja psykopaattiset johtajat niin ei se vielä mitään tosista kirkkomme johtajista.
No kun nimenomaan sinun kirkkosi johtajat ovat ollet samanlaisia kuin nuo mainitsemani. Ero on vain siinä, että ajallisesti nuo muut ovat olleet myöhemmin ja siksi heidän lahkonsa ovat lähes sammuneet johtajansa kuoleman jälkeen. Mutta Smithin lahko oli paljon aiemmin ja mm. pako Utahiin mahdollisti jahkon jatkumisen ja kasvamisen. Ja noista uudemmista diktaattoreista Jeffsin lahko ei ole sammunut. Sehän perustuu tosin Smithin oppeihin ja käytäntöihin, joten se ei uusi lahko olekaan vaan aito Smithin perillinen. Map-lahko on irtaantunut paljolti Smithin ajan käytännöistä ja opeista sivistyen nykyaikaisemmaksi mm. hyläten moinainnin käytäntönä (mutta ei ikuisena periaatteena) ja mustaihoisten pappeuskiellon. Molemmat se teki pakon edessä.
Sinä väität kirkon itsensäkin myöntämiä tosiasioita panetteluksi. Siinä mielessä muistutat Pohjois-Korean hallinnon edustajia ja hännystelijöitä.
> Kirkossa sinänsä ei ole voitu osoittaa mitään vikaa.
Mite niin ei? Kyllä pikkutyttöjen moninainti ja mustien pappeuskielto olivat ilmiselviä vikoja!
Kirkkosi johto on täysinin korruptoitunut. Se mm. käyttää kymmenysvaroja omien bisneksiensä hoitamiseen.Meidän kirkossa on ollut hyvät ja tietysti erehtyväiset, vanhurskaat johtajat. Tyystin erilaiset kuin noissa vaarallisissa lahkoissa.
Maailma ja Saatana vihaavat kirkkoamme juuri siksi, että tämä on Jumalan kirkko. Kyllä juoruja aina löytyy. Hölmö sellainen joka ei huolellisesti palauta niitä sylttytehtaaseensa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meidän kirkossa on ollut hyvät ja tietysti erehtyväiset, vanhurskaat johtajat. Tyystin erilaiset kuin noissa vaarallisissa lahkoissa.
Maailma ja Saatana vihaavat kirkkoamme juuri siksi, että tämä on Jumalan kirkko. Kyllä juoruja aina löytyy. Hölmö sellainen joka ei huolellisesti palauta niitä sylttytehtaaseensa.Eivät sellaiset johtajat ole hyviä ja vanhurskaita, jotka käyttävät tyttöjä hyväkseen. Ei hitleriä todista hyväksi se, että hänestä puhutaan paljon pahaa. Hölmö sellaienn, joka ei usko kyömiin tosisioihin. Sellainen on kuin mainitsemasi Pohjois-Korean diktatuurin kannattaja ja sen propagandaan uskova.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät sellaiset johtajat ole hyviä ja vanhurskaita, jotka käyttävät tyttöjä hyväkseen. Ei hitleriä todista hyväksi se, että hänestä puhutaan paljon pahaa. Hölmö sellaienn, joka ei usko kyömiin tosisioihin. Sellainen on kuin mainitsemasi Pohjois-Korean diktatuurin kannattaja ja sen propagandaan uskova.
Tyttöjen hyväksikäyttö ei pidä paikkaansa. Moniavioisuus oli ja monenlaisia virheitä alkuaikoina sen toteuttamisessa, mutta tuo on propagandaa.
Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tyttöjen hyväksikäyttö ei pidä paikkaansa. Moniavioisuus oli ja monenlaisia virheitä alkuaikoina sen toteuttamisessa, mutta tuo on propagandaa.
Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.Miksi valehtelet? Asista on mm. valaehtoisia todistuksia ja Smithin omia kirjeitä.
Tutkittu on jo. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tyttöjen hyväksikäyttö ei pidä paikkaansa. Moniavioisuus oli ja monenlaisia virheitä alkuaikoina sen toteuttamisessa, mutta tuo on propagandaa.
Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.Tulee juuri National Geographic-kanavalla juttua separatistien alas ampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta. Vaikka Venäjä on jäänyt asiata housut nilkoissa kiinni, se Ollin tapaan kieltää, että kyseessä olisis ollut separatistien käyttämä Venäjältä tuotu ohjus. Iran oli rehellinen siihen verrattuna syyllistyttyään vastaavaan mokaan. Ottaisit Olli oppia Iranista etkä Venäjästä!
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Asista on mm. valaehtoisia todistuksia ja Smithin omia kirjeitä.
Tutkittu on jo.Niin on, vihollistemme mielestä. Ainoa varma tosiasia on, että panetteluja levitettiin. Nämä asiat ovat täysin kiihkottomasti ja puolueettomasti tutkittavissa. Kyse oli vanhurskaista miehistä, jotka tekivät inhimillisiä virheitäkin.
Sama tänä päivänä. Kirkkomme jäsenet ja johto ovat kunnollisia ihmisiä. Huijait ja rikolliset otetaan kiinni, samoin peittelijät, kun sellaisia löytyy. Tämän tietää jokainen, mutta eivätpä viholliset kerro tätä puolta.Anonyymi kirjoitti:
Tulee juuri National Geographic-kanavalla juttua separatistien alas ampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta. Vaikka Venäjä on jäänyt asiata housut nilkoissa kiinni, se Ollin tapaan kieltää, että kyseessä olisis ollut separatistien käyttämä Venäjältä tuotu ohjus. Iran oli rehellinen siihen verrattuna syyllistyttyään vastaavaan mokaan. Ottaisit Olli oppia Iranista etkä Venäjästä!
En minä kirkn jäsenten tekemiä rikoksia kiellä. Mutta sellaiset erotetaan heti kun saadaan kiinni. Sinä taas vaan levittelet vihollisten juoruja totuutena. Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä meidän kanssa.
Jos Venäjä ampuu alas matkustajakoneen,eikä tunnusta sitä, sillä ei ole yhtään mitään tekemistä meidän kirkon kanssa. Me tunnustamme kaikki virheet, mitä kirkossa on ollut. Niitä ei vaan ole. Jeesus motkottaa aina heti kun niitä ilmenee ja ne korjataan heti kun ymmäretään. Nytkin jotain tietysti on. Muttei kirkon tehtävissä sillai etteikö niitä aina lopulta suoritettaisi. Yksityiset jäsenet ja kirkon johto ovat joskus sortuneet kulttuurinsa ennakkoluuloihin. Kaikki ne on korjattu. Mitä vielä on, korjataan ajallaan.
Suomalaiset edelleen menemme alastomina yhdessä saunaan. Kukin kulttuurinsa mukaan, ei kukaan ole täysin immuuni, ja puolet ovat vielä amerikkalaisia. Mutta tämä on jo kansainvälinen kirkko ja kaikki korjaantuu. Saunakulttuuri leviää puhtaan suomalaisena vähitellen maailmalla. Muiden saunakulttuuri on selvästi vääräoppinen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin on, vihollistemme mielestä. Ainoa varma tosiasia on, että panetteluja levitettiin. Nämä asiat ovat täysin kiihkottomasti ja puolueettomasti tutkittavissa. Kyse oli vanhurskaista miehistä, jotka tekivät inhimillisiä virheitäkin.
Sama tänä päivänä. Kirkkomme jäsenet ja johto ovat kunnollisia ihmisiä. Huijait ja rikolliset otetaan kiinni, samoin peittelijät, kun sellaisia löytyy. Tämän tietää jokainen, mutta eivätpä viholliset kerro tätä puolta.Kiihkottomasti on osoitettu, että Smithillä oli useita jalkavaimoja, joita hän käytti seksuaalisesti. Mitään vanhurskasta touhuissa ei ollut.
Se on totta, että pakon edessä Map-kirkko on joutunut sivistymään, mm. luopumaan moninainnista ja avoimesta rotusorrosta. Se on kuitenkin "vastustajien" ansiota, ei kirkon itsensä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä kirkn jäsenten tekemiä rikoksia kiellä. Mutta sellaiset erotetaan heti kun saadaan kiinni. Sinä taas vaan levittelet vihollisten juoruja totuutena. Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä meidän kanssa.
Jos Venäjä ampuu alas matkustajakoneen,eikä tunnusta sitä, sillä ei ole yhtään mitään tekemistä meidän kirkon kanssa. Me tunnustamme kaikki virheet, mitä kirkossa on ollut. Niitä ei vaan ole. Jeesus motkottaa aina heti kun niitä ilmenee ja ne korjataan heti kun ymmäretään. Nytkin jotain tietysti on. Muttei kirkon tehtävissä sillai etteikö niitä aina lopulta suoritettaisi. Yksityiset jäsenet ja kirkon johto ovat joskus sortuneet kulttuurinsa ennakkoluuloihin. Kaikki ne on korjattu. Mitä vielä on, korjataan ajallaan.
Suomalaiset edelleen menemme alastomina yhdessä saunaan. Kukin kulttuurinsa mukaan, ei kukaan ole täysin immuuni, ja puolet ovat vielä amerikkalaisia. Mutta tämä on jo kansainvälinen kirkko ja kaikki korjaantuu. Saunakulttuuri leviää puhtaan suomalaisena vähitellen maailmalla. Muiden saunakulttuuri on selvästi vääräoppinen.Eihän Smithiä itseäänkään erotettu kirkosta hänen touhuistaan huolimatta. Ja kirkko on yrittänyt maksaa uhreja hiljaiSEKSI ennen oikeudenkäyntejä.
> Me tunnustamme kaikki virheet, mitä kirkossa on ollut.
Ethän sinä tunnusta! Käyttäydyt juuri kuten Venäjä tuossa lentokonejutussa. Et niin kuin Iran.
Kysehän ei ole saunakulttuurin tapaisista eroista. Pikkutyttöjen hyväksikäyttö on aina tuomittavaa, vaikka alastomuus ei oliskaan. Anonyymi kirjoitti:
Kiihkottomasti on osoitettu, että Smithillä oli useita jalkavaimoja, joita hän käytti seksuaalisesti. Mitään vanhurskasta touhuissa ei ollut.
Se on totta, että pakon edessä Map-kirkko on joutunut sivistymään, mm. luopumaan moninainnista ja avoimesta rotusorrosta. Se on kuitenkin "vastustajien" ansiota, ei kirkon itsensä.Ei ollut jalkavaimoja eikä hyväksikäyttöä. Se on vastustajien tulkinta moniavioisuudesta. Moniavioisuus oli. Niistä on tarkka selvitys niilta osin kuin asia on tiedossa. Vastustajat luulevat löytäneensä tuollaista, mutta se on kiistanalaista. Yhtä hyvin voi olla oikea kirkon käsitys.
Olisi se nyt kummallista että vanhurskaan kirkon vanhurskas johtaja olisi joku hyväksikäyttäjä. Siinä taas ei ole mitään ihmeellistä, että Jumalan vastustajat herkuttelevat moniavioisuutta koskevilla juoruilla Jumalan kirkosta. Niin Saatana toimii ja aina saa innokkaita ihmisiä mukaansa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut jalkavaimoja eikä hyväksikäyttöä. Se on vastustajien tulkinta moniavioisuudesta. Moniavioisuus oli. Niistä on tarkka selvitys niilta osin kuin asia on tiedossa. Vastustajat luulevat löytäneensä tuollaista, mutta se on kiistanalaista. Yhtä hyvin voi olla oikea kirkon käsitys.
Olisi se nyt kummallista että vanhurskaan kirkon vanhurskas johtaja olisi joku hyväksikäyttäjä. Siinä taas ei ole mitään ihmeellistä, että Jumalan vastustajat herkuttelevat moniavioisuutta koskevilla juoruilla Jumalan kirkosta. Niin Saatana toimii ja aina saa innokkaita ihmisiä mukaansa.Kirjoituksesi muistuttaa Venäjän selityksiä alas ammutun koneen tapauksessa. Tai Smithin selityksiä hänen jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa Emman silmissä tämän pettämisestä.
> Olisi se nyt kummallista että vanhurskaan kirkon vanhurskas johtaja olisi joku hyväksikäyttäjä.
Asiaa ei muuta miksikään se, jos joku älykääpiö kutsuu David Koreshia, Jim Jonesia tai Warren Jeffsiä vanhurskaaksi johtajaksi. Tai Stalinia Isä Aurinkoiseksi. Se kertoo vain noiden idioottien järjenjuoksusta. Ja vastustajat ovat saatanan tai ulkomaisten imperialistien asialla... Kielenkäytöstä idiootit tunnistaa. Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Alkuseurakuntaan tuskin on paluuta kenelläkään.
Pyhä Henki opettaa meille kokoajan ymmärrystä Raamatun tekstiin ja muistuttaa meistä kaikesta mikä on oikein. Ei anna meille mitään siansaksaa puhuttavaksi eikä kaada meitä, kuten helluntalaisilla on kaatokokoukset.
Mormonit uskovat äitijumalaan. Ja että Maria on tullut raskaaksi Isä Jumalan kanssa fyysisessä kontaktissa, ettei Jeesus ole neitseestä syntynyt. On siis perisynnin alainen.Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Upotuskastetta ei ole Raamatussa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tyttöjen hyväksikäyttö ei pidä paikkaansa. Moniavioisuus oli ja monenlaisia virheitä alkuaikoina sen toteuttamisessa, mutta tuo on propagandaa.
Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.Eikö sinulla ole muuta sanottavaa kuin tyttöjen naiminen ja moniavioituminen.
Olet kuin eräs mies, joka kiersi kaikissa kokouksissa ja aina sanoi, että paavi on antikristus, kun hänen tuolissaa lukee, että Jumalan Pojan sijainen. Mitään muuta sanottavaa hänellä ei ollut kuin tämä. Hän teki tätä ainakin kymmenen vuotta. Artonsuorat kirjoitti:
Alkuseurakuntaan tuskin on paluuta kenelläkään.
Pyhä Henki opettaa meille kokoajan ymmärrystä Raamatun tekstiin ja muistuttaa meistä kaikesta mikä on oikein. Ei anna meille mitään siansaksaa puhuttavaksi eikä kaada meitä, kuten helluntalaisilla on kaatokokoukset.
Mormonit uskovat äitijumalaan. Ja että Maria on tullut raskaaksi Isä Jumalan kanssa fyysisessä kontaktissa, ettei Jeesus ole neitseestä syntynyt. On siis perisynnin alainen.Ei me noin uskota. Se on niinkuin se Raamatussa sanotaan. Samanlainen kuin ihmeparantuminen, Pyhästä Hengestä. Siitä voi nykyaikana spekuloida vapaasti kenen munasolu, kenen siittiö. Maria oli neitsyt.
Tapahtuma oli Pyhä ja kaunis, emme muuta tiedä kuin että se oli Pyhästä Hengestä.
Ja kyllä, meillä kaikilla on taivaalliset vanhemmat. Äiti- asiaa ei kuitenkaan ole laitettu kaanoniin. Se vaan seuraa logiikasta.
Jumalien naisasiat ovat ihmisille salaisuuksia. Niistä puhuminen on helmien antamista sioille.Artonsuorat kirjoitti:
Upotuskastetta ei ole Raamatussa.
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sinulla ole muuta sanottavaa kuin tyttöjen naiminen ja moniavioituminen.
Olet kuin eräs mies, joka kiersi kaikissa kokouksissa ja aina sanoi, että paavi on antikristus, kun hänen tuolissaa lukee, että Jumalan Pojan sijainen. Mitään muuta sanottavaa hänellä ei ollut kuin tämä. Hän teki tätä ainakin kymmenen vuotta.Sinä rienaat pyhiä asioita ja levität juoruja. En hyväksy sitä. Se on väärin. Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei me noin uskota. Se on niinkuin se Raamatussa sanotaan. Samanlainen kuin ihmeparantuminen, Pyhästä Hengestä. Siitä voi nykyaikana spekuloida vapaasti kenen munasolu, kenen siittiö. Maria oli neitsyt.
Tapahtuma oli Pyhä ja kaunis, emme muuta tiedä kuin että se oli Pyhästä Hengestä.
Ja kyllä, meillä kaikilla on taivaalliset vanhemmat. Äiti- asiaa ei kuitenkaan ole laitettu kaanoniin. Se vaan seuraa logiikasta.
Jumalien naisasiat ovat ihmisille salaisuuksia. Niistä puhuminen on helmien antamista sioille.Yhtä pyhä ja kaunis kuin sinusta oli Smithin ja kumppanien harjoittama pikkutyttöjen moninainti?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Smithin lisäykset eivät kuulu evankeliumiin. Et ole tietävinäsi mitä evankeliumilla tarkoitetaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä rienaat pyhiä asioita ja levität juoruja. En hyväksy sitä. Se on väärin. Tutkitaan ennenkuin hutkitaan.
Mitää pyhää oli pikkutyttöjen moninainnissa tai moninainnissa ylipäätään?
Anonyymi kirjoitti:
Smithin lisäykset eivät kuulu evankeliumiin. Et ole tietävinäsi mitä evankeliumilla tarkoitetaan.
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
Nefi on Smithin kirjoittama, ei Jeesuksen. Etkö edes tuota perusasiaa tiedä?
Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Luterilaiset ainakin on oikeassa opissa. On oikeat sakramentit ym.
Meillä ei puhuta siansaksaa kuten helluntalaiset. Eikä meillä kaadeta ihmisiä kuten helluntalaisten kaatokokouksissa. Jumala pitää meidät pystyssä eikä kaada meitä. Ja Pyhä Henki antaa meille selkokieltä.Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Ei ole puutteelline. Jerusalemissa ei olisi voinut kastaa 3000 upottamalla samana päivänä. Eikä Jerusalemin ja Gazan välisellä tiellä ollut paikkaa missä olisi voitu kastaa upottamalla. Ei Filipin vankinvartian kodissa ollut mitään kasteallasta missä olisi yöllä voinut kastaa koko perhe upottamalla. Ja Israelissa oli vesivarat todella niukat, joten upottamalla ei olisi onnistunut. Ja ihmisillä oli vaan yksi vaatekerta millä he myös nukkuivat ei olsi onnistunut märissä vaatteeissa. 1KOR.10. 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Egyptiläiset upotettiin ja he hukkuivat kaikki.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Luterilaiset ainakin on oikeassa opissa. On oikeat sakramentit ym.
Meillä ei puhuta siansaksaa kuten helluntalaiset. Eikä meillä kaadeta ihmisiä kuten helluntalaisten kaatokokouksissa. Jumala pitää meidät pystyssä eikä kaada meitä. Ja Pyhä Henki antaa meille selkokieltä.Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei ole puutteelline. Jerusalemissa ei olisi voinut kastaa 3000 upottamalla samana päivänä. Eikä Jerusalemin ja Gazan välisellä tiellä ollut paikkaa missä olisi voitu kastaa upottamalla. Ei Filipin vankinvartian kodissa ollut mitään kasteallasta missä olisi yöllä voinut kastaa koko perhe upottamalla. Ja Israelissa oli vesivarat todella niukat, joten upottamalla ei olisi onnistunut. Ja ihmisillä oli vaan yksi vaatekerta millä he myös nukkuivat ei olsi onnistunut märissä vaatteeissa. 1KOR.10. 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Egyptiläiset upotettiin ja he hukkuivat kaikki.Apostolien tekojen jälkeinen kristittyjen historia puuttuu Raamatusta. Yli tuhatviisisataa vuotta ilman kristittyjen historiaa. Heidät kidutettiin kuoliaaksi ja tuli vain Rooman valtiokirkko, joka ei ollut enää kristillinen vaan täysin kamala ja väärä silloin.
Kun kristityt rupeavat toimimaan, se on heti Pyhä Kirjoitus ja kuuluu kaanoniin kun se ylös kirjoitetaan ja kirkolliskokouksessa hyväksytään kaanoniin. Nyt oikea kristinusko on vaan rovioiden ja pyhien miesten ja herätysten historiaa. Ja meidän kirkon saamat ilmoitukset ja meidän historia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym.Mormonikirkon "ilmoituksille" voi twiitata kintaalla. Ei Jumala anna mitään moninainti-ilmoituksia eikä kiellä pappeutta ihonvärin perusteella. Evankeliumi ei edelleenkään tarkoita Smitin oppia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Apostolien tekojen jälkeinen kristittyjen historia puuttuu Raamatusta. Yli tuhatviisisataa vuotta ilman kristittyjen historiaa. Heidät kidutettiin kuoliaaksi ja tuli vain Rooman valtiokirkko, joka ei ollut enää kristillinen vaan täysin kamala ja väärä silloin.
Kun kristityt rupeavat toimimaan, se on heti Pyhä Kirjoitus ja kuuluu kaanoniin kun se ylös kirjoitetaan ja kirkolliskokouksessa hyväksytään kaanoniin. Nyt oikea kristinusko on vaan rovioiden ja pyhien miesten ja herätysten historiaa. Ja meidän kirkon saamat ilmoitukset ja meidän historia.Täysin kamala ja väärä oli Smithin kirkko monininteineen ja rotusortoineen.
Anonyymi kirjoitti:
> Ei noilla ole mitään merkitystä asian kannalta. Jos jossakin on väärät ja diktatooriset ja psykopaattiset johtajat niin ei se vielä mitään tosista kirkkomme johtajista.
No kun nimenomaan sinun kirkkosi johtajat ovat ollet samanlaisia kuin nuo mainitsemani. Ero on vain siinä, että ajallisesti nuo muut ovat olleet myöhemmin ja siksi heidän lahkonsa ovat lähes sammuneet johtajansa kuoleman jälkeen. Mutta Smithin lahko oli paljon aiemmin ja mm. pako Utahiin mahdollisti jahkon jatkumisen ja kasvamisen. Ja noista uudemmista diktaattoreista Jeffsin lahko ei ole sammunut. Sehän perustuu tosin Smithin oppeihin ja käytäntöihin, joten se ei uusi lahko olekaan vaan aito Smithin perillinen. Map-lahko on irtaantunut paljolti Smithin ajan käytännöistä ja opeista sivistyen nykyaikaisemmaksi mm. hyläten moinainnin käytäntönä (mutta ei ikuisena periaatteena) ja mustaihoisten pappeuskiellon. Molemmat se teki pakon edessä.
Sinä väität kirkon itsensäkin myöntämiä tosiasioita panetteluksi. Siinä mielessä muistutat Pohjois-Korean hallinnon edustajia ja hännystelijöitä.
> Kirkossa sinänsä ei ole voitu osoittaa mitään vikaa.
Mite niin ei? Kyllä pikkutyttöjen moninainti ja mustien pappeuskielto olivat ilmiselviä vikoja!
Kirkkosi johto on täysinin korruptoitunut. Se mm. käyttää kymmenysvaroja omien bisneksiensä hoitamiseen.Myös katolisessa kirkossa käytetään hyväksi tyttöjä ja poikia, koska heillä ei papit saa mennä naimisiin.
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Ei puutu mitään eikä siihen saa mitään lisätä.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
Raamatussakin ilmoitetaan koska pitää kastaa. On viisi perhekuntaa missä kaikki kastettiin olisi suuri ihme jos ei yhdessäkään niistä ei olisi ollut lapsia, sillä perhekuntaan kuului myös palvelijat ja heidän lapset. Ikärajaa ei ole asetettu. Pietari sanoi, että tämä lupaus on annettu teille ja teidän lapsille.
Eli mitään epäselvää ei ole sillä, että lapset voidaan kastaa.Olli.S kirjoitti:
Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym."Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!"
Lapset ovat myös syntisiä eivät he muuten kuolisi.
Näin mormonit väittää, ettei perisyntiä ole Raamatussa. Minä löysin muutaman kohdan missä on.
JOB 14: 4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään
PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
1MOOS. 8: 21. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt
EF 2: 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
ROOM. 3: 10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
JOH. 3: 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Samoin he väittävät, että syntiinlankeemus oli hyvä asia
Perisynti ja kolmiyhteinen Jumala sanaa ei Raamatussa suoraan ole, mutta molemmat tulevat kiistatta esiin. Lapset eivät ole synnittömiä, koska vain Jeesus oli maanpäällä synnitön (tietenkin myös taivaassa). Jeesus syntyi neitseestä. Mutta ihminen PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; Huom. KAIKILLE. Myös lapsille. Siksi myös lapset tulee kastaa jo pieninä, että olisivat Jeesuksen pelastuksesta osalliset.
Kolmiyhteinen Jumala tulee ilmi, että Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta, mutta kolmesta persoonasta. Isä Jumalan Jumaluutta tuskin kieltää kukaan. Jeesuksen Jumaluus tulee ilmi monessa kohtaa. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Pyhä Henki APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamallatotuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei puutu mitään eikä siihen saa mitään lisätä.
Se on uskonpuhdistuksen opin irvikuva. Jouduttiin rakentamaan ihan uudet kirkkojärjestykset ja huomattiin ettei sitä Raamatussa ole. Se tarvitsee tarkemman ilmoituksen. Sitä rukoiltiin ja parhaansa yritettiin.
Nyt se ilmoitus on, ja se kirkko on tehty. Mukaan vaan!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamatussakin ilmoitetaan koska pitää kastaa. On viisi perhekuntaa missä kaikki kastettiin olisi suuri ihme jos ei yhdessäkään niistä ei olisi ollut lapsia, sillä perhekuntaan kuului myös palvelijat ja heidän lapset. Ikärajaa ei ole asetettu. Pietari sanoi, että tämä lupaus on annettu teille ja teidän lapsille.
Eli mitään epäselvää ei ole sillä, että lapset voidaan kastaa.Noin selitetään. Lakkaisitte nyt sekittämästä. Pitäähän sen lapsen tietää mistä on kysymys. Ilmoitus on, että se on 8- vuotiaana täysjärkisille. Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!"
Lapset ovat myös syntisiä eivät he muuten kuolisi.
Näin mormonit väittää, ettei perisyntiä ole Raamatussa. Minä löysin muutaman kohdan missä on.
JOB 14: 4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään
PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
1MOOS. 8: 21. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt
EF 2: 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
ROOM. 3: 10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
JOH. 3: 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Samoin he väittävät, että syntiinlankeemus oli hyvä asia
Perisynti ja kolmiyhteinen Jumala sanaa ei Raamatussa suoraan ole, mutta molemmat tulevat kiistatta esiin. Lapset eivät ole synnittömiä, koska vain Jeesus oli maanpäällä synnitön (tietenkin myös taivaassa). Jeesus syntyi neitseestä. Mutta ihminen PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; Huom. KAIKILLE. Myös lapsille. Siksi myös lapset tulee kastaa jo pieninä, että olisivat Jeesuksen pelastuksesta osalliset.
Kolmiyhteinen Jumala tulee ilmi, että Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta, mutta kolmesta persoonasta. Isä Jumalan Jumaluutta tuskin kieltää kukaan. Jeesuksen Jumaluus tulee ilmi monessa kohtaa. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Pyhä Henki APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamallaMikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Myös katolisessa kirkossa käytetään hyväksi tyttöjä ja poikia, koska heillä ei papit saa mennä naimisiin.
Hienoa tuo käyttämäsi myös-sana. Vihdoikin jotain järkevää sinulta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on uskonpuhdistuksen opin irvikuva. Jouduttiin rakentamaan ihan uudet kirkkojärjestykset ja huomattiin ettei sitä Raamatussa ole. Se tarvitsee tarkemman ilmoituksen. Sitä rukoiltiin ja parhaansa yritettiin.
Nyt se ilmoitus on, ja se kirkko on tehty. Mukaan vaan!Mormonikirkko toisaan on kristinuskon irvikuva.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Noin selitetään. Lakkaisitte nyt sekittämästä. Pitäähän sen lapsen tietää mistä on kysymys. Ilmoitus on, että se on 8- vuotiaana täysjärkisille. Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia.
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että 8-vuotias on täysin vanhempiensa aivopestävissä. Kyseessä ei todellakaan ole itsenäinen päätös. Tietenkään vauvankaan kaste ei ole itsenäinen päätös, mutta eivt vauvoja kastavat sellaista valehtelekaan. Minun lapseni saavat aikuisina halutessaan kastaa itsensä Punaisessa, Mustassa tai Keltaisessa Meressä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma.Smith opetti aluksi kolminaisuusoppia, mutta kääntyi polyteistiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa tuo käyttämäsi myös-sana. Vihdoikin jotain järkevää sinulta.
Sorry, katsoin väärin Ollin kirjoittamaksi. Ei siis Ollilta vieläkään mitään järkevää...
Anonyymi kirjoitti:
Smith opetti aluksi kolminaisuusoppia, mutta kääntyi polyteistiksi.
On kolminaisuus edelleenkin, muttei kirkolliskokousten käsittämätöntä ja epäraamatullista kolminaisuusoppia. Kolme erillistä Jumal'olentoa, jotka edustavat samaa Jumaluutta saumattomasti.
Jumalan kansa voi keskustella kuin mies miehelle, niinkuin Mooses. Sekä Isän että Pojan kanssa. Kun näkee Jesuksen, näkee Isän.Ei kun katolinen kirkko. Paavi on ottanut Jumalan aseman.
ILM. 13: 11. Ja minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme.
12. Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
13. Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
14. Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
15. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.
16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Paavi juuri tekeytyy Jeesukseksi.Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Luther teki täydellisen uskonpuhdistuksen jo 500 vuotta sitten.
Olli.S kirjoitti:
En minä kirkn jäsenten tekemiä rikoksia kiellä. Mutta sellaiset erotetaan heti kun saadaan kiinni. Sinä taas vaan levittelet vihollisten juoruja totuutena. Noilla asioilla ei ole mitään tekemistä meidän kanssa.
Jos Venäjä ampuu alas matkustajakoneen,eikä tunnusta sitä, sillä ei ole yhtään mitään tekemistä meidän kirkon kanssa. Me tunnustamme kaikki virheet, mitä kirkossa on ollut. Niitä ei vaan ole. Jeesus motkottaa aina heti kun niitä ilmenee ja ne korjataan heti kun ymmäretään. Nytkin jotain tietysti on. Muttei kirkon tehtävissä sillai etteikö niitä aina lopulta suoritettaisi. Yksityiset jäsenet ja kirkon johto ovat joskus sortuneet kulttuurinsa ennakkoluuloihin. Kaikki ne on korjattu. Mitä vielä on, korjataan ajallaan.
Suomalaiset edelleen menemme alastomina yhdessä saunaan. Kukin kulttuurinsa mukaan, ei kukaan ole täysin immuuni, ja puolet ovat vielä amerikkalaisia. Mutta tämä on jo kansainvälinen kirkko ja kaikki korjaantuu. Saunakulttuuri leviää puhtaan suomalaisena vähitellen maailmalla. Muiden saunakulttuuri on selvästi vääräoppinen.Jo aikoja sitten neuvostoliitto ampui alas Korea air koneen. Ja joskus 1940 ampui Suomalaisen Kaleva koneen alas, kun oli tulossa Tallinnasta Suomeen.
Anonyymi kirjoitti:
Kiihkottomasti on osoitettu, että Smithillä oli useita jalkavaimoja, joita hän käytti seksuaalisesti. Mitään vanhurskasta touhuissa ei ollut.
Se on totta, että pakon edessä Map-kirkko on joutunut sivistymään, mm. luopumaan moninainnista ja avoimesta rotusorrosta. Se on kuitenkin "vastustajien" ansiota, ei kirkon itsensä.Eiköhän meidän kannattaisi vain puhua nykyisistä kirkoista ei menneistä. Kaikkiin kirkkoihin mahtuu omat mustat vuodet.
Olli.S kirjoitti:
Ei me noin uskota. Se on niinkuin se Raamatussa sanotaan. Samanlainen kuin ihmeparantuminen, Pyhästä Hengestä. Siitä voi nykyaikana spekuloida vapaasti kenen munasolu, kenen siittiö. Maria oli neitsyt.
Tapahtuma oli Pyhä ja kaunis, emme muuta tiedä kuin että se oli Pyhästä Hengestä.
Ja kyllä, meillä kaikilla on taivaalliset vanhemmat. Äiti- asiaa ei kuitenkaan ole laitettu kaanoniin. Se vaan seuraa logiikasta.
Jumalien naisasiat ovat ihmisille salaisuuksia. Niistä puhuminen on helmien antamista sioille.Paranemisia tapahtuu myös meillä, kun me rukoilemme asiasta. Ei meillä tarvitse kaataa ihmisiä.
Olli.S kirjoitti:
Se on uskonpuhdistuksen opin irvikuva. Jouduttiin rakentamaan ihan uudet kirkkojärjestykset ja huomattiin ettei sitä Raamatussa ole. Se tarvitsee tarkemman ilmoituksen. Sitä rukoiltiin ja parhaansa yritettiin.
Nyt se ilmoitus on, ja se kirkko on tehty. Mukaan vaan!Siksi mormonien kirja tehtiin, jotta saataisiin Raamattu näyttämään väärältä.
Olli.S kirjoitti:
Noin selitetään. Lakkaisitte nyt sekittämästä. Pitäähän sen lapsen tietää mistä on kysymys. Ilmoitus on, että se on 8- vuotiaana täysjärkisille. Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia.
"Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia."
Myös kehitysvammaiset tarvitsevat kasteen. Heitä on vaikeata kastaa upottamalla, kuten te väärin teette- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On kolminaisuus edelleenkin, muttei kirkolliskokousten käsittämätöntä ja epäraamatullista kolminaisuusoppia. Kolme erillistä Jumal'olentoa, jotka edustavat samaa Jumaluutta saumattomasti.
Jumalan kansa voi keskustella kuin mies miehelle, niinkuin Mooses. Sekä Isän että Pojan kanssa. Kun näkee Jesuksen, näkee Isän.No tuohan on juuri kolminaisuusoppia. Kolme persoonaa, yksi jumaluus. Noin Smith ensin opetti. Sitten hän alkoi opettaa henoteismia, jossa Isä-Jumala on niin kateellinen, että Poikaa ei saa edes rukoilla. Kolmen Jumalan lisäksi teillä on muitakin Jumalia ja tulette Jumaliksi itsekin.
Olli.S kirjoitti:
Apostolien tekojen jälkeinen kristittyjen historia puuttuu Raamatusta. Yli tuhatviisisataa vuotta ilman kristittyjen historiaa. Heidät kidutettiin kuoliaaksi ja tuli vain Rooman valtiokirkko, joka ei ollut enää kristillinen vaan täysin kamala ja väärä silloin.
Kun kristityt rupeavat toimimaan, se on heti Pyhä Kirjoitus ja kuuluu kaanoniin kun se ylös kirjoitetaan ja kirkolliskokouksessa hyväksytään kaanoniin. Nyt oikea kristinusko on vaan rovioiden ja pyhien miesten ja herätysten historiaa. Ja meidän kirkon saamat ilmoitukset ja meidän historia.Alkuseurakunta kastoi lapsia.
Vain yksi lapsikasteen vastustaja tiedetään. Mitä hän vastusti jos sitä ei olisi ollut? Hän ei vedonnut Apostoleihin eikä alkuseurakuntaan, koska he kastoivat lapsia.Anonyymi kirjoitti:
Hienoa tuo käyttämäsi myös-sana. Vihdoikin jotain järkevää sinulta.
Koska sinulta tulee jotain järkevää????
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että 8-vuotias on täysin vanhempiensa aivopestävissä. Kyseessä ei todellakaan ole itsenäinen päätös. Tietenkään vauvankaan kaste ei ole itsenäinen päätös, mutta eivt vauvoja kastavat sellaista valehtelekaan. Minun lapseni saavat aikuisina halutessaan kastaa itsensä Punaisessa, Mustassa tai Keltaisessa Meressä.
Varmasti 8 vuotiaalle annetaan jotain lahjoja jos vain menevät kasteelle. Joko uuden polkupyörän tai playstation pelin ym.
Olli.S kirjoitti:
On kolminaisuus edelleenkin, muttei kirkolliskokousten käsittämätöntä ja epäraamatullista kolminaisuusoppia. Kolme erillistä Jumal'olentoa, jotka edustavat samaa Jumaluutta saumattomasti.
Jumalan kansa voi keskustella kuin mies miehelle, niinkuin Mooses. Sekä Isän että Pojan kanssa. Kun näkee Jesuksen, näkee Isän.On vain yksi Jumala ja kolme persoonaa Isä Poika Pyhä Henki. Kolmiyhteinen Jumala ja mormoneilla on kolme eri jumalaa ja vielä äiti jumala ja muita "apujumalia" Taitaa olla muitakin.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Koska sinulta tulee jotain järkevää????
Kuten jo mainitsin, erehdyin luulemaan viestiäsi Ollin kirjoittamaksi ja kuvittelin Ollin siinä tunnustavan kirkkonsa harjoittaman lasten hyväksikäytön toteamalla, että myös katolinen kirkko on sellaista harjoittanut.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Luther teki täydellisen uskonpuhdistuksen jo 500 vuotta sitten.
Ei se nyt kovin täydelliseltä näytä. Eiköhän tuosta puutu yhtä sun toista.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eiköhän meidän kannattaisi vain puhua nykyisistä kirkoista ei menneistä. Kaikkiin kirkkoihin mahtuu omat mustat vuodet.
Nykyisissä kirkoissakaan ei hyväksytä jatkuvaa ilmoitusta, ei edes Mormonin kirjaa kaanoniin. Vain meidän kirkossa ja sen lahkoissa.
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siksi mormonien kirja tehtiin, jotta saataisiin Raamattu näyttämään väärältä.
Ei Raamattu vaan väärät perinnäistiedot ja tulkinnat siitä. Kaste on upotuskaste, eikä sitä ole siinä selvästi. Ja moni muu asia. Kyllä se korjaa monen asian todella oivallisesti. Juuri noinhan se pitäisi olla! Huomaa monesta asiasta. Siksi se vakuuttaa monet ihmiset. Siinä on niin oikeanlaatuinen teologia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia."
Myös kehitysvammaiset tarvitsevat kasteen. Heitä on vaikeata kastaa upottamalla, kuten te väärin teetteKaikkee sä mietit. Ihan turhaa on kastaa sellaisia, jotka ovat muutenkin taivaan kansalaisia. Johanneshan sanoi sen Jeesuksestakin, mutta Jeesus teki sen esimerkin vuoksi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Alkuseurakunta kastoi lapsia.
Vain yksi lapsikasteen vastustaja tiedetään. Mitä hän vastusti jos sitä ei olisi ollut? Hän ei vedonnut Apostoleihin eikä alkuseurakuntaan, koska he kastoivat lapsia.Yli kahdeksanvuotiaita lapsia kastettiin.
Lapset eivät ole erossa Jumalasta. Heidän enkelinsä ovat aina Jumalan lähellä.
Sakramentissa on pitkä siunausrukous, jossa on kaikki tärkeät asiat. Voi siinä nuokin Jeesuksen sanat ajatella, kun meditoi siinä pyhässä tilanteessa, jossa Pyhä Henki on läsnä rauhan ja rakkauden tunteena, joka laskeutuu koko seurakunnalle näitä symboleja nautittaessa yhdessä. Melko sama mitä ne ovat. Olisivat ne meilläkin viiniä, jos joku tekisi. Mutta kun ei muutenkaan tehdä viiniä. Äkkiä voitas perustaa kyllä viinitehdas vaan tätä varten.totuusvoittaaaina kirjoitti:
On vain yksi Jumala ja kolme persoonaa Isä Poika Pyhä Henki. Kolmiyhteinen Jumala ja mormoneilla on kolme eri jumalaa ja vielä äiti jumala ja muita "apujumalia" Taitaa olla muitakin.
Äideillä taitaa olla muut tehtävät, jotka ovat meille salaisuuksia. Jos on Isä ja Poika, niin silloin nyt vaan on loogisesti Äitikin.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo mainitsin, erehdyin luulemaan viestiäsi Ollin kirjoittamaksi ja kuvittelin Ollin siinä tunnustavan kirkkonsa harjoittaman lasten hyväksikäytön toteamalla, että myös katolinen kirkko on sellaista harjoittanut.
Kyllä meidänkin kirkon jäseniä on siihen syyllistynyt. Sellaisesta annetaan heti rangaistus ja erotetaan. Samoin peittelystä. Jos tekee parannuksen, yrittää tai väittää niin, niin tilanne on varmaan hieman vaikea aina johdolle. Siitä on varmaan jo tarkat sisäiset ohjeet ja menettelyt.
Siitä tulee heti oikeudenkäynti. Ei siis oikeastaan auta mikään katumus vaan asiasta tulee aina julkinen. Muuten se on jo peittelyä. Erotetaanko myös aina kirkosta? En tiedä. Ainakin jos epäillään että voi jatkaa sitä eikä pysty parannukseen. Armo ja anteeksianto lopulta on aina kaikille kaatuville.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.8-vuotias on syyntakeeton. Ei häntä voi moitia siitä, jos hänet on saatu aivopesulla uskomaan Smithin oppiin. Eikä 8-vuotiaalle tietenkään edes kerrota kaikkia Smithin opetuksia mm. moninainnista. Jumala voi osata, mormonit eivät!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Yli kahdeksanvuotiaita lapsia kastettiin.
Todista että ei nuorempia! Jotkut Smithin höpötykset eivät ole mikään todiste!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Lapset eivät ole erossa Jumalasta. Heidän enkelinsä ovat aina Jumalan lähellä.
Sakramentissa on pitkä siunausrukous, jossa on kaikki tärkeät asiat. Voi siinä nuokin Jeesuksen sanat ajatella, kun meditoi siinä pyhässä tilanteessa, jossa Pyhä Henki on läsnä rauhan ja rakkauden tunteena, joka laskeutuu koko seurakunnalle näitä symboleja nautittaessa yhdessä. Melko sama mitä ne ovat. Olisivat ne meilläkin viiniä, jos joku tekisi. Mutta kun ei muutenkaan tehdä viiniä. Äkkiä voitas perustaa kyllä viinitehdas vaan tätä varten.Todistetusti Jeesus on käynyt Etelämantereella. Ennen siellä asui pingvesiä, mutta Jeesus kävi muuttamassa veden viiniksi. Siksi siellä asuu nykyään pingviinejä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllä meidänkin kirkon jäseniä on siihen syyllistynyt. Sellaisesta annetaan heti rangaistus ja erotetaan. Samoin peittelystä. Jos tekee parannuksen, yrittää tai väittää niin, niin tilanne on varmaan hieman vaikea aina johdolle. Siitä on varmaan jo tarkat sisäiset ohjeet ja menettelyt.
Siitä tulee heti oikeudenkäynti. Ei siis oikeastaan auta mikään katumus vaan asiasta tulee aina julkinen. Muuten se on jo peittelyä. Erotetaanko myös aina kirkosta? En tiedä. Ainakin jos epäillään että voi jatkaa sitä eikä pysty parannukseen. Armo ja anteeksianto lopulta on aina kaikille kaatuville.Miksi valehtelet? Smithiä ei erotettu, piispa Snowta ei erotettu ja vielä ainakin viime vuosisadalla kirkko yritti ostaa hyväksikäytön uhreja hailjaisiksi enen oikeudenkäyntejä.
Anonyymi kirjoitti:
Porttokirkkoja mm. Jim Jonesin, David Koreshin ja Joseph Smithin lahkot. Kaikissa mm. kirkon johtajat käyttivät naisia ja tyttöjä hyväkseen mukamas Jumalan antamalla valtuudella.
Eikö sinulla ole koskaan muuta sanottavaa kuin tämä? Te vaan hankalaksi nämä keskustelut, kun joutuu paljon kelaamaan. Eikö se jo riitä, kun olet sen kerran laittanut? Laita jotain muuta välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Todista että ei nuorempia! Jotkut Smithin höpötykset eivät ole mikään todiste!
Minä uskon kirkkomme opetukseen tässä asiassa, tämä on ilmoituksella saatu riippumatta siitä, mikä käytäntö alkukirkossa on ollut. Kun se lopulta historiantutkijoille selviää niin se on jotain samanlaista kuin kahdeksan vuoden ikä. Todennäköisesti, kun tämä muutenkin on palautettu evankeliumi.
Pääasia huomata on se, että se on Raamatussa epäselvästi. Tarvitaan jatkuvaa ilmoitusta. Tämä on yksi todiste siitä. Perinnäistiedot ovat vääriä monessa asiassa.Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Smithiä ei erotettu, piispa Snowta ei erotettu ja vielä ainakin viime vuosisadalla kirkko yritti ostaa hyväksikäytön uhreja hailjaisiksi enen oikeudenkäyntejä.
Syytät minua valehtelusta. Törkeää, rumaa ja asiatonta. Itse perustat panetteleviin lähteisiin. Se se valehtelua on. Antaa historiantutkimuksen tehdä rehellinen työnsä, ja rukoilkaa ja kysykää Jumalalta suoraan. Nämä ovat ollet pääosin vanhurskaita miehiä, jaloja. Ihmiskunnan parhaimmistoa.
Varma totuus on, että heitä paneteltiin ja suorastaan vainottiin. Juorut ovat kamala ase ja se jatkuu ja jatkuu. Ei noista kannata välittää. Se mikä kannattaa, on tutustua huolella asioihin, jos joku asia ihmetyttää. Sitä ei pysty mikään paha kirkko tai lahko sanomaan. Me pystymme. Ei sieltä mitään löydy, joka osoittaisi kirkon vääräksi Jumalan työssä."ja porttokirkko."
Porttokirkoiksi voidaan laskea jo nyt Ruotsin ja Norjan ja Tanskan ja kohta myös Suomen Ev. Lut. kirkot. Koska niissä vihitään homo ja lesbopareja ja on naispapppeus. Kohta voidaan Suomeenkin ajaa homojen vihkiminen, kuten naispappeus tuli, että monta kertaa vaihdettiin kirkolliskokouksen kokoonpanoa ja saatiin 3/4 osan enemmistö. Sitä ennen äänestettiin asiasta monta kertaa.Olli.S kirjoitti:
Ei ollut jalkavaimoja eikä hyväksikäyttöä. Se on vastustajien tulkinta moniavioisuudesta. Moniavioisuus oli. Niistä on tarkka selvitys niilta osin kuin asia on tiedossa. Vastustajat luulevat löytäneensä tuollaista, mutta se on kiistanalaista. Yhtä hyvin voi olla oikea kirkon käsitys.
Olisi se nyt kummallista että vanhurskaan kirkon vanhurskas johtaja olisi joku hyväksikäyttäjä. Siinä taas ei ole mitään ihmeellistä, että Jumalan vastustajat herkuttelevat moniavioisuutta koskevilla juoruilla Jumalan kirkosta. Niin Saatana toimii ja aina saa innokkaita ihmisiä mukaansa.Kuinka monta kirkkoa tänäpäivänä hyväksyisi moniavioisuuden, jos se olisi siinä maassa sallittua? Kirkossa olisi monta vaimoa kerralla ja yksi mies.
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että 8-vuotias on täysin vanhempiensa aivopestävissä. Kyseessä ei todellakaan ole itsenäinen päätös. Tietenkään vauvankaan kaste ei ole itsenäinen päätös, mutta eivt vauvoja kastavat sellaista valehtelekaan. Minun lapseni saavat aikuisina halutessaan kastaa itsensä Punaisessa, Mustassa tai Keltaisessa Meressä.
Kaste onkin Jumalan teko ei ihmisen. Myös lapset tarvitsevat pelastuksen ja heillä on oikeus Jeesukseen kuten on aikuisillakin.
Olli.S kirjoitti:
Ei se nyt kovin täydelliseltä näytä. Eiköhän tuosta puutu yhtä sun toista.
Ainakin se että Jeesus on pelastanut meidät. Emme tarvitse tekoja syntien anteeksisaamiseksi muuten Jeesus olisi turhaan kuollut ristillä.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo mainitsin, erehdyin luulemaan viestiäsi Ollin kirjoittamaksi ja kuvittelin Ollin siinä tunnustavan kirkkonsa harjoittaman lasten hyväksikäytön toteamalla, että myös katolinen kirkko on sellaista harjoittanut.
Anteeksi
Olli.S kirjoitti:
Nykyisissä kirkoissakaan ei hyväksytä jatkuvaa ilmoitusta, ei edes Mormonin kirjaa kaanoniin. Vain meidän kirkossa ja sen lahkoissa.
Uusia ilmoituksia ei tarvita, koska meillä on Raamattu ja siinä on Ilmestyskirja. Ei Jumala ole suinkaan kuollut, vaikka uusia ilmoituksia ei tule. Kyllä Jumala kuulee meidän rukoukset ja vastaa niihin. On monta rukouksella parantunutta.
Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.Koska vain Jeesuksessa on pelastus ei muuta. Jos ei ole Jeesuksen oma ei ole pelastusta. Omilla teoilla emme voi pelastua. Pienellä lapsella on myös oikeus Jeesukseen ja Jeesuksen sovitustyöhön.
MARK. 9 : 42. Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
1KOR.3: 11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KristusOlli.S kirjoitti:
Kaikkee sä mietit. Ihan turhaa on kastaa sellaisia, jotka ovat muutenkin taivaan kansalaisia. Johanneshan sanoi sen Jeesuksestakin, mutta Jeesus teki sen esimerkin vuoksi.
Kaikki tarvitsevat kasteen
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon kirkkomme opetukseen tässä asiassa, tämä on ilmoituksella saatu riippumatta siitä, mikä käytäntö alkukirkossa on ollut. Kun se lopulta historiantutkijoille selviää niin se on jotain samanlaista kuin kahdeksan vuoden ikä. Todennäköisesti, kun tämä muutenkin on palautettu evankeliumi.
Pääasia huomata on se, että se on Raamatussa epäselvästi. Tarvitaan jatkuvaa ilmoitusta. Tämä on yksi todiste siitä. Perinnäistiedot ovat vääriä monessa asiassa.Juutalaiset tekivät ympärileikkauksen 8 päivän ikäisenä, mikä vastaa meillä kaste. Onko teillä mennyt päivät ja vuodet sekaisin?
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eikö sinulla ole koskaan muuta sanottavaa kuin tämä? Te vaan hankalaksi nämä keskustelut, kun joutuu paljon kelaamaan. Eikö se jo riitä, kun olet sen kerran laittanut? Laita jotain muuta välillä.
On paljonkin muuta sanottavaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon kirkkomme opetukseen tässä asiassa, tämä on ilmoituksella saatu riippumatta siitä, mikä käytäntö alkukirkossa on ollut. Kun se lopulta historiantutkijoille selviää niin se on jotain samanlaista kuin kahdeksan vuoden ikä. Todennäköisesti, kun tämä muutenkin on palautettu evankeliumi.
Pääasia huomata on se, että se on Raamatussa epäselvästi. Tarvitaan jatkuvaa ilmoitusta. Tämä on yksi todiste siitä. Perinnäistiedot ovat vääriä monessa asiassa.Ei sinun uskosi Smithiin tai joulupukkiin ole mikään todiste. Minä pyysin sinua todistamaan väitteesi, koska esitit sen totena. Jos olisit kirjoittanut, että Smithin mukaan... , silloin asiassa ei olisi ollut huomauttamista.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Syytät minua valehtelusta. Törkeää, rumaa ja asiatonta. Itse perustat panetteleviin lähteisiin. Se se valehtelua on. Antaa historiantutkimuksen tehdä rehellinen työnsä, ja rukoilkaa ja kysykää Jumalalta suoraan. Nämä ovat ollet pääosin vanhurskaita miehiä, jaloja. Ihmiskunnan parhaimmistoa.
Varma totuus on, että heitä paneteltiin ja suorastaan vainottiin. Juorut ovat kamala ase ja se jatkuu ja jatkuu. Ei noista kannata välittää. Se mikä kannattaa, on tutustua huolella asioihin, jos joku asia ihmetyttää. Sitä ei pysty mikään paha kirkko tai lahko sanomaan. Me pystymme. Ei sieltä mitään löydy, joka osoittaisi kirkon vääräksi Jumalan työssä.Historiantukimus on jo tehnyt työnsä. Smithilla oli nuoria jalkavaimoja ja hän käytti ystäviensäkin vaimoja, piispa Snow syyllistyi törkeisiin tekoihin kastroidessaan nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän pakotti haaremiinsa ym, ym. Ja sinä valehtelet kirkkain silmin, että kirkko tuomitsee syylliset! Hapeäisit edes!
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"ja porttokirkko."
Porttokirkoiksi voidaan laskea jo nyt Ruotsin ja Norjan ja Tanskan ja kohta myös Suomen Ev. Lut. kirkot. Koska niissä vihitään homo ja lesbopareja ja on naispapppeus. Kohta voidaan Suomeenkin ajaa homojen vihkiminen, kuten naispappeus tuli, että monta kertaa vaihdettiin kirkolliskokouksen kokoonpanoa ja saatiin 3/4 osan enemmistö. Sitä ennen äänestettiin asiasta monta kertaa.Hienoa, että sivistystä tapahtuu, vaikka jotkut haluavat pimeyteen jäädä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kaste onkin Jumalan teko ei ihmisen. Myös lapset tarvitsevat pelastuksen ja heillä on oikeus Jeesukseen kuten on aikuisillakin.
Lapsen kohdalla koko hommaa ei tarvita yhtään mihinkään. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ymmärrä kasteen tarkoitustakaan. Riittää kun lapsen puolesta rukoillaan ja häntä siunataan kaikin puolin ja ristiäiset pidetään eli nimi annetaan.
Hänen oma vaelluksensa ei vaikuta hänen taivasosaansa millään tavoin, ennen kuin hän on vastuullisissa iässä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ainakin se että Jeesus on pelastanut meidät. Emme tarvitse tekoja syntien anteeksisaamiseksi muuten Jeesus olisi turhaan kuollut ristillä.
Se oli katolisia vastaan, muttei sitä mihinkään äärimmäisyyteen tarvi viedä. Se on vain se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus, jonka jo Luther sai kokea, ja Paavali kirjoitti Sanaksi, että olemme pelastetut Jeesuksen sovitustyön kautta ilman lain tekoja. Pitää kuitenkin tehdä toimitukset, mennä kasteelle, ottaa se kaste vastaan ehtoollisella, noudattaa käskyjä jne.
Evankeliumissa on järjestys eikä mikään anarkia ja synnin tekemisen hinku ja mahdollisuus.
Armo, syntien anteeksiantaminen jne Jumalan puoli, tapahtuu kun teemme kaikki oikein ja uskollisesti ja kelvollisesti, mutta se on silti hänen asiansa täysin. Me emme siitä päätä. Yksin armosta. Me olemme syntisiä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Uusia ilmoituksia ei tarvita, koska meillä on Raamattu ja siinä on Ilmestyskirja. Ei Jumala ole suinkaan kuollut, vaikka uusia ilmoituksia ei tule. Kyllä Jumala kuulee meidän rukoukset ja vastaa niihin. On monta rukouksella parantunutta.
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Koska vain Jeesuksessa on pelastus ei muuta. Jos ei ole Jeesuksen oma ei ole pelastusta. Omilla teoilla emme voi pelastua. Pienellä lapsella on myös oikeus Jeesukseen ja Jeesuksen sovitustyöhön.
MARK. 9 : 42. Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
1KOR.3: 11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KristusSiinä ei kastetta tarvita mihinkään. Ovat taivaskelpoisia joka tapauksessa. Kestämätön lapsi on ihan samassa asemassa kuin kastettu. Kaste ei tuo siihen mitään lisää.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Juutalaiset tekivät ympärileikkauksen 8 päivän ikäisenä, mikä vastaa meillä kaste. Onko teillä mennyt päivät ja vuodet sekaisin?
Ympärileikkauksesta jää selvä ruumiillinen jälki ja se on tuskatominta ja nopeimmin parantuu kun se tehdään juuri kahdeksan päivän vanhana. Jumala on luonut pojat sellaisiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Historiantukimus on jo tehnyt työnsä. Smithilla oli nuoria jalkavaimoja ja hän käytti ystäviensäkin vaimoja, piispa Snow syyllistyi törkeisiin tekoihin kastroidessaan nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän pakotti haaremiinsa ym, ym. Ja sinä valehtelet kirkkain silmin, että kirkko tuomitsee syylliset! Hapeäisit edes!
Siinä niitä panetteluja on. Tutkikaa asia älkääkä uskoko noihin vihamiesten väitteisiin. Kaikki on tarkkaan tulkittavissa. Nuo kertovat aina vaan syyttäjän sanat, eivät puolustuksen, vaikka hyvin tuntevat senkin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Lapsen kohdalla koko hommaa ei tarvita yhtään mihinkään. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ymmärrä kasteen tarkoitustakaan. Riittää kun lapsen puolesta rukoillaan ja häntä siunataan kaikin puolin ja ristiäiset pidetään eli nimi annetaan.
Hänen oma vaelluksensa ei vaikuta hänen taivasosaansa millään tavoin, ennen kuin hän on vastuullisissa iässä.Aivan. 8-vuotias ei kastetta tarvitse. Vain aikuiskaste on oikein, koska aikuinen voi vapaasti päättää, että kuuluuko hän juuri tiettyyyn uskonsuuntaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se oli katolisia vastaan, muttei sitä mihinkään äärimmäisyyteen tarvi viedä. Se on vain se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus, jonka jo Luther sai kokea, ja Paavali kirjoitti Sanaksi, että olemme pelastetut Jeesuksen sovitustyön kautta ilman lain tekoja. Pitää kuitenkin tehdä toimitukset, mennä kasteelle, ottaa se kaste vastaan ehtoollisella, noudattaa käskyjä jne.
Evankeliumissa on järjestys eikä mikään anarkia ja synnin tekemisen hinku ja mahdollisuus.
Armo, syntien anteeksiantaminen jne Jumalan puoli, tapahtuu kun teemme kaikki oikein ja uskollisesti ja kelvollisesti, mutta se on silti hänen asiansa täysin. Me emme siitä päätä. Yksin armosta. Me olemme syntisiä.Evankeliumi riittää, ei mikään Smithin oppi synnin tekemisen hinkuineen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.Mormonismi edustaa moraalista rappiota. Onneksi profeettanne on sentään antanut ohjeen, että kaksia korvarenkaita ei saa käyttää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä ei kastetta tarvita mihinkään. Ovat taivaskelpoisia joka tapauksessa. Kestämätön lapsi on ihan samassa asemassa kuin kastettu. Kaste ei tuo siihen mitään lisää.
Aivan. Mormonien lapsikaste on turhaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ympärileikkauksesta jää selvä ruumiillinen jälki ja se on tuskatominta ja nopeimmin parantuu kun se tehdään juuri kahdeksan päivän vanhana. Jumala on luonut pojat sellaisiksi.
Ihmisten silpominen muista kuin terveyssyistä on tyhmä pakanallinen rituaali.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä niitä panetteluja on. Tutkikaa asia älkääkä uskoko noihin vihamiesten väitteisiin. Kaikki on tarkkaan tulkittavissa. Nuo kertovat aina vaan syyttäjän sanat, eivät puolustuksen, vaikka hyvin tuntevat senkin.
Kyllä nuo on dokumentoitu. "Profeetta" Brigham Young mm. totesi tuon piispa Snown tekosen jälkeen, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nuo on dokumentoitu. "Profeetta" Brigham Young mm. totesi tuon piispa Snown tekosen jälkeen, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Syyttäjän mielipide ja väite. Puolustus löytyy kirkon apologiasta ja sitä nämä kirkon viholliset eivät koskaan kerro, vaikka tietäisivät.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Syyttäjän mielipide ja väite. Puolustus löytyy kirkon apologiasta ja sitä nämä kirkon viholliset eivät koskaan kerro, vaikka tietäisivät.
Piispa Snown tekoa kirkko ei kiistä. Se on niin vahvasti dokumentoitu. Kirkkosi tosin mieluiten vaikenee asiata kokonaan, joten sinä et tiedä asiasta mitään, koska uskallat lukea vain kirkkosi propagandaa.
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Snown tekoa kirkko ei kiistä. Se on niin vahvasti dokumentoitu. Kirkkosi tosin mieluiten vaikenee asiata kokonaan, joten sinä et tiedä asiasta mitään, koska uskallat lukea vain kirkkosi propagandaa.
Jos sitä ei kiristetä niin se on ilmeisesti tapahtunut ja asia on tutkittu ja tuomittu ja sitten sillä selvä. Joka paikassa on ihmisiä, jotka syyllistyvät rikoksiin. Heidät otetaan kiinni ja he saavat rangaistuksensa. Historiassa asia vaan tutkitaan ja todetaan. Sinä varmaan tiedät mitä ne ei- kiistävät ovat sanoneet. Minä en ole tätä tapausta tutkinut, etten ole asian tuntija ollenkaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos sitä ei kiristetä niin se on ilmeisesti tapahtunut ja asia on tutkittu ja tuomittu ja sitten sillä selvä. Joka paikassa on ihmisiä, jotka syyllistyvät rikoksiin. Heidät otetaan kiinni ja he saavat rangaistuksensa. Historiassa asia vaan tutkitaan ja todetaan. Sinä varmaan tiedät mitä ne ei- kiistävät ovat sanoneet. Minä en ole tätä tapausta tutkinut, etten ole asian tuntija ollenkaan.
Miksi valehtelet, että Snow olisi tuomittu? Juurihan kerroin, että profeetta Young ei tuominnut vaan myötäili toteamalla, että jatkossa eunukkeja olisi tuhansittain!
Miksi haluat kiistää asiat ja valehdella asioista, joita et ole edes tutkinut?! Se kertoo siitä miten syvällä olet. Olet kuin holokaustin tai Stalinin vainojen kieltäjä! Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet, että Snow olisi tuomittu? Juurihan kerroin, että profeetta Young ei tuominnut vaan myötäili toteamalla, että jatkossa eunukkeja olisi tuhansittain!
Miksi haluat kiistää asiat ja valehdella asioista, joita et ole edes tutkinut?! Se kertoo siitä miten syvällä olet. Olet kuin holokaustin tai Stalinin vainojen kieltäjä!En minä mitään valehtele. Sinähän se aina levittelet panettelua ja puolitotuuksia, etkä kerro mitä kirkon apologia on sanonut.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä mitään valehtele. Sinähän se aina levittelet panettelua ja puolitotuuksia, etkä kerro mitä kirkon apologia on sanonut.
Sinä valehtelit, että kauheuksiin syyllistyneitä on rangaistu. Minä todistin esimerkin avulla, että ei ole! Sitten sinä vielä kieltäydyt tutkimasta asiaa!
Eikä ole minun tehtäväni esitellä kirkon onttoja selitys-yrityksiä. Sinä voit saattaa itsesi naurunalaiseksi esittelemällä ne. totuusvoittaaaina kirjoitti:
Luterilaiset ainakin on oikeassa opissa. On oikeat sakramentit ym.
Meillä ei puhuta siansaksaa kuten helluntalaiset. Eikä meillä kaadeta ihmisiä kuten helluntalaisten kaatokokouksissa. Jumala pitää meidät pystyssä eikä kaada meitä. Ja Pyhä Henki antaa meille selkokieltä.On Luterilaisessakin kirkossa kastettu upottomalla on muutamia tapauksia, joissa aikuinen jota ei ole kastettu vaatii upotuskastetta. Silloin on kastettu joko vapaakirkon tai helluntalaisten tiloissa. Ei sitten tiedä ottivatko he siitä paljon maksua, kun koko allas piti täyttää vedellä. Mutta eivät he estäneetkään kenenkään kastetta.
Olli.S kirjoitti:
Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym.Mikä vika on valtiokirkossa? Ennen se piti koko järjestelmän uskossa pysymiseen kaikki päätökset ym. Nykyään ei ole muuta kuin valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus. Sekin on usein ekumeeninen.
Olli.S kirjoitti:
Noin selitetään. Lakkaisitte nyt sekittämästä. Pitäähän sen lapsen tietää mistä on kysymys. Ilmoitus on, että se on 8- vuotiaana täysjärkisille. Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia.
Kuinka 8 vuotias voi olla uskosta täysin varma? Eihän he ole osanneet lukeakkaan pitkään, joten ei he ainakaan mormonien kirjaa ole lukeneet.,
Anonyymi kirjoitti:
Todistetusti Jeesus on käynyt Etelämantereella. Ennen siellä asui pingvesiä, mutta Jeesus kävi muuttamassa veden viiniksi. Siksi siellä asuu nykyään pingviinejä.
Nyt on löydetty etelä-mantereeltakin lämmintä vettä tosin syvältä
Tutkijat kurkistivat ensimmäistä kertaa Etelämantereen ”tuomiopäivän jäätikön” alle – Jään alla velloo ennätyslämmintä vettä
Sadan tutkijan ryhmä Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta tehnyt hälyttävän havainnon siitä, että Etelämantereella sijaitsevan Thwaites-jäätikön alla sulamisen kannalta keskeisessä kohdassa velloo lämmintä vettä. Se vauhdittaa jo nyt tutkijoiden kaikista epävakaimmaksi arvioiman jäätikön sulamista. ”Mikäli nämä vedet aiheuttavat jäätikön sulamisen Etelämantereella, sen aiheuttamat merenpintojen muutokset tullaan kokemaan suurimmassa osassa asutettuja alueita maailmassa”, selitti tutkimusta johtanut professori David Holland New Yorkin yliopiston tiedotteessa. Mittaukset tehtiin tammikuun alussa. (Lue Tekniikan Maailman teema-artikkeli ilmastonmuutoksesta.) THWAITES-JÄÄTIKKÖÄ on epävirallisesti alettu kutsua nimellä ”tuomiopäivän jäätikkö”. Jotkut tutkijat pitävät sen jääkielekkeen sulamista merkittävimpänä yksittäisenä tekijänä, jonka jo nyt ennustetaan aiheuttavan huomattavaa merenpintojen nousua. Arvioiden mukaan Thwaites-jäätikön romahtaminen voisi nostaa koko maailman merenpintoja lähes metrin. Tutkijoiden nyt mittaamat ja ennätyksellisen lämpimiksi määrittelemät vedet olivat yli kaksi celsiusastetta jäätymispistettä lämpimämpiä. Mittauspaikka oli niin kutsutulla ”perustan linjalla” (engl. grounding line). Se on siirtymälinja, jossa jää on kiinnittynyt merenpohjaan ja leviää sen viereltä vapaasti vedessä kelluvaksi.
Thwaites-jäätikön perustat ovat sen epäonneksi sellaiset, että merenpinta syvenee jäätikön alla. Tämän seurauksena vedet työntyvät syvälle jäätikön alle. Tämän lisäksi vesistöt jäätikön alla ovat pyörteisiä, mikä sekoittaa jäätikön makeaa vettä ja merivettä toisiinsa. Nämä tekijät aiheuttavat jäätikön sulamista. TUTKIJAT PORASIVAT tammikuun alussa 600 metriä syvän ja 35 senttimetrisen aukon, josta he laskivat lämpötilaa ja veden liikkeitä havainnoinutta välineistöä. ”Tämä on tärkeä tulos, sillä tämä on ensimmäinen kerta, jolloin pyörteiden hajoamismittauksia on tehty kriittisellä Läntisen Antarktiksen jäälatan perustan linjalla”, sanoi tutkija Keith Nicholls Ison-Britannian kansallisesta tutkimusoperaatiosta Britisn Antarctic Surveystä. Alla New Yorkin yliopiston video tutkimusretkikunnan työstä.Olli.S kirjoitti:
Se oli katolisia vastaan, muttei sitä mihinkään äärimmäisyyteen tarvi viedä. Se on vain se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus, jonka jo Luther sai kokea, ja Paavali kirjoitti Sanaksi, että olemme pelastetut Jeesuksen sovitustyön kautta ilman lain tekoja. Pitää kuitenkin tehdä toimitukset, mennä kasteelle, ottaa se kaste vastaan ehtoollisella, noudattaa käskyjä jne.
Evankeliumissa on järjestys eikä mikään anarkia ja synnin tekemisen hinku ja mahdollisuus.
Armo, syntien anteeksiantaminen jne Jumalan puoli, tapahtuu kun teemme kaikki oikein ja uskollisesti ja kelvollisesti, mutta se on silti hänen asiansa täysin. Me emme siitä päätä. Yksin armosta. Me olemme syntisiä.Tietysti pitää tehdä myös parannus, mutta parannuksessa ei saa syntejä anteeksi. Ainoa anteeksia antamus on meille Jeesus Kristus ja hänen sovitustyö. Ei kai Jeesus turhaan kuollut ristillä?
Olli.S kirjoitti:
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.Kannatatteko teillä vapaata alkoholin saatavuutta? Tosin alkoholia saa kyllä "pimeesti" melkein mistä vaan ja myös huumeita, vaikka se on täysin kiellettyä.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka 8 vuotias voi olla uskosta täysin varma? Eihän he ole osanneet lukeakkaan pitkään, joten ei he ainakaan mormonien kirjaa ole lukeneet.,
Ei haittaa vaikka he eivät edes osaisi lukea. Kyllä me aivopes... ei kun siis opetamme heitä.
Mormoni Anonyymi kirjoitti:
Sinä valehtelit, että kauheuksiin syyllistyneitä on rangaistu. Minä todistin esimerkin avulla, että ei ole! Sitten sinä vielä kieltäydyt tutkimasta asiaa!
Eikä ole minun tehtäväni esitellä kirkon onttoja selitys-yrityksiä. Sinä voit saattaa itsesi naurunalaiseksi esittelemällä ne.Rikoksiin syyllistyneet otetaan kiinni ja rangaistaan. Ei ole muuta kirkollista rangaistusta kuin erottaminen ym kurinpidolliset toimet. Muu siirtyy yhteiskunnalle. Ei kirkon kelvollinen jäsen saa tehdä rikoksia.
Sinä yrität väittää että saisi ja että minä valehtelen. Sinähän se tässä panetteluja levität, etkä suostu kertomaan mitä syytöksiin on vastattu. Eikö se ole valehtelua?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mikä vika on valtiokirkossa? Ennen se piti koko järjestelmän uskossa pysymiseen kaikki päätökset ym. Nykyään ei ole muuta kuin valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus. Sekin on usein ekumeeninen.
Se on jäänne siitä pahasta historiasta, että kaikkien piti uskoa niinkuin ruhtinaskin.
Onhan se paljon parempi että on uskonvapaus ja kaikki saavat valita vapaasti.
Teokratia on mahdollinen vain jos Jeesus on kuninkaana, että ihan oikeat opetuslapset johtavat valtiota. Muuten tulee vain kamala pappisvalta. Nyt ei voi mitään kirkkoa laittaa toisen edelle. Vasta se Danielin kivi, Jumalan Valtakunta murskaa ne jalat ja varpaat, nykyiset yhteiskunnat.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka 8 vuotias voi olla uskosta täysin varma? Eihän he ole osanneet lukeakkaan pitkään, joten ei he ainakaan mormonien kirjaa ole lukeneet.,
Täytyykö olla täysin varma? Juuri he varmoja muuten ovatkin. Minä tiedän paremmin kuin aikuiset, mutta tarvitsen opetusta, sanoi eräskin.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tietysti pitää tehdä myös parannus, mutta parannuksessa ei saa syntejä anteeksi. Ainoa anteeksia antamus on meille Jeesus Kristus ja hänen sovitustyö. Ei kai Jeesus turhaan kuollut ristillä?
Ilman parannusta ja uskoa ei saa syntejä anteeksi. Lapsi ei tarvitse näistä mitään ennenkuin ymmärtää asian.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kannatatteko teillä vapaata alkoholin saatavuutta? Tosin alkoholia saa kyllä "pimeesti" melkein mistä vaan ja myös huumeita, vaikka se on täysin kiellettyä.
Ei ole mitään kantaa. Australiassa oli päivystävä viljakauppa. Minä kannatan vapautta ja itsekuria. Kuri ei saisi tulla ulkoapäin eikä pakosta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Rikoksiin syyllistyneet otetaan kiinni ja rangaistaan. Ei ole muuta kirkollista rangaistusta kuin erottaminen ym kurinpidolliset toimet. Muu siirtyy yhteiskunnalle. Ei kirkon kelvollinen jäsen saa tehdä rikoksia.
Sinä yrität väittää että saisi ja että minä valehtelen. Sinähän se tässä panetteluja levität, etkä suostu kertomaan mitä syytöksiin on vastattu. Eikö se ole valehtelua?Miksi valehtelet jatkuvasti? Piispa Snowta EI EROTETTU kirkosta! Profeetta Brigham Young suorastaan myötäili tätä sanomalla, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. SINÄ voisit vastata syytöksiin, mutta asia on sinulle niin kiusallinen, että et halua sitä edes tutkia. Jos minä mainitsen jotain Hitlerin ja hänen kannattajiensa hirmuteoista, minun velvollisuuteni ei todellakaan ole esittää heidän puolustelujaan. Jos haluat lukea puolusteluja, tutki Nürnbergin oikeudenkäynnin pöytäkirjoja!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on jäänne siitä pahasta historiasta, että kaikkien piti uskoa niinkuin ruhtinaskin.
Onhan se paljon parempi että on uskonvapaus ja kaikki saavat valita vapaasti.
Teokratia on mahdollinen vain jos Jeesus on kuninkaana, että ihan oikeat opetuslapset johtavat valtiota. Muuten tulee vain kamala pappisvalta. Nyt ei voi mitään kirkkoa laittaa toisen edelle. Vasta se Danielin kivi, Jumalan Valtakunta murskaa ne jalat ja varpaat, nykyiset yhteiskunnat.Mormonien hirmuvalta olisi todella kamalaa. Onneksi Smith ei päässyt presidentiksi!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täytyykö olla täysin varma? Juuri he varmoja muuten ovatkin. Minä tiedän paremmin kuin aikuiset, mutta tarvitsen opetusta, sanoi eräskin.
8-vuotias voi olla varma vaikka hattiwattien olemassaolosta, jos hänelle on asiaa tarpeeksi vakuuteltu.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet jatkuvasti? Piispa Snowta EI EROTETTU kirkosta! Profeetta Brigham Young suorastaan myötäili tätä sanomalla, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. SINÄ voisit vastata syytöksiin, mutta asia on sinulle niin kiusallinen, että et halua sitä edes tutkia. Jos minä mainitsen jotain Hitlerin ja hänen kannattajiensa hirmuteoista, minun velvollisuuteni ei todellakaan ole esittää heidän puolustelujaan. Jos haluat lukea puolusteluja, tutki Nürnbergin oikeudenkäynnin pöytäkirjoja!
Jos ei häntä erotettu, niin siihen varmaan oli joku syy. Se syy tuskin kuitenkaan on se, että koko kirkko olisi mätä ja väärällä asialla, niinkuin panettelusi tarkoitus ilmeisesti on todistaa.
Miksi syytät minua valehtelusta? Onko se joku tehokkaaksi osoittautunut keino Göbbelsin propagandasuosituksissa juutalaisia vastaan?
Minä tällaisissa tilanteissa kehoitan kääntymään kirkon apologian puoleen. En rupea itse asiaa tutkimaan. Olen tehnyt sitä omalta osaltani riittävästi ja kriitikkojen väitteet köykäisiksi havainnut.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos ei häntä erotettu, niin siihen varmaan oli joku syy. Se syy tuskin kuitenkaan on se, että koko kirkko olisi mätä ja väärällä asialla, niinkuin panettelusi tarkoitus ilmeisesti on todistaa.
Miksi syytät minua valehtelusta? Onko se joku tehokkaaksi osoittautunut keino Göbbelsin propagandasuosituksissa juutalaisia vastaan?
Minä tällaisissa tilanteissa kehoitan kääntymään kirkon apologian puoleen. En rupea itse asiaa tutkimaan. Olen tehnyt sitä omalta osaltani riittävästi ja kriitikkojen väitteet köykäisiksi havainnut.Olet oikeilla jäljillä. Erottamattomuuteen oli juuri se syy minkä mainitsist. Kirkko oli läpeensä mätä ja väärällä asialla.
Siinäkin olet oikeassa, että kirkkosi koneisto muistuttaa Göbbelsin propagandakoneistoa.
Toisin kuin sinä, minä en kehota tällaisissa tapauksissa ketään kääntymään natsien propagandakoneiston puoleeen.
Sinä et ole edes tutustunut krikkosi selityksiin, mutta luotat siihen, että kyllä se Göbbels... tai siis kirkkosi on oikeassa. Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeilla jäljillä. Erottamattomuuteen oli juuri se syy minkä mainitsist. Kirkko oli läpeensä mätä ja väärällä asialla.
Siinäkin olet oikeassa, että kirkkosi koneisto muistuttaa Göbbelsin propagandakoneistoa.
Toisin kuin sinä, minä en kehota tällaisissa tapauksissa ketään kääntymään natsien propagandakoneiston puoleeen.
Sinä et ole edes tutustunut krikkosi selityksiin, mutta luotat siihen, että kyllä se Göbbels... tai siis kirkkosi on oikeassa.Sinä tässä propagandaa levität. Sen havaitsemiseksi riittää kun tutustuu kunnolla kummankin osapuolen väitteisiin. Sinä uskot vain pahaa kirkon perustajista.
Aina pitää tutustua molempiin osapuoliin. Göbbelsistä historia tietää miten asia oli. Roisto mikä roisto. Samaan roskakoriin sinunkin propaganda kuuluu. Joseph Smithistä on kaksi ristiriitaista väitettä. Kumpi on oikea? Vanhurskas hän oli jos rehellisesti tutkii. Valtavan tärkeä työ, jos hänen kannattajansa on.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä tässä propagandaa levität. Sen havaitsemiseksi riittää kun tutustuu kunnolla kummankin osapuolen väitteisiin. Sinä uskot vain pahaa kirkon perustajista.
Aina pitää tutustua molempiin osapuoliin. Göbbelsistä historia tietää miten asia oli. Roisto mikä roisto. Samaan roskakoriin sinunkin propaganda kuuluu. Joseph Smithistä on kaksi ristiriitaista väitettä. Kumpi on oikea? Vanhurskas hän oli jos rehellisesti tutkii. Valtavan tärkeä työ, jos hänen kannattajansa on.Voit toki tutustua natsienkin väitteisiin, mutta eivät heidän tekonsa siitä yhtään paremmiksi muutu. Samaan roskakoriin kuin Göbbels kuuluvat myös piispa Snow ja joseph Smith. Göbbels ei ollut vanhurskas, vaikka kuinka tutkisi ja vaikka kuinka olisi kannattaja.
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki tutustua natsienkin väitteisiin, mutta eivät heidän tekonsa siitä yhtään paremmiksi muutu. Samaan roskakoriin kuin Göbbels kuuluvat myös piispa Snow ja joseph Smith. Göbbels ei ollut vanhurskas, vaikka kuinka tutkisi ja vaikka kuinka olisi kannattaja.
Sinä tässä propagandaa levität kuin Göbbels. Vihaat kirkkomme jäseniä kuin natsit juutalaisia, ja levität heistä panetteluja. Et suostu kertomaan juutalaisten puolusteluja vaan kerrot vain mitä natsipropaganda juutalaista väittää. Kerrot sen totuutena, vaikkei se ole. Jos juutalainen tekee rikoksen niin koko juutalainen uskonto on mätä ja väärä ja vaarallinen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä tässä propagandaa levität kuin Göbbels. Vihaat kirkkomme jäseniä kuin natsit juutalaisia, ja levität heistä panetteluja. Et suostu kertomaan juutalaisten puolusteluja vaan kerrot vain mitä natsipropaganda juutalaista väittää. Kerrot sen totuutena, vaikkei se ole. Jos juutalainen tekee rikoksen niin koko juutalainen uskonto on mätä ja väärä ja vaarallinen.
En minä vihaa kirkkosi jäseniä vaan säälin heitä ja haluan auttaa. Enkä minä usko, että te joutuisitte johonkin helvettiin sen vuoksi, että olette arvostelukyvyttöminä alkaneet uskoa Smithin satuihin. Mietipä nyt, että kumpaa voi varrata natsihin ja kumaa juutalaisiin, jos kysymyksessä on osapuoli, jonka mielestä toisen ihmisen saa kastroida omien halujen vuoksi ja toinen osapuoli on se, joka vastustaa tuollaisia hirmutekoja? Valitettavatsi SINÄ olet verrattavaissa natsein kannattajiin. Höpötät, että pitää kuunnella kumpaakin osapuolta, mutta toisaalat paljastat, että et ole itse kuunnellut edes omaa osapuoltasi. Verrattavissa siihen, että natsismin kannattaja vaatisi juutalaisten puolustajaa kertomaan itselleen natsien perusteluja teoilleen!
Jos natsi tekee rikoksen ja joku toinen natsi ei tuomitse tätä tekoa, kyllä hän on itsekin osasyyllinen. Ja jos yksikään natsi ei tuomitse, koko natsismi on mätä ja vaarallinen. Sinä
Olli et tuomitse piispa Snow'n tekoa. Olet siis mädän ja vaarallisen kultin jäsen. Anonyymi kirjoitti:
En minä vihaa kirkkosi jäseniä vaan säälin heitä ja haluan auttaa. Enkä minä usko, että te joutuisitte johonkin helvettiin sen vuoksi, että olette arvostelukyvyttöminä alkaneet uskoa Smithin satuihin. Mietipä nyt, että kumpaa voi varrata natsihin ja kumaa juutalaisiin, jos kysymyksessä on osapuoli, jonka mielestä toisen ihmisen saa kastroida omien halujen vuoksi ja toinen osapuoli on se, joka vastustaa tuollaisia hirmutekoja? Valitettavatsi SINÄ olet verrattavaissa natsein kannattajiin. Höpötät, että pitää kuunnella kumpaakin osapuolta, mutta toisaalat paljastat, että et ole itse kuunnellut edes omaa osapuoltasi. Verrattavissa siihen, että natsismin kannattaja vaatisi juutalaisten puolustajaa kertomaan itselleen natsien perusteluja teoilleen!
Jos natsi tekee rikoksen ja joku toinen natsi ei tuomitse tätä tekoa, kyllä hän on itsekin osasyyllinen. Ja jos yksikään natsi ei tuomitse, koko natsismi on mätä ja vaarallinen. Sinä
Olli et tuomitse piispa Snow'n tekoa. Olet siis mädän ja vaarallisen kultin jäsen.Selität panettelujasi. Sinun pitäisi esittää sekä syyttäjän että puolustuksen väitteet. Sitten me asiaan perehtymättömät voisimme edes yrittää muodostaa kantaamme. Esität syyttäjän mielipiteet pelkästään ja esität ne totuuksina.
Eikä se ole yksipuolista? Aliarvioit lukijakuntaa, manipuloit ja teet propagandaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Juutalaiset tekivät ympärileikkauksen 8 päivän ikäisenä, mikä vastaa meillä kaste. Onko teillä mennyt päivät ja vuodet sekaisin?
Tämä ympärileikkaus tehtiin vain pojille. Kaste tuli tilalle, jotta tytötkin voitiin kastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että sivistystä tapahtuu, vaikka jotkut haluavat pimeyteen jäädä.
Tarkoitatko, että sivistystä on homoparien vihkiminen???? Se menee kauaksi Raamatun opetuksesta. Mitähän mormonien kirja tähän sanoo?
Olli.S kirjoitti:
Siinä ei kastetta tarvita mihinkään. Ovat taivaskelpoisia joka tapauksessa. Kestämätön lapsi on ihan samassa asemassa kuin kastettu. Kaste ei tuo siihen mitään lisää.
Taivas kelpoiset ovat vain Jeesuksen omat. Eli kastetut.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Selität panettelujasi. Sinun pitäisi esittää sekä syyttäjän että puolustuksen väitteet. Sitten me asiaan perehtymättömät voisimme edes yrittää muodostaa kantaamme. Esität syyttäjän mielipiteet pelkästään ja esität ne totuuksina.
Eikä se ole yksipuolista? Aliarvioit lukijakuntaa, manipuloit ja teet propagandaa.Ei todellakaan minun tehtäväni ole esittää Göbbelsin tai muidenkaan natsien väitteitä. Jos sinä hyväksyt jonkin natsien tekosen (kuten hyväksyt Snown tekosen), se olet sinä, jonka pitää perustella asiaa heidän kannaltaan, en minä! Jos taas väität, että et ole kuullutkaan mistään holokaustista, silloin valehtelet tai olet lukenut historiaa tosi laiskasti.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tarkoitatko, että sivistystä on homoparien vihkiminen???? Se menee kauaksi Raamatun opetuksesta. Mitähän mormonien kirja tähän sanoo?
Kyllä tarkoitan. Satukirjat pitää jättää omaan arvoonsa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan minun tehtäväni ole esittää Göbbelsin tai muidenkaan natsien väitteitä. Jos sinä hyväksyt jonkin natsien tekosen (kuten hyväksyt Snown tekosen), se olet sinä, jonka pitää perustella asiaa heidän kannaltaan, en minä! Jos taas väität, että et ole kuullutkaan mistään holokaustista, silloin valehtelet tai olet lukenut historiaa tosi laiskasti.
Nyt puhutaan kirkostamme. Jos esität johtajistamme kamalia väitteitä, niin olet velvollinen kertomaan miten niihin on vastattu. Muuten vain levität panetteluja, olet juoruämmä.
Minä kysyn, mistä olet kuullut? Mitä on vastattu? En usko ennenkuin vastaat. Missä tuommoisia levitetään?
Juorut on palautettava sylttytehtaaseensa ja otettava selville kuka niitä levittää ja mitä juorun kohteet asiasta sanovat. Sinä nyt vaan kerrot kiltisti, muuten en usko koko juttuun, eikä kukaan muukaan rehellinen ihminen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nyt puhutaan kirkostamme. Jos esität johtajistamme kamalia väitteitä, niin olet velvollinen kertomaan miten niihin on vastattu. Muuten vain levität panetteluja, olet juoruämmä.
Minä kysyn, mistä olet kuullut? Mitä on vastattu? En usko ennenkuin vastaat. Missä tuommoisia levitetään?
Juorut on palautettava sylttytehtaaseensa ja otettava selville kuka niitä levittää ja mitä juorun kohteet asiasta sanovat. Sinä nyt vaan kerrot kiltisti, muuten en usko koko juttuun, eikä kukaan muukaan rehellinen ihminen.Sinä et määritä minun velvollisuuksiani! Haluat verrata tilannetta oikeudenkäyntiin. Verrataan sitten. Minä olen syyttäjä, sinä olet vastaaja. Jos et pysty hoitamaan omaa osuuttasi vaan yrität sysätä sen syyttäjälle, se on aivan oma häpeäsi.
Sinun ei toki tarvitse uskoa mihinkään. Selvästikään et halua uskoa. Snown tekoset on dokumentoitu yhtä hyvin kuin holokausti. Jos kiellät holokaustin tai Snown tekoset, sinun pitää esittää todisteet. Jos et pysty tai halua, lukijat voivat tehdä päätelmänsä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nyt puhutaan kirkostamme. Jos esität johtajistamme kamalia väitteitä, niin olet velvollinen kertomaan miten niihin on vastattu. Muuten vain levität panetteluja, olet juoruämmä.
Minä kysyn, mistä olet kuullut? Mitä on vastattu? En usko ennenkuin vastaat. Missä tuommoisia levitetään?
Juorut on palautettava sylttytehtaaseensa ja otettava selville kuka niitä levittää ja mitä juorun kohteet asiasta sanovat. Sinä nyt vaan kerrot kiltisti, muuten en usko koko juttuun, eikä kukaan muukaan rehellinen ihminen.Jos Olli haluat kuulla natsien puolusteluja holokaustille, voit lukea Nürnberingin oikeudenkäynnin asiakirjoja. Puolustus esitti mm., että Hitler antoi käskyn tuhota juutalaiset. Koska kaikkia juutalaisia ei tuhottu, keskitysleireistä vastuussa olleet itse asiassa pelastivat ihmishenkiä.
Voithan sinä Olli kaivella esiin kirkkosi yhtä onttoja seliyksiä! Anonyymi kirjoitti:
Sinä et määritä minun velvollisuuksiani! Haluat verrata tilannetta oikeudenkäyntiin. Verrataan sitten. Minä olen syyttäjä, sinä olet vastaaja. Jos et pysty hoitamaan omaa osuuttasi vaan yrität sysätä sen syyttäjälle, se on aivan oma häpeäsi.
Sinun ei toki tarvitse uskoa mihinkään. Selvästikään et halua uskoa. Snown tekoset on dokumentoitu yhtä hyvin kuin holokausti. Jos kiellät holokaustin tai Snown tekoset, sinun pitää esittää todisteet. Jos et pysty tai halua, lukijat voivat tehdä päätelmänsä.Sinähän tässä levität panetteluja ja puolitotuuksia ja kriitikkojen väitteitä totuuksina, syytät minua valehtelusta ja määräät minulle tehtäviä.
Todistuksesi nyt vaan ontuu siihen asti kunnes esität kuinka se on kumonnut sitä vastaan esitetyt asiat.
Ei minua kiinnosta koko asia ennenkuin luovut selvästä yksipuolisuudestasi. Voihan sitä väittää mitä tahansa. Väitteestäsi huolimatta asiaa tutkineet kirkon jäsenet pysyvät kirkossa. Se osoittaa, etteivät väitteesi paina.Anonyymi kirjoitti:
Jos Olli haluat kuulla natsien puolusteluja holokaustille, voit lukea Nürnberingin oikeudenkäynnin asiakirjoja. Puolustus esitti mm., että Hitler antoi käskyn tuhota juutalaiset. Koska kaikkia juutalaisia ei tuhottu, keskitysleireistä vastuussa olleet itse asiassa pelastivat ihmishenkiä.
Voithan sinä Olli kaivella esiin kirkkosi yhtä onttoja seliyksiä!Ei tässä ole muuta yhteistä natseihin kuin että olet samanlainen valeuutisten levittäjä. Joka ikinen väitteesi on tarkasti tutkittu ja köykäiseksi havaittu. Silti toistat niitä totuuksina.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinähän tässä levität panetteluja ja puolitotuuksia ja kriitikkojen väitteitä totuuksina, syytät minua valehtelusta ja määräät minulle tehtäviä.
Todistuksesi nyt vaan ontuu siihen asti kunnes esität kuinka se on kumonnut sitä vastaan esitetyt asiat.
Ei minua kiinnosta koko asia ennenkuin luovut selvästä yksipuolisuudestasi. Voihan sitä väittää mitä tahansa. Väitteestäsi huolimatta asiaa tutkineet kirkon jäsenet pysyvät kirkossa. Se osoittaa, etteivät väitteesi paina.Holokausti ei ole puolitotuus. Snown teko ei ole puolitotuus. Onhan siinä tosiaan se ero, että jotkut uusnatsit kieltävät koko holokaustin, Nürnberiin joutuneet eivät kieltäneet, mutta puolustivat toimiaan tai väittivät, että eivät itse olleet osallisia. Sinnä mielessä Nürnbergiin joutuneet vastaavat kirkkoa, joka ei kiellä itse tapahtunutta, sinä vastaat niitä uusnatseja, jotka kieltävät koko holokaustin.
Ja edelleenkään minä en aio puolustella natseja tai piispa Snow'ta enkä aio esittää heidän tai heidän kannattajiensa perusteluja. Minä olen syyttäjä, en vastapuolen asianajaja! Jos sinä jätät oman hommasi hoitamatta, sille minä en voi mitään.
Pysyväthän uusnatsitkin uskossaan, vaikka tietävätkin natsien tekoset. Selityksesi ontuu, jäleen kerran. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tässä ole muuta yhteistä natseihin kuin että olet samanlainen valeuutisten levittäjä. Joka ikinen väitteesi on tarkasti tutkittu ja köykäiseksi havaittu. Silti toistat niitä totuuksina.
Miksi valehtelet, että jokainen väitteeni on tutkittu? Sinähän KIELTÄYDYT tutkimasta piispa Snown tapausta! Miten voit väittää, että olet tutkinut sen? Vai riittääkö sinulle se, että joku uusnatsi on "tutkinut" natsien tekoset ja sinä uskot heitä? Jopa vaikka et tietäisi, että mitä he ovat asiasta lausuneet! Olet suorastaan surkuhupaisa tapaus!
Yhetys natseihin on selvä. He tekivät pahoja rikoksia. Piispa Snow tei pahan rikoksen. Osa natseista joutui tumiolle, piispa Snow ei. Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Toisin sanoen on, että kaikkien kirkkojen olisi pitänyt ottaa mormonien kirja vastaan. Muuten ovat väärässä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamatussakin ilmoitetaan koska pitää kastaa. On viisi perhekuntaa missä kaikki kastettiin olisi suuri ihme jos ei yhdessäkään niistä ei olisi ollut lapsia, sillä perhekuntaan kuului myös palvelijat ja heidän lapset. Ikärajaa ei ole asetettu. Pietari sanoi, että tämä lupaus on annettu teille ja teidän lapsille.
Eli mitään epäselvää ei ole sillä, että lapset voidaan kastaa.APT.2: 37. Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.
Lapsi kaste on RaamatussaOlli.S kirjoitti:
Se on uskonpuhdistuksen opin irvikuva. Jouduttiin rakentamaan ihan uudet kirkkojärjestykset ja huomattiin ettei sitä Raamatussa ole. Se tarvitsee tarkemman ilmoituksen. Sitä rukoiltiin ja parhaansa yritettiin.
Nyt se ilmoitus on, ja se kirkko on tehty. Mukaan vaan!Te olette poikenneet pois Kristinuskosta. Olette ottaneet pois kohtia ja lisänneet omia.
Tervetuloa vaan Olli oikeaan kirkkoon.Olli.S kirjoitti:
Mikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma.Jos lapsi olisi synnitön ei lapsikuolleisuutta olisi lainkaan. Synnin palkka on kuolema. Kaste pelastaa lapsen.
37. Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.
Lapsikaste on Raamatussa.Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkko toisaan on kristinuskon irvikuva.
Sakramentit ovat mormoneilla irvikuvia.
Olli.S kirjoitti:
On kolminaisuus edelleenkin, muttei kirkolliskokousten käsittämätöntä ja epäraamatullista kolminaisuusoppia. Kolme erillistä Jumal'olentoa, jotka edustavat samaa Jumaluutta saumattomasti.
Jumalan kansa voi keskustella kuin mies miehelle, niinkuin Mooses. Sekä Isän että Pojan kanssa. Kun näkee Jesuksen, näkee Isän.Kolminaisuusoppi on oikein.
MATT. 28: 18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Ei nimiin vaan nimeen yksikössä
2KOR. 13: 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.Olli.S kirjoitti:
Nykyisissä kirkoissakaan ei hyväksytä jatkuvaa ilmoitusta, ei edes Mormonin kirjaa kaanoniin. Vain meidän kirkossa ja sen lahkoissa.
Mormonien kirjaa on korjattu yli 3900 kertaa. Mistä he vertaavat sen mikä on oikein, kun kultalevyt otettiin heti pois, kun prototyyppi valmistui. Miksi se oli muinais egyptiläisellä kielellä, mitä ei tunnettu silloin Amerikassa laisinkaan.
Meillä on tallella alkuperäis kirjoitukset mistä voidaan korjata ja päivittää Raamattua.Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.Vanhemmat varmasti saavat tuomion, kun eivät kastaneet lapsia, jos lapsi kuolee. Jumalasta erossa oleminen on syntiä, vaan kasteessa liitetään Jeesuksen sovitustyöhön.
Olli.S kirjoitti:
Kaikkee sä mietit. Ihan turhaa on kastaa sellaisia, jotka ovat muutenkin taivaan kansalaisia. Johanneshan sanoi sen Jeesuksestakin, mutta Jeesus teki sen esimerkin vuoksi.
Kukaan ei ilman kastetta ole taivaan kansalainen. Kaikki sokeat ja kuurot ja muut kehitysvammaiset pitää kastaa jo pienenä.
Olli.S kirjoitti:
Yli kahdeksanvuotiaita lapsia kastettiin.
Mistä sen tiedät? Kun koko perhe kastettiin. Oliko kaikki perheet sellaisia missä oli vain yli 8 vuotiaita.
Tässä ainakin kastettiin kaikki 1KOR. 10: Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Tässä oli pakko olla sylilapsia.Olli.S kirjoitti:
Äideillä taitaa olla muut tehtävät, jotka ovat meille salaisuuksia. Jos on Isä ja Poika, niin silloin nyt vaan on loogisesti Äitikin.
Jumalalla ei ole sukupuolta. Vaikka Jeesus tuli mieheksi maan päälle. Mitään äiti jumalia ei ole ollut koskaan eikä ole.
Olli.S kirjoitti:
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.Kuinka muut tietävät näistä teidän "jatkuvista ilmoituksista"?
Olli.S kirjoitti:
Siinä ei kastetta tarvita mihinkään. Ovat taivaskelpoisia joka tapauksessa. Kestämätön lapsi on ihan samassa asemassa kuin kastettu. Kaste ei tuo siihen mitään lisää.
Sitten olisimme kaikki taivas kelpoisia emme tarvitsisi kastetta. Koska synti on tullut meihin kaikkiin Edenin paratiisissa. Ei ole meidän vika, että olemme syntisiä.
Olli.S kirjoitti:
Ilman parannusta ja uskoa ei saa syntejä anteeksi. Lapsi ei tarvitse näistä mitään ennenkuin ymmärtää asian.
Omin teoinko me saamme synnit anteeksi? Aivan kuin katoliset eivät usko Jeesuksen täyteen sovitukseen. Heidän pitää tehdä yhtä ja toista että pelastuu ja kuoleman jälkeen he joutuvat vielä kiirastuleen, kun Jeesus ei ole täydellisesti pelastanut meitä.
Jeesus on täydellisesti sovittanut meidän syntimme.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tarkoitan. Satukirjat pitää jättää omaan arvoonsa.
Raamattu ei ole mikään satukirja
Anglikaani piispat sanoivat, että sexi kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tarkoitan. Satukirjat pitää jättää omaan arvoonsa.
Miksi sitten kirkossa pitäisi vihkiä homopareja, jos siellä uskotaan vaan satukirjaa?
Anonyymi kirjoitti:
Holokausti ei ole puolitotuus. Snown teko ei ole puolitotuus. Onhan siinä tosiaan se ero, että jotkut uusnatsit kieltävät koko holokaustin, Nürnberiin joutuneet eivät kieltäneet, mutta puolustivat toimiaan tai väittivät, että eivät itse olleet osallisia. Sinnä mielessä Nürnbergiin joutuneet vastaavat kirkkoa, joka ei kiellä itse tapahtunutta, sinä vastaat niitä uusnatseja, jotka kieltävät koko holokaustin.
Ja edelleenkään minä en aio puolustella natseja tai piispa Snow'ta enkä aio esittää heidän tai heidän kannattajiensa perusteluja. Minä olen syyttäjä, en vastapuolen asianajaja! Jos sinä jätät oman hommasi hoitamatta, sille minä en voi mitään.
Pysyväthän uusnatsitkin uskossaan, vaikka tietävätkin natsien tekoset. Selityksesi ontuu, jäleen kerran.Ei holokaustilla ole mitään tekemistä tämän kanssa. Se on todella tapahtunut.
Noista sinun väitteestäsi ei tiedä kun kriitikot aina ennenkin ovat lyöneet päätään seinään puolitotuuksineen ja panetteluineen. Ja kun et suostu kertomaan mitä niihin vastataan. Minä olen tarpeekseni noita tutkinut ja kriitikkojen väitteet tyhjiksi havainnut. En usko väitteitäsi enkä päättelyjäsi. Dokumentoi ne ja kerro mitä niihin on vastattu.Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet, että jokainen väitteeni on tutkittu? Sinähän KIELTÄYDYT tutkimasta piispa Snown tapausta! Miten voit väittää, että olet tutkinut sen? Vai riittääkö sinulle se, että joku uusnatsi on "tutkinut" natsien tekoset ja sinä uskot heitä? Jopa vaikka et tietäisi, että mitä he ovat asiasta lausuneet! Olet suorastaan surkuhupaisa tapaus!
Yhetys natseihin on selvä. He tekivät pahoja rikoksia. Piispa Snow tei pahan rikoksen. Osa natseista joutui tumiolle, piispa Snow ei.Sinähän tässä valehtelet koko ajan niin paljon kuin kerkiät. En minä ole tutkinut asiaa. Kerro sinä vaan rauhassa kaikki mitä tiedät. Myös mitä puolusteluksi on sanottu. Onko tämmönen kastroiminen kovinkin yleistä ja luonteenomaista kirkkomme johdolle jne? Kun kerran tiedät.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Te olette poikenneet pois Kristinuskosta. Olette ottaneet pois kohtia ja lisänneet omia.
Tervetuloa vaan Olli oikeaan kirkkoon.Me olemme poikenneet pois valtakirkkojen vääristä opeista oikeaan oppiin. Tervetuloa mukaan vaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos lapsi olisi synnitön ei lapsikuolleisuutta olisi lainkaan. Synnin palkka on kuolema. Kaste pelastaa lapsen.
37. Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.
Lapsikaste on Raamatussa.Maksettu puheenvuoro. Pappisvaltaista selittämistä. Pitää opiskella pitkään että osaa perustella väärät opit taitavasti. Kun pysyy kristinuskon perusasioissa, pysyy oikealla tiellä. Väärien oppien puolustamisessa ei ole mitään järkeä. Silloin on vain katkeruuden sapessa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on oikein.
MATT. 28: 18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Ei nimiin vaan nimeen yksikössä
2KOR. 13: 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.Kolminaisuus on oikein, mutta kolminaisuusoppi ei kerro asiaa oikein vaan on monimutkainen ja epälooginen.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jumalalla ei ole sukupuolta. Vaikka Jeesus tuli mieheksi maan päälle. Mitään äiti jumalia ei ole ollut koskaan eikä ole.
Onhan Jeesus mies. Ja Isä. Mitä sä höpäjät?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuinka muut tietävät näistä teidän "jatkuvista ilmoituksista"?
Sentakia evankeliumia saarnataan kaikkeen maailmaan. Sillai se menee niin kuin aina ennenkin.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Omin teoinko me saamme synnit anteeksi? Aivan kuin katoliset eivät usko Jeesuksen täyteen sovitukseen. Heidän pitää tehdä yhtä ja toista että pelastuu ja kuoleman jälkeen he joutuvat vielä kiirastuleen, kun Jeesus ei ole täydellisesti pelastanut meitä.
Jeesus on täydellisesti sovittanut meidän syntimme.Yksin armosta. Ja joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Molemmat pitävät paikkansa. Ei tämä niin monimutkaista ole, eikä näistä tarvitsisi tehdä kiistakysymyksiä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuus on oikein, mutta kolminaisuusoppi ei kerro asiaa oikein vaan on monimutkainen ja epälooginen.
Mutta polyteisminne on Raamatun vastainen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Maksettu puheenvuoro. Pappisvaltaista selittämistä. Pitää opiskella pitkään että osaa perustella väärät opit taitavasti. Kun pysyy kristinuskon perusasioissa, pysyy oikealla tiellä. Väärien oppien puolustamisessa ei ole mitään järkeä. Silloin on vain katkeruuden sapessa.
No miksi sitten puolustat Raamatun vastaista oppia? Miksi olet katkeruuden sapessa?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei holokaustilla ole mitään tekemistä tämän kanssa. Se on todella tapahtunut.
Noista sinun väitteestäsi ei tiedä kun kriitikot aina ennenkin ovat lyöneet päätään seinään puolitotuuksineen ja panetteluineen. Ja kun et suostu kertomaan mitä niihin vastataan. Minä olen tarpeekseni noita tutkinut ja kriitikkojen väitteet tyhjiksi havainnut. En usko väitteitäsi enkä päättelyjäsi. Dokumentoi ne ja kerro mitä niihin on vastattu.Holokausti on todella tapahtunut ja piispa Snown suorittama kastrointi on todella tapahtunut. Sinä kiellät toisen. Kriitikot eivät ole lyöneet päätään seinään, vaan kirkko an aina lopulta joutunut myöntämään kriitikkojen väitteet, vaikka olisi aluksi ne kiistänyt. Sinä et ole tutustunut edes oman kirkkosi selittelyihin Snown tapaukseen liittyen. Se vastaa samaa kuin jos puolustaisit holokaustia, vaikka et olisi kuullut edes natsien perusteluja holokaustille. Luottaisit vain sokeasti, että kyllä ne natsit oikeassa olivat ja varmaankin osasivat selittää asian parhain päin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinähän tässä valehtelet koko ajan niin paljon kuin kerkiät. En minä ole tutkinut asiaa. Kerro sinä vaan rauhassa kaikki mitä tiedät. Myös mitä puolusteluksi on sanottu. Onko tämmönen kastroiminen kovinkin yleistä ja luonteenomaista kirkkomme johdolle jne? Kun kerran tiedät.
Edellä kirjoitit: "Minä olen tarpeekseni noita tutkinut ja kriitikkojen väitteet tyhjiksi havainnut."
Nyt kirjoitat: "En minä ole tutkinut asiaa."
Voisitko enempää sekoilla? Jos et ole tutkinut asiaa, miksi ylipäänsä otat kantaa asiaan?
Jos haluat puolustaa kirkkosi toimia, ota asioista selvää! Minä en edelleenkään ole sen paremmin kirkkosi kuin natsienkaan puolustusasianajaja! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinähän tässä valehtelet koko ajan niin paljon kuin kerkiät. En minä ole tutkinut asiaa. Kerro sinä vaan rauhassa kaikki mitä tiedät. Myös mitä puolusteluksi on sanottu. Onko tämmönen kastroiminen kovinkin yleistä ja luonteenomaista kirkkomme johdolle jne? Kun kerran tiedät.
> Onko tämmönen kastroiminen kovinkin yleistä ja luonteenomaista kirkkomme johdolle jne?
Kai tiedät että PROFETTANNE Brigham Young kertoi, että kun Jumalan lait (=mormonien himuvalta) tulevat voimaan, eunukkeja tulee olemaan tuhansittain. Luojan kiitos, "Jumalan lait" eivät ole tulleet voimaan. Silloin BY:n mukaan käyttöön tulee myös verisovitus mm. mustaihoisten naineita kohtaan. Ja tiedät Olli varmaankin, että verisovitus tarkoittaa kirkoonne opetusten mukaan sitä, että syyllisen kurkku viilletään auki ja veri valuu maahan sovitukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun uskosi Smithiin tai joulupukkiin ole mikään todiste. Minä pyysin sinua todistamaan väitteesi, koska esitit sen totena. Jos olisit kirjoittanut, että Smithin mukaan... , silloin asiassa ei olisi ollut huomauttamista.
Eikö teidän lapsilla ole käynyt joulupukkia?
Olli.S kirjoitti:
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.On Kristityille kiellettyä esim. abortti ja homoliitot. ym.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta polyteisminne on Raamatun vastainen.
On Raamatun väärän tulkinnan vastainen. On järkeenkäypä selvitys asian oikeaan tilaan. Kolme Jumal'olentoa, jotka saumattomasti edustavat samaa Jumaluutta. Ja Jumaluuden olemus muuten on niin korkea, ettei ihminen voi sitä täysin käsittää.
Tämä lasketaan vielä monoteismiksi. Varsinkin kun Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan, että on vain yksi Jumala. Tämä yksi Jumala on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jokainen näistä on yksi Jumala joltakin kannalta. Vain Pyhän Hengen kautta esimerkiksi yleensä olemme tekemisissä Jumaluuden kanssa. Isämme on Jeesus, kun synnymme uudesti jne.Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten puolustat Raamatun vastaista oppia? Miksi olet katkeruuden sapessa?
Katkeruuden sapessa on ihminen, joka luulee että pienet lapset ovat syntisiä, pahoja ja tarvitsevat parannusta ja kastetta, ja joutuvat helvettiin jos eivät ole kastettuja.
Miljoonat lapset ovat kuolleet kastamattomina ja menneet taivaaseen. Ei ole mitään eroa kastetun ja kastamattoman lapsen välillä taivaskelpoisuudessa.
Pienten lasten kastamisen oppi kieltää koko armon ja anteeksiannon ja Jumalan tarkoituksen kasteen kohdalla tai sitten lasten puhtauden ja taivaskelpoisuuden. Kirkot eivät koskaan tee parannusta, palkkaavat vaan uusia ammattiselittäjiä selittämään väärät opit. Ja taas tulee uusi lahko ja kirkosta eroaminen.Anonyymi kirjoitti:
Holokausti on todella tapahtunut ja piispa Snown suorittama kastrointi on todella tapahtunut. Sinä kiellät toisen. Kriitikot eivät ole lyöneet päätään seinään, vaan kirkko an aina lopulta joutunut myöntämään kriitikkojen väitteet, vaikka olisi aluksi ne kiistänyt. Sinä et ole tutustunut edes oman kirkkosi selittelyihin Snown tapaukseen liittyen. Se vastaa samaa kuin jos puolustaisit holokaustia, vaikka et olisi kuullut edes natsien perusteluja holokaustille. Luottaisit vain sokeasti, että kyllä ne natsit oikeassa olivat ja varmaankin osasivat selittää asian parhain päin.
En minä puolusta holokaustia, enkä kastroimista, jos sellaista on tapahtunut. Anonyymi väitteesi ja mitä siitä muka seuraa, on se asia minkä kiistän. Varsinkin kun et esitä apologiaa, vaikka sen ilmeisesti tarkkaan tiedät. Minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta keskusteluun tuollaisen panettelijan kanssa.
Varoitan vaan muita, älkää uskoko totuudeksi vihollisten väitteitä! Tutkikaa itse. Ei koko totuus ole tuollainen, eikä tuosta seuraa se mitä väitetään, että kirkko olisi väärä. Kirkko on hyvä ja oikea. Siitä saa todistuksen rukoilemalla jne. Jos ei nöyrry tähän, on jo tuomittu: ei voi koskaan tietoa saadakaan ellei tee parannusta. Niin on noille luopioille ym. käynyt.Anonyymi kirjoitti:
Edellä kirjoitit: "Minä olen tarpeekseni noita tutkinut ja kriitikkojen väitteet tyhjiksi havainnut."
Nyt kirjoitat: "En minä ole tutkinut asiaa."
Voisitko enempää sekoilla? Jos et ole tutkinut asiaa, miksi ylipäänsä otat kantaa asiaan?
Jos haluat puolustaa kirkkosi toimia, ota asioista selvää! Minä en edelleenkään ole sen paremmin kirkkosi kuin natsienkaan puolustusasianajaja!Riittää. Asia on läpi valvottu.
Anonyymi kirjoitti:
> Onko tämmönen kastroiminen kovinkin yleistä ja luonteenomaista kirkkomme johdolle jne?
Kai tiedät että PROFETTANNE Brigham Young kertoi, että kun Jumalan lait (=mormonien himuvalta) tulevat voimaan, eunukkeja tulee olemaan tuhansittain. Luojan kiitos, "Jumalan lait" eivät ole tulleet voimaan. Silloin BY:n mukaan käyttöön tulee myös verisovitus mm. mustaihoisten naineita kohtaan. Ja tiedät Olli varmaankin, että verisovitus tarkoittaa kirkoonne opetusten mukaan sitä, että syyllisen kurkku viilletään auki ja veri valuu maahan sovitukseksi.Riittää vatvominen.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
On Kristityille kiellettyä esim. abortti ja homoliitot. ym.
Ne on niitä kiistanaiheita. Jokaisella kirkolla oma kantansa. Meidän kirkko ei voi, eikä hyväksy jäseniltään homoseksuaalista seksiä. Mutta myönnetään, ettei seksuaalinen suuntautuminen aina ole ihmisen omassa vallassa. Jos voi valita, pitää valita heteroseksuaalisuus.
Aborttia pitää välttää niin paljon kuin vain mahdollista.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On Raamatun väärän tulkinnan vastainen. On järkeenkäypä selvitys asian oikeaan tilaan. Kolme Jumal'olentoa, jotka saumattomasti edustavat samaa Jumaluutta. Ja Jumaluuden olemus muuten on niin korkea, ettei ihminen voi sitä täysin käsittää.
Tämä lasketaan vielä monoteismiksi. Varsinkin kun Mormonin kirjassa monessa kohtaan sanotaan, että on vain yksi Jumala. Tämä yksi Jumala on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jokainen näistä on yksi Jumala joltakin kannalta. Vain Pyhän Hengen kautta esimerkiksi yleensä olemme tekemisissä Jumaluuden kanssa. Isämme on Jeesus, kun synnymme uudesti jne.Sitähän kolminaisuusoppi juuri on, että on kolme persoonaa, mutta yksi jumaluus.
Mutta teillä on monia Jumalia, jolla on keskinäiset alistussuhteet. Sellaista ei lasketa monoteismiksi vaan henoteismiksi, joka kuuluu polyteismiin. Et sinä voi omavaltisesti muuttaa monoteismin ja polyteismin määritelmiä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Katkeruuden sapessa on ihminen, joka luulee että pienet lapset ovat syntisiä, pahoja ja tarvitsevat parannusta ja kastetta, ja joutuvat helvettiin jos eivät ole kastettuja.
Miljoonat lapset ovat kuolleet kastamattomina ja menneet taivaaseen. Ei ole mitään eroa kastetun ja kastamattoman lapsen välillä taivaskelpoisuudessa.
Pienten lasten kastamisen oppi kieltää koko armon ja anteeksiannon ja Jumalan tarkoituksen kasteen kohdalla tai sitten lasten puhtauden ja taivaskelpoisuuden. Kirkot eivät koskaan tee parannusta, palkkaavat vaan uusia ammattiselittäjiä selittämään väärät opit. Ja taas tulee uusi lahko ja kirkosta eroaminen.Kyse oli siitä, että sinä et edusta raamatullista oppia. Oman määritelmäsi mukaan ole siis katkeruuden sapessa. Minä henkilökohtaisesti en usko minkään ikäisten kasteen olevan kohtalonkysymys. Minusta vain aikuisia pitäisi kastaa, mikäli kysymys on uskosta siihen, että vain kastetut "pelastuvat". Lapsi ei ole kypsä sellaisia asioita pohtimaan, vaan on siinä mielessä "synnotön", ehdottomasti myös 8-vuotias.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä puolusta holokaustia, enkä kastroimista, jos sellaista on tapahtunut. Anonyymi väitteesi ja mitä siitä muka seuraa, on se asia minkä kiistän. Varsinkin kun et esitä apologiaa, vaikka sen ilmeisesti tarkkaan tiedät. Minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta keskusteluun tuollaisen panettelijan kanssa.
Varoitan vaan muita, älkää uskoko totuudeksi vihollisten väitteitä! Tutkikaa itse. Ei koko totuus ole tuollainen, eikä tuosta seuraa se mitä väitetään, että kirkko olisi väärä. Kirkko on hyvä ja oikea. Siitä saa todistuksen rukoilemalla jne. Jos ei nöyrry tähän, on jo tuomittu: ei voi koskaan tietoa saadakaan ellei tee parannusta. Niin on noille luopioille ym. käynyt.Puolustathan sinä holokaustia, jos joko kiellät sitä tapahtuneen tai vaadit muita kertomaan sinulle, että mitä pahaa siinä holokaustissa muka oli ja mitkä olivat holokaustia harjoittaneiden parustelut. Ajattelet, että ehkä juutalaiset todella tekivät jotain pahaa ja siksi ansaitsivat holokaustin. Syytät holokaustin tuomitsijoita siitä, että he eivät kerro syitä, jotka mahdollisesti poistaisivat natsien syyllisyyden.
Kehotat muita tutkimaan itse, mutta itse et vaivaudu tutkimaan, pelkästään hutkimaan. Ja kyllä se nimenomaan todistaa kirkon vääräksi kun se ei tuomitse Snown tekosia. Natsismin todistaa vääräksi se että se ei tuomitse holokaustia.
Itsesuggestiolla voi toki moraaliton ihminen alkaa uskoa vaikka natsiaatteeseen. Parannuksen pailkka sinulla Olli tosiaankin olisi! Mutta siinä olet oiseassa, että natsismista luopuneitakin on, onneksi. Samoin Smithin opista luopuneita, siis parannuksen tehneitä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Riittää. Asia on läpi valvottu.
Niin, sinulle ei selvinnyt itsellesikään, että oletko tutkinut vai etkö ole;-)
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Riittää vatvominen.
Miksi et halua keskustella Brigham Youngin lausunnoista? Hän sentään oli suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeetta!
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän kolminaisuusoppi juuri on, että on kolme persoonaa, mutta yksi jumaluus.
Mutta teillä on monia Jumalia, jolla on keskinäiset alistussuhteet. Sellaista ei lasketa monoteismiksi vaan henoteismiksi, joka kuuluu polyteismiin. Et sinä voi omavaltisesti muuttaa monoteismin ja polyteismin määritelmiä.Ne persoonat ovat erillisiä Jumal'olentoja. Ei siinä mitään selittämistä tarvita. Tämä Jumaluus, kolminaisuus on ainoa oikea yksi Jumaluus. Kaikki muut ovat epäjumalia. Sitä tarkoittaa yksi. Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki. Isä on ylin, mutta kun on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän.
On siinä edelleen myös salaisuuksia, ja asioita, joita emme voi ymmärtää. Ja asioita, joita ei ole vielä ilmoitettu. Ei tarvita mitään kolminaisuusoppia sen selvittämiseksi, miksi on yksi ja kuitenkin kolme, jolle juutalaiset ja muslimit nauravat aiheellisesti.Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli siitä, että sinä et edusta raamatullista oppia. Oman määritelmäsi mukaan ole siis katkeruuden sapessa. Minä henkilökohtaisesti en usko minkään ikäisten kasteen olevan kohtalonkysymys. Minusta vain aikuisia pitäisi kastaa, mikäli kysymys on uskosta siihen, että vain kastetut "pelastuvat". Lapsi ei ole kypsä sellaisia asioita pohtimaan, vaan on siinä mielessä "synnotön", ehdottomasti myös 8-vuotias.
Minä uskon jatkuvaan ilmoitukseen. Sinä et. Kumpi on oikeassa? Jumala on ilmoittanut ettei lapsia kasteta, sinun mielestä pitää uskoa kirkkosi käytäntöön. Kumpi on oikeassa?
Anonyymi kirjoitti:
Puolustathan sinä holokaustia, jos joko kiellät sitä tapahtuneen tai vaadit muita kertomaan sinulle, että mitä pahaa siinä holokaustissa muka oli ja mitkä olivat holokaustia harjoittaneiden parustelut. Ajattelet, että ehkä juutalaiset todella tekivät jotain pahaa ja siksi ansaitsivat holokaustin. Syytät holokaustin tuomitsijoita siitä, että he eivät kerro syitä, jotka mahdollisesti poistaisivat natsien syyllisyyden.
Kehotat muita tutkimaan itse, mutta itse et vaivaudu tutkimaan, pelkästään hutkimaan. Ja kyllä se nimenomaan todistaa kirkon vääräksi kun se ei tuomitse Snown tekosia. Natsismin todistaa vääräksi se että se ei tuomitse holokaustia.
Itsesuggestiolla voi toki moraaliton ihminen alkaa uskoa vaikka natsiaatteeseen. Parannuksen pailkka sinulla Olli tosiaankin olisi! Mutta siinä olet oiseassa, että natsismista luopuneitakin on, onneksi. Samoin Smithin opista luopuneita, siis parannuksen tehneitä.En minä puolusta holokaustia yhtään. Se on tapahtunut ja hirveä asia. Eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Olli.S kirjoitti:
Se oli katolisia vastaan, muttei sitä mihinkään äärimmäisyyteen tarvi viedä. Se on vain se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus, jonka jo Luther sai kokea, ja Paavali kirjoitti Sanaksi, että olemme pelastetut Jeesuksen sovitustyön kautta ilman lain tekoja. Pitää kuitenkin tehdä toimitukset, mennä kasteelle, ottaa se kaste vastaan ehtoollisella, noudattaa käskyjä jne.
Evankeliumissa on järjestys eikä mikään anarkia ja synnin tekemisen hinku ja mahdollisuus.
Armo, syntien anteeksiantaminen jne Jumalan puoli, tapahtuu kun teemme kaikki oikein ja uskollisesti ja kelvollisesti, mutta se on silti hänen asiansa täysin. Me emme siitä päätä. Yksin armosta. Me olemme syntisiä.Valtiokirkosta sen verran, että laki on tullut Raamatun mukaiseksi ja moraali ja muut käsitteet tuli aikoinaan Raamatusta. Nyt nämä ovat olleet jo pitkään rapistumassa.
Kaikki pohjoismaat ovat Luterilaisia ja siksi ne ovat kaikki menestyneet kansainvälisesti hyvin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Valtiokirkosta sen verran, että laki on tullut Raamatun mukaiseksi ja moraali ja muut käsitteet tuli aikoinaan Raamatusta. Nyt nämä ovat olleet jo pitkään rapistumassa.
Kaikki pohjoismaat ovat Luterilaisia ja siksi ne ovat kaikki menestyneet kansainvälisesti hyvin.Luterilaisuus on ihan hieno uskonto.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ne persoonat ovat erillisiä Jumal'olentoja. Ei siinä mitään selittämistä tarvita. Tämä Jumaluus, kolminaisuus on ainoa oikea yksi Jumaluus. Kaikki muut ovat epäjumalia. Sitä tarkoittaa yksi. Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki. Isä on ylin, mutta kun on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän.
On siinä edelleen myös salaisuuksia, ja asioita, joita emme voi ymmärtää. Ja asioita, joita ei ole vielä ilmoitettu. Ei tarvita mitään kolminaisuusoppia sen selvittämiseksi, miksi on yksi ja kuitenkin kolme, jolle juutalaiset ja muslimit nauravat aiheellisesti.Nyt opetat kolminaisuusoppia (jota toisaalta moitit!) ja sitä Smithkin aluksi opetti, mutta myöhemmin opetti henoteismia, joka on polyteismin muoto.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon jatkuvaan ilmoitukseen. Sinä et. Kumpi on oikeassa? Jumala on ilmoittanut ettei lapsia kasteta, sinun mielestä pitää uskoa kirkkosi käytäntöön. Kumpi on oikeassa?
No se sinun jatkuva ilmoituksesihan on sitä, että kirkon johtajat saavat naida monia naisia, mutta sitten myöhemmin (pakon edessä) eivät saakaan tai että tummaihoiset eivät kelpaa papeiksi, mutta sitten myöhemmin (pakon edessä) kelpaavatkin. Ihan täyttä sekoilua. Olen pyytänyt sinulta lihaa luiden päälle pyytämällä sinua kertomaan joitain olennaisia ilmoituksia, kun teillä kerran se jatkuva ilmoitus on, mutta et pysty nimeämään yhtäkään!
Onko tuo nyt sitten muka järkevä ilmoitus, että 8-vuotias muka on vastuullisessa iässä niinkin olennaisessa asiassa kuin uskontonsa valinnassa, varsinkin kun mormoniopin mukaan mormonismista luopuminen on vain verisovituksella sovitettavissa oleva synti. Jos Jumalasi väittää 8-vuotiasta aidosti vastuulliseksi, hän ei ymmärrä psykologiasta tuon taivaallista!
> sinun mielestä pitää uskoa kirkkosi käytäntöön
Minkä kirkkosi? Minän kerroin, että hyväksyn vain aikuisten kasteet. No, on toki kirkkoja jotka ajattelevat tuosta samoin kuin minä, mutta kyse ei ole "minun kirkoistani". - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä puolusta holokaustia yhtään. Se on tapahtunut ja hirveä asia. Eikä sillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Vertasin asioita. Sinä hyväksyt kastroinnin. Se on tapahtunut ja hirveä asia.
Anonyymi kirjoitti:
No se sinun jatkuva ilmoituksesihan on sitä, että kirkon johtajat saavat naida monia naisia, mutta sitten myöhemmin (pakon edessä) eivät saakaan tai että tummaihoiset eivät kelpaa papeiksi, mutta sitten myöhemmin (pakon edessä) kelpaavatkin. Ihan täyttä sekoilua. Olen pyytänyt sinulta lihaa luiden päälle pyytämällä sinua kertomaan joitain olennaisia ilmoituksia, kun teillä kerran se jatkuva ilmoitus on, mutta et pysty nimeämään yhtäkään!
Onko tuo nyt sitten muka järkevä ilmoitus, että 8-vuotias muka on vastuullisessa iässä niinkin olennaisessa asiassa kuin uskontonsa valinnassa, varsinkin kun mormoniopin mukaan mormonismista luopuminen on vain verisovituksella sovitettavissa oleva synti. Jos Jumalasi väittää 8-vuotiasta aidosti vastuulliseksi, hän ei ymmärrä psykologiasta tuon taivaallista!
> sinun mielestä pitää uskoa kirkkosi käytäntöön
Minkä kirkkosi? Minän kerroin, että hyväksyn vain aikuisten kasteet. No, on toki kirkkoja jotka ajattelevat tuosta samoin kuin minä, mutta kyse ei ole "minun kirkoistani".Saa kirkosta erota. Luopuminen uskosta Jeesukseen kokonaan on pahempi juttu, mutta verisovitukset ovat jotain vanhoja juttuja niinkuin moniavioisuuskin. Tämä on erittäin kunniallinen, kunnollinen ja sivistynyt porukka. Rääväsuisia vihollisia ja panettelijoita ja sellaisia luopioita, jotka ovat kääntyneet vihollisten propagandan levittäjiksi kyllä löytyy.
Niinkuin tästäkin foorumista näkyy.Anonyymi kirjoitti:
Vertasin asioita. Sinä hyväksyt kastroinnin. Se on tapahtunut ja hirveä asia.
Älä pane sanoja suuhuni.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Saa kirkosta erota. Luopuminen uskosta Jeesukseen kokonaan on pahempi juttu, mutta verisovitukset ovat jotain vanhoja juttuja niinkuin moniavioisuuskin. Tämä on erittäin kunniallinen, kunnollinen ja sivistynyt porukka. Rääväsuisia vihollisia ja panettelijoita ja sellaisia luopioita, jotka ovat kääntyneet vihollisten propagandan levittäjiksi kyllä löytyy.
Niinkuin tästäkin foorumista näkyy.Teillehän Smithin kirkosta luopuminen on sama kuin uskosta Jeesukseen luopuminen. Se on vain verisovituksella sovitettavissa. Moniavioisuus ei ole vanha juttu, koska se on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole käytössä ympäröivän yhteiskunnan ja kirkon imagon vuoksi. Verisovituskaan ei ole mikään vanha juttu. Profeettanne Brigham Young harmitteli, että tuolloin hänen aikanaan se ei ollut voimassa, mutta hän ennusti, että joskus "Jumalan lait" verisovituksineen tulevat voimaan. Etkö usko kirkkosi profeetan opetuksia?
Sivistyksestä on vaikea puhua Smithin yhteydestä, vaikka kirkko hänen kuolemansa jälkeen onkin pakon edessä joutunut sivistymään mm. luopumalla moninainista ja mustien pappeuskiellosta. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä pane sanoja suuhuni.
Miksi vatkaat edestakaisin? Tuomitsetko sittenkin piispa Snown tekemän kastroinnin? Yritä jo päättää!
Anonyymi kirjoitti:
Teillehän Smithin kirkosta luopuminen on sama kuin uskosta Jeesukseen luopuminen. Se on vain verisovituksella sovitettavissa. Moniavioisuus ei ole vanha juttu, koska se on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole käytössä ympäröivän yhteiskunnan ja kirkon imagon vuoksi. Verisovituskaan ei ole mikään vanha juttu. Profeettanne Brigham Young harmitteli, että tuolloin hänen aikanaan se ei ollut voimassa, mutta hän ennusti, että joskus "Jumalan lait" verisovituksineen tulevat voimaan. Etkö usko kirkkosi profeetan opetuksia?
Sivistyksestä on vaikea puhua Smithin yhteydestä, vaikka kirkko hänen kuolemansa jälkeen onkin pakon edessä joutunut sivistymään mm. luopumalla moninainista ja mustien pappeuskiellosta.Olkiukkoja.
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Todista, että mormonien kirja on oikea ja Raamattu on väärä!!!
Olli.S kirjoitti:
Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym.Mitä nämä jatkuvat ilmoitukset oikein on? Onko ne, että entiset ovat väärät ja nyt tulevat on oikea? Kuinka monta kertaa on mormonien oppia muutettu?
Lapsikaste on oikea. Valtiokirkko on ollut hyvä, koska lait ja moraali muut säädökset ovat aikoinaan tulleet valtion lakiin. Nyt niistä ollaan luopumassa.Olli.S kirjoitti:
Se on uskonpuhdistuksen opin irvikuva. Jouduttiin rakentamaan ihan uudet kirkkojärjestykset ja huomattiin ettei sitä Raamatussa ole. Se tarvitsee tarkemman ilmoituksen. Sitä rukoiltiin ja parhaansa yritettiin.
Nyt se ilmoitus on, ja se kirkko on tehty. Mukaan vaan!Mistä tiedät, että Raamatusta puuttuu ja mormonien kirja on oikea?
Olli.S kirjoitti:
Mikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma."Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa."
Tässä se on teologisessa muodossa
JOB.14:4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.
PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
1MOOS. 8:21. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt.
EF.2: 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
ROOM.3: 10. niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
ROOM.5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
JOH.3: 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Tämä poistaa synnin
JOH. 3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.Olli.S kirjoitti:
Ei se nyt kovin täydelliseltä näytä. Eiköhän tuosta puutu yhtä sun toista.
Mitä puuttuu Lutherin uskonpuhdistuksesta? Mormonien kirjako?
Olli.S kirjoitti:
Nykyisissä kirkoissakaan ei hyväksytä jatkuvaa ilmoitusta, ei edes Mormonin kirjaa kaanoniin. Vain meidän kirkossa ja sen lahkoissa.
Mitä ne jatkuvat ilmoitukset oikein on? Sitä, että vanha on väärä ja tämä uusi on oikea?
Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.Synnitön ei ole meistä kukaan. Siksi tarvitsemme kaikki myös lapset Jeesuksen pelastusta.
Olli.S kirjoitti:
Lapset eivät ole erossa Jumalasta. Heidän enkelinsä ovat aina Jumalan lähellä.
Sakramentissa on pitkä siunausrukous, jossa on kaikki tärkeät asiat. Voi siinä nuokin Jeesuksen sanat ajatella, kun meditoi siinä pyhässä tilanteessa, jossa Pyhä Henki on läsnä rauhan ja rakkauden tunteena, joka laskeutuu koko seurakunnalle näitä symboleja nautittaessa yhdessä. Melko sama mitä ne ovat. Olisivat ne meilläkin viiniä, jos joku tekisi. Mutta kun ei muutenkaan tehdä viiniä. Äkkiä voitas perustaa kyllä viinitehdas vaan tätä varten.Onko esim. muslimi perheen lapset enkelien suojeluksessa? Koska heiltä otetaan tämä suojelu pois?
Olli.S kirjoitti:
Se on jäänne siitä pahasta historiasta, että kaikkien piti uskoa niinkuin ruhtinaskin.
Onhan se paljon parempi että on uskonvapaus ja kaikki saavat valita vapaasti.
Teokratia on mahdollinen vain jos Jeesus on kuninkaana, että ihan oikeat opetuslapset johtavat valtiota. Muuten tulee vain kamala pappisvalta. Nyt ei voi mitään kirkkoa laittaa toisen edelle. Vasta se Danielin kivi, Jumalan Valtakunta murskaa ne jalat ja varpaat, nykyiset yhteiskunnat.Valtio kirkon ansiosta on koulussa uskonnon opetusta . Ainakin on ollut en tiedä kuinka asia on nyt.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Onko esim. muslimi perheen lapset enkelien suojeluksessa? Koska heiltä otetaan tämä suojelu pois?
8-vuoden iässä heiltä otetaan suojelu pois, mikäli heitä ei tuolloin kasteta mormonikirkkoon.
Olli-poika - Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Valtio kirkon ansiosta on koulussa uskonnon opetusta . Ainakin on ollut en tiedä kuinka asia on nyt.
Onneksi nykyisin saa valita uskonnon sijaan elämänkatsomustiedon. 7-vuotiaana lapsi on vastuullisessa iässä (ei siis vasta 8-vuotiaana, kuten mormonit väittävät), joten minä annoin lasteni itse päättää. Ensimmäinen valitsi uskonnon, toinen elämänkatsomustiedon.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olkiukkoja.
Etkö usko kirkkosi opetuksiin? Vai onko nuo opetukset kumottu? Milloin?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Todista, että mormonien kirja on oikea ja Raamattu on väärä!!!
Mormonin kirja on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Se nimenomaan todistaa, että Raamattu on totta ja tärkeä.
Se myös korjaa väärät tulkinnat Raamatusta, esimerkiksi että ilmoitus olisi loppunut, ihmeet olisivat loppuneet, Pyhän Hengen lahjat olisivat loppuneet.
Ennustaa yhteneväisesti Raamatun kanssa Israelin paluun, kirkkojen luopumisen ja myöhempien aikojen tapahtumat.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä nämä jatkuvat ilmoitukset oikein on? Onko ne, että entiset ovat väärät ja nyt tulevat on oikea? Kuinka monta kertaa on mormonien oppia muutettu?
Lapsikaste on oikea. Valtiokirkko on ollut hyvä, koska lait ja moraali muut säädökset ovat aikoinaan tulleet valtion lakiin. Nyt niistä ollaan luopumassa.Korjataan väärät opit ja palataan alkuseurakunnan oppiin. Se mitä Jeesus tänään haluaa opetuslapsiltaan. On helppo sanoa nyt, että Jesukseen pitää uskoa, mutta olisitko juutalaisena Jeesuksen aikana tajunnut sen vai ristiinnaulinnut Jeesuksen? Nyt ristiinnaulitaan sitä, mitä Jeesus tänään sanoo.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mistä tiedät, että Raamatusta puuttuu ja mormonien kirja on oikea?
Uskonasioista saa tietoa hengellisillä menetelmillä, nöyrtymällä rukoukseen jne. Jos ei sitä tee, ei niistä mitään tietoa saa. Ei se ole tietoa tavallisessa mielessä. Jumala jakaa sitä kullekin rehellisyyden, alttiuden ja uskon mukaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa."
Tässä se on teologisessa muodossa
JOB.14:4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.
PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
1MOOS. 8:21. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt.
EF.2: 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
ROOM.3: 10. niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
ROOM.5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
JOH.3: 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Tämä poistaa synnin
JOH. 3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.Lapset ovat jo siellä sisällä. He ovat puhtaita ja viattomia. Ei sen tajuamiseen tarvita edes mitään uskontoa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä puuttuu Lutherin uskonpuhdistuksesta? Mormonien kirjako?
Pappeuden valtuus ja kaanonin jatko. Kaanoniin tuli lisää vasta 1830. Kirkon historiaa ei vieläkään ole Apostolien tekojen jälkeen. Jossain se on piilossa maan alla niinkuin Mormonin kirjakin oli.
Kirkkohistoria meillä on luopuneen kirkon historiaa. Valopilkku siinä on juuri uskonpuhdistus ja herätysliikkeet.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä ne jatkuvat ilmoitukset oikein on? Sitä, että vanha on väärä ja tämä uusi on oikea?
Korjauksia Raamatun tulkintoihin, kirkkojen oppiin ja käytäntöön. Ilmoitukset tälle ajalle. Raamatun ilmoituksen vahvistaminen myös. Uuden testamentin vahvistaminen, Koraanin hylkääminen. Vanhan Testamentin vahvistaminen mutta juutalaisuuden hylkääminen. Ei Jumalan kansana kuitenkaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Synnitön ei ole meistä kukaan. Siksi tarvitsemme kaikki myös lapset Jeesuksen pelastusta.
Lapset pelastuvat joka tapauksessa. Heistä vaan ylensä sattuu tulemaan aikuisia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Onko esim. muslimi perheen lapset enkelien suojeluksessa? Koska heiltä otetaan tämä suojelu pois?
Ovat. Pakanoiden pelastus, jotka eivät ole Jeesuksesta kuulleet oikealla tavalla, on asia, jota emme voi tietää. Asia on hyvän Jumalan käsissä. Ei meidän kaikkea tarvitse tietää.
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut jalkavaimoja eikä hyväksikäyttöä. Se on vastustajien tulkinta moniavioisuudesta. Moniavioisuus oli. Niistä on tarkka selvitys niilta osin kuin asia on tiedossa. Vastustajat luulevat löytäneensä tuollaista, mutta se on kiistanalaista. Yhtä hyvin voi olla oikea kirkon käsitys.
Olisi se nyt kummallista että vanhurskaan kirkon vanhurskas johtaja olisi joku hyväksikäyttäjä. Siinä taas ei ole mitään ihmeellistä, että Jumalan vastustajat herkuttelevat moniavioisuutta koskevilla juoruilla Jumalan kirkosta. Niin Saatana toimii ja aina saa innokkaita ihmisiä mukaansa.1TIM.3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Onko Raamattu myös puutteellinen ehtoollisopissa/sakramentti? Että teidä pulla vesi sakramentti olisi sitten ollut oikea jo Raamatussa ja se olisi muutettu muotoon leipä ja viini ja on syntien anteeksiantamus.
Olli.S kirjoitti:
Onhan Jeesus mies. Ja Isä. Mitä sä höpäjät?
Ovat Henkiolentoja ei henkillä ole sukupuolta. Jeesus tuli ihmiseksi ja mieheksi maanpäälle.
Olli.S kirjoitti:
Sentakia evankeliumia saarnataan kaikkeen maailmaan. Sillai se menee niin kuin aina ennenkin.
On meilläkin lähetystyö
Olli.S kirjoitti:
Uskonasioista saa tietoa hengellisillä menetelmillä, nöyrtymällä rukoukseen jne. Jos ei sitä tee, ei niistä mitään tietoa saa. Ei se ole tietoa tavallisessa mielessä. Jumala jakaa sitä kullekin rehellisyyden, alttiuden ja uskon mukaan.
Pitää kysyä ensin, että onko henget oikeat. Monta väärää hengeä on liikkeellä .
1JOH. 4: 1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
1TIM.3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Katoliset ovat siis väärässä, koska heidän pappinsa ovat naimattomia.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
1TIM.3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Jumala voi väliaikaisesti sallia ja vaatia moniavioisuuden. Sen pitää tapahtua laillisina avioliittoina profeetan tai kirkon pappien siunaamina. Ei jalkavaimoina, mihin David ja Salomon syyllistyivät, patriarkat eivät tiettävästi, eivätkä kirkkomme profeetat.
Voidaan kyllä ajatella, että kirkkomme johtajilla oli tässä joillakin syntilistaa. Sen ratkaisee tuleva historiankirjoitus. Nyt se on lähinnä kiistanalaista. Missään tapauksessa se ei tee itse kirkkoamme vääräksi tärkeässä työssään levittää evankeliumia, koota Israelia ja tehdä temppelityötä. Perustaa Jumalan Valtakuntaa maan päälle.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Onko Raamattu myös puutteellinen ehtoollisopissa/sakramentti? Että teidä pulla vesi sakramentti olisi sitten ollut oikea jo Raamatussa ja se olisi muutettu muotoon leipä ja viini ja on syntien anteeksiantamus.
En tiedä. Meillä noudatetaan Mormonin kirjan ilmoittamaa käytäntöä, joka ainakin on oikea. Vesi on käytännön syistä viinin sijasta, ei sillä ole suurtakaan merkitystä. Voi siihen laittaa viininkin kuka tahansa pappeudenhaltija, jolla on ehtoollisen jakamisen oikeus. Jos osaa tehdä sen oikein. Valtuus on. Sitä oppii käyttämään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumala voi väliaikaisesti sallia ja vaatia moniavioisuuden. Sen pitää tapahtua laillisina avioliittoina profeetan tai kirkon pappien siunaamina. Ei jalkavaimoina, mihin David ja Salomon syyllistyivät, patriarkat eivät tiettävästi, eivätkä kirkkomme profeetat.
Voidaan kyllä ajatella, että kirkkomme johtajilla oli tässä joillakin syntilistaa. Sen ratkaisee tuleva historiankirjoitus. Nyt se on lähinnä kiistanalaista. Missään tapauksessa se ei tee itse kirkkoamme vääräksi tärkeässä työssään levittää evankeliumia, koota Israelia ja tehdä temppelityötä. Perustaa Jumalan Valtakuntaa maan päälle.Just, joo. Jumalahan salli moniavioisuuden myös David Koreshille ja Jim Jonesille kuten myös Warren Jeffsille.
Miksi valehtelet jälleen laillisesta avioliitosta? Smithin ja kumppaneiden aikaan Amerikassa kaksinnaiminen oli rikos! Jonesin, Koreshin ja muiden vehtelijoiden omat "lait" eivät ole minkään arvoisia!
Myönnät sentään kirkkosi johdon syntisyyden. Ei siihen mitään uutta historiankirjoitust tosin tarvita. Löytyy jo nykyisinkin mm. mormonien omien historioitsijoiden tutkimuksista. Kirkkosi ei levitä evankeliumia vaan SMithin oppia. Ne eivät todellakaan ole synonyymejä! totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ovat Henkiolentoja ei henkillä ole sukupuolta. Jeesus tuli ihmiseksi ja mieheksi maanpäälle.
Jumalat ovat ylösnousemusruumiissa. Vain palvelevat henget ovat vain henkiolentoja. Pyhä Henki on myös henkiolento, Isä ja Poika ovat ylösnousemusruumiissa, kirkastettuja olentoja, joiden kasvot ovat kuin tulen liekki. Heillä on ylösnousemusruumis ja ylösnousemushenki.
Ylösnousemusruumiissa ollaan miehiä ja naisia. Osa enkeleistä on miehiä ja naisia, osa sukupuolettomia. Osa kerubeja ja serafeja ym. Eivät siis ihmisen muotoisia kaikki.
Ei näitä asioita vielä tarkkaan tunneta. Se vaan mitä ilmoitettu on.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pitää kysyä ensin, että onko henget oikeat. Monta väärää hengeä on liikkeellä .
1JOH. 4: 1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.Niin juuri.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin juuri.
Hyvä että myönnät. On helppo havaita, että mikä henki Josephissa vaikutti hänen tehtaillessaan yhdessä ystäviensä kanssa moniavioisuusilmoituksen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin juuri.
Erehtyessään uskomaan ilmotusta, jonka mukaan MK:n tekijänoikeudet pitää myydä Kanadassa, Smith myönsi, että aina hän ei tiedä, että mikä ilmoitus tulee Jumalalta, mikä saatanalta ja mikä ihmismielestä. On selvää, että moninainti-ilmoitus ei tullut Jumalalta vaan jostain muusta lähteestä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumalat ovat ylösnousemusruumiissa. Vain palvelevat henget ovat vain henkiolentoja. Pyhä Henki on myös henkiolento, Isä ja Poika ovat ylösnousemusruumiissa, kirkastettuja olentoja, joiden kasvot ovat kuin tulen liekki. Heillä on ylösnousemusruumis ja ylösnousemushenki.
Ylösnousemusruumiissa ollaan miehiä ja naisia. Osa enkeleistä on miehiä ja naisia, osa sukupuolettomia. Osa kerubeja ja serafeja ym. Eivät siis ihmisen muotoisia kaikki.
Ei näitä asioita vielä tarkkaan tunneta. Se vaan mitä ilmoitettu on.Haaremisi jäsenet ovat epäilemättä naisia. Onko heillä vartijoina eunukkeja? Ainakin profeettanne Brigham Young ennusti, että maanpäällä eunukkeja tulee myöhemmin olemaan tuhansia.
Olli.S kirjoitti:
Meidän kirkossa on ollut hyvät ja tietysti erehtyväiset, vanhurskaat johtajat. Tyystin erilaiset kuin noissa vaarallisissa lahkoissa.
Maailma ja Saatana vihaavat kirkkoamme juuri siksi, että tämä on Jumalan kirkko. Kyllä juoruja aina löytyy. Hölmö sellainen joka ei huolellisesti palauta niitä sylttytehtaaseensa."Maailma ja saatana vihaavat kirkkoamme juuri siksi, että tämä on Jumalan kirkko"
Ainakin sakramentti ei ole Jumalasta, vaan jostain muusta.Olli.S kirjoitti:
Ei me noin uskota. Se on niinkuin se Raamatussa sanotaan. Samanlainen kuin ihmeparantuminen, Pyhästä Hengestä. Siitä voi nykyaikana spekuloida vapaasti kenen munasolu, kenen siittiö. Maria oli neitsyt.
Tapahtuma oli Pyhä ja kaunis, emme muuta tiedä kuin että se oli Pyhästä Hengestä.
Ja kyllä, meillä kaikilla on taivaalliset vanhemmat. Äiti- asiaa ei kuitenkaan ole laitettu kaanoniin. Se vaan seuraa logiikasta.
Jumalien naisasiat ovat ihmisille salaisuuksia. Niistä puhuminen on helmien antamista sioille.Mitään "äiti jumalaa" ei ole. On vain Isä Poika Pyhä Henki ja nämä ovat yksi.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
Raamatussa on selvästi sanottu
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumalat ovat ylösnousemusruumiissa. Vain palvelevat henget ovat vain henkiolentoja. Pyhä Henki on myös henkiolento, Isä ja Poika ovat ylösnousemusruumiissa, kirkastettuja olentoja, joiden kasvot ovat kuin tulen liekki. Heillä on ylösnousemusruumis ja ylösnousemushenki.
Ylösnousemusruumiissa ollaan miehiä ja naisia. Osa enkeleistä on miehiä ja naisia, osa sukupuolettomia. Osa kerubeja ja serafeja ym. Eivät siis ihmisen muotoisia kaikki.
Ei näitä asioita vielä tarkkaan tunneta. Se vaan mitä ilmoitettu on.Entä millainen ruumis on punahilkalla ja seitsemällä kääpiöllä? Entä maahisilla? Vai eikö ole "ilmoitettu"?
Olli.S kirjoitti:
Se on jäänne siitä pahasta historiasta, että kaikkien piti uskoa niinkuin ruhtinaskin.
Onhan se paljon parempi että on uskonvapaus ja kaikki saavat valita vapaasti.
Teokratia on mahdollinen vain jos Jeesus on kuninkaana, että ihan oikeat opetuslapset johtavat valtiota. Muuten tulee vain kamala pappisvalta. Nyt ei voi mitään kirkkoa laittaa toisen edelle. Vasta se Danielin kivi, Jumalan Valtakunta murskaa ne jalat ja varpaat, nykyiset yhteiskunnat.Vanhassa Testamentissa oli "valtiokirkko" Kuningas oli johtaja.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään satukirja
Anglikaani piispat sanoivat, että sexi kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon.Ja homot ja lesbot voivat käydä Ruotsissa "vihkimyksessä"
Olli.S kirjoitti:
Me olemme poikenneet pois valtakirkkojen vääristä opeista oikeaan oppiin. Tervetuloa mukaan vaan.
Teidän sakramentti kokoukseen en ainakaan tule. Käyn ehtoollisella Luther säätiön jumalanpalveluksessa.
Olli.S kirjoitti:
Ne persoonat ovat erillisiä Jumal'olentoja. Ei siinä mitään selittämistä tarvita. Tämä Jumaluus, kolminaisuus on ainoa oikea yksi Jumaluus. Kaikki muut ovat epäjumalia. Sitä tarkoittaa yksi. Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki. Isä on ylin, mutta kun on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän.
On siinä edelleen myös salaisuuksia, ja asioita, joita emme voi ymmärtää. Ja asioita, joita ei ole vielä ilmoitettu. Ei tarvita mitään kolminaisuusoppia sen selvittämiseksi, miksi on yksi ja kuitenkin kolme, jolle juutalaiset ja muslimit nauravat aiheellisesti." Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki. Isä on ylin, mutta kun on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän."
Kaikki ovat samalla tasolla. Myös Jeesusta voidaan rukoilla.Olli.S kirjoitti:
Lapset pelastuvat joka tapauksessa. Heistä vaan ylensä sattuu tulemaan aikuisia.
Automaattista pelastusta ei ole. Vain Jeesuksen kautta voimme pelastua.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Automaattista pelastusta ei ole. Vain Jeesuksen kautta voimme pelastua.
Jaa, että lapsiraukat ovat sen varassa, että heidän vanhempansa sattuvat tekemään tietyt taikapuljaukset? Kun ensimmäinen lapseni syntyi, olin hetken aikaa vauvan kanssa kahdestaan pienessä hoitohuoneessa. Seinällä huomasin hätäkastesanat. Onneksi hätäkastetta ei tarvittu emmekä ole hätäilleet senkään jälkeen. Poika on jo 19-vuotias eikä häntä ole kastettu vieläkään. Saa hoitaa asian itsenäisesti, jos sellainen kiinnostaa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Maailma ja saatana vihaavat kirkkoamme juuri siksi, että tämä on Jumalan kirkko"
Ainakin sakramentti ei ole Jumalasta, vaan jostain muusta.Sakramentti on ihan yhtä hyvä kuin muissakin kirkoissa. Ainakin, ellei parempi.
Siitä tuleekin mieleen, että jos ilmoitus ei jatku niin mitkä uudet ilmoitukset Mormonin kirjassa ovat väärin? Sehän korjaa kirkkojen väärät perinnäistiedot. Aivan oivallisesti ja juuri oikealla tavalla teologisesti. Ne korjaukset ovat järkeenkäypiä ja voidaan täydellä syyllä olettaa, että kaikki tehtiin alkukirkossa juuri niinkuin kirja opettaa. Ja Jeesus kävi ylösnousseena myös Amerikassa israelin jälkeläisten luona. Onko kaste kerrottu väärin tai joku muu? Mikä sakramentissa on väärin muka?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vanhassa Testamentissa oli "valtiokirkko" Kuningas oli johtaja.
Koko kansa ja valtio olivat uskovia. Silloin kun eivät olleet, kaikki meni aina mönkään. Tai jos papit muuttuivat vastakohdakseen.
Meidän kansa on pakanoita ja valtio. Vain vähemmistö on uskovia. Ja ennen piti uskoa niinkuin hallitsija. Se oli pakko. Eikä se mitään oikeata kristinuskoa ollut, vaikka uskonpuhdistus oli urhea yritys siihen. Jumalan kirkko tuli vasta 1830 takaisin ja se on vasta kirkko, ei valtakunta. Sitten vasta kun Jeesus valitaan kuninkaaksi ja hän suostuu siihen, voidaan olla valtiokirkko.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Teidän sakramentti kokoukseen en ainakaan tule. Käyn ehtoollisella Luther säätiön jumalanpalveluksessa.
Sakramentti eli ehtoollinen ovat joka kirkossa omanlaisensa. Vapaakirkossa saa ehtoolliselle mennä kuka vaan haluaa ja se viini on rypälemehua.
Kasteelle mennään ensin joka kirkossa. Meillä kai kaikille tarjotaan ja oppi on, että pitäisi olla omasta mielestään silloin kelvollinen sitä nauttimaan. Mormonin kirjassa sanotaan, että tämä muistoateria voidaan tarjota vain kelvollisille jäsenille. Mutta meillähän on jatkuva ilmoitus.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sakramentti on ihan yhtä hyvä kuin muissakin kirkoissa. Ainakin, ellei parempi.
Siitä tuleekin mieleen, että jos ilmoitus ei jatku niin mitkä uudet ilmoitukset Mormonin kirjassa ovat väärin? Sehän korjaa kirkkojen väärät perinnäistiedot. Aivan oivallisesti ja juuri oikealla tavalla teologisesti. Ne korjaukset ovat järkeenkäypiä ja voidaan täydellä syyllä olettaa, että kaikki tehtiin alkukirkossa juuri niinkuin kirja opettaa. Ja Jeesus kävi ylösnousseena myös Amerikassa israelin jälkeläisten luona. Onko kaste kerrottu väärin tai joku muu? Mikä sakramentissa on väärin muka?Miksi puhut vain Mormonin kirjasta? Mitä ilmoituksia Mormonin kirjassa ylipäänsä on? Entä moninainti-ilmoitus? Entä mustien pappeuden hyväksyvä ilmoitus? Vastaavatko ko ilmoitukset alkukirkon käytäntöjä?
Mitä uusia ilmoituksia on tullut esim. neljän viime vuosikymmenen aikana? Sinähän sanot, että teillä on jatkuva ilmoitus, joten luulisi edes jotain olevan. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koko kansa ja valtio olivat uskovia. Silloin kun eivät olleet, kaikki meni aina mönkään. Tai jos papit muuttuivat vastakohdakseen.
Meidän kansa on pakanoita ja valtio. Vain vähemmistö on uskovia. Ja ennen piti uskoa niinkuin hallitsija. Se oli pakko. Eikä se mitään oikeata kristinuskoa ollut, vaikka uskonpuhdistus oli urhea yritys siihen. Jumalan kirkko tuli vasta 1830 takaisin ja se on vasta kirkko, ei valtakunta. Sitten vasta kun Jeesus valitaan kuninkaaksi ja hän suostuu siihen, voidaan olla valtiokirkko.Ei Smithin kirkko ole millään kriteerillä Jumalan kirkko. Siinä on perkeleen kirkon piirteitä. Jos Smith tai Young olisivat saaneet vallan, silloin olisi ollut pakko uskoa ja toimia niin kuin hallitsisja sanoo. Silloin olisi ollut kyse kamalasta teokratiasta. Youngin perversioissa mm. mustaihoisen nainut olisi pitänyt tappaa verisovituksella ja ylijäämämiehistä olisi tehty eunukkeja kirkon johtajien haaremeihin. Ja kyllä, noin Young on ihan itse sanonut. Luepa Olli esim. kirkon omaa julkaisua "Journal of Discourses".
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sakramentti eli ehtoollinen ovat joka kirkossa omanlaisensa. Vapaakirkossa saa ehtoolliselle mennä kuka vaan haluaa ja se viini on rypälemehua.
Kasteelle mennään ensin joka kirkossa. Meillä kai kaikille tarjotaan ja oppi on, että pitäisi olla omasta mielestään silloin kelvollinen sitä nauttimaan. Mormonin kirjassa sanotaan, että tämä muistoateria voidaan tarjota vain kelvollisille jäsenille. Mutta meillähän on jatkuva ilmoitus.Kerro Olli ihmeessä lisää tuosta jatkuvasta ilmoituksesta. Mikä on viimeisin ilmoitus? Tai mainiitse ylipäänsä jotain ilmoituksia.
Opetetaanko kasteelle menevällä varmasti kaikki kirkon opit riittävän selvästi? Anonyymi kirjoitti:
Katoliset ovat siis väärässä, koska heidän pappinsa ovat naimattomia.
Ja mormonit ovat olleet väärässä, kun heillä on ollut monta vaimoa.
Olli.S kirjoitti:
Jumala voi väliaikaisesti sallia ja vaatia moniavioisuuden. Sen pitää tapahtua laillisina avioliittoina profeetan tai kirkon pappien siunaamina. Ei jalkavaimoina, mihin David ja Salomon syyllistyivät, patriarkat eivät tiettävästi, eivätkä kirkkomme profeetat.
Voidaan kyllä ajatella, että kirkkomme johtajilla oli tässä joillakin syntilistaa. Sen ratkaisee tuleva historiankirjoitus. Nyt se on lähinnä kiistanalaista. Missään tapauksessa se ei tee itse kirkkoamme vääräksi tärkeässä työssään levittää evankeliumia, koota Israelia ja tehdä temppelityötä. Perustaa Jumalan Valtakuntaa maan päälle.Ei salli MATT:19: 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Vaimoonsa yksikössä ei vaimoihinsa monikossa
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Olli.S kirjoitti:
En tiedä. Meillä noudatetaan Mormonin kirjan ilmoittamaa käytäntöä, joka ainakin on oikea. Vesi on käytännön syistä viinin sijasta, ei sillä ole suurtakaan merkitystä. Voi siihen laittaa viininkin kuka tahansa pappeudenhaltija, jolla on ehtoollisen jakamisen oikeus. Jos osaa tehdä sen oikein. Valtuus on. Sitä oppii käyttämään.
Teillä ei lausuta ehtoollisen asetus sanoja
1KOR. 11: 23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
MATT.26: 26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
JOH. 6: 53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
Teillä on vain pulla ja vesi, millä ei ole mitään tarkoitusta. Meillä on leipä Jeesuksen ruumis ja viini Jeesuksen veri. Ja tässä on meillä syntien anteeksiantamus kuten Matteuksen Evankeliumissa sanotaan.
Teillä on sakramentti irvikuva Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta. Sama on helluntalaisilla ja muilla vapailla uskon suunilla.Olli.S kirjoitti:
Jumalat ovat ylösnousemusruumiissa. Vain palvelevat henget ovat vain henkiolentoja. Pyhä Henki on myös henkiolento, Isä ja Poika ovat ylösnousemusruumiissa, kirkastettuja olentoja, joiden kasvot ovat kuin tulen liekki. Heillä on ylösnousemusruumis ja ylösnousemushenki.
Ylösnousemusruumiissa ollaan miehiä ja naisia. Osa enkeleistä on miehiä ja naisia, osa sukupuolettomia. Osa kerubeja ja serafeja ym. Eivät siis ihmisen muotoisia kaikki.
Ei näitä asioita vielä tarkkaan tunneta. Se vaan mitä ilmoitettu on.Jumalat ovat olleet Henki olentoja. Kuten Jumala oli palavassa pensaassa, minkä Mooses näki. JOH. 4: 24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.
Jumalalla ei ole sukupuolta eikä mitään äiti jumalaa ole, kuten katoliset uskovat neitsyt Marian olevan.Anonyymi kirjoitti:
Jaa, että lapsiraukat ovat sen varassa, että heidän vanhempansa sattuvat tekemään tietyt taikapuljaukset? Kun ensimmäinen lapseni syntyi, olin hetken aikaa vauvan kanssa kahdestaan pienessä hoitohuoneessa. Seinällä huomasin hätäkastesanat. Onneksi hätäkastetta ei tarvittu emmekä ole hätäilleet senkään jälkeen. Poika on jo 19-vuotias eikä häntä ole kastettu vieläkään. Saa hoitaa asian itsenäisesti, jos sellainen kiinnostaa.
Se on teidän asianne, mutta ette toimi kuten Jumala sanoo.
Olli.S kirjoitti:
Sakramentti on ihan yhtä hyvä kuin muissakin kirkoissa. Ainakin, ellei parempi.
Siitä tuleekin mieleen, että jos ilmoitus ei jatku niin mitkä uudet ilmoitukset Mormonin kirjassa ovat väärin? Sehän korjaa kirkkojen väärät perinnäistiedot. Aivan oivallisesti ja juuri oikealla tavalla teologisesti. Ne korjaukset ovat järkeenkäypiä ja voidaan täydellä syyllä olettaa, että kaikki tehtiin alkukirkossa juuri niinkuin kirja opettaa. Ja Jeesus kävi ylösnousseena myös Amerikassa israelin jälkeläisten luona. Onko kaste kerrottu väärin tai joku muu? Mikä sakramentissa on väärin muka?Kaste ja ehtoollinen on teillä väärin. Olen kertonut ne toisessa kirjoituksessa.
Olli.S kirjoitti:
Koko kansa ja valtio olivat uskovia. Silloin kun eivät olleet, kaikki meni aina mönkään. Tai jos papit muuttuivat vastakohdakseen.
Meidän kansa on pakanoita ja valtio. Vain vähemmistö on uskovia. Ja ennen piti uskoa niinkuin hallitsija. Se oli pakko. Eikä se mitään oikeata kristinuskoa ollut, vaikka uskonpuhdistus oli urhea yritys siihen. Jumalan kirkko tuli vasta 1830 takaisin ja se on vasta kirkko, ei valtakunta. Sitten vasta kun Jeesus valitaan kuninkaaksi ja hän suostuu siihen, voidaan olla valtiokirkko.Ennen oli meillä lähes kaikki uskovia. Valtio kirkon ansiosta on esim. uskonnonopetus koulussa. Ja monet laut ovat Raamatussa. Nyt on toisin. Ei enään ole kunnon uskonnonopetusta eikä aamuhartausta koulussa. Tämä on lopunajan eksytystä ja luopumusta.
1TIM. 4: 1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2TESS. 2: 11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsiArtonsuorat kirjoitti:
Ei salli MATT:19: 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Vaimoonsa yksikössä ei vaimoihinsa monikossa
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Alkuseurakunnassa ei ollut moniavioisuutta tiettävästi. Meidän kirkossa oli, ja se oli Jumalan käsky profeetalle ja kirkolliskokouksen vahvistama kaanoniin liitetty oppi. Kyllähän siitä voi veistellä, mutta pyhää ja kaunista se oli. Muuten kirkomme tosiaan olisi väärä.
Kyllä se kirkossa silloin hyväksyttiin. Se on tosiasia. Me nykyiset hyväksymme sen. Niin oli, eikä kirkon oppi väärä ollut, vaikka jotkut yksilöt ovat saattaneet tehdä väärin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Alkuseurakunnassa ei ollut moniavioisuutta tiettävästi. Meidän kirkossa oli, ja se oli Jumalan käsky profeetalle ja kirkolliskokouksen vahvistama kaanoniin liitetty oppi. Kyllähän siitä voi veistellä, mutta pyhää ja kaunista se oli. Muuten kirkomme tosiaan olisi väärä.
Kyllä se kirkossa silloin hyväksyttiin. Se on tosiasia. Me nykyiset hyväksymme sen. Niin oli, eikä kirkon oppi väärä ollut, vaikka jotkut yksilöt ovat saattaneet tehdä väärin.Vai muka Jumalan käsky? Tuli sopivasti, kun Joseph kärähti vaimonsa pettämisestä!Oletko noin sokea Olli? Ja pikkutyttöjen moninainnissa ei todellakaan ollut mitään pyhää ja kaunista!
Artonsuorat kirjoitti:
Teillä ei lausuta ehtoollisen asetus sanoja
1KOR. 11: 23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
MATT.26: 26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
JOH. 6: 53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
Teillä on vain pulla ja vesi, millä ei ole mitään tarkoitusta. Meillä on leipä Jeesuksen ruumis ja viini Jeesuksen veri. Ja tässä on meillä syntien anteeksiantamus kuten Matteuksen Evankeliumissa sanotaan.
Teillä on sakramentti irvikuva Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta. Sama on helluntalaisilla ja muilla vapailla uskon suunilla.Ei Raamattu ole mikään auktoriteetti siinä asiassa miten ehtoollinen pitää siunata ja asettaa ja mitä siinä saa jakaa ja millä tavalla. Mormonin kirjassa on tarkat ohjeet miten se nefiläisten keskuudessa suoritettiin. Me noudatamme sitä tapaa.
Jos tietäisimme, miten alkuseurakunnassa toimittiin, noudattaisimme sitä tapaa. Meidän tapa on hyvä. Pikemminkin muista ei tiedä onko se alkuseurakunnan tapa vai vääristyneitä perinnäistietoja. Ihan juhlalliselta ja oikealta vaikuttaa monessa kirkossa, koska ehtoollisella käyvät aina juuri kunkin kirkon sydämessään uskovat.Artonsuorat kirjoitti:
Jumalat ovat olleet Henki olentoja. Kuten Jumala oli palavassa pensaassa, minkä Mooses näki. JOH. 4: 24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.
Jumalalla ei ole sukupuolta eikä mitään äiti jumalaa ole, kuten katoliset uskovat neitsyt Marian olevan.Isä on miespuolinen Jumala. Eikä pelkkä henki vaan kirkastettu ruumis myös. Ei tästä asiasta pitäisi mitään epäselvyyksiä olla kenelläkään, mutta niin vaan on.
Artonsuorat kirjoitti:
Kaste ja ehtoollinen on teillä väärin. Olen kertonut ne toisessa kirjoituksessa.
Jos te olette oikeassa niin me olemme väärässä ja toistepäin.
Mutta se aika on ohi, että joku ihmisten yritys kirkoksi pystyisi määräämään muita. Nyt vallitsee uskonnonvapaus, jos olet huomannut. Meidän mielestä me olemme oikeassa, ja meillä on oikeus omaan käsityksemme ja annamme muiden olla omassa käsityksessään.Artonsuorat kirjoitti:
Ennen oli meillä lähes kaikki uskovia. Valtio kirkon ansiosta on esim. uskonnonopetus koulussa. Ja monet laut ovat Raamatussa. Nyt on toisin. Ei enään ole kunnon uskonnonopetusta eikä aamuhartausta koulussa. Tämä on lopunajan eksytystä ja luopumusta.
1TIM. 4: 1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2TESS. 2: 11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsiKirkko luopui jo 300jKr. Eikä uskonpuhdistus ollut läheskään täydellinen palautus alkuseurakunnan oppiin ja käytäntöön. Ei sitä edes tunnettu.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Isä on miespuolinen Jumala. Eikä pelkkä henki vaan kirkastettu ruumis myös. Ei tästä asiasta pitäisi mitään epäselvyyksiä olla kenelläkään, mutta niin vaan on.
Niin, teidän Jumalallannehan on sukupuolielimetkin, millä hän tehtailee Äiti_Jumalan (ja mahdollisen haareminsa) kanssa "henkilapsia".
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkko luopui jo 300jKr. Eikä uskonpuhdistus ollut läheskään täydellinen palautus alkuseurakunnan oppiin ja käytäntöön. Ei sitä edes tunnettu.
Smithin oppi on mahdollisimman kaukana alkuseuraunnan opeista polyteismeineen ja moninainteineen,
Olli.S kirjoitti:
Noin selitetään. Lakkaisitte nyt sekittämästä. Pitäähän sen lapsen tietää mistä on kysymys. Ilmoitus on, että se on 8- vuotiaana täysjärkisille. Kehitysvammaiset ja nuoremmat ovat taivaan valtakunnassa jo muutenkin. Kuin enkeleitä. Viattomia.
Raamatussa sanotaan, että kaikki kastettiin. Ei mitään ikärajaa ole asetettu vaan kaikki kastettiin. Raamattu ei ole puutteellinen siinä, että kaikki kastettiin.
Olli.S kirjoitti:
Mikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma.Ilman Jeesuksen pelastusta ei kukaan pelastu edes pieni lapsi ei pelastu. Kaikki pitää kastaa.
Olli.S kirjoitti:
Nykyisissä kirkoissakaan ei hyväksytä jatkuvaa ilmoitusta, ei edes Mormonin kirjaa kaanoniin. Vain meidän kirkossa ja sen lahkoissa.
Miksi tarvitaan jatkuvia ilmoituksia? Miksi kaikkia ei ole voitu antaa kerralla? Ei Jumala ole kuollut vaikka jatkuvia ilmoituksia ei tulisikaan. Kyllä Jumala kuulee meidän rukoukset ja vastaa niihin Jumalan tahdon mukaan. Raamattu on kerralla annettu ilmoitus eikä siihen tarvita mitään lisätä.
Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.Kukaan ei ole synnitön. VAAN JEESUS OLI JA ON SYNNITÖN.
Olli.S kirjoitti:
Ei Raamattu vaan väärät perinnäistiedot ja tulkinnat siitä. Kaste on upotuskaste, eikä sitä ole siinä selvästi. Ja moni muu asia. Kyllä se korjaa monen asian todella oivallisesti. Juuri noinhan se pitäisi olla! Huomaa monesta asiasta. Siksi se vakuuttaa monet ihmiset. Siinä on niin oikeanlaatuinen teologia.
Miten selität kasteet Juudeassa ja Samariassa, kun vettä on vähän. Ja kuinka tähän aikaan kun siellä on vain 8 astetta lämmintä. Ihmisillä oli vaan yksi vaatekerta. Kuinka heidät upotettiin?
Olli.S kirjoitti:
Lapset eivät ole erossa Jumalasta. Heidän enkelinsä ovat aina Jumalan lähellä.
Sakramentissa on pitkä siunausrukous, jossa on kaikki tärkeät asiat. Voi siinä nuokin Jeesuksen sanat ajatella, kun meditoi siinä pyhässä tilanteessa, jossa Pyhä Henki on läsnä rauhan ja rakkauden tunteena, joka laskeutuu koko seurakunnalle näitä symboleja nautittaessa yhdessä. Melko sama mitä ne ovat. Olisivat ne meilläkin viiniä, jos joku tekisi. Mutta kun ei muutenkaan tehdä viiniä. Äkkiä voitas perustaa kyllä viinitehdas vaan tätä varten.Onko joka lapselle oma enkeli? Eikö kastettuja sitten paremmin siunattu kuin kastamattomia, jotka ei ole liitetty Jeesuksen kirkkoon.
Olli.S kirjoitti:
Se oli katolisia vastaan, muttei sitä mihinkään äärimmäisyyteen tarvi viedä. Se on vain se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus, jonka jo Luther sai kokea, ja Paavali kirjoitti Sanaksi, että olemme pelastetut Jeesuksen sovitustyön kautta ilman lain tekoja. Pitää kuitenkin tehdä toimitukset, mennä kasteelle, ottaa se kaste vastaan ehtoollisella, noudattaa käskyjä jne.
Evankeliumissa on järjestys eikä mikään anarkia ja synnin tekemisen hinku ja mahdollisuus.
Armo, syntien anteeksiantaminen jne Jumalan puoli, tapahtuu kun teemme kaikki oikein ja uskollisesti ja kelvollisesti, mutta se on silti hänen asiansa täysin. Me emme siitä päätä. Yksin armosta. Me olemme syntisiä.Eikö teillä pääse omilla töillään eriasteisiin taivaisiin? Onko noita kolme? Ja sitten vielä helvetti. Omin teoin ei Jeesuksen sovitustyön ansiosta. Jeesus on teille turhaan kuollut.
Olli.S kirjoitti:
Uusia ilmoituksia on ja ne ovat tärkeitä koko maailmalle ja uskoville. Ilman niitä kirkot ja uskovat ovat täysin ulalla ja suojattomia tällaisena moraalisen rappion aikana. Väärät opit leviävät ja niitä pidetään oikeina. Kristilliset ovat kiinnostuneita vain keskioluen kieltämisestä, Paavi ehkäisyn kieltämisestä ja lahkot huulipunan kieltämisestä.
Ettei krapulaiset vaan saisi helpotusta ennen yhdeksää.Kyllä nyt muustakin ollaaan kiinnostuneita. Kiellämme esim. homoliitot ym.
Olli.S kirjoitti:
Onhan Jeesus mies. Ja Isä. Mitä sä höpäjät?
On, mutta samanlaista sukupuolta kuin ihmisillä ei ole Jumalalla.
Olli.S kirjoitti:
Yksin armosta. Ja joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Molemmat pitävät paikkansa. Ei tämä niin monimutkaista ole, eikä näistä tarvitsisi tehdä kiistakysymyksiä.
Tämä MARK. 16: 16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Se on muissa Raamatuissa imperfekti muodossa 16. He that believes and is baptized shall be saved; but he that believes not shall be damned.
Eli joka kastettuna uskoo se pelastuu.Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Se nimenomaan todistaa, että Raamattu on totta ja tärkeä.
Se myös korjaa väärät tulkinnat Raamatusta, esimerkiksi että ilmoitus olisi loppunut, ihmeet olisivat loppuneet, Pyhän Hengen lahjat olisivat loppuneet.
Ennustaa yhteneväisesti Raamatun kanssa Israelin paluun, kirkkojen luopumisen ja myöhempien aikojen tapahtumat.Israelin paluu on ennustettu jo Vanhassa Testamentissa
Olli.S kirjoitti:
Pappeuden valtuus ja kaanonin jatko. Kaanoniin tuli lisää vasta 1830. Kirkon historiaa ei vieläkään ole Apostolien tekojen jälkeen. Jossain se on piilossa maan alla niinkuin Mormonin kirjakin oli.
Kirkkohistoria meillä on luopuneen kirkon historiaa. Valopilkku siinä on juuri uskonpuhdistus ja herätysliikkeet.Mikä valtuus puuttuu Luterilaisilta papeilta?
Olli.S kirjoitti:
Jumalat ovat ylösnousemusruumiissa. Vain palvelevat henget ovat vain henkiolentoja. Pyhä Henki on myös henkiolento, Isä ja Poika ovat ylösnousemusruumiissa, kirkastettuja olentoja, joiden kasvot ovat kuin tulen liekki. Heillä on ylösnousemusruumis ja ylösnousemushenki.
Ylösnousemusruumiissa ollaan miehiä ja naisia. Osa enkeleistä on miehiä ja naisia, osa sukupuolettomia. Osa kerubeja ja serafeja ym. Eivät siis ihmisen muotoisia kaikki.
Ei näitä asioita vielä tarkkaan tunneta. Se vaan mitä ilmoitettu on.Ylösnousemuksessa ei mennä enään miehelle eikä naiselle. MARK. 12: 25. Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin oppi on mahdollisimman kaukana alkuseuraunnan opeista polyteismeineen ja moninainteineen,
Kirkolla on oma käsityksensä kolminaisuudesta, mutta se on selkeä käsitys ja pysyy monoteisminä sikäli kuin muutkin kristilliset opit ovat monoteistisiä.
Moniavioisuus oli tosiasia, muttei siinä sinänsä ole syntiä kun se kerran aloitettiin Jumalan ilmoituksena ja käskynä ja lopetettiin Jumalan ilmoituksena ja käskynä.
Mehän uskomme jatkuvaan ilmoitukseen kun taas muilla on paavi tai sitten Raamattu ja vain Raamattu. Kuka on oikeassa? Jatkuva ilmoitus tietysti, koska Jumala on kaikkivaltias ja elävä.Olli.S kirjoitti:
Isä on miespuolinen Jumala. Eikä pelkkä henki vaan kirkastettu ruumis myös. Ei tästä asiasta pitäisi mitään epäselvyyksiä olla kenelläkään, mutta niin vaan on.
Ruotsin kirkon Raamatussa on Pyhä Henki laitettu feminiini muotoon. Onneksi suomessa tämä ei onnistu.
Artonsuorat kirjoitti:
Raamatussa sanotaan, että kaikki kastettiin. Ei mitään ikärajaa ole asetettu vaan kaikki kastettiin. Raamattu ei ole puutteellinen siinä, että kaikki kastettiin.
Kun perheeseen syntyi lapsi, niin missä iässä hänet kastettiin? Raamattu ei kerro. Meidän saama ilmoitus on, että 8- vuotiaana. Joku päivä se selviää, miten alkukirkossa. Siellä ehti syntyä lukuisia lapsia, että siten kun asia paljastuu, sitten tiedämme.
Vauvakaste ainakin on luopuneen kirkon luopunut käytäntö. Senhän tiedämme jo. Miksei siis vaan yksinkertaisesti luovuttaisi vauvakasteesta? Kirkot eivät koskaan tee parannusta. Seuraus: taas uusi lahko. Nyt niitä on tuhansia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkolla on oma käsityksensä kolminaisuudesta, mutta se on selkeä käsitys ja pysyy monoteisminä sikäli kuin muutkin kristilliset opit ovat monoteistisiä.
Moniavioisuus oli tosiasia, muttei siinä sinänsä ole syntiä kun se kerran aloitettiin Jumalan ilmoituksena ja käskynä ja lopetettiin Jumalan ilmoituksena ja käskynä.
Mehän uskomme jatkuvaan ilmoitukseen kun taas muilla on paavi tai sitten Raamattu ja vain Raamattu. Kuka on oikeassa? Jatkuva ilmoitus tietysti, koska Jumala on kaikkivaltias ja elävä.Teillä on useita eri Jumalia, joten olette polyteistejä. Koska yksi on ylitse muiden, olette henoteisteja.
Moniavioisuus on Smithin porukalle yhtä paljon syntiä kuin muillekin, jotka valehtelevat Jumalan siihen käskeneen, mm. David Koreshilla ja Jim Jonesilla.
Ihan turhaa höpistä jatkuvalla ilmoitukselle, kun sinä et kuitenkaan pysty antamaan yhtäkän ilmoitusta, jonka voisit sanoa Jumalata tulleeksi. Ainoita ovat nuo, jotka sokeatkin näkevät tulleeksi jostain aivan muualta kuin Jumalalta; esim. moninainti-ilmoitus ja mustien pappeusilmoitussekoilu. Artonsuorat kirjoitti:
Ilman Jeesuksen pelastusta ei kukaan pelastu edes pieni lapsi ei pelastu. Kaikki pitää kastaa.
Pieni lapsi on synnitön ja siksi pelastuu ilman kastettakin. Jos toisin ajattelee, tekee Jumalasta epäoikeudenmukaisen, elää kirkollisen oikeaoppisuuden pappisvaltaisten selitysten katkerassa sapessa.
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Ilman Jeesuksen pelastusta ei kukaan pelastu edes pieni lapsi ei pelastu. Kaikki pitää kastaa.
Pelastu miltä? Ja miksi lapsen pelastuminen olisi vanhempien tustst ja päätöksestä kiinni? Ihn yhtä hölmöä kuin mormoniella, joilla pelastuminen korotukseen riippuu siitä, että onko tälle tehty mormonien taikarituaalit, jopa kuolemn jälkeen.
Artonsuorat kirjoitti:
Kukaan ei ole synnitön. VAAN JEESUS OLI JA ON SYNNITÖN.
Ja enkelit ja pienet lapset.
Artonsuorat kirjoitti:
Ja alle 8 vuotiaat myös-
Joo joo. Asia paljastuu joskus, Raamattu on epäselvä ja meillä on tälläinen ilmoitus. Sinä faktat.
Artonsuorat kirjoitti:
Eikö teillä pääse omilla töillään eriasteisiin taivaisiin? Onko noita kolme? Ja sitten vielä helvetti. Omin teoin ei Jeesuksen sovitustyön ansiosta. Jeesus on teille turhaan kuollut.
Parhaammekin tehden yksin armosta pelastumme. Olemme syntisiä. Täydellinen voi olla vain olemalla oikealla tiellä ja tekemällä aina parannuksen kun on aihetta ja huomaa.
Ei näistä dogmeja tartte tehdä, kyllä Pyhä Henki ja omatunto ohjaavat. Ja Sana.
Armo on Jumalan puoli asiassa. Ihmisen puoli on parannus ja kaikki mitä siihen kuuluu. Kaste nyt ensimmäiseksi ja ennen kaikkea.Artonsuorat kirjoitti:
Mikä valtuus puuttuu Luterilaisilta papeilta?
Kyllä heillä monella on valtuus kutsumuksen ja Pyhän Hengen kautta, mutta successio, käden päälle laittaminen, asettaminen tulee katoliselta kirkolta, jolta valtuus otettiin pois jo 200-300 jKr kun kirkko luopui apostolisesta opista ja paavit olivat kaikkea muuta kuin vanhurskaita Jumalan miehiä.
Se valtuus ei ole tullut takaisin valtavirtakristillisyydelle. Vaikka he väittävät heillä sen olevan.Artonsuorat kirjoitti:
Ylösnousemuksessa ei mennä enään miehelle eikä naiselle. MARK. 12: 25. Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
Ikuinen avioliitto tehdään maan päällä temppelissä, ei taivaassa. Juutalaisilla ei ollut vielä ikuisen avioliiton oppia, koska heillä oli vain Aaronin pappeus. Apostoleille vasta tuli taas Melkisedekin pappeus, joka Aabrahamilla ja Mooseksella oli.
Ikuinen avioliitto kuuluu Melkisedekin pappeuteen. Ja samantasoisille naisille.
Kukaan ei tiedä miten enkelit ovat taivaassa. Ylösnousemuksessa kuitenkin kaikki ruumiinjäsenet on ruumiissa, hiuskarvakaan ei katoa. Erilaisia teologioita on, mutta ei kukaan oikeasti tiedä. Ja jos tietää, ei kerro.
Minä luulen että alimmaisessakin taivaassa pienemmälläkin Taivaan Valtakuntaan päässeellä on oma rakastettunsa ikuisesti.
Eihän se muuten taivas olisi. Sukupuolettomia enkeleitä silti varmaan on. Ja erilaisia eläimiä. Mutta mies saa uuden miehen ruumiin ja nainen naisen ruumiin. Ei se asia miksikään muutu. Ne vaan ovat kuolemattomia ylösnousemusruumiita eikä kukaan tiedä minkälaisia kaikkia niitä on.Artonsuorat kirjoitti:
Ruotsin kirkon Raamatussa on Pyhä Henki laitettu feminiini muotoon. Onneksi suomessa tämä ei onnistu.
Ai jaa, sehän mielenkiintoista!
Anonyymi kirjoitti:
Pelastu miltä? Ja miksi lapsen pelastuminen olisi vanhempien tustst ja päätöksestä kiinni? Ihn yhtä hölmöä kuin mormoniella, joilla pelastuminen korotukseen riippuu siitä, että onko tälle tehty mormonien taikarituaalit, jopa kuolemn jälkeen.
Toimitukset ovat tärkeitä. Erityisesti kaste. Niiden halveksuminen on kristillistä anarkismia. Oikeassa kirkossa kaikki suoritetaan järjestyksessä ja valtuudella.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Toimitukset ovat tärkeitä. Erityisesti kaste. Niiden halveksuminen on kristillistä anarkismia. Oikeassa kirkossa kaikki suoritetaan järjestyksessä ja valtuudella.
Miksi pitäisi pelastua johonkin mormonien korotukseen pitämään haremia? EIkös lähimmäisenrakkaus tarkoitakaan sitä, että ei haluaisi itse kuvittelemaansa parempaan paikkaan kuin muut? Juuri tuo mainitsemasi "oikeassa oleminen" tekee mormonimin kaltaisista lahkoista vaarallisia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ikuinen avioliitto tehdään maan päällä temppelissä, ei taivaassa. Juutalaisilla ei ollut vielä ikuisen avioliiton oppia, koska heillä oli vain Aaronin pappeus. Apostoleille vasta tuli taas Melkisedekin pappeus, joka Aabrahamilla ja Mooseksella oli.
Ikuinen avioliitto kuuluu Melkisedekin pappeuteen. Ja samantasoisille naisille.
Kukaan ei tiedä miten enkelit ovat taivaassa. Ylösnousemuksessa kuitenkin kaikki ruumiinjäsenet on ruumiissa, hiuskarvakaan ei katoa. Erilaisia teologioita on, mutta ei kukaan oikeasti tiedä. Ja jos tietää, ei kerro.
Minä luulen että alimmaisessakin taivaassa pienemmälläkin Taivaan Valtakuntaan päässeellä on oma rakastettunsa ikuisesti.
Eihän se muuten taivas olisi. Sukupuolettomia enkeleitä silti varmaan on. Ja erilaisia eläimiä. Mutta mies saa uuden miehen ruumiin ja nainen naisen ruumiin. Ei se asia miksikään muutu. Ne vaan ovat kuolemattomia ylösnousemusruumiita eikä kukaan tiedä minkälaisia kaikkia niitä on.Opetat Olli jälleen vastoin mormonioppia. Sinun olisi korke aika perehtyä tarkemmin kirkkosi opetuksiin, etteivät ulkopuoliset joutuisi yhtenään opettamaan sinua. Alemmissa kirkkauksissa ihmisillä EI OLE sukupuolielimiä.
Sinänsä huvittvaa, että aikunen mie pohtii, että onko sukupuolettomia enkeleitä... Kas kun ei hermafrodiitteja lumikkeja ja seitsemiä kääpiöitä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pieni lapsi on synnitön ja siksi pelastuu ilman kastettakin. Jos toisin ajattelee, tekee Jumalasta epäoikeudenmukaisen, elää kirkollisen oikeaoppisuuden pappisvaltaisten selitysten katkerassa sapessa.
Mutta teidän Jumalannehan se vasta epäoikeudenmukainen onkin! Rasisti, sovinisti ym. Ja tuomitsee 8-vuotiaat ja sitä vanhemmt, jos nämä eivät usko jonkun Smithin satuiluihin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kun perheeseen syntyi lapsi, niin missä iässä hänet kastettiin? Raamattu ei kerro. Meidän saama ilmoitus on, että 8- vuotiaana. Joku päivä se selviää, miten alkukirkossa. Siellä ehti syntyä lukuisia lapsia, että siten kun asia paljastuu, sitten tiedämme.
Vauvakaste ainakin on luopuneen kirkon luopunut käytäntö. Senhän tiedämme jo. Miksei siis vaan yksinkertaisesti luovuttaisi vauvakasteesta? Kirkot eivät koskaan tee parannusta. Seuraus: taas uusi lahko. Nyt niitä on tuhansia.Miksei vain luovuttaisi lasten kasteista. Vain täysi-ikäisiä pitäisi kastaa!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Mitä eroa on Mormoneilla ja Jehovan todistajilla? Ei mitään. Molemmilla on jatkuvat ilmoitukset ja seurakuntien syntyminen on samanlainen.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Se nimenomaan todistaa, että Raamattu on totta ja tärkeä.
Se myös korjaa väärät tulkinnat Raamatusta, esimerkiksi että ilmoitus olisi loppunut, ihmeet olisivat loppuneet, Pyhän Hengen lahjat olisivat loppuneet.
Ennustaa yhteneväisesti Raamatun kanssa Israelin paluun, kirkkojen luopumisen ja myöhempien aikojen tapahtumat.Israelin takaisin paluu on ennustettu jo Vanhassa Testamentissa ei yksin mormonien kirjassa.
HES. 11: 17 Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan.
Koskaan ennen ei Israelia ole karkoitettu moniin maihin.
JER. 30 : 3 Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen.
HES. 11: 16. Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Koska minä olen vienyt heidät kauas pakanain sekaan ja hajottanut heidät muihin maihin, olen minä ollut heille pyhäkkönä vähän aikaa niissä maissa, joihin he ovat joutuneet.
17. Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan.
"niin puhu heille: Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä otan israelilaiset pois pakanakansojen keskuudesta, minne vain he ovat kulkeutuneet, kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa. Minä teen heidät yhdeksi kansaksi siinä maassa, Israelin vuorilla, ja yksi kuningas on oleva kuninkaana heillä kaikilla. Eivätkä he enää ole kahtena kansana eivätkä enää jakaantuneina kahdeksi valtakunnaksi." Hes 37:21-22Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi pelastua johonkin mormonien korotukseen pitämään haremia? EIkös lähimmäisenrakkaus tarkoitakaan sitä, että ei haluaisi itse kuvittelemaansa parempaan paikkaan kuin muut? Juuri tuo mainitsemasi "oikeassa oleminen" tekee mormonimin kaltaisista lahkoista vaarallisia.
Kukaan ei pelastu kuin Jumalan taivaaseen. Kirkoilla vaan on erilaisia oikeita ja vääriä käsityksiä taivaasta. Kenelläkään siellä ei ole mitään alistavaa haaremia, eikä meidän käsityksemme tietenkään sellainen ole. Se on vihollisten keksimä karrikatyyri ja panettelu käsityksestämme taivaasta. Siellä on täydellinen vapaus ja onni jne tietysti.
Siinä nuo luopiot vaan panettelevat huonon omatuntonsa pakosta.Anonyymi kirjoitti:
Opetat Olli jälleen vastoin mormonioppia. Sinun olisi korke aika perehtyä tarkemmin kirkkosi opetuksiin, etteivät ulkopuoliset joutuisi yhtenään opettamaan sinua. Alemmissa kirkkauksissa ihmisillä EI OLE sukupuolielimiä.
Sinänsä huvittvaa, että aikunen mie pohtii, että onko sukupuolettomia enkeleitä... Kas kun ei hermafrodiitteja lumikkeja ja seitsemiä kääpiöitä.Joissakin saarnoissa on noin, muttei kaanonissa. Kaanonissa sanotaan että ylösnousemuksessa on niin, ettei hiuskarvakaan katoa.
Kolmenlaisia ylösnousemusruumiita on, mutta jokainen niistä on korkeampi kuin tämä nykyinen ja jokaisessa kaikki elimet.
Profeetoilla voi olla tuollainen ilmoitus ja ne asiat voivat olla jotenkin niinkin, mutta minä sanon, ettei se mikään taivas ole, jos ei jokainen ole mies tai nainen ja jokainen saa olla ihan oikean oman rakastettunsa kanssa.
Tuo lienee jonkinlainen kaiku protestanttien opetuksesta, ettei taivaassa ole sukupuolielämää ja väärinkäsitys Jeesuksen sanoista, ettei taivaassa mennä naimisiin. Mikä tarkoittaa vain sitä, että ikuiset avioliitot solmitaan temppelissä maan päällä. Kun sitä ei ollut niille juutalaisille tehty niin paratiisissa henkimaailmassa he olivat kuin enkelit taivaassa, eivät naimisissa, eikä enkelit taivaassa ole millään sellaisella tavalla minkä me nyt voisimme tietää tai edes ymmärtää.Anonyymi kirjoitti:
Opetat Olli jälleen vastoin mormonioppia. Sinun olisi korke aika perehtyä tarkemmin kirkkosi opetuksiin, etteivät ulkopuoliset joutuisi yhtenään opettamaan sinua. Alemmissa kirkkauksissa ihmisillä EI OLE sukupuolielimiä.
Sinänsä huvittvaa, että aikunen mie pohtii, että onko sukupuolettomia enkeleitä... Kas kun ei hermafrodiitteja lumikkeja ja seitsemiä kääpiöitä.Joissakin saarnoissa on noin, muttei kaanonissa. Kaanonissa sanotaan että ylösnousemuksessa on niin, ettei hiuskarvakaan katoa.
Kolmenlaisia ylösnousemusruumiita on, mutta jokainen niistä on korkeampi kuin tämä nykyinen ja jokaisessa kaikki elimet.
Profeetoilla voi olla tuollainen ilmoitus ja ne asiat voivat olla jotenkin niinkin, mutta minä sanon, ettei se mikään taivas ole, jos ei jokainen ole mies tai nainen ja jokainen saa olla ihan oikean oman rakastettunsa kanssa.
Tuo lienee jonkinlainen kaiku protestanttien opetuksesta, ettei taivaassa ole sukupuolielämää ja väärinkäsitys Jeesuksen sanoista, ettei taivaassa mennä naimisiin. Mikä tarkoittaa vain sitä, että ikuiset avioliitot solmitaan temppelissä maan päällä. Kun sitä ei ollut niille juutalaisille tehty niin paratiisissa henkimaailmassa he olivat kuin enkelit taivaassa, eivät naimisissa, eikä enkelit taivaassa ole millään sellaisella tavalla minkä me nyt voisimme tietää tai edes ymmärtää.Anonyymi kirjoitti:
Mutta teidän Jumalannehan se vasta epäoikeudenmukainen onkin! Rasisti, sovinisti ym. Ja tuomitsee 8-vuotiaat ja sitä vanhemmt, jos nämä eivät usko jonkun Smithin satuiluihin.
Meidän käsityksemme Jumalasta on paljon tarkempi ja korkeampitasoisempi kuin muiden. Tieto on palautettu, kun muilla se on hämärtynyt. Eikä se ole tuollainen. Olkiukkoja vastaan vaan taistelevat tietämättömät ja luopiot ja panettelijat.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei vain luovuttaisi lasten kasteista. Vain täysi-ikäisiä pitäisi kastaa!
Niin, miksei luovuttaisi? Kirkot ei ikinä tee parannusta, ja sitten tulee uusia lahkoja taas. Se on jokaisen kirkon asia, missä iässä lapset katsotaan vastuullisiksi, onko se 8, 14, 18 vai 21 vuotta. Eihän sitä ole Raamatussa. Kirkkomme saama ilmoitus on, että se on 8 vuotta. Ties vaikka olisi ollut niin alkuseurakunnassakin.
Raamatusta asia selvästi puuttuu. Kaikki lukevat sitä omalla tavallaan tässä asiassa.Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on Mormoneilla ja Jehovan todistajilla? Ei mitään. Molemmilla on jatkuvat ilmoitukset ja seurakuntien syntyminen on samanlainen.
Ei tuossa ole mitään järkeä. Kaikilla kirkoilla on samanlaisuuksia ja erilaisuuksia. Kirkkomme ja Jehovan todistajien usko eroaa valtavirrasta siinä, että käskyjä pitää myös noudattaa eikä vain puhua ja saarnata niistä.
Eromme jehoviin on sama kuin valtakirkoilla, Jeesus on Jumalan Poika, Jumala, eikä pelkkä profeetta ja ihminen.
Me uskomme Jeesukseen ylösnousemukseen ja jumaluuteen asti, ja palautamme opit niiden alkukristilliseen muotoon. Me olemme kristillisiä, muut ne harhaoppisia ovat emmekä me. Jatkuva ilmoitus on raamatullinen oppi, muu ei ole mahdollista, koska Jumala elää, puhuu, kirjoituttaa ja on kaikkivaltias. Meillä on se Raamatun lisäksi tullut ilmoitus. Muut kieltävät Jumalan tässä asiassa. Samoin harjoittaessaan pienten lasten kastamista, kieltäessään Pyhän Hengen lahjat ja ihmeet, valtiokirkkoina, hurmahenkisinä, kumartamalla kuvia, palvomalla Mariaa jne.Artonsuorat kirjoitti:
Israelin takaisin paluu on ennustettu jo Vanhassa Testamentissa ei yksin mormonien kirjassa.
HES. 11: 17 Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan.
Koskaan ennen ei Israelia ole karkoitettu moniin maihin.
JER. 30 : 3 Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen.
HES. 11: 16. Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Koska minä olen vienyt heidät kauas pakanain sekaan ja hajottanut heidät muihin maihin, olen minä ollut heille pyhäkkönä vähän aikaa niissä maissa, joihin he ovat joutuneet.
17. Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan.
"niin puhu heille: Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä otan israelilaiset pois pakanakansojen keskuudesta, minne vain he ovat kulkeutuneet, kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa. Minä teen heidät yhdeksi kansaksi siinä maassa, Israelin vuorilla, ja yksi kuningas on oleva kuninkaana heillä kaikilla. Eivätkä he enää ole kahtena kansana eivätkä enää jakaantuneina kahdeksi valtakunnaksi." Hes 37:21-22Nimenomaan, eikä se ole pelkkä Juudan ja Benjaminin paluu Jerusalemin maahan, vaan se on myös koko Israelin paluu Siioniin. Ja se Siion on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Tähän palaamalla israelilaiset pääsevät lopulta perintömaihinsa. Siionin maahan ja kaupunkiin ja Jerusalemin maahan ja kaupunkiin. Missä kaikkialla Siionia sitten tulee olemaankaan.
Tällä hetkellä se on Israel juutalaisille ja kunkin oma seurakunta kristityille. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Se on vapaiden suuntien kaunis opetus. Saa sitten nähdä keidenkä seurakunnat kestävät Jeesuksen paluun milläkin tavalla.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tuossa ole mitään järkeä. Kaikilla kirkoilla on samanlaisuuksia ja erilaisuuksia. Kirkkomme ja Jehovan todistajien usko eroaa valtavirrasta siinä, että käskyjä pitää myös noudattaa eikä vain puhua ja saarnata niistä.
Eromme jehoviin on sama kuin valtakirkoilla, Jeesus on Jumalan Poika, Jumala, eikä pelkkä profeetta ja ihminen.
Me uskomme Jeesukseen ylösnousemukseen ja jumaluuteen asti, ja palautamme opit niiden alkukristilliseen muotoon. Me olemme kristillisiä, muut ne harhaoppisia ovat emmekä me. Jatkuva ilmoitus on raamatullinen oppi, muu ei ole mahdollista, koska Jumala elää, puhuu, kirjoituttaa ja on kaikkivaltias. Meillä on se Raamatun lisäksi tullut ilmoitus. Muut kieltävät Jumalan tässä asiassa. Samoin harjoittaessaan pienten lasten kastamista, kieltäessään Pyhän Hengen lahjat ja ihmeet, valtiokirkkoina, hurmahenkisinä, kumartamalla kuvia, palvomalla Mariaa jne.Moninaimalla pikkutyttöjä, pitämällä monia Jumalia,...
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin, miksei luovuttaisi? Kirkot ei ikinä tee parannusta, ja sitten tulee uusia lahkoja taas. Se on jokaisen kirkon asia, missä iässä lapset katsotaan vastuullisiksi, onko se 8, 14, 18 vai 21 vuotta. Eihän sitä ole Raamatussa. Kirkkomme saama ilmoitus on, että se on 8 vuotta. Ties vaikka olisi ollut niin alkuseurakunnassakin.
Raamatusta asia selvästi puuttuu. Kaikki lukevat sitä omalla tavallaan tässä asiassa.Täysin idioottimaista väittää 8-vuotiasta vastuulliseksi. Et ymmärrä psykologiasta hölkäsen pöläystä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meidän käsityksemme Jumalasta on paljon tarkempi ja korkeampitasoisempi kuin muiden. Tieto on palautettu, kun muilla se on hämärtynyt. Eikä se ole tuollainen. Olkiukkoja vastaan vaan taistelevat tietämättömät ja luopiot ja panettelijat.
Onkohan se tarkka ja korkeatasoinen? Fyysinen ruumis ruumiintoimintoineen, mm. nainteineen. Sekoilu mustien pappeuden ja moninainnin kanssa,...
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin, miksei luovuttaisi? Kirkot ei ikinä tee parannusta, ja sitten tulee uusia lahkoja taas. Se on jokaisen kirkon asia, missä iässä lapset katsotaan vastuullisiksi, onko se 8, 14, 18 vai 21 vuotta. Eihän sitä ole Raamatussa. Kirkkomme saama ilmoitus on, että se on 8 vuotta. Ties vaikka olisi ollut niin alkuseurakunnassakin.
Raamatusta asia selvästi puuttuu. Kaikki lukevat sitä omalla tavallaan tässä asiassa.> Niin, miksei luovuttaisi?
No miksi ette luovu lasten kasteista? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joissakin saarnoissa on noin, muttei kaanonissa. Kaanonissa sanotaan että ylösnousemuksessa on niin, ettei hiuskarvakaan katoa.
Kolmenlaisia ylösnousemusruumiita on, mutta jokainen niistä on korkeampi kuin tämä nykyinen ja jokaisessa kaikki elimet.
Profeetoilla voi olla tuollainen ilmoitus ja ne asiat voivat olla jotenkin niinkin, mutta minä sanon, ettei se mikään taivas ole, jos ei jokainen ole mies tai nainen ja jokainen saa olla ihan oikean oman rakastettunsa kanssa.
Tuo lienee jonkinlainen kaiku protestanttien opetuksesta, ettei taivaassa ole sukupuolielämää ja väärinkäsitys Jeesuksen sanoista, ettei taivaassa mennä naimisiin. Mikä tarkoittaa vain sitä, että ikuiset avioliitot solmitaan temppelissä maan päällä. Kun sitä ei ollut niille juutalaisille tehty niin paratiisissa henkimaailmassa he olivat kuin enkelit taivaassa, eivät naimisissa, eikä enkelit taivaassa ole millään sellaisella tavalla minkä me nyt voisimme tietää tai edes ymmärtää.Tarkoitat siis, että profeettanne ovat sekoilleet noissakin asioissa! Hehkutat aina, että teillä on jatkuva ilmoitus. Miksi ihmeessä Jumala ei voi ilmoittaa asioita kerralla oikein, vaan antaa profeettojensa häpäistä itsensä muuttelemalla jatkuvasti imoitusta?
Kirkoitt yksikössä omasta rakastetust, vaikka profeettanne opetti Jumalan kertomana, että vain moninainnilla ja sen hyväksymisellä päästään korotukseen.
Ramattu ei opeta tuonpuoleisessa naiskentelusta yhtään mitään. Sellaista opettavat islamilaiset ja mormonit. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kukaan ei pelastu kuin Jumalan taivaaseen. Kirkoilla vaan on erilaisia oikeita ja vääriä käsityksiä taivaasta. Kenelläkään siellä ei ole mitään alistavaa haaremia, eikä meidän käsityksemme tietenkään sellainen ole. Se on vihollisten keksimä karrikatyyri ja panettelu käsityksestämme taivaasta. Siellä on täydellinen vapaus ja onni jne tietysti.
Siinä nuo luopiot vaan panettelevat huonon omatuntonsa pakosta.Siis mormonien haaremikorotukseen ei siis kukaan pelastukaan? Olli, et opeta mormonioppia! Ei haaremitaivas ole viholliste keksimä, vaan Joseph Smithin. Brigham Youn vielä korosti sen merkitystä. Onko sinulla huono omatunto, kun haluat kieltää PROFEETTOJESI opetukset?
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan se tarkka ja korkeatasoinen? Fyysinen ruumis ruumiintoimintoineen, mm. nainteineen. Sekoilu mustien pappeuden ja moninainnin kanssa,...
Tarkka ilmoitus joka asiasta, jota muut eivät vaivaudu tutkimaan vaan uskovat noihin älyttömiin olkiukkoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat siis, että profeettanne ovat sekoilleet noissakin asioissa! Hehkutat aina, että teillä on jatkuva ilmoitus. Miksi ihmeessä Jumala ei voi ilmoittaa asioita kerralla oikein, vaan antaa profeettojensa häpäistä itsensä muuttelemalla jatkuvasti imoitusta?
Kirkoitt yksikössä omasta rakastetust, vaikka profeettanne opetti Jumalan kertomana, että vain moninainnilla ja sen hyväksymisellä päästään korotukseen.
Ramattu ei opeta tuonpuoleisessa naiskentelusta yhtään mitään. Sellaista opettavat islamilaiset ja mormonit.Sinä sanoit naiskentelusta. Kertokaa oppimme ensin oikein ja minun väitteeni, muuten keskustelussa ei ole mitään järkeä. Pelkkää olkiukkojen ammuskelua. Ei sellaisiin kukaan viitsi mitään vastata. Ensin tehdään karrikatyyri opistamme ja sitten ammutaan se alas. Väärähän se onkin, muttei meillä sellaisia oppeja ole enkä minä niin väitä.
Minä väitän vaan että ikuinen avioliitto tarkoittaa sitä ennenkaikkea, että jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakastettunsa, ja näin voi olla kaikissa taivaissa. Eihän se muuten mikään taivas olisi, sanoi protestantit, katoliset tai mormonit mitä tahansa tyhmyyksissään.Anonyymi kirjoitti:
Siis mormonien haaremikorotukseen ei siis kukaan pelastukaan? Olli, et opeta mormonioppia! Ei haaremitaivas ole viholliste keksimä, vaan Joseph Smithin. Brigham Youn vielä korosti sen merkitystä. Onko sinulla huono omatunto, kun haluat kieltää PROFEETTOJESI opetukset?
Hölmö vääristelyä.
Olli.S kirjoitti:
Ei me noin uskota. Se on niinkuin se Raamatussa sanotaan. Samanlainen kuin ihmeparantuminen, Pyhästä Hengestä. Siitä voi nykyaikana spekuloida vapaasti kenen munasolu, kenen siittiö. Maria oli neitsyt.
Tapahtuma oli Pyhä ja kaunis, emme muuta tiedä kuin että se oli Pyhästä Hengestä.
Ja kyllä, meillä kaikilla on taivaalliset vanhemmat. Äiti- asiaa ei kuitenkaan ole laitettu kaanoniin. Se vaan seuraa logiikasta.
Jumalien naisasiat ovat ihmisille salaisuuksia. Niistä puhuminen on helmien antamista sioille." Maria oli neitsyt."
Oliko tai onko edelleen? Oliko Jeesuksen syntyessä vielä neitsyt? Eikö teidän opin mukaan Isä Jumala ollut fyysisessä kontaktissa Marian kanssa?
MATT.1: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
LUUK. 1: 35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Jumalan voima on Jeesus eli Jeesus tuli Marian päälle ja Maria tuli raskaaksi.
1KOR. 1 : 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Olli.S kirjoitti:
Ei ole. Raamattu on puutteellinen teos, sitä on muokattu ja siitä puuttuu tärkeitä evankeliumin asioita.
Ei ole puutteellinen. Ei vaan itsestään selviä asioita ole laitettu. Kuten koko perhe kastettiin silloin kastettiin myös pienet lapset, koska ikärajaa ei asetettu.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
Raamatussa on aivan selvästi. Tarpeettomia asioita ei vaan ole laitettu.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirjassa Jeesus ilmoittaa täsmällisesti miten kastetaan. 3 Nefi. Raamatussa se on epäselvästi.
Myös valelukastetta ei mainita vaikka se oli ainut mahdollisuus suurimmassa osissa Raamattua. Eikä upotuskastetta, koska se ei ole ollut mahdollinen useassa kohdassa.
Olli.S kirjoitti:
Ovat toki monessa asiassa. Olihan uskonpuhdistus oikea ja tärkeä asia. Mutta ei uskota jatkuvaan ilmoitukseen, ei Mormonin kirjaan, vaikka se on toinen todistus Jesuksesta ja palauttaa ihmiskunnalle apostolisen evankeliumin puhtaana.
Uskotaan vauvakasteeseen, että lapset olisivat syntisiä ja tarvitsisivat kastetta ja parannusta!
On valtiokirkko. Ym."On valtiokirkko"
Sen ansiosta on uskonnon opetus kouluissa. Ainakin on ollut en tiedä onko nyt tänäpäivänä. Monet lait ja asetukset ovat myös tulleet Raamatusta. Nykyisin ei ole kuin valtiopäivien avajaiset.Olli.S kirjoitti:
Mikään noista ei todista että pienet lapset olisivat syntisiä ja parannuksen tarpeessa. Perisyntiä siinä muodossa kuin se on teologiassa, ei ole Raamatussa. Eikä kominaisuus- oppia. Kolminaisuus on, mutta mitä se tarkoittaa, on kirkossamme oikein, lut.teologiassa käsittämätön sekasotku.
Jeesus ja Isä- Jumala ovat samannäköisiä henkilöitä, ruumiillisia, mutta kirkastetussa ylösnousemusruumiissa olevia henkilöitä, Jumalia. Silti on vain yksi Jumala, Jumaluus, he tekevät saumattomasti yhtä ja samaa asiaa ihmistä kohtaan, ei ole muuta Jumalaa kuin nämä kaksi ja Pyhä Henki. Kaikki muut ovat epäjumalia. Taivaassa kyllä on lukemattomia jumal"olentoja, mutta se on eri asia. Siellä on Efraimkin jo jumal"olentona kuulemma.Kyllä tämä todistaa, että lapsetkin ovat syntisiä
PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Jeesuksen kohdalla tätä ei tapahtunut.Olli.S kirjoitti:
Lapset ovat synnittömiä eivätkä tarvitse pelastusta, parannusta eikä mitään, jos kuolevat. Ovat pelastuneita joka tapauksessa.
Loogisesti melkein selvä asia. Että lapset menisivät kadotuksen puolelle. Miten heitä voisi tuomita? Viattomia ovat. Kyllä Jumala nämä asiat osaa. 8 v on ihan hyvä aika päättää kasteesta, jos on onni saada päättää asiasta.Onko sitten vain yli kahdeksan vuotiaan tekemiset syntiä?
Olli.S kirjoitti:
Yli kahdeksanvuotiaita lapsia kastettiin.
Myös alle kahdeksan vuotiaat kastettiin.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että sivistystä tapahtuu, vaikka jotkut haluavat pimeyteen jäädä.
Sivistystäkö on homojen vihkiminen?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi sitten kirkossa pitäisi vihkiä homopareja, jos siellä uskotaan vaan satukirjaa?
En minä ainakaan olisi mennyt kirkkoon vihittäväksi, jos en uskoisi Raamattuun . Siinä joutuu valan vannomaan Jumalan edessä.
Miksi sitten homojen pitää päästä kirkkoon vihittäväksi, jos he eivät usko Raamatun sanaan?Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuus on oikein, mutta kolminaisuusoppi ei kerro asiaa oikein vaan on monimutkainen ja epälooginen.
Teillä on kolme Jumalaa
Olli.S kirjoitti:
Onhan Jeesus mies. Ja Isä. Mitä sä höpäjät?
Mistä tiedät että Isä Jumala on ruumiillisesti mies? Ja samoin Jeesus ennen maailmaan tuloa.
Jumala on Henki olento voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.
Taivas on minun kattoni ja maa minun jalkojeni astinlauta. Aika iso ruumiillinen Jumala.Olli.S kirjoitti:
Kyllä heillä monella on valtuus kutsumuksen ja Pyhän Hengen kautta, mutta successio, käden päälle laittaminen, asettaminen tulee katoliselta kirkolta, jolta valtuus otettiin pois jo 200-300 jKr kun kirkko luopui apostolisesta opista ja paavit olivat kaikkea muuta kuin vanhurskaita Jumalan miehiä.
Se valtuus ei ole tullut takaisin valtavirtakristillisyydelle. Vaikka he väittävät heillä sen olevan.Luther sanoi, että jokainen uudestisyntynyt on pappi. Palkka papit ovat hyvä, että papin tulee myös elää ja hänen perheensä. Hyvä että on koulutettuja pappeja.
Artonsuorat kirjoitti:
" Maria oli neitsyt."
Oliko tai onko edelleen? Oliko Jeesuksen syntyessä vielä neitsyt? Eikö teidän opin mukaan Isä Jumala ollut fyysisessä kontaktissa Marian kanssa?
MATT.1: 23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
LUUK. 1: 35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Jumalan voima on Jeesus eli Jeesus tuli Marian päälle ja Maria tuli raskaaksi.
1KOR. 1 : 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Ei meillä ole semmoista oppia. Pyhästä Hengestä, pyhästi ja tuntemattomalla tavalla niinkuin ihmeparantumisetkin.
Maria oli neitsyt. Vasta Jeesuksen syntymän jälkeen Jooseph ja Maria tekivät Josephin lapsia.Artonsuorat kirjoitti:
Ei ole puutteellinen. Ei vaan itsestään selviä asioita ole laitettu. Kuten koko perhe kastettiin silloin kastettiin myös pienet lapset, koska ikärajaa ei asetettu.
Jos olisi selvästi kerrottu niin eihän tässä sitten tarvitsisi asiasta keskustella. Mormonin kirjassa on selvästi. Eikä se ole Raamatun vastainen vaan sen mukainen, siihen sopiva.
Artonsuorat kirjoitti:
"On valtiokirkko"
Sen ansiosta on uskonnon opetus kouluissa. Ainakin on ollut en tiedä onko nyt tänäpäivänä. Monet lait ja asetukset ovat myös tulleet Raamatusta. Nykyisin ei ole kuin valtiopäivien avajaiset.Valtionkirkko on uskonnonvapauden vastainen asia. Uskontojen pitää olla tasa- arvoisia valtion suhteen siihen asti kunnes oikea Jumala ottaa valtiossa valtiovallan. Vasta silloin on oikein olla vain hänen kirkkonsa, oli se sitten mikä oli nykyisistä tai joku uusi.
Artonsuorat kirjoitti:
Kyllä tämä todistaa, että lapsetkin ovat syntisiä
PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Jeesuksen kohdalla tätä ei tapahtunut.En tiedä mitä tuo todistaa. Lapset nyt kuitenkin ovat synnitömiä Jeesuksen lain uudistuksen, täyttämisen jälkeen. Lapset ovat puhtaita, viattomia kuin enkelit. Eikö se ole ilmiselvää? Meidänhän tulee tulla lasten kaltaisiksi, sanoi Jeesus.
Artonsuorat kirjoitti:
Teillä on kolme Jumalaa
Kokonaisuudessa on kolme Jumalaa. Mutta vain Yksi Jumaluus, erotukseksi muista jumalista ja epäjumalista. Ja monijumalaisista uskonnoista. Kristityt ovat yksijumalaisia, monoteistisiä, vaikka on kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki, kolme eri Jumalaa, olentoa, henkilöä, persoonaa.
Ei se tarvitse mitään monimutkaista kolminaisuusoppia. Kolme Jumalaa, mutta he edustavat yhtä ja ainoaa oikeaa Jumaluutta. Isä Jumala ylimpänä. Kyllä siinä tasoero on. Toisaalta Jeesus on Isän arvoinenkin, tasa- arvoinen Jumala. Emme me vielä Jumaluudesta kaikkea tiedä. Onhan siellä vielä se Äitikin, josta ei ole ilmoitusta.Artonsuorat kirjoitti:
Mistä tiedät että Isä Jumala on ruumiillisesti mies? Ja samoin Jeesus ennen maailmaan tuloa.
Jumala on Henki olento voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.
Taivas on minun kattoni ja maa minun jalkojeni astinlauta. Aika iso ruumiillinen Jumala.Jeesuksesta se tiedetään. Kun on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän.
Jumala on myös Henki, ja henkenä voi olla läsnä kaikkialla. Tässä sinun juuri pitäisi lukea kirkon saamia ilmoituksia. Niissä kerrotaan juuri näistä asioista enemmän kuin Raamatussa.Artonsuorat kirjoitti:
Luther sanoi, että jokainen uudestisyntynyt on pappi. Palkka papit ovat hyvä, että papin tulee myös elää ja hänen perheensä. Hyvä että on koulutettuja pappeja.
Kovasti vihitään papeiksi kuitenkin ja väitetään että on successio. Kyllä toimitukset ovat tärkeitä. Papiksi vihitään, ne vihkivät, joilla on valtuus. Ne valtuudet ovat suuremmat kuin muilla uskovilla, vaikka yleinen valtuus uskovana on kaikilla. Onko se juuri papeuden valtuus, on vain sanallinen kysymys.
Seurakunnan viroissa ja tehtävissä toimivat naiset ovat siinä virassa ikäänkuin pappeuden virassa. Ja temppelissä naiset saavat ihan samat toimitukset kuin miehetkin. Taivaassa ainakin kaikki ovat tasa- arvoisia.
Pappeus on enemmänkin työnjako kirkon jäsenien välillä. Se on delegoitu miehille. Naisilla on ihan yhtä tärkeät ja merkittävät tehtävät.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksesta se tiedetään. Kun on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän.
Jumala on myös Henki, ja henkenä voi olla läsnä kaikkialla. Tässä sinun juuri pitäisi lukea kirkon saamia ilmoituksia. Niissä kerrotaan juuri näistä asioista enemmän kuin Raamatussa.Taas opetat vastoin mormonioppia. Tälläkin palstalla on opetettu toisin kuin sinä nyt. Jumala ei voi olla kaikkialla fyysisen ruumiinsa takia. Mutta pyhä Henki voi ruumiittomana olla. Hän toimii Isä-Jumalan tiedustelijana.
Turha sinun on kehottaa minua tutustumaan mormonioppiin, kun osaan sitä paljon paremmin kuin sinä! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kokonaisuudessa on kolme Jumalaa. Mutta vain Yksi Jumaluus, erotukseksi muista jumalista ja epäjumalista. Ja monijumalaisista uskonnoista. Kristityt ovat yksijumalaisia, monoteistisiä, vaikka on kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki, kolme eri Jumalaa, olentoa, henkilöä, persoonaa.
Ei se tarvitse mitään monimutkaista kolminaisuusoppia. Kolme Jumalaa, mutta he edustavat yhtä ja ainoaa oikeaa Jumaluutta. Isä Jumala ylimpänä. Kyllä siinä tasoero on. Toisaalta Jeesus on Isän arvoinenkin, tasa- arvoinen Jumala. Emme me vielä Jumaluudesta kaikkea tiedä. Onhan siellä vielä se Äitikin, josta ei ole ilmoitusta.Nyt opetat sitten puhdasta kolminaisuuoppia, itä Smithkin aluksi opetti. Sittemmin Smith kääntyi henoteistiksi, johan sinäkin toisaalta viittaat laittamalla Jumaliasi arvojärjestykseen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En tiedä mitä tuo todistaa. Lapset nyt kuitenkin ovat synnitömiä Jeesuksen lain uudistuksen, täyttämisen jälkeen. Lapset ovat puhtaita, viattomia kuin enkelit. Eikö se ole ilmiselvää? Meidänhän tulee tulla lasten kaltaisiksi, sanoi Jeesus.
Välillä lapset ovat puhtaiat kuin enkelit, välillä he ovat vastuulliisa siitä, että menevätkö Smithin kirkon kasteelle vai eivätkö mene.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Valtionkirkko on uskonnonvapauden vastainen asia. Uskontojen pitää olla tasa- arvoisia valtion suhteen siihen asti kunnes oikea Jumala ottaa valtiossa valtiovallan. Vasta silloin on oikein olla vain hänen kirkkonsa, oli se sitten mikä oli nykyisistä tai joku uusi.
Toivottavasti kuvaamaasi teokratiaa ei koskaan tule. Sinun perversioissasihan kirkkosi olisi hirmuhallitsija.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos olisi selvästi kerrottu niin eihän tässä sitten tarvitsisi asiasta keskustella. Mormonin kirjassa on selvästi. Eikä se ole Raamatun vastainen vaan sen mukainen, siihen sopiva.
Ihmisiä kastettiin perhekunnittain. Se on sanottu ihan täsmällisesti. EI siinä hölmöillä vastuullisella iälää yhtään mitään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei meillä ole semmoista oppia. Pyhästä Hengestä, pyhästi ja tuntemattomalla tavalla niinkuin ihmeparantumisetkin.
Maria oli neitsyt. Vasta Jeesuksen syntymän jälkeen Jooseph ja Maria tekivät Josephin lapsia.Neitsyt lähti käännösvirheestä. Sama sana, mitä VT:ssä käytettiin tarkoittaa myös nuorta naista.
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Sivistystäkö on homojen vihkiminen?
Nimenomaan on!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kovasti vihitään papeiksi kuitenkin ja väitetään että on successio. Kyllä toimitukset ovat tärkeitä. Papiksi vihitään, ne vihkivät, joilla on valtuus. Ne valtuudet ovat suuremmat kuin muilla uskovilla, vaikka yleinen valtuus uskovana on kaikilla. Onko se juuri papeuden valtuus, on vain sanallinen kysymys.
Seurakunnan viroissa ja tehtävissä toimivat naiset ovat siinä virassa ikäänkuin pappeuden virassa. Ja temppelissä naiset saavat ihan samat toimitukset kuin miehetkin. Taivaassa ainakin kaikki ovat tasa- arvoisia.
Pappeus on enemmänkin työnjako kirkon jäsenien välillä. Se on delegoitu miehille. Naisilla on ihan yhtä tärkeät ja merkittävät tehtävät.Pappeus oli kirkossanne delegoitu vain valkoihoisille miehille. Rasismista olette jo joutuneet luopumaan, myöhemmin joudutte luopumaan myös sovinismista.
Anonyymi kirjoitti:
Taas opetat vastoin mormonioppia. Tälläkin palstalla on opetettu toisin kuin sinä nyt. Jumala ei voi olla kaikkialla fyysisen ruumiinsa takia. Mutta pyhä Henki voi ruumiittomana olla. Hän toimii Isä-Jumalan tiedustelijana.
Turha sinun on kehottaa minua tutustumaan mormonioppiin, kun osaan sitä paljon paremmin kuin sinä!Sinä yrität aina mekanisoida ja olkiukostaa oppimme, että sitten voisit kumota sen vääränä. Tottakai Isä ja Jeesus voivat juuri Pyhän Hengen kautta olla läsnä kaikkialla. Älä nyt viitti aina olla noin matalatasoinen ymmärryksessäsi.
Isällä ja Pojalla on Henkensä lisäksi Kirkastettu Ylösnousemusruumis, mutta Pyhä Henki on Henkipersoona ilman ylösnousemusruumista, jolloin Hän voi olla läsnä kaikkialla. Silloin Isä myös on läsnä kaikkialla, ja Jeesus. Tästä huolimatta emme voi kaikkea ymmärtää ihmisinä ollessamme, jolloin meidän on myös tajuttava, että tämäkin kaikki on vasta havainnollistus meidän vajavaiselle järjellemme.Anonyymi kirjoitti:
Nyt opetat sitten puhdasta kolminaisuuoppia, itä Smithkin aluksi opetti. Sittemmin Smith kääntyi henoteistiksi, johan sinäkin toisaalta viittaat laittamalla Jumaliasi arvojärjestykseen.
Kolminaisuusopissa kaikki kolme tosiaan ovat yksi ja sama Jumala vaikka niitä on kolme, eikä Isä ole ylin. Edellinen on sekava selitys ja jälkimmäinen on väärin.
Raamatussa suoraan kerrotaan, että Isä on antanut kaiken vallan Pojalle, ja kun Poika saa maailman valmiiksi, hän luovuttaa sen Isälle. Siinä on selvä arvojärjestys ja työnjako.Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti kuvaamaasi teokratiaa ei koskaan tule. Sinun perversioissasihan kirkkosi olisi hirmuhallitsija.
Se toteutuu vasta kun Jeesus on julkisesti Kuninkaana. Pelkosi on turha. Nyt koetellaan uskoasi, huomaatko että tämä on Jeesuksen kirkko vai etkö huomaa.
Anonyymi kirjoitti:
Pappeus oli kirkossanne delegoitu vain valkoihoisille miehille. Rasismista olette jo joutuneet luopumaan, myöhemmin joudutte luopumaan myös sovinismista.
Mutta moniavioisuuteen saatetaan palata teidän kauhuksenne, jotka pidätte rakastajattaria. Utahissa poistettiin moniavioisuus rikollisena asiana.
Se tehtiin kyllä sen takia että moniavioisten lahkojen hyväksikäyttö tapauksiin olisi helpompi viranomaisten puuttua ja perheenisät eivät koko ajan istuisi vankilassa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä yrität aina mekanisoida ja olkiukostaa oppimme, että sitten voisit kumota sen vääränä. Tottakai Isä ja Jeesus voivat juuri Pyhän Hengen kautta olla läsnä kaikkialla. Älä nyt viitti aina olla noin matalatasoinen ymmärryksessäsi.
Isällä ja Pojalla on Henkensä lisäksi Kirkastettu Ylösnousemusruumis, mutta Pyhä Henki on Henkipersoona ilman ylösnousemusruumista, jolloin Hän voi olla läsnä kaikkialla. Silloin Isä myös on läsnä kaikkialla, ja Jeesus. Tästä huolimatta emme voi kaikkea ymmärtää ihmisinä ollessamme, jolloin meidän on myös tajuttava, että tämäkin kaikki on vasta havainnollistus meidän vajavaiselle järjellemme.Seurasin tatä palstaa joskus entisen mormonipääkirjoittelijan aikaan. Hän opetti paljon tarkemmin mormonioppia kuin sinä. Sinulle opetuksenne ovat aika lailla hakusessa. Hän ilmoitti Pyhän Hengen yhdeksi tehtäväksi nimenomaan olla Isä-Jumalan tarkkailija kaikkialla maailmankaikkeudessa, koska Hän on aineeton henki eikä siten aikaan ja paikkaan sidottu.
Olli yrittää selvästikin aitoja mormonioppeja hävetessään ujuttaa näkemyksiä, jotka paremmin vastaisivat nykyajan ihmisten vastaanottokykyä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuusopissa kaikki kolme tosiaan ovat yksi ja sama Jumala vaikka niitä on kolme, eikä Isä ole ylin. Edellinen on sekava selitys ja jälkimmäinen on väärin.
Raamatussa suoraan kerrotaan, että Isä on antanut kaiken vallan Pojalle, ja kun Poika saa maailman valmiiksi, hän luovuttaa sen Isälle. Siinä on selvä arvojärjestys ja työnjako.Sinulla on sama ongelma kuin Tapanilla. Yrittäessänne välttää monijumalaisuuttanne, päädytte usein kuitenkin ihan samaan selittelyyn kuin mitä kolminaisuusoppi on. Toisaalta sitten kuitenkin korostatte Jumalienne olevan eri Jumalia, mikä ei kuulu kolminaisuusoppiin, jossa kyllä on useita persoonia.
Tietysti kumpikin, sekä kolminaisuusoppi että mormonien muka monoteismi usealla Jumalalla ovat selittelyjä. Kristinuskoon tuli ongelma Johanneksen Kristus-Jumala-opin myötä. Se ratkaistiin kolminaisuusopilla. Mormonit ovat ratkaisseet oman ongelmansa huonommin, koska puhuvat monista Jumalista, mutta väittävät silti olevansa monoteisteja. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se toteutuu vasta kun Jeesus on julkisesti Kuninkaana. Pelkosi on turha. Nyt koetellaan uskoasi, huomaatko että tämä on Jeesuksen kirkko vai etkö huomaa.
Ei pelko ihan aiheeton ole, joskin hyvin epätodennäköinen. Islamilaisessa maailmassa teokratiaa esiintyy, mm. Iranissa jo Khomeinin ajoista lähtien. Oletettavaa on, että vähitellen ihmisten sivistyessä sekin ajan mittaan hiipuu. Mormonnien teokratia on melkoisen epätodennäköinen. Sivistyneessä maailmassa mormismi ei juurikaan kasva, koska nykyisin ihmisten on helppo saada oikeaa tietoa mormonismin kaltaisista kulteista. Harva sellaisiin haksahtaa.
Se on selvää, että Jeesuksen kanssa mormonismille on yhteistä vain varastettu nimi. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mutta moniavioisuuteen saatetaan palata teidän kauhuksenne, jotka pidätte rakastajattaria. Utahissa poistettiin moniavioisuus rikollisena asiana.
Se tehtiin kyllä sen takia että moniavioisten lahkojen hyväksikäyttö tapauksiin olisi helpompi viranomaisten puuttua ja perheenisät eivät koko ajan istuisi vankilassa.Minä en pidä rakastajattaria eikä rakastajattarien pitämisellä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi rakastajattarien pitäjät muka kauhistuisivat moniavioisuuden mahollisesta palauttamisesta?
> Utahissa poistettiin moniavioisuus rikollisena asiana.
Hienoa, että vihdoin myönnät Utahin moninainnin olleen rikollinen asia;-) Tähän asti olet valehdellut sen olleen jopa laillista! Moniavioisuus tosiaankin poistettiin jo 1800-luvlla rikollisena asiana. Rautatien tulo Utahiin pakotti mormonit lopettamaan rikollisen toimintansa.
Hienoa, että myönnät moninainnissa esiintyneen hyväksikäyttöä. Sitähän Smithin ja kumppanien touhut olivat.
Viittaat kuitenkin ilmeisesti samalla myös uudempiin aikoihin. Nyt onkin ihan olennaista, että esim. Kody Brownin ja kaltaistensa täysin vapaaehtoiseen moninaintiin ei puututa, vaan keskitytään esim. alaikäisten ja muiden puolustuskyvyttömien hyväksikäyttötapauksiin, mikä on nykyisin helpompaa, koska emme elä 1800-lukua, jolloin Smithin ja kumppaneiden oli helpo piilottaa hyväksikyttö uskonnolliseen jargoniin ja suoranaiseen valehteluun ja peittelyyn. Anonyymi kirjoitti:
Seurasin tatä palstaa joskus entisen mormonipääkirjoittelijan aikaan. Hän opetti paljon tarkemmin mormonioppia kuin sinä. Sinulle opetuksenne ovat aika lailla hakusessa. Hän ilmoitti Pyhän Hengen yhdeksi tehtäväksi nimenomaan olla Isä-Jumalan tarkkailija kaikkialla maailmankaikkeudessa, koska Hän on aineeton henki eikä siten aikaan ja paikkaan sidottu.
Olli yrittää selvästikin aitoja mormonioppeja hävetessään ujuttaa näkemyksiä, jotka paremmin vastaisivat nykyajan ihmisten vastaanottokykyä.Ei se niin ole, vaan sinä teet opeistamme olkiukkoja ja kumoat niitä, koska ne olkiukot tietysti vääriä ovatkin. Minä korjaan ja vaadin sinua kertomaan oppimme oikein, mitä et koskaan suostu tekemään, vaan yrität väittää sen olkiukon meidän opiksemme.
Sitähän ateistit tekevät Raamatullekin. Esittävät siitä mieleisensä tulkinnan ja sitten kumoavat sen. Sitten kun sanoo ettei se ole oikeaoppinen tulkinta, ateistit rupeavat polkemaan jalkaa ja huutamaan ja itkemään että noin se pitää tulkita, sinähän puhut omaa kirkkoasi vastaan jne.Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on sama ongelma kuin Tapanilla. Yrittäessänne välttää monijumalaisuuttanne, päädytte usein kuitenkin ihan samaan selittelyyn kuin mitä kolminaisuusoppi on. Toisaalta sitten kuitenkin korostatte Jumalienne olevan eri Jumalia, mikä ei kuulu kolminaisuusoppiin, jossa kyllä on useita persoonia.
Tietysti kumpikin, sekä kolminaisuusoppi että mormonien muka monoteismi usealla Jumalalla ovat selittelyjä. Kristinuskoon tuli ongelma Johanneksen Kristus-Jumala-opin myötä. Se ratkaistiin kolminaisuusopilla. Mormonit ovat ratkaisseet oman ongelmansa huonommin, koska puhuvat monista Jumalista, mutta väittävät silti olevansa monoteisteja.Niin, kaikessa kristinuskossa on tämä sama ongelma. Siihen on juutalaisten, muslimien ja jehovalaisten ja muiden unitaristien ratkaisu, ja sitten erilaisia kolminaisuuden ratkaisuja.
Joista ilmoituksella saatua yksinkertaisinta ja oikeinta ratkaisua edustaa meidän kirkkomme.
Kolma Jumalaa, yksi ainoa, elävä ja oikea Jumaluus, tämä kolminaisuus, erotukseksi epäjumalista ja muista jumalista. Isä päänä ja Pyhä Henki henkiolentoja, ilman kirkastettu ruumista, jollainen Isällä ja Pojalla on.
Selkeä ja oikea ratkaisu. On vain yksi Jumala ja kolminaisuus näin selitettynä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se niin ole, vaan sinä teet opeistamme olkiukkoja ja kumoat niitä, koska ne olkiukot tietysti vääriä ovatkin. Minä korjaan ja vaadin sinua kertomaan oppimme oikein, mitä et koskaan suostu tekemään, vaan yrität väittää sen olkiukon meidän opiksemme.
Sitähän ateistit tekevät Raamatullekin. Esittävät siitä mieleisensä tulkinnan ja sitten kumoavat sen. Sitten kun sanoo ettei se ole oikeaoppinen tulkinta, ateistit rupeavat polkemaan jalkaa ja huutamaan ja itkemään että noin se pitää tulkita, sinähän puhut omaa kirkkoasi vastaan jne.En minä ole ollut laatimassa mormonien opetuksia. Kyllä he ovat kehitelleet ne ihan itse. Eikä minun tehtäväni todellakaan ole esitellä kirkkosi surkuhupaisia selittelyjä sille, että miksi aiemmin opetetut opetukset eivät olekaan voimassa, vaikka niitä ei toisaalta ole kumottukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Minä en pidä rakastajattaria eikä rakastajattarien pitämisellä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi rakastajattarien pitäjät muka kauhistuisivat moniavioisuuden mahollisesta palauttamisesta?
> Utahissa poistettiin moniavioisuus rikollisena asiana.
Hienoa, että vihdoin myönnät Utahin moninainnin olleen rikollinen asia;-) Tähän asti olet valehdellut sen olleen jopa laillista! Moniavioisuus tosiaankin poistettiin jo 1800-luvlla rikollisena asiana. Rautatien tulo Utahiin pakotti mormonit lopettamaan rikollisen toimintansa.
Hienoa, että myönnät moninainnissa esiintyneen hyväksikäyttöä. Sitähän Smithin ja kumppanien touhut olivat.
Viittaat kuitenkin ilmeisesti samalla myös uudempiin aikoihin. Nyt onkin ihan olennaista, että esim. Kody Brownin ja kaltaistensa täysin vapaaehtoiseen moninaintiin ei puututa, vaan keskitytään esim. alaikäisten ja muiden puolustuskyvyttömien hyväksikäyttötapauksiin, mikä on nykyisin helpompaa, koska emme elä 1800-lukua, jolloin Smithin ja kumppaneiden oli helpo piilottaa hyväksikyttö uskonnolliseen jargoniin ja suoranaiseen valehteluun ja peittelyyn.Taas teet opistamme ja historiastamme olkiukon ja panet sanoja suuhuni. Siis itse valehtelet ja syytät taas minua valehtelusta aiheettomasti. Kaikki pelkän propagandan tunnusmerkit. Esittäisit edes joskus oppimme oikein; turha toivo, turha keskustelu.
Anonyymi kirjoitti:
En minä ole ollut laatimassa mormonien opetuksia. Kyllä he ovat kehitelleet ne ihan itse. Eikä minun tehtäväni todellakaan ole esitellä kirkkosi surkuhupaisia selittelyjä sille, että miksi aiemmin opetetut opetukset eivät olekaan voimassa, vaikka niitä ei toisaalta ole kumottukaan.
Et sinä esitä oppejamme oikein. Vain silloin on meidän asioittemme kumoaminen mahdollista, kun ensin esittää asiat oikein. Muuten se on olkiukkojen ampumista.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Et sinä esitä oppejamme oikein. Vain silloin on meidän asioittemme kumoaminen mahdollista, kun ensin esittää asiat oikein. Muuten se on olkiukkojen ampumista.
Jos olet eri mieltä, esitä SINÄ oppisi oikein. Kuitenkin ainakin tällä palstalla yrität esittää aina jotenkin kaunistellussa muodossa, sellaisessa, jonka arvelet menevän nykyaikana paremmin läpi. Minä kerron asiat niin kuin mormonijohto on itse opettanut. Suosittelen sinua lukemaan esim. julkaisua Journal of Discourses. Siinä mormonijohto itse kerto asioista sanasta sanaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet eri mieltä, esitä SINÄ oppisi oikein. Kuitenkin ainakin tällä palstalla yrität esittää aina jotenkin kaunistellussa muodossa, sellaisessa, jonka arvelet menevän nykyaikana paremmin läpi. Minä kerron asiat niin kuin mormonijohto on itse opettanut. Suosittelen sinua lukemaan esim. julkaisua Journal of Discourses. Siinä mormonijohto itse kerto asioista sanasta sanaan.
Jos kritisoi jotain, pitää ensin esittää kritiikin kohde oikein. Muuten se on olkiukkojen ampumista. Pitäähän sinun siis esittää asia ensin niinkuin se on. Sitten vasta on järkeä sanoa, mikä siinä on väärin. Muuten puhut asian vierestä jo kättelyssä.
Minä pystyn aivan autenttisesti sanomaan mikä on kirkon käsitys ja miten se eroaa siitä mitä sinä sanot. Ja milloin esität kirkon opin väärin. Sinä luet kirkon papereita kuin Piru Raamattua.Olli.S kirjoitti:
Äideillä taitaa olla muut tehtävät, jotka ovat meille salaisuuksia. Jos on Isä ja Poika, niin silloin nyt vaan on loogisesti Äitikin.
Tarkoitatko, että tämä äiti jumala olisi synnyttänyt Jeesuksen eli Sanan?
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt
Sana on ollut jo alusta asti olemassa, joten ei sitä kukaan ole voinut synnyttää.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos kritisoi jotain, pitää ensin esittää kritiikin kohde oikein. Muuten se on olkiukkojen ampumista. Pitäähän sinun siis esittää asia ensin niinkuin se on. Sitten vasta on järkeä sanoa, mikä siinä on väärin. Muuten puhut asian vierestä jo kättelyssä.
Minä pystyn aivan autenttisesti sanomaan mikä on kirkon käsitys ja miten se eroaa siitä mitä sinä sanot. Ja milloin esität kirkon opin väärin. Sinä luet kirkon papereita kuin Piru Raamattua.Minä esitänkin oikein. Jos en, SINUN pitää korjata. Selvästikään et tiedä monia asioita, koska käsket MINUN esittää kirkon apologian asiasta!
Tapanin vaihuttua Olliin tällä palstalla tapahtui selvä tason lasku mormonismin puolustajien puolelta. Tapani esitti mormoniopin niin kuin se on, Olli yrittää huonosti oppia tuntevana säveltää itse jotain mielestään nykyaikaan sopivaa.
> Minä pystyn aivan autenttisesti sanomaan mikä on kirkon käsitys ja miten se eroaa siitä mitä sinä sanot.
Milloin olet sen tehnyt? Sinähän vaadit ainan MINUA esittämään kirkkosi apologian, koska et sitä itse tunne. totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mistä sen tiedät? Kun koko perhe kastettiin. Oliko kaikki perheet sellaisia missä oli vain yli 8 vuotiaita.
Tässä ainakin kastettiin kaikki 1KOR. 10: Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Tässä oli pakko olla sylilapsia.APT.16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Millä todistat, että kaikki omaiset oli yli 8 vuotiaita?Olli.S kirjoitti:
Ne persoonat ovat erillisiä Jumal'olentoja. Ei siinä mitään selittämistä tarvita. Tämä Jumaluus, kolminaisuus on ainoa oikea yksi Jumaluus. Kaikki muut ovat epäjumalia. Sitä tarkoittaa yksi. Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki. Isä on ylin, mutta kun on nähnyt Pojan, on nähnyt Isän.
On siinä edelleen myös salaisuuksia, ja asioita, joita emme voi ymmärtää. Ja asioita, joita ei ole vielä ilmoitettu. Ei tarvita mitään kolminaisuusoppia sen selvittämiseksi, miksi on yksi ja kuitenkin kolme, jolle juutalaiset ja muslimit nauravat aiheellisesti."Ja yksi Isä, yksi Poika, yksi Pyhä Henki"
Kolme erillistä Jumalaa?????Olli.S kirjoitti:
Nimenomaan, eikä se ole pelkkä Juudan ja Benjaminin paluu Jerusalemin maahan, vaan se on myös koko Israelin paluu Siioniin. Ja se Siion on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Tähän palaamalla israelilaiset pääsevät lopulta perintömaihinsa. Siionin maahan ja kaupunkiin ja Jerusalemin maahan ja kaupunkiin. Missä kaikkialla Siionia sitten tulee olemaankaan.
Tällä hetkellä se on Israel juutalaisille ja kunkin oma seurakunta kristityille. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Se on vapaiden suuntien kaunis opetus. Saa sitten nähdä keidenkä seurakunnat kestävät Jeesuksen paluun milläkin tavalla.Näissä Raamatun kohdissa oli, että kaikkialta kootaan Israel takaisin. Eihän Israelia ole hajoitettu monen kansan joukkoon kuin he nyt ovat?
Anonyymi kirjoitti:
Minä en pidä rakastajattaria eikä rakastajattarien pitämisellä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi rakastajattarien pitäjät muka kauhistuisivat moniavioisuuden mahollisesta palauttamisesta?
> Utahissa poistettiin moniavioisuus rikollisena asiana.
Hienoa, että vihdoin myönnät Utahin moninainnin olleen rikollinen asia;-) Tähän asti olet valehdellut sen olleen jopa laillista! Moniavioisuus tosiaankin poistettiin jo 1800-luvlla rikollisena asiana. Rautatien tulo Utahiin pakotti mormonit lopettamaan rikollisen toimintansa.
Hienoa, että myönnät moninainnissa esiintyneen hyväksikäyttöä. Sitähän Smithin ja kumppanien touhut olivat.
Viittaat kuitenkin ilmeisesti samalla myös uudempiin aikoihin. Nyt onkin ihan olennaista, että esim. Kody Brownin ja kaltaistensa täysin vapaaehtoiseen moninaintiin ei puututa, vaan keskitytään esim. alaikäisten ja muiden puolustuskyvyttömien hyväksikäyttötapauksiin, mikä on nykyisin helpompaa, koska emme elä 1800-lukua, jolloin Smithin ja kumppaneiden oli helpo piilottaa hyväksikyttö uskonnolliseen jargoniin ja suoranaiseen valehteluun ja peittelyyn.On maita missä on sallittu moniavioisuus. Onko siellä myös mormoneilla monta vaimoa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/PolygamiaArtonsuorat kirjoitti:
Tarkoitatko, että tämä äiti jumala olisi synnyttänyt Jeesuksen eli Sanan?
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt
Sana on ollut jo alusta asti olemassa, joten ei sitä kukaan ole voinut synnyttää.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Anonyymi kirjoitti:
Minä esitänkin oikein. Jos en, SINUN pitää korjata. Selvästikään et tiedä monia asioita, koska käsket MINUN esittää kirkon apologian asiasta!
Tapanin vaihuttua Olliin tällä palstalla tapahtui selvä tason lasku mormonismin puolustajien puolelta. Tapani esitti mormoniopin niin kuin se on, Olli yrittää huonosti oppia tuntevana säveltää itse jotain mielestään nykyaikaan sopivaa.
> Minä pystyn aivan autenttisesti sanomaan mikä on kirkon käsitys ja miten se eroaa siitä mitä sinä sanot.
Milloin olet sen tehnyt? Sinähän vaadit ainan MINUA esittämään kirkkosi apologian, koska et sitä itse tunne.Et sinä voi kertoa miten kirkko uskoo. Minä voin kertoa. Et sinä voi kertoa miten minä uskon. Minä voin. Sinä vääristelet molempia asioita koko ajan ja minä korjaan ne. Sinä olet ulkopuolinen vääristelijä ja minä asiantuntija siinä miten uskon.
Ja olen täysivaltainen kirkon jäsen.Artonsuorat kirjoitti:
Näissä Raamatun kohdissa oli, että kaikkialta kootaan Israel takaisin. Eihän Israelia ole hajoitettu monen kansan joukkoon kuin he nyt ovat?
Kadonneet sukukunnat ovat kaikkien sukukuntien sekaan hajoitettuna. Niinkuin juutalaisetkin. Juutalaiset kootaan synagoogiin ja Jerusalemin maahan. Kadonnet sukukunnat Israeliin ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon.
Artonsuorat kirjoitti:
On maita missä on sallittu moniavioisuus. Onko siellä myös mormoneilla monta vaimoa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/PolygamiaEn tiedä tarkkaan. Ilmeisesti saa olla vanhat, mutta uusia ei vihitä. Tai sitten niissä maissa sallitaan moniavioisuus, jos ylipappi seurakunnan johtajana saa Jumalan hyväksymisen asialle.
Saa nähdä kuinka Utahissa nyt käy, kun valtiovalta ei enää pidä moniavioisuutta rikoksena. Se poistuu rikosnimikkeistä. Tuskin muuttuu enää nykyinen ilmoitus, että vain yksiavioisuus hyväksytään kirkossa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Et sinä voi kertoa miten kirkko uskoo. Minä voin kertoa. Et sinä voi kertoa miten minä uskon. Minä voin. Sinä vääristelet molempia asioita koko ajan ja minä korjaan ne. Sinä olet ulkopuolinen vääristelijä ja minä asiantuntija siinä miten uskon.
Ja olen täysivaltainen kirkon jäsen.Et sinä voi kertoa mitä kirkko uskoo, koska sinä et tiedä. Minä tiedän, koska olen lukenut kirkon omista lähteistä. Tietysti olet asiantuntija siihen mitä SINÄ uskot, mutta et siihen mitä kirkkosi uskoo. Sinä esim. uksot, että kirkkosi on rangaissut väärintekijöitä (mm. piispa Snow), mutta kirkkosi ja minä tiedämme, että ei ole. Et edes tiedä, että mitä kirkkosi on asiasta lausunut!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Miksi unohdat mainita tuosta sadusta aina sen, että ne jotka olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa, syntyivät maan päälle kirouksenaan tumma iho? Noin kirkkosi on opettanut. Onko tuo opetus kumpttu? Jos on niin milloin?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin, kaikessa kristinuskossa on tämä sama ongelma. Siihen on juutalaisten, muslimien ja jehovalaisten ja muiden unitaristien ratkaisu, ja sitten erilaisia kolminaisuuden ratkaisuja.
Joista ilmoituksella saatua yksinkertaisinta ja oikeinta ratkaisua edustaa meidän kirkkomme.
Kolma Jumalaa, yksi ainoa, elävä ja oikea Jumaluus, tämä kolminaisuus, erotukseksi epäjumalista ja muista jumalista. Isä päänä ja Pyhä Henki henkiolentoja, ilman kirkastettu ruumista, jollainen Isällä ja Pojalla on.
Selkeä ja oikea ratkaisu. On vain yksi Jumala ja kolminaisuus näin selitettynä.Siis kolme Jumalaa, mutta yksi Jumala. Tuo on paljon huonompi selitys kuin kolmnaisuusoppi! Siinä on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hölmö vääristelyä.
Ei mitään vääristelyä vaan kirkkosi johtajien opetusta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä sanoit naiskentelusta. Kertokaa oppimme ensin oikein ja minun väitteeni, muuten keskustelussa ei ole mitään järkeä. Pelkkää olkiukkojen ammuskelua. Ei sellaisiin kukaan viitsi mitään vastata. Ensin tehdään karrikatyyri opistamme ja sitten ammutaan se alas. Väärähän se onkin, muttei meillä sellaisia oppeja ole enkä minä niin väitä.
Minä väitän vaan että ikuinen avioliitto tarkoittaa sitä ennenkaikkea, että jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakastettunsa, ja näin voi olla kaikissa taivaissa. Eihän se muuten mikään taivas olisi, sanoi protestantit, katoliset tai mormonit mitä tahansa tyhmyyksissään.Sinun mukaasi tarkoittaa sitä ja sitä, mutta minä kirjoitankin mormoniprofeettojen opetuksista. Youngin mukaan moninainti on korotuksen edellytys.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tarkka ilmoitus joka asiasta, jota muut eivät vaivaudu tutkimaan vaan uskovat noihin älyttömiin olkiukkoihin.
Ovatko kirkkosi johtajien opetukset mielestäsi olkiukkoja?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olkiukkoja.
Miksi kiellät oman uskosi ja oman kirkkosi historian?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi unohdat mainita tuosta sadusta aina sen, että ne jotka olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa, syntyivät maan päälle kirouksenaan tumma iho? Noin kirkkosi on opettanut. Onko tuo opetus kumpttu? Jos on niin milloin?
Sellaisia on joku joskus väittänyt. Kaanoniin ei ole laitettu.
Anonyymi kirjoitti:
Siis kolme Jumalaa, mutta yksi Jumala. Tuo on paljon huonompi selitys kuin kolmnaisuusoppi! Siinä on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa.
Älä vääristele.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mukaasi tarkoittaa sitä ja sitä, mutta minä kirjoitankin mormoniprofeettojen opetuksista. Youngin mukaan moninainti on korotuksen edellytys.
Tuossa kerrot taas oppimme väärin. Toivoton tapaus. Ei lopeta olkiukkoilua vaikka huomautetaan ja itse myöntää sen usein. Seuraavassa viestissä taas uudestaan sama väärä esitys opistamme. Taas sama. Toivoton tapaus selvästi.
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko kirkkosi johtajien opetukset mielestäsi olkiukkoja?
Lopettaisit jo, vänkäät vaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kiellät oman uskosi ja oman kirkkosi historian?
Vänkäät taas loputtomasti.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sellaisia on joku joskus väittänyt. Kaanoniin ei ole laitettu.
Eli kirkkosi johtajat päästelevät puheita hanuristaan? Jos ne ovat riittävän riittvän hölmöjä, niitä ei kanonisoida. Jos ovat vain sopivan hölmöjä, ne kanonisoidaan. Eikö nyt herranen aika suoraan profeetoille ilmoitusta antava Jumala voi järjestää asioita niin, että Profeetat eivät päästelisi Jumalan nimissä juttuja omasta hanuristaan?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä vääristele.
Noinhan se on. Kolminaisuusopin mukaan on kolme persoonaa, yksi Jumala. Mormoniopin mukaan on monta Jumalaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vääristelyä.
Ovatko kirkkosi johtajien puheet vääristelyä?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sellaisia on joku joskus väittänyt. Kaanoniin ei ole laitettu.
Oliko Brigham Young väärässä? Hän on sanonut:
"Tiedän yhtä hyvin mitä opettaa tälle kansalle ja täsmälleen mitä sanoa heille ja mitä tehdä saattaakseni heidät selestiseen valtakuntaan, kuin tiedän tien toimistooni. Se on aivan yhtä selvää ja helppoa. Herra on keskuudessamme. Hän opettaa kansaa jatkuvasti. En ole vielä koskaan pitänyt saarnaa ja lähettänyt sitä ihmislapsille ilman että he voivat kutsua sitä pyhäksi kirjoitukseksi. Antakaa minulle etuoikeus korjata joku saarna, ja siitä tulee yhä hyvä pyhä kirjoitus kuin mitä he ovat ansainneet."
Journal of Discourses, 13:95.
"Minä sanon nyt, kun ne on kopioitu ja kun olen hyväksynyt ne, ne ovat yhtä hyviä pyhiä kirjoituksia kuin on tässä Raamatussa, ja jos haluatte lukea ilmoituksia lukekaa Jumalan mielen tuntevan miehen sanoja."
Journal of Discourses 13:264. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuossa kerrot taas oppimme väärin. Toivoton tapaus. Ei lopeta olkiukkoilua vaikka huomautetaan ja itse myöntää sen usein. Seuraavassa viestissä taas uudestaan sama väärä esitys opistamme. Taas sama. Toivoton tapaus selvästi.
Kerro mistä kohdista olet eri mieltä kirkkosi profeetan Brigham Youngin kanssa:
Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.
Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.
On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261. Olli.S kirjoitti:
Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Jos me kaikki tulemme taivaasta tänne maanpäälle. On silloin aika kova syntyvyys vauhti, koska maapallolla syntyy sekunnissa monta lasta. Ja kuolee monta. Että aika liikenne on maan ja taivaan välillä.
Artonsuorat kirjoitti:
Jos me kaikki tulemme taivaasta tänne maanpäälle. On silloin aika kova syntyvyys vauhti, koska maapallolla syntyy sekunnissa monta lasta. Ja kuolee monta. Että aika liikenne on maan ja taivaan välillä.
Tämä keskustelu piti olla Ilmestyskirjasta, mutta keskustelu meni ihan muualle. Pitääkö aloittaa uusi keskustelu Ilmestyskirjasta?
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se on. Kolminaisuusopin mukaan on kolme persoonaa, yksi Jumala. Mormoniopin mukaan on monta Jumalaa.
Tarkemmin: Yksi Jumaluus. Siinä kolme Jumalaa. Mitä muuta ne olisivat kuin Jumalia? Siamilaiset kolmoset? Sen lisäksi korkeimmassa taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja. Selkeä, tosi, looginen ja ymmärrettävä käsitys verrattuna muiden kirkkojen kolminaisuusoppeihin.
Jeesuksen kasteessa ilmoitetaan tämä kolminaisuus. Se on täysin raamatullinen. Isän ääni, Poika kastetaan, Pyhä Henki asettuu Pojan päälle. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa työnjakoineen maapallon asioissa.Anonyymi kirjoitti:
Oliko Brigham Young väärässä? Hän on sanonut:
"Tiedän yhtä hyvin mitä opettaa tälle kansalle ja täsmälleen mitä sanoa heille ja mitä tehdä saattaakseni heidät selestiseen valtakuntaan, kuin tiedän tien toimistooni. Se on aivan yhtä selvää ja helppoa. Herra on keskuudessamme. Hän opettaa kansaa jatkuvasti. En ole vielä koskaan pitänyt saarnaa ja lähettänyt sitä ihmislapsille ilman että he voivat kutsua sitä pyhäksi kirjoitukseksi. Antakaa minulle etuoikeus korjata joku saarna, ja siitä tulee yhä hyvä pyhä kirjoitus kuin mitä he ovat ansainneet."
Journal of Discourses, 13:95.
"Minä sanon nyt, kun ne on kopioitu ja kun olen hyväksynyt ne, ne ovat yhtä hyviä pyhiä kirjoituksia kuin on tässä Raamatussa, ja jos haluatte lukea ilmoituksia lukekaa Jumalan mielen tuntevan miehen sanoja."
Journal of Discourses 13:264.Näin se on, kun apostolit puhuvat ja kirjoittavat, se on kuin Paavalin tai Pietarin tai Johanneksen kirjeet. Mutta ei Paavalinkaan kaikkia kirjeitä ole Raamatun kaanonissa, muista apostoleista puhumattakaan.
Kun kirjoitus liitetään kaanoniin ja hyväksytään kirkolliskokouksessa, niin onhan se vielä eri asia kuin joku saarna jossakin muualla.Anonyymi kirjoitti:
Kerro mistä kohdista olet eri mieltä kirkkosi profeetan Brigham Youngin kanssa:
Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.
Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.
On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.Ei noiden tulkinta ole se kuin väität. Ja minähän olen kertonut, ettemme tiedä millaista taivaassa on, siellä kaikki ovat onnellisia, se on pääasia, ja nämä kaksi asiaa ovat profeetat myös sanoneet monta kertaa.
Ja olen kertonut että sen opin nimi on kokonaisuudessaan Ikuisen avioliiton oppi, johon moniavioisuus joskus kuuluu, ja joskus ei, niinkuin tiedämme kirkon historiasta ja muista puheista. Se tarkoittaa, että jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakastettunsa ikuiseksi puolisokseen. Niitä avioliittoja ei sovita taivaassa, vaan ne täytyy solmia maan päällä temppeleissä, ja ne tullaan niissä kaikille niille solmimaan, joille ne toimitukset kuuluvat.
Moniavioisuus joskus on, joskus ei. Niille joille se määrättiin, oli sitä toteltava, niinkuin tuossa korostetaan.
Taivaassa toisilla on, toisilla ei. Kaikki ovat silti täsmälleen yhtä onnellisia ja autuaita korkeimmassa taivaassa. Ei ole tietysti mahdotonta sekään, että melkein kaikki siellä ovat moniavioisia. Mistä sen kukaan etukäteen tietää niin tarkasti?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tarkemmin: Yksi Jumaluus. Siinä kolme Jumalaa. Mitä muuta ne olisivat kuin Jumalia? Siamilaiset kolmoset? Sen lisäksi korkeimmassa taivaassa on lukemattomia jumal'olentoja. Selkeä, tosi, looginen ja ymmärrettävä käsitys verrattuna muiden kirkkojen kolminaisuusoppeihin.
Jeesuksen kasteessa ilmoitetaan tämä kolminaisuus. Se on täysin raamatullinen. Isän ääni, Poika kastetaan, Pyhä Henki asettuu Pojan päälle. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa työnjakoineen maapallon asioissa.Miksi sitten välillä väität, että oppisi ei edusta polyteismiä? Looginen tuo polyteismi toki voi olla, mutta ei missään nimessä monoteistinen oppi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Näin se on, kun apostolit puhuvat ja kirjoittavat, se on kuin Paavalin tai Pietarin tai Johanneksen kirjeet. Mutta ei Paavalinkaan kaikkia kirjeitä ole Raamatun kaanonissa, muista apostoleista puhumattakaan.
Kun kirjoitus liitetään kaanoniin ja hyväksytään kirkolliskokouksessa, niin onhan se vielä eri asia kuin joku saarna jossakin muualla.Eli mielestäsi Brigham Young oli oikeassa mm. opettaessaan verisovituksesta; esim. että mustaihoisen nainut pitää tappaa viiltämällä tämän kurkku auki. Ja BY oli oikeassa opettaessaan, että ne, jotka olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa syntyivät maan päälle merkkinään tumma iho.
Olet melkoisen ristiriitainen tyyppi. Välillä syytät MINUA vääristelyistä, kun kerron profeettojenne opetuksia. Välillä (kuten nyt) kerrot että he ovat opettaneet ihan oikein. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei noiden tulkinta ole se kuin väität. Ja minähän olen kertonut, ettemme tiedä millaista taivaassa on, siellä kaikki ovat onnellisia, se on pääasia, ja nämä kaksi asiaa ovat profeetat myös sanoneet monta kertaa.
Ja olen kertonut että sen opin nimi on kokonaisuudessaan Ikuisen avioliiton oppi, johon moniavioisuus joskus kuuluu, ja joskus ei, niinkuin tiedämme kirkon historiasta ja muista puheista. Se tarkoittaa, että jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakastettunsa ikuiseksi puolisokseen. Niitä avioliittoja ei sovita taivaassa, vaan ne täytyy solmia maan päällä temppeleissä, ja ne tullaan niissä kaikille niille solmimaan, joille ne toimitukset kuuluvat.
Moniavioisuus joskus on, joskus ei. Niille joille se määrättiin, oli sitä toteltava, niinkuin tuossa korostetaan.
Taivaassa toisilla on, toisilla ei. Kaikki ovat silti täsmälleen yhtä onnellisia ja autuaita korkeimmassa taivaassa. Ei ole tietysti mahdotonta sekään, että melkein kaikki siellä ovat moniavioisia. Mistä sen kukaan etukäteen tietää niin tarkasti?Niin, sinä et tiedä millaista taivaassa on. Pohdit vain, että mistä sen tietää! Nyt ei ollutkaan kysymys sinun tiedoistasi vaan Brigham Youngn opetuksista. Hän "tiesi" millaista taivaassa on. Korotukseen pääsevät hänen mukaansa vain moninaivat ihmiset. Miksi sen opin myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten välillä väität, että oppisi ei edusta polyteismiä? Looginen tuo polyteismi toki voi olla, mutta ei missään nimessä monoteistinen oppi.
Koska on vain yksi ainoa oikea, elävä Jumala. Erotukseksi kaikista epäjumalista, pakana- jumalista ja muista todellisista jumal'olennoista, jumalista.
On vain yksi Yli-Jumala, on vain yksi Jumalan Poika Jumala, vain yksi Pyhä Henki Jumala. He ovat kolme erillistä Jumalaa, mutta edustavat saumattomasti yhtä ainoaa Jumaluutta.
Keksikää parempi selitys kolminaisuudelle jos pystytty.
Ainoa Jumala käytännössä on Pyhä Henki. Vain hänen kanssaan yleensä ollaan tekemisissä. Ihan varmasti Jumala, ei pelkkä jumal'olento, yksi taivaan valtakunnan lukemattomista jumalista.
Ihan sama miksi maailma tällaista käsitystä nimittää.Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi Brigham Young oli oikeassa mm. opettaessaan verisovituksesta; esim. että mustaihoisen nainut pitää tappaa viiltämällä tämän kurkku auki. Ja BY oli oikeassa opettaessaan, että ne, jotka olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa syntyivät maan päälle merkkinään tumma iho.
Olet melkoisen ristiriitainen tyyppi. Välillä syytät MINUA vääristelyistä, kun kerron profeettojenne opetuksia. Välillä (kuten nyt) kerrot että he ovat opettaneet ihan oikein.Älä viitti jauhaa samaa puppua uudestaan ja uudestaan. Kumpikin on tehnyt kantansa täysin selväksi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinä et tiedä millaista taivaassa on. Pohdit vain, että mistä sen tietää! Nyt ei ollutkaan kysymys sinun tiedoistasi vaan Brigham Youngn opetuksista. Hän "tiesi" millaista taivaassa on. Korotukseen pääsevät hänen mukaansa vain moninaivat ihmiset. Miksi sen opin myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?
Moninaivat ihmiset? Sinä vääristelet edelleen ja ammut sitten olkiukkosi alas, koska väärinhän sellainen olisi. Luet puheita kuin Piru Raamattua, tulkitset ne väärin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koska on vain yksi ainoa oikea, elävä Jumala. Erotukseksi kaikista epäjumalista, pakana- jumalista ja muista todellisista jumal'olennoista, jumalista.
On vain yksi Yli-Jumala, on vain yksi Jumalan Poika Jumala, vain yksi Pyhä Henki Jumala. He ovat kolme erillistä Jumalaa, mutta edustavat saumattomasti yhtä ainoaa Jumaluutta.
Keksikää parempi selitys kolminaisuudelle jos pystytty.
Ainoa Jumala käytännössä on Pyhä Henki. Vain hänen kanssaan yleensä ollaan tekemisissä. Ihan varmasti Jumala, ei pelkkä jumal'olento, yksi taivaan valtakunnan lukemattomista jumalista.
Ihan sama miksi maailma tällaista käsitystä nimittää.> Koska on vain yksi ainoa oikea, elävä Jumala.
Kuka noista kolmesta on elävä? Isä-Jumalako? Kristus ja Pyhä Henki ovat siis kuolleita Jumalia?
Jos on vain yksi Yli-Jumala, silloin kyseessä on samanlainen usko kuin suomalaisten muinaisusko tietyssä vaiheessa oli. Ukko Yli-Jumala on ylin, mutta muitakin Jumalia on. Selvää polyteismiä.
Jos se on ihan sama, että nimittääkö maailma uskoanne polyteismiksi, miksi sitten aina hyökkäätte sitä väitettä vastaan? Ei polyteismista saa monoteismia kirveelläkään. Ei niitä muita Jumalia voi veistää pois. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä viitti jauhaa samaa puppua uudestaan ja uudestaan. Kumpikin on tehnyt kantansa täysin selväksi.
Et siis osaa vastata. Onhan se kieltämättä kiusallinen ristiriita, kun sanot profeettojesi opettavan aina oikein, mutta toisaalta häpeät joitakin profeettojenne varmuudella ylöskirjattuja (kirkon omaan julkaisuun) opetuksia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Moninaivat ihmiset? Sinä vääristelet edelleen ja ammut sitten olkiukkosi alas, koska väärinhän sellainen olisi. Luet puheita kuin Piru Raamattua, tulkitset ne väärin.
Kyllä BY aivan selvästi asetti moninainnin korotuksen edellytykSEKSI. Ei siinä ole mitään epäselvää.
Olli.S kirjoitti:
Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Tarkoitat, että Sana on myöhemmin synnytetty. Ei ole kuten Raamatussa, että Sana on ollut jo alusta asti olemassa. Ennenkuin mitään luotiin?
Olli.S kirjoitti:
Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Koska kaikki me olemme luotuja, mutta Jeesus oli ennen luomakuntaa.
KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Huomaa Jumala on näkymätön!!!!Anonyymi kirjoitti:
> Koska on vain yksi ainoa oikea, elävä Jumala.
Kuka noista kolmesta on elävä? Isä-Jumalako? Kristus ja Pyhä Henki ovat siis kuolleita Jumalia?
Jos on vain yksi Yli-Jumala, silloin kyseessä on samanlainen usko kuin suomalaisten muinaisusko tietyssä vaiheessa oli. Ukko Yli-Jumala on ylin, mutta muitakin Jumalia on. Selvää polyteismiä.
Jos se on ihan sama, että nimittääkö maailma uskoanne polyteismiksi, miksi sitten aina hyökkäätte sitä väitettä vastaan? Ei polyteismista saa monoteismia kirveelläkään. Ei niitä muita Jumalia voi veistää pois.Älä viitsi jauhaa samaa asiaa. Kaikessa kristinuskossa on sama ristiriita. Yksi ja kuitenkin kolme. Siihen on erilaisia selityksiä eri kirkoilla. Jehovan todistajien on unitaarinen, koska Jesus ei ole Jumala. Meidän on raamatullinen, koska kaikki kolme ovat Jumalia. Niin se on Raamatussakin. Silti ollaan monoteistisiä ei joka puulla ja kannolla ja asialla ole omaa Jumalaansa.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa vastata. Onhan se kieltämättä kiusallinen ristiriita, kun sanot profeettojesi opettavan aina oikein, mutta toisaalta häpeät joitakin profeettojenne varmuudella ylöskirjattuja (kirkon omaan julkaisuun) opetuksia.
Nyt vääristelet taas ja panet sanoja suuhuni.
Olli.S kirjoitti:
Kadonneet sukukunnat ovat kaikkien sukukuntien sekaan hajoitettuna. Niinkuin juutalaisetkin. Juutalaiset kootaan synagoogiin ja Jerusalemin maahan. Kadonnet sukukunnat Israeliin ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon.
JES. 11: 12. Hän nostaa viirin pakanakansoille ja kokoaa Israelin karkoitetut miehet; ja Juudan hajoitetut naiset hän kerää maan neljästä äärestä
HES. 11: 17. Sano sentähden: Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan
HES. 20 : 34. Ja minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olitte hajotetut, väkevällä kädellä, ojennetulla käsivarrella ja vuodatetulla vihalla.
41. Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä
Koskaan ennen ei ole Juutalaisia hajotettu moneen kansaan kuin on nyt.Artonsuorat kirjoitti:
Tarkoitat, että Sana on myöhemmin synnytetty. Ei ole kuten Raamatussa, että Sana on ollut jo alusta asti olemassa. Ennenkuin mitään luotiin?
Jeesus, Jumalan maailma ja me siellä olimme olemassa, siellä luotuja, Jumalan henkilapsia, jo ennenkuin maan nykyinen järjestys luotiin, mistä luomiskertomus kertoo.
Olli.S kirjoitti:
En tiedä tarkkaan. Ilmeisesti saa olla vanhat, mutta uusia ei vihitä. Tai sitten niissä maissa sallitaan moniavioisuus, jos ylipappi seurakunnan johtajana saa Jumalan hyväksymisen asialle.
Saa nähdä kuinka Utahissa nyt käy, kun valtiovalta ei enää pidä moniavioisuutta rikoksena. Se poistuu rikosnimikkeistä. Tuskin muuttuu enää nykyinen ilmoitus, että vain yksiavioisuus hyväksytään kirkossa.Raamatun mukaan moniavioisuus on kielletty
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Artonsuorat kirjoitti:
Koska kaikki me olemme luotuja, mutta Jeesus oli ennen luomakuntaa.
KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Huomaa Jumala on näkymätön!!!!Juuri noin. Näkymätön tarkoittaa henkimaailmassa ja Jumalan maailmassa olevia. He ovat ikäänkuin verhon takana. Voi Jumala silti tulla täynnä keskustelemaan (Mooses) tai painimaan (Jaakob) ja Jeesuksena.
- Anonyymi
Artonsuorat kirjoitti:
Raamatun mukaan moniavioisuus on kielletty
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Katoliset papit ovat naimattomia. Siis täysin vastoin Raamatun nimenomaista ohjetta!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa samaa asiaa. Kaikessa kristinuskossa on sama ristiriita. Yksi ja kuitenkin kolme. Siihen on erilaisia selityksiä eri kirkoilla. Jehovan todistajien on unitaarinen, koska Jesus ei ole Jumala. Meidän on raamatullinen, koska kaikki kolme ovat Jumalia. Niin se on Raamatussakin. Silti ollaan monoteistisiä ei joka puulla ja kannolla ja asialla ole omaa Jumalaansa.
Ero on selvä. Kolminaisuusopissa yksi Jumala, monta persoonaa. Mormoniopissa monta Jumalaa. Se ei ole millään mittapuulla monoteismia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nyt vääristelet taas ja panet sanoja suuhuni.
Miten vääristelen? Etkö olekaan enää sen väitteesi takana, että kirkkosi johtajat opettavat oikein?
Anonyymi kirjoitti:
Ero on selvä. Kolminaisuusopissa yksi Jumala, monta persoonaa. Mormoniopissa monta Jumalaa. Se ei ole millään mittapuulla monoteismia.
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen.Kolminaisuudessa on yksi Jumala, mutta monta persoonaa sen märitelmänkin mukaan.
On täysin väärää, virheellistä, käsittämätöntä, absurdia ja epäloogista sanoa, että on kolme Jumalaa, mutta oppi on muka monoteistinen! Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä! Miksi polyteismin myöntäminen on sinulle niin kiusallinen asia? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen.Kolminaisuudessa on yksi Jumala, mutta monta persoonaa sen märitelmänkin mukaan.
On täysin väärää, virheellistä, käsittämätöntä, absurdia ja epäloogista sanoa, että on kolme Jumalaa, mutta oppi on muka monoteistinen! Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä! Miksi polyteismin myöntäminen on sinulle niin kiusallinen asia? Anonyymi kirjoitti:
Kolminaisuudessa on yksi Jumala, mutta monta persoonaa sen märitelmänkin mukaan.
On täysin väärää, virheellistä, käsittämätöntä, absurdia ja epäloogista sanoa, että on kolme Jumalaa, mutta oppi on muka monoteistinen! Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä! Miksi polyteismin myöntäminen on sinulle niin kiusallinen asia?Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan.Olli.S kirjoitti:
Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan.Siis kolmanteen kohtaan että tässä mielessä ollaan polyteistisiä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan.Ei tuollainen ole millään muotoa monoteististä. Jumalia on monta. Heidän keskinäiset alistussuhteensa eivät vaikuta lukumäärään millään muotoa. Toistat sen, että on vain yksi elävä Jumala. Ovatko muut Jumalanne siis kuolleita?
Siinä olet oikeassa, että Smith on lisännyt perinteiseen kristinoppiin sen, että Jumalalla on liharuumis. Siksikin teillä on vähintään kaksi lihajumalaa.
> Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
No kun tuo nimenomaan todistaa, että ette ole monoteistejä!
Luin, että oletkin korjannut toisessa viestissä tuon asian ja vihdoin myönnät teidän olevan polyteistejä. Miksi sitten ollenkaan vänkäät? Olette polyteistejä ja sillä sipuli. Anonyymi kirjoitti:
Ei tuollainen ole millään muotoa monoteististä. Jumalia on monta. Heidän keskinäiset alistussuhteensa eivät vaikuta lukumäärään millään muotoa. Toistat sen, että on vain yksi elävä Jumala. Ovatko muut Jumalanne siis kuolleita?
Siinä olet oikeassa, että Smith on lisännyt perinteiseen kristinoppiin sen, että Jumalalla on liharuumis. Siksikin teillä on vähintään kaksi lihajumalaa.
> Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
No kun tuo nimenomaan todistaa, että ette ole monoteistejä!
Luin, että oletkin korjannut toisessa viestissä tuon asian ja vihdoin myönnät teidän olevan polyteistejä. Miksi sitten ollenkaan vänkäät? Olette polyteistejä ja sillä sipuli.Just selitin millä tavalla ollaan monoteistisiä, ei väitettä että Ylintä Jumalaa tai Jumaluuutta tai Jeesusta olisi monta.
Ja polyteistejä: jumalia on monta. Taivaan korkeimmassa valtakunnassa.
On vain yksi Jumala. Siksi ollaan kuitenkin enemmän monoteistisiä. Juutalaiset ja muslimit ei tajua, että se Jumala on nyt Jeesus Kristus, ja koko ajan ollutkin. Hän vaan sitten joskus luovuttaa koko maailmamme valmiina Isälle. Tämäkin on Raamatussa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Just selitin millä tavalla ollaan monoteistisiä, ei väitettä että Ylintä Jumalaa tai Jumaluuutta tai Jeesusta olisi monta.
Ja polyteistejä: jumalia on monta. Taivaan korkeimmassa valtakunnassa.
On vain yksi Jumala. Siksi ollaan kuitenkin enemmän monoteistisiä. Juutalaiset ja muslimit ei tajua, että se Jumala on nyt Jeesus Kristus, ja koko ajan ollutkin. Hän vaan sitten joskus luovuttaa koko maailmamme valmiina Isälle. Tämäkin on Raamatussa.Mutta Olli hyvä, monilla polyteisteillä on yksi Yli-Jumala, niin myös vanhassa suomalaisten kansanuskossa: Ukko-Yli-Jumala. Kun Jumalia kuitenkin on monta, kyse on yksiselitteisesti polyteismistä.
Nytkö se Yli-Jumala onkin sitten Jeesus. Tapanilla se oli Isä-Jumala ja hänen mukaansa Jeesuksen rukoileminenkin oli kielletty. Melkoisesti sekoilette, kun yritätte väkisin vääntää polyteistisestä uskostanne monoteististä!
Kysehän on siitä, että ainut totuus jonka tiedämme on se, että Jumalia on joko nolla, yksi tai monta. En laittaisi noita vaihtoehtoja edes paremmuusjärjestykseen. Polyteisminne voi olla oikeassakin. Kyse on vain siitä, että pitäisi olla rehellinen. Ilmeisesti kristittyjen kosiskelu on syy epärehellisyyteenne. Anonyymi kirjoitti:
Mutta Olli hyvä, monilla polyteisteillä on yksi Yli-Jumala, niin myös vanhassa suomalaisten kansanuskossa: Ukko-Yli-Jumala. Kun Jumalia kuitenkin on monta, kyse on yksiselitteisesti polyteismistä.
Nytkö se Yli-Jumala onkin sitten Jeesus. Tapanilla se oli Isä-Jumala ja hänen mukaansa Jeesuksen rukoileminenkin oli kielletty. Melkoisesti sekoilette, kun yritätte väkisin vääntää polyteistisestä uskostanne monoteististä!
Kysehän on siitä, että ainut totuus jonka tiedämme on se, että Jumalia on joko nolla, yksi tai monta. En laittaisi noita vaihtoehtoja edes paremmuusjärjestykseen. Polyteisminne voi olla oikeassakin. Kyse on vain siitä, että pitäisi olla rehellinen. Ilmeisesti kristittyjen kosiskelu on syy epärehellisyyteenne.Saathan sinä ajatella niin mekaanisesti kuin haluat. Kerroin käsityksemme millainen se on ja voithan taas väännellä sitä sitten ja osoittaa olkiukkosi vääriksi niinkuin aina.
Tämä käsitys kestää hyvin kritiikin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Saathan sinä ajatella niin mekaanisesti kuin haluat. Kerroin käsityksemme millainen se on ja voithan taas väännellä sitä sitten ja osoittaa olkiukkosi vääriksi niinkuin aina.
Tämä käsitys kestää hyvin kritiikin.Ei todellakaan ketä krittiikkiä, kun teillä on monta Jumalaa, mutta väität oppiasi monoteismiksi! Kysehän on aivan yleispätevästä määrittelystä, johon vaikuttaa vain Jumalien lukumäärä!
Olli.S kirjoitti:
Koska on vain yksi ainoa oikea, elävä Jumala. Erotukseksi kaikista epäjumalista, pakana- jumalista ja muista todellisista jumal'olennoista, jumalista.
On vain yksi Yli-Jumala, on vain yksi Jumalan Poika Jumala, vain yksi Pyhä Henki Jumala. He ovat kolme erillistä Jumalaa, mutta edustavat saumattomasti yhtä ainoaa Jumaluutta.
Keksikää parempi selitys kolminaisuudelle jos pystytty.
Ainoa Jumala käytännössä on Pyhä Henki. Vain hänen kanssaan yleensä ollaan tekemisissä. Ihan varmasti Jumala, ei pelkkä jumal'olento, yksi taivaan valtakunnan lukemattomista jumalista.
Ihan sama miksi maailma tällaista käsitystä nimittää.Ainakin tässä tulee selvästi ilmi, että on yksi Jumala mutta kolme persoonaa
MATT. 28: 18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
On nimeen ei nimiin
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
2KOR.13: 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
APT.5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Että persoonia on kolme, mutta Jumala on yksi
1MOOS.1: 26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevOlli.S kirjoitti:
Jeesus, Jumalan maailma ja me siellä olimme olemassa, siellä luotuja, Jumalan henkilapsia, jo ennenkuin maan nykyinen järjestys luotiin, mistä luomiskertomus kertoo.
Missä kerrotaan, että olemme olleet ennen syntymää taivaassa? Kyllä ihminen syntyessään saa sielun hengen ja ruumiin. Ei mikään tule taivaasta.
Jeesushan sanoi ettei taivaaseen mene muut kuin sieltä tulleet. Eli kaikki me silloin menisimme taivaaseen.Olli.S kirjoitti:
Juuri noin. Näkymätön tarkoittaa henkimaailmassa ja Jumalan maailmassa olevia. He ovat ikäänkuin verhon takana. Voi Jumala silti tulla täynnä keskustelemaan (Mooses) tai painimaan (Jaakob) ja Jeesuksena.
Tuli Jumala kolmessa persoonassa Abrahamin luo.
1MOOS. 18: Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
2. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan
3. ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.
4. Sallikaa tuoda vähän vettä pestäksenne jalkanne ja levätkää puun siimeksessä.Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ketä krittiikkiä, kun teillä on monta Jumalaa, mutta väität oppiasi monoteismiksi! Kysehän on aivan yleispätevästä määrittelystä, johon vaikuttaa vain Jumalien lukumäärä!
Tuo anonyymi on ihan samanlainen kuin mormonismi- palstan vänkääjät. Tuskin mikään helluntailainen. Hänen kanssaan keskustelut menevät hedelmättömäksi vänkäämiseksi ja toistamiseksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo anonyymi on ihan samanlainen kuin mormonismi- palstan vänkääjät. Tuskin mikään helluntailainen. Hänen kanssaan keskustelut menevät hedelmättömäksi vänkäämiseksi ja toistamiseksi.
Et pärjää minun kanssani, jolloin kohdistat kritiikin asian sijaan henkilöön. Myönnä nyt jo polyteismisi! Enkä minä laita sinulle sanoja suuhun vaan jauhot suuhun.
Anonyymi kirjoitti:
Et pärjää minun kanssani, jolloin kohdistat kritiikin asian sijaan henkilöön. Myönnä nyt jo polyteismisi! Enkä minä laita sinulle sanoja suuhun vaan jauhot suuhun.
Sinä et pärjää Jumalan lasten kanssa maallisine argumentteinesi. Ei Jumalan asioista mitään tietoa saa tuolla asenteella. Kolkuttavalle avataan, mutta jos ei edes kolkuta, niin eihän silloin hengellisiä asioita saa tietää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä et pärjää Jumalan lasten kanssa maallisine argumentteinesi. Ei Jumalan asioista mitään tietoa saa tuolla asenteella. Kolkuttavalle avataan, mutta jos ei edes kolkuta, niin eihän silloin hengellisiä asioita saa tietää.
Ei se niin mene, että vain Smithiin uskovat ovat Jumalan lapsia. Kyllähän heKIN ovat, mutta eivät tunne isäänsä.
Ja nyt oli kyse polyteismin ja momotesimin määristelmistä. Monoteisteillä on yksi Jumala, polytesiteillä kuten mormoneilla on monta Jumalaa. Olli.S kirjoitti:
Jos ajattelee, että ennen syntymää olimme kaikki henkimaailmassa Jumalan henkilapsia, niin Jeesus oli siellä Esikoinen, meidän vanhempi veljemme. Hänet valittiin luomaan tämä maailma ja toteuttamaan koko pelastussuunnitelma ja voittamaan Saatana siellä silloin ja nyt tällä maan päällä.
Me valitsimme siellä Jeesuksen ja saamme siksi syntyä maan päälle. Ne jotka valitsivat Saatanan, eivät saa syntyä maan päälle fyysiseen ruumiiseen. Tämä kerrotaan Ilmestyskirjassa, syttyi sota taivaassa...
Useat muutkin kristityt kirjailijat kirkkomme lisäksi kertovat asian samalla tavalla.Missä tuo on että olimme henkimaailmassa? Mormonienkirjassako?
Olli.S kirjoitti:
Kadonneet sukukunnat ovat kaikkien sukukuntien sekaan hajoitettuna. Niinkuin juutalaisetkin. Juutalaiset kootaan synagoogiin ja Jerusalemin maahan. Kadonnet sukukunnat Israeliin ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon.
Että muilla ei ole pelastusta, kuin mormoneilla ja Juutalaisilla????
Artonsuorat kirjoitti:
Jos me kaikki tulemme taivaasta tänne maanpäälle. On silloin aika kova syntyvyys vauhti, koska maapallolla syntyy sekunnissa monta lasta. Ja kuolee monta. Että aika liikenne on maan ja taivaan välillä.
Kuka ohjaa nämä sielut mihin ne menevät? Menevätkö muslimiperheeseen tai budhan tai vapaa-ajattelijoiden kotiin tai Jehovan todistajien tai mormonien perheeseen tai Kristittyjen perheeseen???
Että kyllä tekin uskotte ennalta määräämis oppiin.Olli.S kirjoitti:
Jeesus, Jumalan maailma ja me siellä olimme olemassa, siellä luotuja, Jumalan henkilapsia, jo ennenkuin maan nykyinen järjestys luotiin, mistä luomiskertomus kertoo.
Että Sana ei ole ollut alusta asti?
Olli.S kirjoitti:
Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan.ISÄ POIKA PYHÄ HENKI ON JHVH
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Missä tuo on että olimme henkimaailmassa? Mormonienkirjassako?
Se on implisiittisesti, sisällöllisesti pääteltävissä Ilmastyskirjassa ym Raamatussa. Kirkon saamissa ilmoituksissa selkeästi, implisiittisesti.
Ei ole tärkeää onko joku jossakin vaan mikä on totuus, eikä ollaanko polyteistejä vai monoteistisiä, vaan mikä on totuus uskonasioista ja Jumalasta, mikä on oikea ilmoitus. Ei se aukene, jos ei kolkuta, rukoile ja kysy jne.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Että muilla ei ole pelastusta, kuin mormoneilla ja Juutalaisilla????
Kaikki pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen jne, mutta Israelin kansa on Juutalaiset, Israel Palestiinassa ja Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja sen jäsenet.
Tämä ei ole mitään korvausteologiaa, Jumalan kansa on Jumalan silmäterä, vaan tottakai nykyaikana kunnon israelilainen uskoo Jeesukseen. Juutalaisilla on vielä kirous voimassa ymmärryksessä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Että Sana ei ole ollut alusta asti?
Sana suunnitelmana ja Jeesuksena on ollut alusta asti. Mutta tulevat tapahtumat eivät vielä ole tapahtuneet. Ne ovat ehdollisia parannuksesta riippuen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikki pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen jne, mutta Israelin kansa on Juutalaiset, Israel Palestiinassa ja Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja sen jäsenet.
Tämä ei ole mitään korvausteologiaa, Jumalan kansa on Jumalan silmäterä, vaan tottakai nykyaikana kunnon israelilainen uskoo Jeesukseen. Juutalaisilla on vielä kirous voimassa ymmärryksessä.Ettet vain tarkoita Jeesuksen Kristuksen kirkolla Smithin perustamaa mormonikirkkoa? Sillä ei ole muuta tekemistä Jeesuksen kanssa kuin varastettu nimi. Eiköhän se kirous ymmärryksessä ole mormoneilla?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on implisiittisesti, sisällöllisesti pääteltävissä Ilmastyskirjassa ym Raamatussa. Kirkon saamissa ilmoituksissa selkeästi, implisiittisesti.
Ei ole tärkeää onko joku jossakin vaan mikä on totuus, eikä ollaanko polyteistejä vai monoteistisiä, vaan mikä on totuus uskonasioista ja Jumalasta, mikä on oikea ilmoitus. Ei se aukene, jos ei kolkuta, rukoile ja kysy jne.Nyt sinulle sitten onkin samantekevää, vaikka olettekin polyteistejä. Edellä yritit sen kiistää, mutta eihän mustaa saa valkoiseksi selittelemällä.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus, Jumalan maailma ja me siellä olimme olemassa, siellä luotuja, Jumalan henkilapsia, jo ennenkuin maan nykyinen järjestys luotiin, mistä luomiskertomus kertoo.
Olemmeko me olleet taivaassa ennen Sanan syntyä?
Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."
Millä tavalla on väärä, jos Raamattu sanoo, että Isä Poika ja Pyhä Henki ovat yksi
Biblia 1JOH. 5: 7. Sillä kolme(*) ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana( ) ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
7. For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Nämä ovat poistettu Raamatussa, mutta uudessa Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon 500 vuotis juhla Raamatun käännös on tämä.
Kolminaisuusoppi on vaikea ymmärtää, sanana kun sitä ei Raamatussa käytetä. Jumala on yksi, Poika on yksi ja Pyhä Henki on yksi. Jumala loi kaiken Poikansa kautta ja Poikaansa varten. Pyhä Henki on meille Puolustaja, kun Jeesus meni taivaaseen. Kolme persoonaa, miksi niitä pitää väkisin väittää yhdeksi. Nyt Jumalan oikealla puolella istuu taivaassa Jeesus ja Pyhä Henki toimii maanpäällä uskovien apuna, eikö näin.Olli.S kirjoitti:
Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan."Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Uudessa Testamentissa ei ole Jahve eikä Jehova sanaa ei ole JHVH. Jehovan todistajat ovat lisänneet Jehovan Uuteen TestamenttiinOlli.S kirjoitti:
Se on implisiittisesti, sisällöllisesti pääteltävissä Ilmastyskirjassa ym Raamatussa. Kirkon saamissa ilmoituksissa selkeästi, implisiittisesti.
Ei ole tärkeää onko joku jossakin vaan mikä on totuus, eikä ollaanko polyteistejä vai monoteistisiä, vaan mikä on totuus uskonasioista ja Jumalasta, mikä on oikea ilmoitus. Ei se aukene, jos ei kolkuta, rukoile ja kysy jne.Minulle aukenee, että me saamme ruumiin ja sielun ja Hengen jo äidin kohdussa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olemmeko me olleet taivaassa ennen Sanan syntyä?
Riippuu siitä mitä tuolla tarkoitat. Sana on sitä, kun Jumalan suunnitelma toteutuu, tulee lihaksi. Kaikki ei ole vielä toteutunut ja koko menneisyys on tuntematon ihmiselle.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."
Millä tavalla on väärä, jos Raamattu sanoo, että Isä Poika ja Pyhä Henki ovat yksi
Biblia 1JOH. 5: 7. Sillä kolme(*) ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana( ) ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
7. For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Nämä ovat poistettu Raamatussa, mutta uudessa Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon 500 vuotis juhla Raamatun käännös on tämä.
Kolminaisuusoppi on vaikea ymmärtää, sanana kun sitä ei Raamatussa käytetä. Jumala on yksi, Poika on yksi ja Pyhä Henki on yksi. Jumala loi kaiken Poikansa kautta ja Poikaansa varten. Pyhä Henki on meille Puolustaja, kun Jeesus meni taivaaseen. Kolme persoonaa, miksi niitä pitää väkisin väittää yhdeksi. Nyt Jumalan oikealla puolella istuu taivaassa Jeesus ja Pyhä Henki toimii maanpäällä uskovien apuna, eikö näin.Tuohan on ihan oikein, ja kirkkojen kolminaisuusoppi on erilainen.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Uudessa Testamentissa ei ole Jahve eikä Jehova sanaa ei ole JHVH. Jehovan todistajat ovat lisänneet Jehovan Uuteen TestamenttiinUusi Testamentti todistaa monessa kohtaan, että Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve ovat Jeesus. Esim Joh. ev. alku.
Ja Jeesus itse sanoi ylipapille: "Minä Olen", "Jahve" hepreaksi. Silloin ylipappi repäisi vaatteensa. Se oli Jumalan pilkkaa, että juutalainen mies, oli kuinka suuri profeetta ja parantaja tahansa, sanoi olevansa Vanhan Testamentin Jahve. Sitä sanaa ei saanut lausua, siksi se on Raamatussa aina kiertoilmaisuna silloinkin kun Jahvea tarkoitetaan. Jehovaa. Jeesus nimenomaan on se Jehova. Tämä on teologien yleisesti tunnustama asia ja juuri kristinuskon sisältö ja tarkoitus.Artonsuorat kirjoitti:
Jos me kaikki tulemme taivaasta tänne maanpäälle. On silloin aika kova syntyvyys vauhti, koska maapallolla syntyy sekunnissa monta lasta. Ja kuolee monta. Että aika liikenne on maan ja taivaan välillä.
Tässä on syntyvyys ja kuolleisuus
https://www.worldometers.info/fi/Olli.S kirjoitti:
Jeesus, Jumalan maailma ja me siellä olimme olemassa, siellä luotuja, Jumalan henkilapsia, jo ennenkuin maan nykyinen järjestys luotiin, mistä luomiskertomus kertoo.
Jeesuksen kautta on luotu kaikki taivaassa paitsi ei Isä Jumalaa ja Pyhää Henkeä. Kaikki muut enkelit ja henkiolennot on taivaassa luotu Jeesuksen kautta. Ja myös maan päällä.
Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."
Kolmiyhteisessä Jumalassa on yksi Jumala mutta kolme persoonaa JHVH.
Teillä on ainakin kolme erillistä Jumalaa. Mitä ne muut Jumalat ovat kun teillä on Isä Jumala ja sitten on Poika Jumala ja sitten on Pyhä Henki. Onko myös äiti jumala? Samoin kuten on katolisessa kirkossa neitsyt Maria, minkä kautta he myös rukoilevat. Onko teillä samoin?Anonyymi kirjoitti:
Kolminaisuudessa on yksi Jumala, mutta monta persoonaa sen märitelmänkin mukaan.
On täysin väärää, virheellistä, käsittämätöntä, absurdia ja epäloogista sanoa, että on kolme Jumalaa, mutta oppi on muka monoteistinen! Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä! Miksi polyteismin myöntäminen on sinulle niin kiusallinen asia?"Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä!"
Monta Jumalaa teillä sitten oikein on?
Meillä on vain yksi.Olli.S kirjoitti:
Oppi on järkevä, raamatullinen, ymmärrettävä ja selvittää asian. Siinä ei ole mitään platonista kreikkalaista filosofiaa kolminaisuuteen sekoitettuna niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissa.
Se on monoteistinen siinä mielessä, että "Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi on yksi." Vain Israelin Jumala on oikea Jumala, ja elävä Jumala, eikä mikään epäjumala. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus on lisännyt, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä olentoa, ruumiillisia Jumalia. Jumalien ruumiissa, eikä ihmisen kuolevaisessa ruumiissa. Ja Pyhä Henki on henkiolento. Ja että Jumalia on kolme ja myös taivaassa lukemattomia. Tässä mielessä ollaan monoteistisiä.
Voihan sitä kapinoida mitä kohtaa vastaan haluaa. Muut uskonnot jo ensimmäistä kohtaa vastaan. Virallinen kristinusko viimeistä kohta vastaan."Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Uudessa Testamentissa ei mainita JHVH:ta
Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi JHVHOlli.S kirjoitti:
Riippuu siitä mitä tuolla tarkoitat. Sana on sitä, kun Jumalan suunnitelma toteutuu, tulee lihaksi. Kaikki ei ole vielä toteutunut ja koko menneisyys on tuntematon ihmiselle.
Alussa oli Sana
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jeesuksen kautta on luotu kaikki taivaassa paitsi ei Isä Jumalaa ja Pyhää Henkeä. Kaikki muut enkelit ja henkiolennot on taivaassa luotu Jeesuksen kautta. Ja myös maan päällä.
Mahtaako tuosta olla noin tarkkaa ilmoitusta. Ainosyntyisen kautta kaikki maailmat. Jotain sellaista sanotaan jossakin. Ja Mikael mukana kun maapallo luotiin. Ja Mikael sitten täällä syntyi Aatamiksi, on kirkon ilmoitus.
Teologisia asioita, jotka eivät ole tärkeitä pelastukselle.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."
Kolmiyhteisessä Jumalassa on yksi Jumala mutta kolme persoonaa JHVH.
Teillä on ainakin kolme erillistä Jumalaa. Mitä ne muut Jumalat ovat kun teillä on Isä Jumala ja sitten on Poika Jumala ja sitten on Pyhä Henki. Onko myös äiti jumala? Samoin kuten on katolisessa kirkossa neitsyt Maria, minkä kautta he myös rukoilevat. Onko teillä samoin?Eivät ne sikäli ole erillisiä, että he toteuttavat samaa suunnitelmaa saumattomalla yhteistyöllä, niin että on vain yksi tahto ja toiminta, yksi Jumaluus.
Äiti on sen takia, että on Isä ja Poika. Ei siitä Poikaa tulisi, ellei olisi Äitiä. Äidistä ei ole tarkempaa ilmoitusta. Tämä päättely vain. Ei tosiaan ole ilmoitusta. Jeesuksen vaimosta on se ilmoitus, että Kaanaan häät olivat Jeesuksen omat häät. Muttei sitäkään ole laitettu kaanoniin.
Ilmeisesti nämä ovat salaisuuksia nämä perheasiat taivaassa. Ei ihme kun alkuajan moniavioisuudestakin on tullut tuollainen mekkala ja vääristellyt opista.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Mormonit nimenomaan hakkaavat kristinuskon Jumalien määrässä!"
Monta Jumalaa teillä sitten oikein on?
Meillä on vain yksi.On vain yksi Jumala. Meillä vaan on tarkempi tieto siitä mitä se tarkoittaa, olen selvittänyt sen tässä. Mikään epäjumala ei oikeasti ole Jumala. Vain Jumala on Jumala. Ei ole toista Jumalaa kuin tämä kristinuskon Jumala. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Jumalan nimi on Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin Jumala. Siinä mielessä monet muutkin kuin kristityt palvovat oikeaa Jumalaa. Heillä on vaan Jumalasta väärä käsitys, niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissakin on Jumalasta väärä käsitys.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Uusi Testamentti on lisännyt tähän, että tämä Jahve, Jehova on Jeesus. Ja kolminaisuuden, Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Uudessa Testamentissa ei mainita JHVH:ta
Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi JHVHMyös näin on. Ehkä se, että juuri Jeesus on Jahve, on lisäilmoitus, mutta se että Vanhan Testamentin Jahve on Jeesus yleensä, on kuitenkin kristinuskon yhteistä oppia. Vain jehovalaiset ja muut unitaarit luistelevat.
Ja luterilaisessa pyhäkoulussa me kaikki saimme sen käsityksen, että Vanhan Testamentin Jahve oli Isä- Jumala ja Uudessa testamentissa vasta ilmestyi Jeesus Jumalan Poikana. Se on edelleen rivikristittyjen yleisin käsitys.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Meillä vaan on tarkempi tieto siitä mitä se tarkoittaa, olen selvittänyt sen tässä. Mikään epäjumala ei oikeasti ole Jumala. Vain Jumala on Jumala. Ei ole toista Jumalaa kuin tämä kristinuskon Jumala. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Jumalan nimi on Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin Jumala. Siinä mielessä monet muutkin kuin kristityt palvovat oikeaa Jumalaa. Heillä on vaan Jumalasta väärä käsitys, niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissakin on Jumalasta väärä käsitys.Miksi taas väität, että teillä on vain yksi Jumala. Välilä jo ehdit myöntää oppisi polytesimin. Jos vaatimuksena on monoteismi, silloin MORMONEILLA on väärä käsitys, koska he ovat polyteistejä.
Monoteismin ja polyteismin määritelmät ovat hyvin selvät. Jos on monta Jumalaa, silloin on polyteisti. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Eivät ne sikäli ole erillisiä, että he toteuttavat samaa suunnitelmaa saumattomalla yhteistyöllä, niin että on vain yksi tahto ja toiminta, yksi Jumaluus.
Äiti on sen takia, että on Isä ja Poika. Ei siitä Poikaa tulisi, ellei olisi Äitiä. Äidistä ei ole tarkempaa ilmoitusta. Tämä päättely vain. Ei tosiaan ole ilmoitusta. Jeesuksen vaimosta on se ilmoitus, että Kaanaan häät olivat Jeesuksen omat häät. Muttei sitäkään ole laitettu kaanoniin.
Ilmeisesti nämä ovat salaisuuksia nämä perheasiat taivaassa. Ei ihme kun alkuajan moniavioisuudestakin on tullut tuollainen mekkala ja vääristellyt opista.Miksi höpiset ilmoituksista, vaikka kyseessä ovat vain Smithin höpinät? Siis aivan samoin kuin moninainti-ilmoituksessa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa samaa asiaa. Kaikessa kristinuskossa on sama ristiriita. Yksi ja kuitenkin kolme. Siihen on erilaisia selityksiä eri kirkoilla. Jehovan todistajien on unitaarinen, koska Jesus ei ole Jumala. Meidän on raamatullinen, koska kaikki kolme ovat Jumalia. Niin se on Raamatussakin. Silti ollaan monoteistisiä ei joka puulla ja kannolla ja asialla ole omaa Jumalaansa.
Ristiriita ei ole sama. Kolminaisuusopissa on yksi Jumala. Teillä on useita Jumalia.
Anonyymi kirjoitti:
Ero on selvä. Kolminaisuusopissa yksi Jumala, monta persoonaa. Mormoniopissa monta Jumalaa. Se ei ole millään mittapuulla monoteismia.
". Kolminaisuusopissa yksi Jumala, monta persoonaa."
Kolmiyhteinen Jumala opissa on vain kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki JHVH.
JHVH on siksi että vokaalit on myyty. Muutama kymmenen vuotta sitten oli televisiossa ohjelma onnenpyörä, missä sai ostaa vokaaleita. Mutta tässä tapauksessa Juutalaiset jättivät vokaalit pois, koska eivät voineet lausua koko Jumalan nimeä, koska turhaan ei saanut lausua Jumalan nimeä. Jäi vain konsonantit. Nyt sitten on yritetty laittaa vokaaleja väliin. Amerikassa on yleensä Jehovan, mutta euroopassa Jahve.Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Ja siinä lauseessa se tarkoittaa Jumaluutta. Kolminaisuudessa on kolme Jumalaa. Se on totuus, tiedämme heidän välttämättä erilaiset tehtävänsä. Jumalia on taivaassa lukemattomia. Se on totuus, näin se on. Ihan sama miksi tätä oppia nimitetään. Näin se juuri todellisuudessa vaan on. Sen lisäksi, ettemme voi taivasta ja Jumaluutta kokonaan ymmärtää.
Kirkkojen kolminaisuusoppi taas on väärä, virheellinen ja myös käsittämätön, absurdi ja epälooginen."Jumalia on taivaassa lukemattomia"
Ei taivaassa ole kuin yksi kolmiyhteinen Jumala Isä Poika Pyhä Henki.
Mistä se Olli keksii monta Jumalaa.Olli.S kirjoitti:
Kaikki pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen jne, mutta Israelin kansa on Juutalaiset, Israel Palestiinassa ja Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja sen jäsenet.
Tämä ei ole mitään korvausteologiaa, Jumalan kansa on Jumalan silmäterä, vaan tottakai nykyaikana kunnon israelilainen uskoo Jeesukseen. Juutalaisilla on vielä kirous voimassa ymmärryksessä.Kristityt on tämän päivän Israel. MATT.21: 33. Kuulkaa toinen vertaus: Oli perheenisäntä, joka istutti viinitarhan ja teki aidan sen ympärille ja kaivoi siihen viinikuurnan ja rakensi tornin; ja hän vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille.
34. Ja kun hedelmäin aika lähestyi, lähetti hän palvelijoitansa viinitarhurien luokse perimään hänelle tulevat hedelmät.
35. Mutta viinitarhurit ottivat kiinni hänen palvelijansa; minkä he pieksivät, minkä tappoivat, minkä kivittivät.
36. Vielä hän lähetti toisia palvelijoita, useampia kuin ensimmäiset; ja näille he tekivät samoin.
37. Mutta viimein hän lähetti heidän luokseen poikansa sanoen: 'Minun poikaani he kavahtavat'.
38. Mutta kun viinitarhurit näkivät pojan, sanoivat he keskenänsä: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin me saamme hänen perintönsä'.
39. Ja he ottivat hänet kiinni ja heittivät ulos viinitarhasta ja tappoivat.
40. Kun viinitarhan herra tulee, mitä hän tekee noille viinitarhureille?"
41. He sanoivat hänelle: "Nuo pahat hän pahoin tuhoaa ja vuokraa viinitarhan toisille viinitarhureille, jotka antavat hänelle hedelmät ajallansa".
Eli tässä on viinitarha Israel. Ja Poika on Jeesus. Isä Jumala antaa viinitarhan muille. Eli Kristitylle seurakunnalle.Olli.S kirjoitti:
Mahtaako tuosta olla noin tarkkaa ilmoitusta. Ainosyntyisen kautta kaikki maailmat. Jotain sellaista sanotaan jossakin. Ja Mikael mukana kun maapallo luotiin. Ja Mikael sitten täällä syntyi Aatamiksi, on kirkon ilmoitus.
Teologisia asioita, jotka eivät ole tärkeitä pelastukselle.Mikael oli ja on taivaassa, mutta Aatami luotiin maan päälle
Olli.S kirjoitti:
Eivät ne sikäli ole erillisiä, että he toteuttavat samaa suunnitelmaa saumattomalla yhteistyöllä, niin että on vain yksi tahto ja toiminta, yksi Jumaluus.
Äiti on sen takia, että on Isä ja Poika. Ei siitä Poikaa tulisi, ellei olisi Äitiä. Äidistä ei ole tarkempaa ilmoitusta. Tämä päättely vain. Ei tosiaan ole ilmoitusta. Jeesuksen vaimosta on se ilmoitus, että Kaanaan häät olivat Jeesuksen omat häät. Muttei sitäkään ole laitettu kaanoniin.
Ilmeisesti nämä ovat salaisuuksia nämä perheasiat taivaassa. Ei ihme kun alkuajan moniavioisuudestakin on tullut tuollainen mekkala ja vääristellyt opista.Eli tämä äiti jumala olisi synnyttänyt Sanan. Tämä on täysin väärä oppi, sillä Sana on ollut alusta asti ei luotu. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Meillä vaan on tarkempi tieto siitä mitä se tarkoittaa, olen selvittänyt sen tässä. Mikään epäjumala ei oikeasti ole Jumala. Vain Jumala on Jumala. Ei ole toista Jumalaa kuin tämä kristinuskon Jumala. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Jumalan nimi on Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin Jumala. Siinä mielessä monet muutkin kuin kristityt palvovat oikeaa Jumalaa. Heillä on vaan Jumalasta väärä käsitys, niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissakin on Jumalasta väärä käsitys.Kirkoilla on oikea käsitys. On Isä Poika Pyhä Henki ei ole muuta jumalaa.
Olli.S kirjoitti:
Myös näin on. Ehkä se, että juuri Jeesus on Jahve, on lisäilmoitus, mutta se että Vanhan Testamentin Jahve on Jeesus yleensä, on kuitenkin kristinuskon yhteistä oppia. Vain jehovalaiset ja muut unitaarit luistelevat.
Ja luterilaisessa pyhäkoulussa me kaikki saimme sen käsityksen, että Vanhan Testamentin Jahve oli Isä- Jumala ja Uudessa testamentissa vasta ilmestyi Jeesus Jumalan Poikana. Se on edelleen rivikristittyjen yleisin käsitys.Millä sen todistat ettei myös Vanhassa Testamentissa ollut Isä Jumalaa?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jumalia on taivaassa lukemattomia"
Ei taivaassa ole kuin yksi kolmiyhteinen Jumala Isä Poika Pyhä Henki.
Mistä se Olli keksii monta Jumalaa.Kolminaisuudessa on vain yksi Jumaluus, vaikka siinä on kolme eri henkilöä, Jumalaa. Korkeimmassa taivaassa kaikki lukemattomat ylösnousseet ihmiset, joita siellä on, ovat jumal'olentoja. Jooseph on siellä, Efraim on siellä, Juuda ja kaikki.
Raamatusta tämä on, Jumala on korkein jumalten neuvostossa. Esim Jobin kirjan alussa ja Psalmeissa.
Yksijumalaisuus tarkoittaa, että on vain yksi oikea Jumala, epäjumalat eivät ole jumalia. Tämä on Jahve, Jeesus. Isä käy vaan aina ilmoittamassa että kuulkaa Poikaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kristityt on tämän päivän Israel. MATT.21: 33. Kuulkaa toinen vertaus: Oli perheenisäntä, joka istutti viinitarhan ja teki aidan sen ympärille ja kaivoi siihen viinikuurnan ja rakensi tornin; ja hän vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille.
34. Ja kun hedelmäin aika lähestyi, lähetti hän palvelijoitansa viinitarhurien luokse perimään hänelle tulevat hedelmät.
35. Mutta viinitarhurit ottivat kiinni hänen palvelijansa; minkä he pieksivät, minkä tappoivat, minkä kivittivät.
36. Vielä hän lähetti toisia palvelijoita, useampia kuin ensimmäiset; ja näille he tekivät samoin.
37. Mutta viimein hän lähetti heidän luokseen poikansa sanoen: 'Minun poikaani he kavahtavat'.
38. Mutta kun viinitarhurit näkivät pojan, sanoivat he keskenänsä: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin me saamme hänen perintönsä'.
39. Ja he ottivat hänet kiinni ja heittivät ulos viinitarhasta ja tappoivat.
40. Kun viinitarhan herra tulee, mitä hän tekee noille viinitarhureille?"
41. He sanoivat hänelle: "Nuo pahat hän pahoin tuhoaa ja vuokraa viinitarhan toisille viinitarhureille, jotka antavat hänelle hedelmät ajallansa".
Eli tässä on viinitarha Israel. Ja Poika on Jeesus. Isä Jumala antaa viinitarhan muille. Eli Kristitylle seurakunnalle.Ja juutalaisille ja kadonneille heimoille. Oikeille kristityille, ei katolisille eikä protestanttisille kirkoille eikä lahkoille.
Jeesus tuntee lampaansa. Vai väitätkö ettei tunne?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eli tämä äiti jumala olisi synnyttänyt Sanan. Tämä on täysin väärä oppi, sillä Sana on ollut alusta asti ei luotu. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Alku on maapallon luominen. Mitä sitä ennen oli on taivaallinen ja tuntematon asia. Jumalan lapsia olemme. Ei sitä paljoakaan sen tarkemmin tiedetä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kirkoilla on oikea käsitys. On Isä Poika Pyhä Henki ei ole muuta jumalaa.
Kirkot on synkretistinen Rooman valtionuskonto sekoitettuna kreikkalaisella antiikkisella filosofialla ja sen jälkeläiset. Oikea kristillinen usko ja kirkko kidutettiin kuoliaaksi ja katosi erämaahan tuntemattomuksiin.
Olli.S kirjoitti:
Eivät ne sikäli ole erillisiä, että he toteuttavat samaa suunnitelmaa saumattomalla yhteistyöllä, niin että on vain yksi tahto ja toiminta, yksi Jumaluus.
Äiti on sen takia, että on Isä ja Poika. Ei siitä Poikaa tulisi, ellei olisi Äitiä. Äidistä ei ole tarkempaa ilmoitusta. Tämä päättely vain. Ei tosiaan ole ilmoitusta. Jeesuksen vaimosta on se ilmoitus, että Kaanaan häät olivat Jeesuksen omat häät. Muttei sitäkään ole laitettu kaanoniin.
Ilmeisesti nämä ovat salaisuuksia nämä perheasiat taivaassa. Ei ihme kun alkuajan moniavioisuudestakin on tullut tuollainen mekkala ja vääristellyt opista.Te olette vain itse päätelleet , että myös äiti jumala pitää olla????
Kyllä Jeesusta ei ole synnytetty minkään äiti jumalan kautta, vaan Sana on ollut jo alusta asti olemassa. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana....Olli.S kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Meillä vaan on tarkempi tieto siitä mitä se tarkoittaa, olen selvittänyt sen tässä. Mikään epäjumala ei oikeasti ole Jumala. Vain Jumala on Jumala. Ei ole toista Jumalaa kuin tämä kristinuskon Jumala. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Jumalan nimi on Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin Jumala. Siinä mielessä monet muutkin kuin kristityt palvovat oikeaa Jumalaa. Heillä on vaan Jumalasta väärä käsitys, niinkuin kirkkojen kolminaisuusopissakin on Jumalasta väärä käsitys.Jumala on elävien Jumala ei kuolleiden.
Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuudessa on vain yksi Jumaluus, vaikka siinä on kolme eri henkilöä, Jumalaa. Korkeimmassa taivaassa kaikki lukemattomat ylösnousseet ihmiset, joita siellä on, ovat jumal'olentoja. Jooseph on siellä, Efraim on siellä, Juuda ja kaikki.
Raamatusta tämä on, Jumala on korkein jumalten neuvostossa. Esim Jobin kirjan alussa ja Psalmeissa.
Yksijumalaisuus tarkoittaa, että on vain yksi oikea Jumala, epäjumalat eivät ole jumalia. Tämä on Jahve, Jeesus. Isä käy vaan aina ilmoittamassa että kuulkaa Poikaa.Yksi Jumala mutta kolme persoonaa.
Olli.S kirjoitti:
Ja juutalaisille ja kadonneille heimoille. Oikeille kristityille, ei katolisille eikä protestanttisille kirkoille eikä lahkoille.
Jeesus tuntee lampaansa. Vai väitätkö ettei tunne?Ei tunne mormoneja. Sanoo teille, etten ole koskaan tuntenut teitä,.
Olli.S kirjoitti:
Alku on maapallon luominen. Mitä sitä ennen oli on taivaallinen ja tuntematon asia. Jumalan lapsia olemme. Ei sitä paljoakaan sen tarkemmin tiedetä.
Isä Poika Pyhä Henki ovat olleet olemassa jo ennen maailman luomista ennen kuin mitään luotiin.
Olli.S kirjoitti:
Kirkot on synkretistinen Rooman valtionuskonto sekoitettuna kreikkalaisella antiikkisella filosofialla ja sen jälkeläiset. Oikea kristillinen usko ja kirkko kidutettiin kuoliaaksi ja katosi erämaahan tuntemattomuksiin.
Luther palautti uskonpuhdistuksessa oikean seurakunnat.
Mormonit ja muslimit ovat taas sama kuin että vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toisenlaista oppia se olkoon kirottu.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Isä Poika Pyhä Henki ovat olleet olemassa jo ennen maailman luomista ennen kuin mitään luotiin.
Niin juuri. Eivät he tyhjää ole. He olivat olemassa, ja koko kaikkeus, universumi, oli olemassa kun maailma luotiin, alku. Ja kun maailma loppuu, loppu, edelleen he ovat olemassa ja kaikkeus, universumi.
Jeesus loi tämän maailmamme alussa, ja lopussa hän luo uuden maailman.
Teologit ovat vaan sekoittaneet selvän ja loogisen asian.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Luther palautti uskonpuhdistuksessa oikean seurakunnat.
Mormonit ja muslimit ovat taas sama kuin että vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toisenlaista oppia se olkoon kirottu.Luopuminen tapahtui jo paljon aikaisemmin.
Olli.S kirjoitti:
Kirkot on synkretistinen Rooman valtionuskonto sekoitettuna kreikkalaisella antiikkisella filosofialla ja sen jälkeläiset. Oikea kristillinen usko ja kirkko kidutettiin kuoliaaksi ja katosi erämaahan tuntemattomuksiin.
Kolmiyhteinen Jumala on jo alkuseurakunnassa ei ole minkään katolisen kirkon keksintöä.
Olli.S kirjoitti:
Luopuminen tapahtui jo paljon aikaisemmin.
Luopuminen tapahtui paavin kirkossa. Tuli kaikki ane opit ym. Ihmisen piti pelastuakseen tehdä kaikki tekoja ja ostaa aneita. Luther sitten palautti, ettei ihminen itse voi ansaita pelastustaa. Tai muuten Jeesus on turhaan kuollut ristillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja varsinkin kun Smithin kirkon tekoset eivät kestä päivänvaloa.
HUOMENNA TÄMÄ TYTTÖ LÄHTEE KIRKOSTA JA PERIKUNTA KANS SAATANA JA TUOMOSELLE SUOMI VIELÄ ALMUJA ANTAA NIIN ON SE KUMMAA. SULJE SILMÄT VAAN MUTTA MINÄ EN OMALTA RAHA PUSSILTA . ORTODOKSIKIRKOILLE EI ENÄÄ RAHAA NE KANNATTAA VENÄJÄNM LASTEN MURHAAMISTA
- Anonyymi
MIKÄ ON PORTTOKIRKKO EN OLE KOSKAAN KUULLUTKUUAAN. TIEDÄN KYLLÄ MIKÄ HUORA ON MUTTA MIKÄ ON PORTTO KIRKKO MISSÄ NIITÄ ON OLLUT
Anonyymi kirjoitti:
HUOMENNA TÄMÄ TYTTÖ LÄHTEE KIRKOSTA JA PERIKUNTA KANS SAATANA JA TUOMOSELLE SUOMI VIELÄ ALMUJA ANTAA NIIN ON SE KUMMAA. SULJE SILMÄT VAAN MUTTA MINÄ EN OMALTA RAHA PUSSILTA . ORTODOKSIKIRKOILLE EI ENÄÄ RAHAA NE KANNATTAA VENÄJÄNM LASTEN MURHAAMISTA
Ei kannata olla kirkossa jonka oppeihin ei usko. Venäjän ortodoksinen kirkko tosiaan hyväksyy Putinin barbaarisen hyökkäyssodan.
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ ON PORTTOKIRKKO EN OLE KOSKAAN KUULLUTKUUAAN. TIEDÄN KYLLÄ MIKÄ HUORA ON MUTTA MIKÄ ON PORTTO KIRKKO MISSÄ NIITÄ ON OLLUT
Porttokirkko on se mikä tuli alkuseurakunnan ja alkukirkon tilalle ja tappoi ja kidutti oikean kirkon muka kerettiläisenä, jolloin se lähti erämaahan, kuten Ilmestyskirjassa profetoidaan.
- Anonyymi
Petoihin täytyy lukea myös petoviili smith.
Anonyymi kirjoitti:
Petoihin täytyy lukea myös petoviili smith.
Panettelua, ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siksi, ettei oppeja ole korjattu kokonaan niinkuin pitäisi. Aina kun joku huomaa jonkun oikean asian, tulee vaan uusi lahko, kukaan ei lähde sinne missä on jo koko totuus.
Uskokaa Mormonin kirjaan niin sitten alatte olla oikeassa teologiassa, opissa. Aika moni sen asia on lahkoissa otettu käytäntöön.
Paluu alkuseurakuntaan. Adventistit.
Pyhän Hengen lahjat toimivat tänäänkin. Helluntailaiset.
Upotuskaste. Vapaat suunnat. Jne jne.Kun aivotoiminta loppuu ja verenkierto pysähtyy, niin siinä on matkamme pää.
- Anonyymi
Silloin kun lopun ajan pasuunat alkaa soimaan, on mormonien aika pikaisesti piiloutua lopun ajan rähinöiden takia, ettei ainakaan heti kuole.
- Anonyymi
Samoin helluntailaiset piiloutukoot, Jumala ei tunne heitäkään, kuten ei mormonejakaan.
Samoin ei niitäkään Jumala tunne, jotka jauhavat kolminaisuusoppia Anonyymi kirjoitti:
Samoin helluntailaiset piiloutukoot, Jumala ei tunne heitäkään, kuten ei mormonejakaan.
Samoin ei niitäkään Jumala tunne, jotka jauhavat kolminaisuusoppiaSitten nähdään viimeistään. Kannattaa tutkia ja rukoilla tarkkaan sitä ennen, ettei Jumalalta tullutta hylkää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sitten nähdään viimeistään. Kannattaa tutkia ja rukoilla tarkkaan sitä ennen, ettei Jumalalta tullutta hylkää.
Kyllä siinä Ollin naama venähtää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tai muiden.
No jos siellä on Smith vastssa, tekee mieli mennä muualle... Mutta niinhän ei tietenkään ole.
- Anonyymi
Mormoonit tuhotaan samaan aikaan kuin muut lahkolaiset ja ateistit.
Kohta alkaa pasuunat soimaan !!! - Anonyymi
Mormonismista ei kannata edes puhua ennenkuin Aabrahamin kirjan alkuperä on selvitetty. Joseph Smith valehteli alkuperästä ja mormonikirkko ei ole keksinyt mitään järkevää selitystä sille.
- Anonyymi
Matteus 7 - Raamattu 1933/-38 (KR38) - RAAMATTU.FI
Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! ... 22Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ... ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' "MUTTA HEILLE VASTATAAN: ..-Lue Raamatusta.. Lapsikasteesta profeetta kysyi ja sai vastauksen:
"7 Sillä heti kuultuani nämä asiat teistä minä kysyin asiaa Herralta. Ja Herran sana tuli minulle Pyhän Hengen voimasta, sanoen:
8 "Kuuntele Kristuksen, Lunastajasi, Herrasi ja Jumalasi, sanoja. Katso, minä en tullut maailmaan kutsumaan vanhurskaita vaan syntisiä parannukseen; eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat; ja nyt, pienet lapset ovat terveitä, sillä he eivät kykene tekemään syntiä; sen tähden Aadamin kirous on minussa otettu heiltä pois, niin ettei sillä ole heihin valtaa, ja ympärileikkauksen laki on päättynyt minussa.""
(Mormonin kirja, Morini 8:8).
Eikö tuo ole ihan järkevästi sanottu ja sovi Herramme sanomaksi? Niinkuin kaikki muukin Herran sanomiksi väitetyt asiat Mormonin kirjassa.
Tuossahan on muuten ihme. 8 vuotta, 8 päivää, 8. Luku, 8 jae. Ja ympärileikkaukseenkin viitataan. Vaikken minä mihinkään numerollakaan uskokaan. Se on kuitenkin totta että jumalalliset tekstit ovat ihmeellisiä monella tavalla. Jumalan Sana on ihme.Pitäkää vain se oppi, että 8 vuotiaat vain voidaan kastaa. Alle 8 vuotiaat ei ole teillä pelastuneita. Vanhempiako sitten siitä syytetään tai koko mormonien kirkkoa, kun alle 8 vuotias kastamaton kuolee.
- Anonyymi
Tosi ihmeellisiä tekstejä siinä missä moninaintikäskykin. Etkö Olli tosiaankaan tajua, että käsky ei tullut Jumalalta, vaan Joseph "sai" "ilmoituksen" moninaisnnista jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä tämän nähden? Joseph keskusteli ystäviensä kanssa, että miten hän saisi Emman hyväksymään huoruutensa. Keksittiin sitten, että pitäisi valehdella moninainti-ilmoituksen tulleen itseltään Jumalalta. Niin Joseph sitten tekikin ja uhkasi Emmaa, että Jumala muka tuhoaisi tämän, jos hän ei hyväksyisi miehensä touhuja. No, Emma ei hyväksynyt, mutta Jumala ei tuhonnut Emmaa. Mutta kuinka Josephille itselleen kävikään?
Tuo 8 vuotiaan "vastuullisuus" on samaa luokkaa. Jokainen edes psykologian alkeet osaava ymmärtää, että 8-vuotias on täysin aivopestävissä. Mistä tuo 8 luku ja 8 jae tulee?
Kyllä alkuseurakunta kastoi jo alle 8 vuotiaita. KAIKKI kastettiin ei tehty ikärajaa.
Numerologiaan.
- Anonyymi
2020 on viimeinen vuosi kun olen mormonismin jäsen. Toiminnoista olen jäänyt pois jo muutama vuosi sitten mutta en pysty vielä eroamaan minusta riippumattomista seikoista johtuen.
Miksi vain teillä on oikea pappeus????
- Anonyymi
Kristitty on tehnut parannuksen, uudestisyntynyt( Joh. 3:3), kastettu . Opetuslapset olivat täyttäneet "vaatimukset", mutta Jeesus sanoi ennen ylösnousemistä, että älkää lähtekö (julistamaan evankeliumia)Jerusalemista, ennenkuin saatte voiman ylhäältä. Eli - eli heidät täytettäisiin Pyhällä Hengellä. Jeesus tiesi, että veljet joutuisivat koviin paikkoihin ja he eivät kestäisi tulevina päivinä. Vainot olivat tulossa, jossa saattoi menettää henkensä.
Helluntaipäivä oli ratkaiseva, jolloin kristillinen seurakunta syntyi Opetuslapset olivat saaneet tuon välttämättömän Pyhän Hengen tule,. sAMALLA HE SAIVAT ARMOLAHJOJA, JOISTA pAAVALI PUHUU
Tulee päivät, jolloin uskovat koetellaan. Silloinn ne, jotka eivät ole "kurssia" käyneet, josta puhuu Apostolien teot, heiltä puuttuu rohkeutta, kun vainot alkavat. Opetuslapset täyttyivät Pyhällä Hengellä. Jeesushan sanoi, että älkää lähtekö Jesusalemista, kunnes kunnes saatte voiman korkeudesta. Kun he tottelivat ja alkoivat rukoilla ja pyytää Henkeä.
, niin helluntaipäivänä alkoi tapahtumaan.
Pääosa uskovista eivät ole saaneet Pyhää Henkeä, mistä Jeesus tarkoitti. Apostolit saivat voiman , jolloin samana päivänä 3000 ihmistä tuli uskoon, kun Pietari Jumalan voimassa julisti evankeliumia. Seuraavina päivinä alkoivat tapahtua ihmeitä, sairaita parani, jopa kuolleet heräsivät. Seurakunta lisääntyi niin suuresti, että Papit ja kirjaoppineet hermostuivat, viksi vainot tulivat.
Tänäpäivänä on menossa valtava herätys. Ne seurakunnat, jotka ovat täytetty apostolisella Pyhällä Hengellä, niin heidän seurakunnat kasvavat. Vasnhat kirkot menettävät jäseniään. Vastakääntyneet ihmiset menevät pääosin karismaattisiin seurakuntiin. He kaipaavat elääävää sanaa, Jumalan läsnäoloa. hUOMAA, ETTÄ TÄÄLLÄ HAUKUTAAN LAHKOLAISIKSI, ELLEI OLE VANHASSA, JÄYKÄSSÄ KIRKOSSA, JOKA ON LISÄKSI MUKAUTUNUT TÄMÄN MAAILMAN MENOON.
Pappeus. "Mutta te olette 'valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja' joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa"Näin puhuu Pietari.
Olemme nopeasti menossa aikaan, jolloin todelliset, uudestisyntyneet, kristityt tarvitsevat Jeesuksen luvatun Pyhän Hengen voiman. Jos et ole perehtynyt Apostolien teot-kirjeeseen, silloin et tiedä, mistä on kyse. Nyt tarvitsemme todellisen nöyryyden, että Herra voisi omiaan käyttää. Näinä viimeisinä aikoina Herra alkaa vaikuttamaan ja toimimaan uskovien kautta, että ihmiset pääsisivät todelliseen valkeuteen. Silloin ei toimita mormonikirjan mukaisesti.
Eri puolilla maailmaa on suuria herätyksiä, mutta Eurooppa ja Suomikin on hengellisesti jäässä. Uskonnollisuutta on, mutta elävä evankeliumi on vähissä, kuten myös Jumalan voima. Lupaus kyllä on annettu: "Herra vaikutti heidän kanssansa sanan sitä seuraavien merkkien kautta", Mark. 16:20.
Tätä me nyt tarvitsemme kipeästi kaikki, eri kristittyjen piiri. Jumala pelastaa yksilöihmisen, ei kirkkoja tai muita järjestöjä. Kaikki Apostolisen tunnustuksen hyväksyvät tulisi nyt käydä rukoilemaan, todistamaan ja vaeltamaa Herran kunniaksi, sillä Jeesus saapuu hakemaan omansa hääjuhliin ylhäälle ja maassa on silloin vihan aika. Anonyymi kirjoitti:
Kristitty on tehnut parannuksen, uudestisyntynyt( Joh. 3:3), kastettu . Opetuslapset olivat täyttäneet "vaatimukset", mutta Jeesus sanoi ennen ylösnousemistä, että älkää lähtekö (julistamaan evankeliumia)Jerusalemista, ennenkuin saatte voiman ylhäältä. Eli - eli heidät täytettäisiin Pyhällä Hengellä. Jeesus tiesi, että veljet joutuisivat koviin paikkoihin ja he eivät kestäisi tulevina päivinä. Vainot olivat tulossa, jossa saattoi menettää henkensä.
Helluntaipäivä oli ratkaiseva, jolloin kristillinen seurakunta syntyi Opetuslapset olivat saaneet tuon välttämättömän Pyhän Hengen tule,. sAMALLA HE SAIVAT ARMOLAHJOJA, JOISTA pAAVALI PUHUU
Tulee päivät, jolloin uskovat koetellaan. Silloinn ne, jotka eivät ole "kurssia" käyneet, josta puhuu Apostolien teot, heiltä puuttuu rohkeutta, kun vainot alkavat. Opetuslapset täyttyivät Pyhällä Hengellä. Jeesushan sanoi, että älkää lähtekö Jesusalemista, kunnes kunnes saatte voiman korkeudesta. Kun he tottelivat ja alkoivat rukoilla ja pyytää Henkeä.
, niin helluntaipäivänä alkoi tapahtumaan.
Pääosa uskovista eivät ole saaneet Pyhää Henkeä, mistä Jeesus tarkoitti. Apostolit saivat voiman , jolloin samana päivänä 3000 ihmistä tuli uskoon, kun Pietari Jumalan voimassa julisti evankeliumia. Seuraavina päivinä alkoivat tapahtua ihmeitä, sairaita parani, jopa kuolleet heräsivät. Seurakunta lisääntyi niin suuresti, että Papit ja kirjaoppineet hermostuivat, viksi vainot tulivat.
Tänäpäivänä on menossa valtava herätys. Ne seurakunnat, jotka ovat täytetty apostolisella Pyhällä Hengellä, niin heidän seurakunnat kasvavat. Vasnhat kirkot menettävät jäseniään. Vastakääntyneet ihmiset menevät pääosin karismaattisiin seurakuntiin. He kaipaavat elääävää sanaa, Jumalan läsnäoloa. hUOMAA, ETTÄ TÄÄLLÄ HAUKUTAAN LAHKOLAISIKSI, ELLEI OLE VANHASSA, JÄYKÄSSÄ KIRKOSSA, JOKA ON LISÄKSI MUKAUTUNUT TÄMÄN MAAILMAN MENOON.
Pappeus. "Mutta te olette 'valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja' joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa"Näin puhuu Pietari.
Olemme nopeasti menossa aikaan, jolloin todelliset, uudestisyntyneet, kristityt tarvitsevat Jeesuksen luvatun Pyhän Hengen voiman. Jos et ole perehtynyt Apostolien teot-kirjeeseen, silloin et tiedä, mistä on kyse. Nyt tarvitsemme todellisen nöyryyden, että Herra voisi omiaan käyttää. Näinä viimeisinä aikoina Herra alkaa vaikuttamaan ja toimimaan uskovien kautta, että ihmiset pääsisivät todelliseen valkeuteen. Silloin ei toimita mormonikirjan mukaisesti.
Eri puolilla maailmaa on suuria herätyksiä, mutta Eurooppa ja Suomikin on hengellisesti jäässä. Uskonnollisuutta on, mutta elävä evankeliumi on vähissä, kuten myös Jumalan voima. Lupaus kyllä on annettu: "Herra vaikutti heidän kanssansa sanan sitä seuraavien merkkien kautta", Mark. 16:20.
Tätä me nyt tarvitsemme kipeästi kaikki, eri kristittyjen piiri. Jumala pelastaa yksilöihmisen, ei kirkkoja tai muita järjestöjä. Kaikki Apostolisen tunnustuksen hyväksyvät tulisi nyt käydä rukoilemaan, todistamaan ja vaeltamaa Herran kunniaksi, sillä Jeesus saapuu hakemaan omansa hääjuhliin ylhäälle ja maassa on silloin vihan aika.Kaikki tämä tapahtuu juuri kirkossamme. Herätyksissä on Pyhä Henki vuodatettu pakanoille, mutta se aina sammuu. Meidän kirkossa jatkuu.
- Anonyymi
Joseph Smithin kirjoittama Abrahamin kirja joka on osa mormonien pyhää kirjaa Kallisarvoista helmeä alkuperä ei ole se mitä Smith sanoi. Mormonismin johtajat ovat keksineet kaikenlaisia selityksiä kirjan alkuperälle mutta tosiasia on että Smith kirjoitti kirjan eikä kääntänyt sitä muinaisista kirjoituksista.
Tuo on kriitikkojen käsitys. Kirja on ihan hyvä ja tärkeä ja sellainen kuin sen sanotaan olevankin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on kriitikkojen käsitys. Kirja on ihan hyvä ja tärkeä ja sellainen kuin sen sanotaan olevankin.
Ei kysymys ole käsityksistä eikä mielipiteistä vaan faktoista. Egyptologit osaavat asiansa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kysymys ole käsityksistä eikä mielipiteistä vaan faktoista. Egyptologit osaavat asiansa.
Niin Jumalakin osaa asiansa. Ja tietää kaikki, päinvastoin kuin tiedemiehet. Raamatun sanomankin maalliset tiedemiehet ovat kumonneet miljoona kertaa. Ei se ole tiedettä, se on ateistista tiedettä. Oikea tiede ei ole ateistista eikä minkään suunnan uskovaista. Se on rehellistä pyrkimystä totuuteen ja kerää yhteen parhaan mahdollisen tiedon.
Tieteelliseen tietoon ei kuulu repostella hengellisiä asioita. Aabrahamin kirjan käännös on Jumalan työtä ja sen sisällys teologisesti arvokas. Kukaan rehellinen tiedemies ei ryhdy arvioimaan sen hengellistä puolta. Se mitä tiedemiehet oikeasti asiasta sanovat, on täysin eri asia kuin mitä kirkon viholliset heidän tutkimuksistaan sanovat.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin Jumalakin osaa asiansa. Ja tietää kaikki, päinvastoin kuin tiedemiehet. Raamatun sanomankin maalliset tiedemiehet ovat kumonneet miljoona kertaa. Ei se ole tiedettä, se on ateistista tiedettä. Oikea tiede ei ole ateistista eikä minkään suunnan uskovaista. Se on rehellistä pyrkimystä totuuteen ja kerää yhteen parhaan mahdollisen tiedon.
Tieteelliseen tietoon ei kuulu repostella hengellisiä asioita. Aabrahamin kirjan käännös on Jumalan työtä ja sen sisällys teologisesti arvokas. Kukaan rehellinen tiedemies ei ryhdy arvioimaan sen hengellistä puolta. Se mitä tiedemiehet oikeasti asiasta sanovat, on täysin eri asia kuin mitä kirkon viholliset heidän tutkimuksistaan sanovat.Älä viitsi höpöttää. Mormonijumala ei tiedä yhtään mitään. Oikea Jumala osaa latinaa ja ymmärtää hieroglyfien merkityksen!
> Raamatun sanomankin maalliset tiedemiehet ovat kumonneet miljoona kertaa.
Eivät muuten ole! Nyt sekoitat sanoman ja historialliset faktat. Osa Raamatun tapahtumista voidaan toki kumota tieteellisesti, mutta ei sanomaa.
> Oikea tiede ei ole ateistista eikä minkään suunnan uskovaista. Se on rehellistä pyrkimystä totuuteen ja kerää yhteen parhaan mahdollisen tiedon.
Juuri niin. Rehellisyyteen kuuluu mm. se, että hieroglyfit tulkitaan oikein ja latina käännetään oikein eikä mihkään hörhöjen huiputusten mukaan.
> Tieteelliseen tietoon ei kuulu repostella hengellisiä asioita.
Latinan tai hieroglyfien oikea kääntäminen eivät ole millään muota hengellisiä asioita!
> Aabrahamin kirjan käännös on Jumalan työtä ja sen sisällys teologisesti arvokas.
Kuka mormonismin ulkopuolinen on sanonut Aabrahamin kirjaa teologisesti arvokkaaksi? Ei Jumala sitä paitsi tekisi niin tökeröitä käännösvirheitä! Sinähän pilkkaat Jumalaa!
Tiedemiehet toteavat kylmän rauhallisesti, että Smith ei ymmärtänyt hieroglyfeistä mitään. Smithin aloittama sanakirjakin oli aivan täyttä omaa keksintöä. Hieroglyfien oikea tulkinta tiedetään nyt tasan tarkkaan siinä missä latinaakin ymmärretään ja Smithin tulkinnat menivät täysin pieleen! Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi höpöttää. Mormonijumala ei tiedä yhtään mitään. Oikea Jumala osaa latinaa ja ymmärtää hieroglyfien merkityksen!
> Raamatun sanomankin maalliset tiedemiehet ovat kumonneet miljoona kertaa.
Eivät muuten ole! Nyt sekoitat sanoman ja historialliset faktat. Osa Raamatun tapahtumista voidaan toki kumota tieteellisesti, mutta ei sanomaa.
> Oikea tiede ei ole ateistista eikä minkään suunnan uskovaista. Se on rehellistä pyrkimystä totuuteen ja kerää yhteen parhaan mahdollisen tiedon.
Juuri niin. Rehellisyyteen kuuluu mm. se, että hieroglyfit tulkitaan oikein ja latina käännetään oikein eikä mihkään hörhöjen huiputusten mukaan.
> Tieteelliseen tietoon ei kuulu repostella hengellisiä asioita.
Latinan tai hieroglyfien oikea kääntäminen eivät ole millään muota hengellisiä asioita!
> Aabrahamin kirjan käännös on Jumalan työtä ja sen sisällys teologisesti arvokas.
Kuka mormonismin ulkopuolinen on sanonut Aabrahamin kirjaa teologisesti arvokkaaksi? Ei Jumala sitä paitsi tekisi niin tökeröitä käännösvirheitä! Sinähän pilkkaat Jumalaa!
Tiedemiehet toteavat kylmän rauhallisesti, että Smith ei ymmärtänyt hieroglyfeistä mitään. Smithin aloittama sanakirjakin oli aivan täyttä omaa keksintöä. Hieroglyfien oikea tulkinta tiedetään nyt tasan tarkkaan siinä missä latinaakin ymmärretään ja Smithin tulkinnat menivät täysin pieleen!Ei ole olemassa ja nähtävissä papuruskääröä, missä olisi Aabrahamin kirja. On vain Joseph Smithin, Jumalan profeetan ja näkijän käännös ja ilmoitus kirjan sisällöstä. Tutkijat ovat sanoneet, mutta silti kriitikoiden väitteet ovat täysin kiistanalaisia. He aina esittävät kiistanalaiset väitteensä totuuksina.
Vetoavat tieteeseen, mitä ovat kaikkea muuta kuin tieteellisiä. Ovat tendenssimäisiä, päätäneet mikä tuloksen pitää olla, ja painottavat siihen suuntaan viittaaviin tuloksiin. Me vetoamme uskonasioihin, joita ei voi tieteellisesti tutkia. Ei sitten millään. Pitää rukoilla ja kysyä Jumalalta, ei luottaa ihmisiin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole olemassa ja nähtävissä papuruskääröä, missä olisi Aabrahamin kirja. On vain Joseph Smithin, Jumalan profeetan ja näkijän käännös ja ilmoitus kirjan sisällöstä. Tutkijat ovat sanoneet, mutta silti kriitikoiden väitteet ovat täysin kiistanalaisia. He aina esittävät kiistanalaiset väitteensä totuuksina.
Vetoavat tieteeseen, mitä ovat kaikkea muuta kuin tieteellisiä. Ovat tendenssimäisiä, päätäneet mikä tuloksen pitää olla, ja painottavat siihen suuntaan viittaaviin tuloksiin. Me vetoamme uskonasioihin, joita ei voi tieteellisesti tutkia. Ei sitten millään. Pitää rukoilla ja kysyä Jumalalta, ei luottaa ihmisiin.Miksi valehtelet? Kuvajäljennökset ovat täysin selvät. Smith ei osannut tulkita niitä, vaan satuili niiden ympärille aivan omiaan. Egyptoloien lausunnot ja tulkinnat eivät ole lainkaan kiistanalaisia. Voihan joku hörhö vaikka kyseenalaistaa maan pallomuodon, mutta se ei tee teoriaa pallomaisesta maasta kiistanalaista! Sinun Olli olisi syytä oppia erottamaan toisiatan tiedemiehet ja hörhöt!
Hieroglyfit osataan tulkita siinä missä osataan tulkita latinaa, vaikka sitä ei kukaan puhu äidinkielenään. Se on ihan täsmällisen tieteellistä!
Lopulta sitten myönnätkin, että pitää rukoilla eli harrastaa itsesuggestota, että pystyy uskomaan mustan valkoiseksi! Vastaus ei Olli hyvä tule Jumalalta vaan siitä, että haluat uskoa Smithiin moninainteineen, kaikkineen. Huomaan historiastasi, että sinulla on ollut samoja taipumuksia poliittisten aatteiden suhteen. Yritä vapautua ja ajatella OMILLA aivoillasi!
Ja sinä olit se, joka aloitti henkilöhyökkäykset. Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Kuvajäljennökset ovat täysin selvät. Smith ei osannut tulkita niitä, vaan satuili niiden ympärille aivan omiaan. Egyptoloien lausunnot ja tulkinnat eivät ole lainkaan kiistanalaisia. Voihan joku hörhö vaikka kyseenalaistaa maan pallomuodon, mutta se ei tee teoriaa pallomaisesta maasta kiistanalaista! Sinun Olli olisi syytä oppia erottamaan toisiatan tiedemiehet ja hörhöt!
Hieroglyfit osataan tulkita siinä missä osataan tulkita latinaa, vaikka sitä ei kukaan puhu äidinkielenään. Se on ihan täsmällisen tieteellistä!
Lopulta sitten myönnätkin, että pitää rukoilla eli harrastaa itsesuggestota, että pystyy uskomaan mustan valkoiseksi! Vastaus ei Olli hyvä tule Jumalalta vaan siitä, että haluat uskoa Smithiin moninainteineen, kaikkineen. Huomaan historiastasi, että sinulla on ollut samoja taipumuksia poliittisten aatteiden suhteen. Yritä vapautua ja ajatella OMILLA aivoillasi!
Ja sinä olit se, joka aloitti henkilöhyökkäykset.Taas mä muka valehtelen. Uskonasioissa pitää kysyä Jumalalta eikä ihmisiltä. Se on selkeä periaate. Jos ei usko Jumalaan eikä nöyrry ja rukoile, ei mitään saa tietääkään. Niin se vaan on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Taas mä muka valehtelen. Uskonasioissa pitää kysyä Jumalalta eikä ihmisiltä. Se on selkeä periaate. Jos ei usko Jumalaan eikä nöyrry ja rukoile, ei mitään saa tietääkään. Niin se vaan on.
Niin valehtelet. Hieroglyfit eivät ole mikään uskonasia, jota pitäisi kysyä Jumalalta. Jos Smith olisi pelkästään satuillut, että hän sai Aabrahamin kirjan ilmoituksena Jumalalta eikä olisi sotkenut noita papyruksia asiaan, hän ei olisi jäänyt niin ilmiselvästä petoksesta kiinni.
Sinun rukoilusi on vain itsesuggestiota, koska haluat uskoa Smithin opetuksiin moninainteineen, kaikkineen. Siis puhtaasti psykologinen ilmiö. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Taas mä muka valehtelen. Uskonasioissa pitää kysyä Jumalalta eikä ihmisiltä. Se on selkeä periaate. Jos ei usko Jumalaan eikä nöyrry ja rukoile, ei mitään saa tietääkään. Niin se vaan on.
Tuosta psykologisesta ilmiöstä kertoo myös tietokirjailija Petteri Järvinen, joka on kirjoittanut kirjan OneCoin-huijauksesta:
– Kun olet tarpeeksi syvällä jossain ja samanmielisten ympäröimänä, niin mikään fakta ei saa ihmisen mieltä muuttumaan.
Kaikesta paljastuneesta huolimatta Suomessakin on vielä niitä, jotka luottavat OneCoiniin.
Smithin petosen paljastumisesta huolimatta Suomessakin on edelleenkin idiootteja, jotka uskovat Smithiin. Anonyymi kirjoitti:
Niin valehtelet. Hieroglyfit eivät ole mikään uskonasia, jota pitäisi kysyä Jumalalta. Jos Smith olisi pelkästään satuillut, että hän sai Aabrahamin kirjan ilmoituksena Jumalalta eikä olisi sotkenut noita papyruksia asiaan, hän ei olisi jäänyt niin ilmiselvästä petoksesta kiinni.
Sinun rukoilusi on vain itsesuggestiota, koska haluat uskoa Smithin opetuksiin moninainteineen, kaikkineen. Siis puhtaasti psykologinen ilmiö.Ei Smithillä ole moninaintiopetusta.
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta psykologisesta ilmiöstä kertoo myös tietokirjailija Petteri Järvinen, joka on kirjoittanut kirjan OneCoin-huijauksesta:
– Kun olet tarpeeksi syvällä jossain ja samanmielisten ympäröimänä, niin mikään fakta ei saa ihmisen mieltä muuttumaan.
Kaikesta paljastuneesta huolimatta Suomessakin on vielä niitä, jotka luottavat OneCoiniin.
Smithin petosen paljastumisesta huolimatta Suomessakin on edelleenkin idiootteja, jotka uskovat Smithiin.On hyvin vaikea erottaa Jumalan totuus kaikista vääristä opeista, kirkoista ja lahjoista. Se tie on kaita. Kun sen löytää, niin kaikenlaiset kriitikot tulevat väittämään, että juuri sinä olet psykopaattisen lahkojohtajan harhauttama.
Mistä sen erottaa, kummasta tilanteesta on kysymys? Oikea usko kehoittaa uskomaan Jumalaan ja tekemään hyvää. Sitten kun on päässyt elävään yhteyteen Jumalan kanssa, voi alkeet, uskon maidon, heittää taakseen ja kaikki ihmisten kirkot ja väärät opetukset ja oman kirkonkin väärät opetukset. Pääsee Jumalan, jonka kristityt tiedämme olevan Jeesus, suoraan johdatukseen.
Kyllä minä erotan Pyhän Hengen johdatuksella psykopaattiset väärät johtajat oikeista. Se on Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja, jossa voi harjaantua. Onko sinulla se lahja? Erotatko oikeat Jumalan palvelijat vääristä? Osaatko ne keinot tieteellisen tiedon lisäksi? Erotatko mitä tiede tietää ja mitä se ei vielä tiedä?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei Smithillä ole moninaintiopetusta.
Aivan varmasti on. Valehteli saaneensa moninainti-ilmoituksen itseltään Jumalalta jäätyään uskottomuudesta kiinni.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On hyvin vaikea erottaa Jumalan totuus kaikista vääristä opeista, kirkoista ja lahjoista. Se tie on kaita. Kun sen löytää, niin kaikenlaiset kriitikot tulevat väittämään, että juuri sinä olet psykopaattisen lahkojohtajan harhauttama.
Mistä sen erottaa, kummasta tilanteesta on kysymys? Oikea usko kehoittaa uskomaan Jumalaan ja tekemään hyvää. Sitten kun on päässyt elävään yhteyteen Jumalan kanssa, voi alkeet, uskon maidon, heittää taakseen ja kaikki ihmisten kirkot ja väärät opetukset ja oman kirkonkin väärät opetukset. Pääsee Jumalan, jonka kristityt tiedämme olevan Jeesus, suoraan johdatukseen.
Kyllä minä erotan Pyhän Hengen johdatuksella psykopaattiset väärät johtajat oikeista. Se on Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja, jossa voi harjaantua. Onko sinulla se lahja? Erotatko oikeat Jumalan palvelijat vääristä? Osaatko ne keinot tieteellisen tiedon lisäksi? Erotatko mitä tiede tietää ja mitä se ei vielä tiedä?Ei todellakaan ole vaikeaa erottaa selvää huijausta ja totuutta toisistaan. Esim. hieroglyfiasia menee 100 - 0 egyptologien voitoksi ja Smithin ja häneen uskovien tappioksi.
Se on totta, että olet psykopaattisen lahkojohtajan harhauttama.
> Oikea usko kehoittaa uskomaan Jumalaan ja tekemään hyvää.
Aivan. Se ei kehota moninaimaan pikkutyttöjä, kuohitsemaan neitojen poikaystäviä, harjoittamaan rotusortoa, antamaan rahaa oikean hyväntekeväisyyden sijaan lahkojohtajien bisneksiin ym. ym.
Puutun vielä sanaan "kehoittaa", koska tarkoitit varmaankin sanaa kehottaa. Tällä palstalla kirjoitteli aiemmin Nenada, jolla oli tuo sama kielioppivirhe toistuvasti. Oletko hänen inkarnaationsa? Sana "kehoittaa" voisi tarkoittaa keholla varustamista...
> Sitten kun on päässyt elävään yhteyteen Jumalan kanssa, voi alkeet, uskon maidon, heittää taakseen ja kaikki ihmisten kirkot ja väärät opetukset ja oman kirkonkin väärät opetukset.
Hyvä että myönnät, mutta et ehkä huomaa miten hirvittävän pitkä matka sinulla sinne on. Aloita Smithin opetusten hylkäämisella!
> Kyllä minä erotan Pyhän Hengen johdatuksella psykopaattiset väärät johtajat oikeista.
Etpä näytä erottavan. Myös henkilöhistoriasi on ikävää luettavaa. Joillakin vain on psykologinen taipumus tulla vedätetyksi omien aivojen käyttämisen sijaan.
> Erotatko oikeat Jumalan palvelijat vääristä?
No todellakin. Esim. mustien orjuuden aikaan kveekarit auttoivat mustaihoisia oman henkensäkin uhalla samaan aikaan, kun Brigham Young antoi karmeita lausuntojaan noista "ali-ihmisistä".
Vääriä palvelijoita ovat esim. ne, jotka kieltävät piispa Snown tehneen mitään väärää, kieltäytyvät edes perehtymästä asiaan tai jopa pitävät hänen tekoaan täysin oikeutettuna!
> Osaatko ne keinot tieteellisen tiedon lisäksi?
Kyllä. Edellä mainitsemani ei ole tieteellistä tietoa. Mutta myöskään tieteellistä tietoa ei voi syrjäyttää esim. hieroglyfien osalta.
> Erotatko mitä tiede tietää ja mitä se ei vielä tiedä?
Kyllä. Esim. gravitaation suhteen on vielä paljon tutkittavaa, mutta toisaalta esim. latina ja hieroglyfit osataan kääntää tasan tarkkaan. Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti on. Valehteli saaneensa moninainti-ilmoituksen itseltään Jumalalta jäätyään uskottomuudesta kiinni.
Sai ilmoituksen ikuisesta avioliitosta, johon kirkon alkuaikoina kuului myös moniavioisuus. Ne olivat kunniallisia avioliittoja ja osa puhtaasti hengellisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole vaikeaa erottaa selvää huijausta ja totuutta toisistaan. Esim. hieroglyfiasia menee 100 - 0 egyptologien voitoksi ja Smithin ja häneen uskovien tappioksi.
Se on totta, että olet psykopaattisen lahkojohtajan harhauttama.
> Oikea usko kehoittaa uskomaan Jumalaan ja tekemään hyvää.
Aivan. Se ei kehota moninaimaan pikkutyttöjä, kuohitsemaan neitojen poikaystäviä, harjoittamaan rotusortoa, antamaan rahaa oikean hyväntekeväisyyden sijaan lahkojohtajien bisneksiin ym. ym.
Puutun vielä sanaan "kehoittaa", koska tarkoitit varmaankin sanaa kehottaa. Tällä palstalla kirjoitteli aiemmin Nenada, jolla oli tuo sama kielioppivirhe toistuvasti. Oletko hänen inkarnaationsa? Sana "kehoittaa" voisi tarkoittaa keholla varustamista...
> Sitten kun on päässyt elävään yhteyteen Jumalan kanssa, voi alkeet, uskon maidon, heittää taakseen ja kaikki ihmisten kirkot ja väärät opetukset ja oman kirkonkin väärät opetukset.
Hyvä että myönnät, mutta et ehkä huomaa miten hirvittävän pitkä matka sinulla sinne on. Aloita Smithin opetusten hylkäämisella!
> Kyllä minä erotan Pyhän Hengen johdatuksella psykopaattiset väärät johtajat oikeista.
Etpä näytä erottavan. Myös henkilöhistoriasi on ikävää luettavaa. Joillakin vain on psykologinen taipumus tulla vedätetyksi omien aivojen käyttämisen sijaan.
> Erotatko oikeat Jumalan palvelijat vääristä?
No todellakin. Esim. mustien orjuuden aikaan kveekarit auttoivat mustaihoisia oman henkensäkin uhalla samaan aikaan, kun Brigham Young antoi karmeita lausuntojaan noista "ali-ihmisistä".
Vääriä palvelijoita ovat esim. ne, jotka kieltävät piispa Snown tehneen mitään väärää, kieltäytyvät edes perehtymästä asiaan tai jopa pitävät hänen tekoaan täysin oikeutettuna!
> Osaatko ne keinot tieteellisen tiedon lisäksi?
Kyllä. Edellä mainitsemani ei ole tieteellistä tietoa. Mutta myöskään tieteellistä tietoa ei voi syrjäyttää esim. hieroglyfien osalta.
> Erotatko mitä tiede tietää ja mitä se ei vielä tiedä?
Kyllä. Esim. gravitaation suhteen on vielä paljon tutkittavaa, mutta toisaalta esim. latina ja hieroglyfit osataan kääntää tasan tarkkaan.Siinä on niitä kriitikkojen käsityksiä. Kiistanalaisia asioita väitetään tiedetyiksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sai ilmoituksen ikuisesta avioliitosta, johon kirkon alkuaikoina kuului myös moniavioisuus. Ne olivat kunniallisia avioliittoja ja osa puhtaasti hengellisiä.
Ei ollut mitenkään kunniallista naida toisten miesten vaimoja ja pikkutyttöjä. Olet oikeassa, että osa liitoista oli vain "hengellisiä", koska Smithiin sinetöitiin hämäykSEKSI myös vanhoja naisia, joihin hänellä ei ollut seksuaalista mielenkiintoa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sai ilmoituksen ikuisesta avioliitosta, johon kirkon alkuaikoina kuului myös moniavioisuus. Ne olivat kunniallisia avioliittoja ja osa puhtaasti hengellisiä.
Ei ollut mitenkään kunniallista naida toisten miesten vaimoja ja pikkutyttöjä. Olet oikeassa, että osa liitoista oli vain "hengellisiä", koska Smithiin sinetöitiin hämäykSEKSI myös vanhoja naisia, joihin hänellä ei ollut seksuaalista mielenkiintoa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä on niitä kriitikkojen käsityksiä. Kiistanalaisia asioita väitetään tiedetyiksi.
Esim. hieroglyfien tulkinta ei missään nimessä ole enää kiistanalaista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hieroglyfit Anonyymi kirjoitti:
Esim. hieroglyfien tulkinta ei missään nimessä ole enää kiistanalaista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/HieroglyfitSe ei liity tähän. Nämä käännökset ovat eri asia ja kriitikkojen väitteet ovat kiistanalaisia, mutta he esittävät ne aina muka totuuksina, niinkuin ateistit Jumalan puuttumisen todellisuudesta.
Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole. Näin kuitenkin ateistit aina väittävät syvällä rintaäänellä. Aivan samoin ei ole mitään todisteita tieteessä että Joseph ei olisi kääntänyt kirjaa Jumalan voimalla ja käännös olisi väärä ja huijaus. Kriitikot vaan väittävät niin ja yrittävät tieteen vastaisesti tendenssimäisesti kaivaa todisteita väärälle mielipiteelleen.
Tiede tutkii rehellisesti miten käännös tapahtui, mistä papuruksista ja millainen kirjan sisältö on. Voiko se olla Aabrahamin vai ei. Onko sen sisältö teologisesti järkevä jne.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se ei liity tähän. Nämä käännökset ovat eri asia ja kriitikkojen väitteet ovat kiistanalaisia, mutta he esittävät ne aina muka totuuksina, niinkuin ateistit Jumalan puuttumisen todellisuudesta.
Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole. Näin kuitenkin ateistit aina väittävät syvällä rintaäänellä. Aivan samoin ei ole mitään todisteita tieteessä että Joseph ei olisi kääntänyt kirjaa Jumalan voimalla ja käännös olisi väärä ja huijaus. Kriitikot vaan väittävät niin ja yrittävät tieteen vastaisesti tendenssimäisesti kaivaa todisteita väärälle mielipiteelleen.
Tiede tutkii rehellisesti miten käännös tapahtui, mistä papuruksista ja millainen kirjan sisältö on. Voiko se olla Aabrahamin vai ei. Onko sen sisältö teologisesti järkevä jne.Jatkuvasti valehtelet. Smith ei kääntänyt niistä papyruksista, joista väitti käännöstyötä tekevänsä. Ja Smith tulkitsi kuvia aivan väärin, koska ei ymmärtänyt m. kuvissa esiintyneiden esineiden oikeaa käyttötarkoitusta. Niistä ei egyptologeilla ole pienintäkään epäilystä.
> Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole.
Miksi yrität hämätä? Siitähän tässä ei edelleenkään ole ollenkaan kysymys! Kysymys on siitä, että Smith todistetusti käänsi hieroglyfejä ivan väärin. Se ilman muuta todistaa vääräksi myös väitetyt "hengelliset asiat" niiden osalta. Ei Jumala tekisi sellaisia mokia! Todisteet Smithin huijauksesta ovat aivan selvät ja maalliset.
Turha edes puhua mistään teologisesta järkevyydestä, kun tosiasiat eivät täsmää. Kuvat eivät voi esittää Smithin väittämiä tapahtumia. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se ei liity tähän. Nämä käännökset ovat eri asia ja kriitikkojen väitteet ovat kiistanalaisia, mutta he esittävät ne aina muka totuuksina, niinkuin ateistit Jumalan puuttumisen todellisuudesta.
Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole. Näin kuitenkin ateistit aina väittävät syvällä rintaäänellä. Aivan samoin ei ole mitään todisteita tieteessä että Joseph ei olisi kääntänyt kirjaa Jumalan voimalla ja käännös olisi väärä ja huijaus. Kriitikot vaan väittävät niin ja yrittävät tieteen vastaisesti tendenssimäisesti kaivaa todisteita väärälle mielipiteelleen.
Tiede tutkii rehellisesti miten käännös tapahtui, mistä papuruksista ja millainen kirjan sisältö on. Voiko se olla Aabrahamin vai ei. Onko sen sisältö teologisesti järkevä jne.Jatkuvasti valehtelet. Smith ei kääntänyt niistä papyruksista, joista väitti käännöstyötä tekevänsä. Ja Smith tulkitsi kuvia aivan väärin, koska ei ymmärtänyt m. kuvissa esiintyneiden esineiden oikeaa käyttötarkoitusta. Niistä ei egyptologeilla ole pienintäkään epäilystä.
> Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole.
Miksi yrität hämätä? Siitähän tässä ei edelleenkään ole ollenkaan kysymys! Kysymys on siitä, että Smith todistetusti käänsi hieroglyfejä ivan väärin. Se ilman muuta todistaa vääräksi myös väitetyt "hengelliset asiat" niiden osalta. Ei Jumala tekisi sellaisia mokia! Todisteet Smithin huijauksesta ovat aivan selvät ja maalliset.
Turha edes puhua mistään teologisesta järkevyydestä, kun tosiasiat eivät täsmää. Kuvat eivät voi esittää Smithin väittämiä tapahtumia. Anonyymi kirjoitti:
Jatkuvasti valehtelet. Smith ei kääntänyt niistä papyruksista, joista väitti käännöstyötä tekevänsä. Ja Smith tulkitsi kuvia aivan väärin, koska ei ymmärtänyt m. kuvissa esiintyneiden esineiden oikeaa käyttötarkoitusta. Niistä ei egyptologeilla ole pienintäkään epäilystä.
> Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole.
Miksi yrität hämätä? Siitähän tässä ei edelleenkään ole ollenkaan kysymys! Kysymys on siitä, että Smith todistetusti käänsi hieroglyfejä ivan väärin. Se ilman muuta todistaa vääräksi myös väitetyt "hengelliset asiat" niiden osalta. Ei Jumala tekisi sellaisia mokia! Todisteet Smithin huijauksesta ovat aivan selvät ja maalliset.
Turha edes puhua mistään teologisesta järkevyydestä, kun tosiasiat eivät täsmää. Kuvat eivät voi esittää Smithin väittämiä tapahtumia.Tuo on kirkon vihollisten tulkinta tosiasioista. Ei mitään tekemistä tosiasioiden kanssa vaan niiden vihamielinen ja vääristelevä tulkinta. Siis itse valehtelet ja syytät minua. Ja luulet että tiede voisi tietää uskonasioista. Ei tiede tiedä onko Jumalaa vai ei, eikä onko Joseph Smith profeetta ja näkijä vai ei. Jos on näkijä niin tietää kuvien tulkinnan paremmin kuin tiedemiehet.
Asioille on selityksensä, mutta kirkon vihollinen ei voi hyväksyä ilmeisintä: Jumalan työtä, voimaa ja ihmeitä.Anonyymi kirjoitti:
Jatkuvasti valehtelet. Smith ei kääntänyt niistä papyruksista, joista väitti käännöstyötä tekevänsä. Ja Smith tulkitsi kuvia aivan väärin, koska ei ymmärtänyt m. kuvissa esiintyneiden esineiden oikeaa käyttötarkoitusta. Niistä ei egyptologeilla ole pienintäkään epäilystä.
> Ei tieteessä ole mitään sellaista tulosta, että Jumalaa, luomista, henkimaailmaa ja ihmeitä ei ole.
Miksi yrität hämätä? Siitähän tässä ei edelleenkään ole ollenkaan kysymys! Kysymys on siitä, että Smith todistetusti käänsi hieroglyfejä ivan väärin. Se ilman muuta todistaa vääräksi myös väitetyt "hengelliset asiat" niiden osalta. Ei Jumala tekisi sellaisia mokia! Todisteet Smithin huijauksesta ovat aivan selvät ja maalliset.
Turha edes puhua mistään teologisesta järkevyydestä, kun tosiasiat eivät täsmää. Kuvat eivät voi esittää Smithin väittämiä tapahtumia.En minä mitään valehtele. Korjaan ilmiselviä virheitäsi ja vääristelyjäsi. Kritiikki kirkkoamme kohtaan on kohdistunut milloin mihinkin asiaan, nutta aina se kritiikki on vääräksi osoittautunut. Näin tulee käymään tämänkin asian kanssa.
Kiista jatkuu kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin nähdään, että Jumala on olemassa ja että kirkkomme on Jumalan Valtakunnan maanpäällinen kirkko- organisaatio. Se kivi, joka murskaa Taivaan Valtakuntaan yhtyessään maalliset vallat ja Saatanan vallan maan päällä.
Tämä työ on voittamaton. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.Olli.S kirjoitti:
Ei ole olemassa ja nähtävissä papuruskääröä, missä olisi Aabrahamin kirja. On vain Joseph Smithin, Jumalan profeetan ja näkijän käännös ja ilmoitus kirjan sisällöstä. Tutkijat ovat sanoneet, mutta silti kriitikoiden väitteet ovat täysin kiistanalaisia. He aina esittävät kiistanalaiset väitteensä totuuksina.
Vetoavat tieteeseen, mitä ovat kaikkea muuta kuin tieteellisiä. Ovat tendenssimäisiä, päätäneet mikä tuloksen pitää olla, ja painottavat siihen suuntaan viittaaviin tuloksiin. Me vetoamme uskonasioihin, joita ei voi tieteellisesti tutkia. Ei sitten millään. Pitää rukoilla ja kysyä Jumalalta, ei luottaa ihmisiin.Mormonien kirja ja oppi ja liitto ovat jo keskenään ristiriitaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Esim. hieroglyfien tulkinta ei missään nimessä ole enää kiistanalaista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/HieroglyfitHieroglyfejä ei voi opetella kuten moderneja aakkosia. Merkkien jaotteluun käytetään aivan erityistä menetelmää. Vuonna 1927 englantilainen egyptologi Sir Alan Gardiner julkaisi kirjan "Egyptian Grammar. Being an Introduction to the Study of Hieroglyphs". Tämä teos on yksi tärkeimmistä hieroglyfejä käsittelevistä teoksista. Gardiner esittelee siinä tavan luokitella hieroglyfit. Tätä Gardinerin luokitusta käytetään hieroglyfien luokitteluun vielä tänäkin päivänä.
Gardinerin luokituksessa hieroglyfit jaotellaan ryhmiin sen perusteella mitä niissä olevat merkit esittävät. Esimerkiksi osio D sisältää ihmisen ruumiinosia. Osiossa olevat merkit on lisäksi numeroitu. Esimerkiksi merkki D2- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on kirkon vihollisten tulkinta tosiasioista. Ei mitään tekemistä tosiasioiden kanssa vaan niiden vihamielinen ja vääristelevä tulkinta. Siis itse valehtelet ja syytät minua. Ja luulet että tiede voisi tietää uskonasioista. Ei tiede tiedä onko Jumalaa vai ei, eikä onko Joseph Smith profeetta ja näkijä vai ei. Jos on näkijä niin tietää kuvien tulkinnan paremmin kuin tiedemiehet.
Asioille on selityksensä, mutta kirkon vihollinen ei voi hyväksyä ilmeisintä: Jumalan työtä, voimaa ja ihmeitä.Egyptologit eivät ole yhtään sen vihamielisempiä kuin suomlaiset arkeologit... He tekevät työtään hörhöistä välittämättä.
Ja edelleenkään ei kysymys siitä, että onko Jumala olemassa. Se on ihan toisen tason kysymys kuin että mitä jokin hieroglyfi tai kiinalainen kirjoitusmerkki yksiselitteisesti tarkoittaa. Yksikään "näkijä" ei tiedä paremmin kuin kieltä oikeasti osaava! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on kirkon vihollisten tulkinta tosiasioista. Ei mitään tekemistä tosiasioiden kanssa vaan niiden vihamielinen ja vääristelevä tulkinta. Siis itse valehtelet ja syytät minua. Ja luulet että tiede voisi tietää uskonasioista. Ei tiede tiedä onko Jumalaa vai ei, eikä onko Joseph Smith profeetta ja näkijä vai ei. Jos on näkijä niin tietää kuvien tulkinnan paremmin kuin tiedemiehet.
Asioille on selityksensä, mutta kirkon vihollinen ei voi hyväksyä ilmeisintä: Jumalan työtä, voimaa ja ihmeitä.Egyptologit eivät ole yhtään sen vihamielisempiä kuin suomlaiset arkeologit... He tekevät työtään hörhöistä välittämättä.
Ja edelleenkään ei kysymys siitä, että onko Jumala olemassa. Se on ihan toisen tason kysymys kuin että mitä jokin hieroglyfi tai kiinalainen kirjoitusmerkki yksiselitteisesti tarkoittaa. Yksikään "näkijä" ei tiedä paremmin kuin kieltä oikeasti osaava! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä mitään valehtele. Korjaan ilmiselviä virheitäsi ja vääristelyjäsi. Kritiikki kirkkoamme kohtaan on kohdistunut milloin mihinkin asiaan, nutta aina se kritiikki on vääräksi osoittautunut. Näin tulee käymään tämänkin asian kanssa.
Kiista jatkuu kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin nähdään, että Jumala on olemassa ja että kirkkomme on Jumalan Valtakunnan maanpäällinen kirkko- organisaatio. Se kivi, joka murskaa Taivaan Valtakuntaan yhtyessään maalliset vallat ja Saatanan vallan maan päällä.
Tämä työ on voittamaton. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.Smith teki ilmiselviä virheitä, vaikka yrität asia toiseksi valehdella. Siitä egyptologit ovat täysin yksimielisiä. Ihan sama kuin jos joku afrikkalainen löytäisi kiinalaista kirjoitusta ja arvelisi sen joksikin vanhaksi kirjoitukseksi, jota kukaan ei enää ymmärrä ja "kääntäisi" sitä ja olisi olevinaan joku profeetta. Sitten joku Ollin kaltainen alkaisi uskoa häntä eikä muuttaisi mieltään, vaikka tulisi sata kiinan kielen professoria kertomaan hänelle kusetuksesta. Hän vain osoittelisi kulkevaa karavaania...
Anonyymi kirjoitti:
Smith teki ilmiselviä virheitä, vaikka yrität asia toiseksi valehdella. Siitä egyptologit ovat täysin yksimielisiä. Ihan sama kuin jos joku afrikkalainen löytäisi kiinalaista kirjoitusta ja arvelisi sen joksikin vanhaksi kirjoitukseksi, jota kukaan ei enää ymmärrä ja "kääntäisi" sitä ja olisi olevinaan joku profeetta. Sitten joku Ollin kaltainen alkaisi uskoa häntä eikä muuttaisi mieltään, vaikka tulisi sata kiinan kielen professoria kertomaan hänelle kusetuksesta. Hän vain osoittelisi kulkevaa karavaania...
Miksi minun tarvitsisi mitään valehdella? Korjaan vaan virheitäsi ja kerron miten asia on. Sinä väität kiistanalaisia asioita tieteen tuloksiksi, mutta ei tiede sellaista ole. Nuo eivät ole mitään tieteen tuloksia mitä sinä tuloksiksi väität.
Esität ne sellaisina ja se on väärin. Kotiinpäin vetoa sinulta. Ei tiedettä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Miksi minun tarvitsisi mitään valehdella? Korjaan vaan virheitäsi ja kerron miten asia on. Sinä väität kiistanalaisia asioita tieteen tuloksiksi, mutta ei tiede sellaista ole. Nuo eivät ole mitään tieteen tuloksia mitä sinä tuloksiksi väität.
Esität ne sellaisina ja se on väärin. Kotiinpäin vetoa sinulta. Ei tiedettä.> Miksi minun tarvitsisi mitään valehdella?
Siksi, että uskosi ei sovi yhteen tosiasioiden kanssa.
Valehtelet edeleen, että hieroglyfien tulkinta olisi muka kiistanalaista! Sitä se ei todellakaan ole! Anonyymi kirjoitti:
> Miksi minun tarvitsisi mitään valehdella?
Siksi, että uskosi ei sovi yhteen tosiasioiden kanssa.
Valehtelet edeleen, että hieroglyfien tulkinta olisi muka kiistanalaista! Sitä se ei todellakaan ole!En ole semmoista sanonut, vaan että tutkimusten tulokset ovat kiistanalaisia ja sinun tulkintasi tuloksista tendenssimäisiä ja epätieteellistä. Ei ole mitään tieteellistä tutkia uskonasioita ateistisesti ja väittää sitä tieteelliseksi. Näkijä kertoo käännöksensä Jumalan voimalla ja pitäisi olla sama teksti egyptologeilla. Kuvista on melkein samat kuvat ja näkijän kuvatulkinta saattaa olla oikeampi kuin maallisten tiedemiesten. Ei niitä asioita niin tarkkaan tunneta.
Eihän Raamatunkaan historiatiedot aina pidä yhtä maallisen tieteen väitteiden kanssa. Pidemmällä tähtäimellä usein Raamatun kertomus osoittautuu luotettavammaksi kuin muut historialliset lähteet.
Esim miten maailma luotiin. Onhan siinä selvä ristiriita. Raamatussa se on ennenkaikkea Jumalan työ. Tiede ei vielä näe luomista ollenkaan. Mutta rehellinen tiede ei silti väitä, etteikö Jumala voisi olla ja luomista. Ei tiede ole ateistista ja kiellä näkijän saaneen ilmoituksensa ja käännöksensä Jumalalta. Sen kieltää ateistit ja uskonnolliset vastustajat. Ei tiede.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En ole semmoista sanonut, vaan että tutkimusten tulokset ovat kiistanalaisia ja sinun tulkintasi tuloksista tendenssimäisiä ja epätieteellistä. Ei ole mitään tieteellistä tutkia uskonasioita ateistisesti ja väittää sitä tieteelliseksi. Näkijä kertoo käännöksensä Jumalan voimalla ja pitäisi olla sama teksti egyptologeilla. Kuvista on melkein samat kuvat ja näkijän kuvatulkinta saattaa olla oikeampi kuin maallisten tiedemiesten. Ei niitä asioita niin tarkkaan tunneta.
Eihän Raamatunkaan historiatiedot aina pidä yhtä maallisen tieteen väitteiden kanssa. Pidemmällä tähtäimellä usein Raamatun kertomus osoittautuu luotettavammaksi kuin muut historialliset lähteet.
Esim miten maailma luotiin. Onhan siinä selvä ristiriita. Raamatussa se on ennenkaikkea Jumalan työ. Tiede ei vielä näe luomista ollenkaan. Mutta rehellinen tiede ei silti väitä, etteikö Jumala voisi olla ja luomista. Ei tiede ole ateistista ja kiellä näkijän saaneen ilmoituksensa ja käännöksensä Jumalalta. Sen kieltää ateistit ja uskonnolliset vastustajat. Ei tiede.Tutkimusten tulokset eivät ole millään muotoa kiistanalaisia. Mm. Smithin tulkinnat kuvista ja Smithin aloittama "sanakirja" eivät ole YHDENKÄÄN egyptologin mielestä mitään muuta kuin täyttä potaskaa.
Kännät aina asian muuksi. Hieroglyfien tulkinta EI OLE mikään uskonnollinen kysymys! Smith väitti osaavansa kääntää hieroglyfejä, mutta valehteli!
Tämän on todellakin aivan toisen luokan kysymys kuin JUmalna olemassaolo!
Lakaisit Olli valehtelemasta! Anonyymi kirjoitti:
Tutkimusten tulokset eivät ole millään muotoa kiistanalaisia. Mm. Smithin tulkinnat kuvista ja Smithin aloittama "sanakirja" eivät ole YHDENKÄÄN egyptologin mielestä mitään muuta kuin täyttä potaskaa.
Kännät aina asian muuksi. Hieroglyfien tulkinta EI OLE mikään uskonnollinen kysymys! Smith väitti osaavansa kääntää hieroglyfejä, mutta valehteli!
Tämän on todellakin aivan toisen luokan kysymys kuin JUmalna olemassaolo!
Lakaisit Olli valehtelemasta!Täällä on jo uusi ketju asiasta, missä voit jatkaa syyttelyäsi ja minä kerron väitteittesi onttouden.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täällä on jo uusi ketju asiasta, missä voit jatkaa syyttelyäsi ja minä kerron väitteittesi onttouden.
Milloin olet kertonut väitteideni onttouden? Minä sensijaan osoitan jatkuvasti valheesi ja väitteidesi onttoudet. Hieroglyfejä osataan tulkita ja sillä selvä. Smith ei osannut ja sillä selvä. Hän luuli voivansa tehdä petoksen, koska ei uskonut, että jonain päivänä hiroglyfejä osataan tulkita aivan oikein.
- Anonyymi
Tosiasia on että Smith ei kääntänyt Aabrahamin kirjaa niistä papyruskääröistä joista hän sanoi ne kääntäneensä. Miksi Smith tuhlasi kirkon rahoja papyruksiin jos hän ei niitä edes käyttänyt? Miksi Smith sanoi kääntäneensä papyruksista Aabrahamin kirjan jos hän ei olisi niitä edes tarvinnut? Joku mättää ja pahasti tässä. Kyllähän uskontohuuhaassakin täytyy tosiasiat myöntää eikä vain yrittää sekoittaa pakkaa niin kauan että kaikki ovat sekaisin.
- Anonyymi
NO EI MISSÄÄN EIKÄ EVANKELIS LUTERILAISISTAKAAN ,EIKÄ ORTODOKSEISTA EIKÄ PALJOSTA MUISTAKAAN KIRKOISTA . EIKÄ MEKKAAN PÄIN KUMAAARTAMAMISESTA. EI JEHOVALISISTA . EI KATOLLISUUDESTA. VAAN JUMALAN RAKKAUDESTA KAIKKIA HEIMOJA KOHTAAN , JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMESSÄ JOS JOKU HÄNEEN USKOON NIIN HÄN PELASTUU. JUMALA ANTOI AINOKAISEN POIKANSA ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO PELASTUU. KUKAAN EI PELASTU TEOILLAAN EIKÄ SUVUILLAAN USKO ON HENKILÖKOHTAINEN LAPSI EI PELASTA ISÄÄNSÄ EIKÄ ÄITI TYTÄRTÄÄN. EI POIKA ISÄÄNSÄ, EIKÄ EISÄ POKAANSA . USKO ON HENK KOHTAINEN , ON SE KUMMA KUN EI OSAT LUKEA MISTÄ HENKI SEURAKUNNALLE SANOO. YKSI USKO YKSI KASTE. A. JA O. ALKU JA LOPPU JOKA SIIHEN JOTAIN LISÄÄ NIIN ON SAAVA KORKEIMMAN OIKEUDEN TUOMION NÄIN SANOO HERRAN SAN ELIKKÄ RAAMATTU. KATSOKAA JOS ETTE USKO SIIHEN MUUTEN SUOMEN LAKI PERUSTUU VIKKEI USKOIS.. NO SEHÄN ON TOINEN JUTTU . TUOMARIT SAA TUOMIONSA JOSKU
- Anonyymi
MIKSI OOT NIIN KIINNOSTUNUT MORMOONI KIRKOSTA SENKÖ TAKIA ETTÄ SAAT OTTAA NIIN MONTA VAIMOA VAI. TIIÄTKÖ AMPOMAALLA ON SELLAINEN USKONTO ETTÄ NAINEN SAA OTTAA AIKA MONTA MIESTÄ JA MIES VAAN NÖYRTYY SIIHEN
- Anonyymi
MITÄ SÄÄ SILLÄ KETJULLA TARKOITIT . RAUTA KETJUJA VAI LEHMÄN PERIÄ SE MISTÄ SINÄ AUTIOMAASTA PUHUT NIIN SULLA ON VARMAAAAAAAN AIKA VANAAAAHA RAAMAAATTU. EI SIELLÄ MISTÄÄN MORMOONEISTA PUHUTA . AUTIOMAAN KETJUT MITÄHÄN RUOKIN TARKOITTAA. VAI ONKO MUUTEN AMERIIKASSA ERI RAAMATTU KUIN MEILLÄ TÄÄLLÄ SUOMESSA ENHÄN MINÄ TIIÄ EN OLE KOSKAAN KUULLUT JOSTAIN VANHAN TESTAMENTIN MORMOONEISTA EIKAI SEMMOSIA OLE OLLUT EDES SIINAIN VUORILLA VUONNA 7890 ENNE AJALA. SILLOIN OLI VARMAAN NIITÄ DINOJA , TUNTUU HULLULTA ETTÄ NUIN OMITUISIA AIKOJA JOKU VIITTII EDES VERRATA TÄHÄN AIKAAN KUN EIHÄN IHMINEN EDS OSANNUT LUKEA JA JOS MORMOONEJA OLI NIIN EI NIITÄ OLLUT ENGLANNIN SAARIVALTIOISSA KOSKA SIIHEN AIKAAN EI EDES ENGLÖLANNIN SAARTA OLLUT OLEMASSSA
SIIS MANNER JÄÄTIKKÖ VETÄYTYI - Anonyymi
VAIHDAN AIHETTQA JOS TUOMMOSEN KANS JOKU VIITTI KESKUSTELLA NO KAI SE MORMOONIT LÖYTÄÄ JOSTAI KIVI KAUDELTA HEIPPA
- Anonyymi
MIKÄ MORMOONI SOTA TÄÄLLÄ ON MENOSSA kaikki on vähän kyseenalasta OON IHMETELLY ONKO SUOMESSAKIN MORMOONIKIRKKO.
- Anonyymi
MIKSI SUOMESSA ON MORMOONIKIRKKO.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898246
- 926395
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586243Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344851- 443294
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573002- 442829
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512796- 492760