Yrität ikäänkuin kirjoittaa asioita

Tämä viesti on provo.

Tai sitten se vakavasti sairas on ap. Joku toinen täällä ainakin kuulostaa siltä, että alkaa mennä oman ja toisen persoona rajat sekaisin. On aika tavallista, että joku sanoittaa omat tunteet ja ajatukset kuin itse ne näkee, vaikka on ihan eri ihminen. Ei ihmiset ole niin kovin erilaisia pohjimmiltaan.

Ainakin suurin osa omista näkemyksistä perustuu luterilaiseen arvomaailmaan. En ole kovin uskollinen, mutta arvomaailman allekirjoitan pitkälti. Se miten ajattelemme on kasvatuksen, elinympäristön ja omien ajatuksiemme summa. Hyvin harva ajatuksistanne tavallisista asioista on mitenkään uniikki.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten se vakavasti sairas on ap. Joku toinen täällä ainakin kuulostaa siltä, että alkaa mennä oman ja toisen persoona rajat sekaisin. On aika tavallista, että joku sanoittaa omat tunteet ja ajatukset kuin itse ne näkee, vaikka on ihan eri ihminen. Ei ihmiset ole niin kovin erilaisia pohjimmiltaan.

Ainakin suurin osa omista näkemyksistä perustuu luterilaiseen arvomaailmaan. En ole kovin uskollinen, mutta arvomaailman allekirjoitan pitkälti. Se miten ajattelemme on kasvatuksen, elinympäristön ja omien ajatuksiemme summa. Hyvin harva ajatuksistanne tavallisista asioista on mitenkään uniikki.

Arvomaailman, ympäristön ja kokemusmaailman pohjalta voi olettaa käytösmallinnuksia, mutta tunteiden, ajatusten osalta ne ovat kullakin hivenen uniikimpia. Eikä niitä voi kukaan toisen puolesta sellaisinaan sanoittaa.

Toisinaan hyvin itsekeskeiset ja itseriittoiset pyrkivät toimimaan ko tavalla ja yllättyvät jos hlö johon viittaavat ns herää eloon omilla ajatuksillaan ja tunneilmaisuillaan, kuin se ei olisi mahdollista koska ovat projektoineet mielikuvan, missä rajoissa luulevat muiden ihmisten olevan ja pysyvän. Hämmentyvät ja säikähtävät elävän ihmisen ilmaisuja sen takia enemmän kuin ns normaalimman suhtautumisen toisiin ihmiskunnan omaksuneet.

Ts kuvittelevat että toinen olisi heidän jatke, ja eivät ole sitä ennen edes pitäneet merkittävänä ihmisenä. Sen takia välttävät kuuntelemasta toista vaan mieluummin uskottelevat tunteidensa projektoinnin olevan hyväkin vastaus kaikkeen. Eivät näe toista elävänä omanlaisena ihmisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Arvomaailman, ympäristön ja kokemusmaailman pohjalta voi olettaa käytösmallinnuksia, mutta tunteiden, ajatusten osalta ne ovat kullakin hivenen uniikimpia. Eikä niitä voi kukaan toisen puolesta sellaisinaan sanoittaa.

Toisinaan hyvin itsekeskeiset ja itseriittoiset pyrkivät toimimaan ko tavalla ja yllättyvät jos hlö johon viittaavat ns herää eloon omilla ajatuksillaan ja tunneilmaisuillaan, kuin se ei olisi mahdollista koska ovat projektoineet mielikuvan, missä rajoissa luulevat muiden ihmisten olevan ja pysyvän. Hämmentyvät ja säikähtävät elävän ihmisen ilmaisuja sen takia enemmän kuin ns normaalimman suhtautumisen toisiin ihmiskunnan omaksuneet.

Ts kuvittelevat että toinen olisi heidän jatke, ja eivät ole sitä ennen edes pitäneet merkittävänä ihmisenä. Sen takia välttävät kuuntelemasta toista vaan mieluummin uskottelevat tunteidensa projektoinnin olevan hyväkin vastaus kaikkeen. Eivät näe toista elävänä omanlaisena ihmisenä.

Ihmiset tekevät ns profilointia tarkkailemalla minkälaisesta perheestä ym on kotoisin, luovat ennakkoluulojen perusteella mielikuvan ihmisestä ta sen mielikuvan mikä heillä on ennakkoluulojen pohjalta syntynyt tiettyjen taustojen perusteella, sen pohjalta voi yrittää matkia sitä miten mahdollisesti hlö reakoisi, mitä mahtaisi haluta elämältä. Onko ns massaihminen, koteloitunut toistamaan ympärillä olevia mallinnuksia vai ei?

Useat ihmiset voivat näyttää mallintavan vanhaa, mutta kuitenkin heidän omat kokemusmaailman ajatukset, tunteet voivat olla irti ko tekijöistä, sydämeltään sivistyneempiä esimerkiksi. Tai voivat omata asenteellisia masilmankuvia sen leimahtamatta holtittomaan käytökseen. Ja taas päinvastoin oletuksen pohjalta joidenkin häiriökäyttäytymistä ja sen perimmäisiä syitä ei heti havainnoida.

Jolloin muodostetaan ennakkoluulojen ja oletusten pohjalta mielikuva ja sitten lisäksi projektoidaan omat tunnetilat toisiin olettaen että heillä muodostuisi juuri sellaisinaan tunteet muita kohtaan kuin heidänkin tunnekokemukset, simuloivat ja hakevat samaistuttavissa olevia tekijöitä. Ihmisten tunteet ja tilanteet voi koskaan olla yks yhteen, aina on variaatioita, sävyjä ja syvyyksiä joita ei voi mallintaa muuten kuin projektioiden omia kuvitelmiaan jos ei ole autenttista ja harvoin mikään viesti sinällään tavoita mitään sellaista koska niistä puuttuu vuorovaikutuksellinen kosketus mikä luo syvyyttä, portaita, muita tekijöitä jotka myös mahtuvat ihmisen ajatuksiin, ei vain yksioikoinen kuvitelma tunnetilasta missä mahtaisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset tekevät ns profilointia tarkkailemalla minkälaisesta perheestä ym on kotoisin, luovat ennakkoluulojen perusteella mielikuvan ihmisestä ta sen mielikuvan mikä heillä on ennakkoluulojen pohjalta syntynyt tiettyjen taustojen perusteella, sen pohjalta voi yrittää matkia sitä miten mahdollisesti hlö reakoisi, mitä mahtaisi haluta elämältä. Onko ns massaihminen, koteloitunut toistamaan ympärillä olevia mallinnuksia vai ei?

Useat ihmiset voivat näyttää mallintavan vanhaa, mutta kuitenkin heidän omat kokemusmaailman ajatukset, tunteet voivat olla irti ko tekijöistä, sydämeltään sivistyneempiä esimerkiksi. Tai voivat omata asenteellisia masilmankuvia sen leimahtamatta holtittomaan käytökseen. Ja taas päinvastoin oletuksen pohjalta joidenkin häiriökäyttäytymistä ja sen perimmäisiä syitä ei heti havainnoida.

Jolloin muodostetaan ennakkoluulojen ja oletusten pohjalta mielikuva ja sitten lisäksi projektoidaan omat tunnetilat toisiin olettaen että heillä muodostuisi juuri sellaisinaan tunteet muita kohtaan kuin heidänkin tunnekokemukset, simuloivat ja hakevat samaistuttavissa olevia tekijöitä. Ihmisten tunteet ja tilanteet voi koskaan olla yks yhteen, aina on variaatioita, sävyjä ja syvyyksiä joita ei voi mallintaa muuten kuin projektioiden omia kuvitelmiaan jos ei ole autenttista ja harvoin mikään viesti sinällään tavoita mitään sellaista koska niistä puuttuu vuorovaikutuksellinen kosketus mikä luo syvyyttä, portaita, muita tekijöitä jotka myös mahtuvat ihmisen ajatuksiin, ei vain yksioikoinen kuvitelma tunnetilasta missä mahtaisi olla.

joo mä oon kans huomannut mun täti ja sisko toimii noin hyi rasittavia

Anonyymi kirjoitti:

joo mä oon kans huomannut mun täti ja sisko toimii noin hyi rasittavia

Suomessa on kuitenkin ollut työväentaustainen naispresidentti. Johtui aikakaudesta milloin työläistaustaan liitettiin lähinnä kurjemmat olosuhteet, lähtökohdat ja kova työnteko ja poliittinen aikakausi jossa tasavertaistettiin ihmisiä, luotiin yleisiä kirjastoja oppimahdollisuuksia suoranaisesti ns luokkaretkelle pääsemisen vuoksi vaan enempi ajatuksella tieto ym kuuluvat kaikille.

Sivulause, Amerikan rikkaat tekevät tuota ns valaistus oppia Afrikassa ym pyrkimällä tuomaan tiedon kaikille ilmaisilla laitteilla jne.ja kotimaassaankin.

Suomessa ja muissa Pohjoismaissa sosiaalinen aate.

Missäs olinkaan, niin ennakkoluuloissa, puhuvat niin vaikutelmia tehden ennakkoluulojensa kautta että esittävät kuin olisivat olleet tekemisissä, paljastavat kuitenkin sivistyneimmille puhuvansa ennakkoluuloistaan.

Mistä päästiin aiheeseen, miten aikaisempi työläistausta nykyään pidetään synonyymina white trash tyyppisille ilmiöille, missä olonsa kurjistanwet mässäilevät sekä alhaisuudesta että pyrkivät wanna be maisesti siitä erottautumaan. Unohtaen työväenluokan ns todelliset aatteet, toimintaperiaatteet, elämisen mallit jne. Jossa ei tarpeettomasti ruokita epätoivoa, alhaisuutta, oli kuinka vähän tahansa kolikoita pyöritettävissä, vaan luodaan elämää ympärille. Sukupolvi kokemus ero ja luulottelu että lähiöslummi epätoivoisuus olisi sama asia. Ajaantuvat wannabe-ajattelujen takia lähelle ns itseään menestyneitä pitävien kohkaajien kanssa. Missä kuvastuu kaksi tahoa jotka luulottelevat asioita mielikuvien pohjalta.

Miten Suomessa tietoisesti aletaan luomaan slummi ajattelua, vetäytymään valaistamisen ja tiedon poluilla, milloin ko luokka syntyi? Miksi jotkut kokevat tarvetta sekä viihtyä että tuntea ylemmyyttä sekoillessaan ko tasossa, tyttö leikkeineen?

Miten he ovat eksyneet tiedon polulta ja yksinkertaistaneet itsensä, milloin tällainen ajattelun inkvisio on tavoittanut ihmiset ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on kuitenkin ollut työväentaustainen naispresidentti. Johtui aikakaudesta milloin työläistaustaan liitettiin lähinnä kurjemmat olosuhteet, lähtökohdat ja kova työnteko ja poliittinen aikakausi jossa tasavertaistettiin ihmisiä, luotiin yleisiä kirjastoja oppimahdollisuuksia suoranaisesti ns luokkaretkelle pääsemisen vuoksi vaan enempi ajatuksella tieto ym kuuluvat kaikille.

Sivulause, Amerikan rikkaat tekevät tuota ns valaistus oppia Afrikassa ym pyrkimällä tuomaan tiedon kaikille ilmaisilla laitteilla jne.ja kotimaassaankin.

Suomessa ja muissa Pohjoismaissa sosiaalinen aate.

Missäs olinkaan, niin ennakkoluuloissa, puhuvat niin vaikutelmia tehden ennakkoluulojensa kautta että esittävät kuin olisivat olleet tekemisissä, paljastavat kuitenkin sivistyneimmille puhuvansa ennakkoluuloistaan.

Mistä päästiin aiheeseen, miten aikaisempi työläistausta nykyään pidetään synonyymina white trash tyyppisille ilmiöille, missä olonsa kurjistanwet mässäilevät sekä alhaisuudesta että pyrkivät wanna be maisesti siitä erottautumaan. Unohtaen työväenluokan ns todelliset aatteet, toimintaperiaatteet, elämisen mallit jne. Jossa ei tarpeettomasti ruokita epätoivoa, alhaisuutta, oli kuinka vähän tahansa kolikoita pyöritettävissä, vaan luodaan elämää ympärille. Sukupolvi kokemus ero ja luulottelu että lähiöslummi epätoivoisuus olisi sama asia. Ajaantuvat wannabe-ajattelujen takia lähelle ns itseään menestyneitä pitävien kohkaajien kanssa. Missä kuvastuu kaksi tahoa jotka luulottelevat asioita mielikuvien pohjalta.

Miten Suomessa tietoisesti aletaan luomaan slummi ajattelua, vetäytymään valaistamisen ja tiedon poluilla, milloin ko luokka syntyi? Miksi jotkut kokevat tarvetta sekä viihtyä että tuntea ylemmyyttä sekoillessaan ko tasossa, tyttö leikkeineen?

Miten he ovat eksyneet tiedon polulta ja yksinkertaistaneet itsensä, milloin tällainen ajattelun inkvisio on tavoittanut ihmiset ja miksi?

Tietynlaiset työväenluokkaiset oppivat tekemään töitä ja eivät valittaneet koskaan, realistinen näkemys elämästä ja mitä voi saavuttaa jos sen eteen haluaa tehdä töitä.

Ei meille valitettu köyhyydestä, olosuhteista, vaan luotiin kauneutta ympärille estetiikalla, suvaitsevaisuudella, elämän ymmärtämisellä. Virheettömiä valinnoissaan tuskin kuitenkaan olivat, ymmärtämättä maailman ja tavoitteiden painopisteiden muuttumisia. Mitä jokainen sukupolvi joutunee tekemään jos irtiottoa menneisyydestä haluaa tehdä.

Tietynlaiset yksinkertaiset ihmiset luovat mielikuvia ihmisistä tuntematta ymmärtämättä mitä ja miten ihminen on elämänsä elänyt, pidättäytyen oletuksissa, ennakkoluuloissa ja mielikuvissa niin vahvasti etteivät he pysty sisäistämään oikeaa todellisuutta, vedoten vain omiin kuvitelmiinsa kaikkien loksahtavan heidän yksinkertaisiin kuvitelmiin.

Mikä kuvastaa heidän sivistys-ja kokemusmaailmaansa, ei kenenkään muun.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on kuitenkin ollut työväentaustainen naispresidentti. Johtui aikakaudesta milloin työläistaustaan liitettiin lähinnä kurjemmat olosuhteet, lähtökohdat ja kova työnteko ja poliittinen aikakausi jossa tasavertaistettiin ihmisiä, luotiin yleisiä kirjastoja oppimahdollisuuksia suoranaisesti ns luokkaretkelle pääsemisen vuoksi vaan enempi ajatuksella tieto ym kuuluvat kaikille.

Sivulause, Amerikan rikkaat tekevät tuota ns valaistus oppia Afrikassa ym pyrkimällä tuomaan tiedon kaikille ilmaisilla laitteilla jne.ja kotimaassaankin.

Suomessa ja muissa Pohjoismaissa sosiaalinen aate.

Missäs olinkaan, niin ennakkoluuloissa, puhuvat niin vaikutelmia tehden ennakkoluulojensa kautta että esittävät kuin olisivat olleet tekemisissä, paljastavat kuitenkin sivistyneimmille puhuvansa ennakkoluuloistaan.

Mistä päästiin aiheeseen, miten aikaisempi työläistausta nykyään pidetään synonyymina white trash tyyppisille ilmiöille, missä olonsa kurjistanwet mässäilevät sekä alhaisuudesta että pyrkivät wanna be maisesti siitä erottautumaan. Unohtaen työväenluokan ns todelliset aatteet, toimintaperiaatteet, elämisen mallit jne. Jossa ei tarpeettomasti ruokita epätoivoa, alhaisuutta, oli kuinka vähän tahansa kolikoita pyöritettävissä, vaan luodaan elämää ympärille. Sukupolvi kokemus ero ja luulottelu että lähiöslummi epätoivoisuus olisi sama asia. Ajaantuvat wannabe-ajattelujen takia lähelle ns itseään menestyneitä pitävien kohkaajien kanssa. Missä kuvastuu kaksi tahoa jotka luulottelevat asioita mielikuvien pohjalta.

Miten Suomessa tietoisesti aletaan luomaan slummi ajattelua, vetäytymään valaistamisen ja tiedon poluilla, milloin ko luokka syntyi? Miksi jotkut kokevat tarvetta sekä viihtyä että tuntea ylemmyyttä sekoillessaan ko tasossa, tyttö leikkeineen?

Miten he ovat eksyneet tiedon polulta ja yksinkertaistaneet itsensä, milloin tällainen ajattelun inkvisio on tavoittanut ihmiset ja miksi?

Suomi putosi puusta kun entinen presidenttikin hairahtui taasen vetämään omituisesti kieltäen oman menneisyytensä ja vetämällä työväenluokan ja ns perussuomalaisten kanssa yhteläisyysmerkit pyrkien mitä omituisemmalla kahtiajakousuudella luomaan "tasavertaisuutta"

Se ei kuitenkaan ole tasavertaisuutta jos luodaan otollisia tilanteita kahtiajaoille, luodaan tilanteita kun tietyllä tavalla luokitellut tai heidän perilliset voitaisiin sivuuttaa tasavertaisuudesta, samoista mahdollisuuksista. Samoista valmistumisesta, tiedosta, vaan luodaan ennakkoluuloja, hahmottamista miksi turvautuvat menneen maailman retoriikkaan. Omituisesti antaantui kuin annettuun ylimistö ajatteluun loppuun asti ajattelematta.

Tuollaisia kahtiajakoja käytetään pohjana vastakkainasetteluille, mikä ajaa ihmisiä ajattelun inkvisioihin. Mikä luo pohjaa kuvitteluihin, pystymättä antamaan todellista näyttöä tasavertaisuuden aatteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi putosi puusta kun entinen presidenttikin hairahtui taasen vetämään omituisesti kieltäen oman menneisyytensä ja vetämällä työväenluokan ja ns perussuomalaisten kanssa yhteläisyysmerkit pyrkien mitä omituisemmalla kahtiajakousuudella luomaan "tasavertaisuutta"

Se ei kuitenkaan ole tasavertaisuutta jos luodaan otollisia tilanteita kahtiajaoille, luodaan tilanteita kun tietyllä tavalla luokitellut tai heidän perilliset voitaisiin sivuuttaa tasavertaisuudesta, samoista mahdollisuuksista. Samoista valmistumisesta, tiedosta, vaan luodaan ennakkoluuloja, hahmottamista miksi turvautuvat menneen maailman retoriikkaan. Omituisesti antaantui kuin annettuun ylimistö ajatteluun loppuun asti ajattelematta.

Tuollaisia kahtiajakoja käytetään pohjana vastakkainasetteluille, mikä ajaa ihmisiä ajattelun inkvisioihin. Mikä luo pohjaa kuvitteluihin, pystymättä antamaan todellista näyttöä tasavertaisuuden aatteesta.

Sillä antaantuvat ennakkoluuloisiin ajatteluihin, luovat pohjaa onnettomille ympäristötekijöille jossa sallitaan muita kohtaan enemmän koska mitä muutakaan ko tasot voivat odottaa saavansa? Tulisiko nykyisestä vallitsevasta aatemaailmasta presitenttiä ko lähtökohdista, ai niin onhan meillä pääministerinä joupohtelevasta isästä huolimatta joka saanut nauttia demokraattisen maan parhaista puolista, kannustavasta koulutuksesta, mahdollisuuksien näkemisestä, kahden äidin turvasta (luulo) riittävän suvaitsevasta ympäristöstä joissa eivät ole pelänneet rikollisuutta mikä kohdistuisi heihinkin. Suomalaisen utopia helmiä jotka joskus napsahtavat.

Mihin siis perustatte ajattelunne pohjan ennakkoluuloista ja omista menestyksistänne?

En ole ihastunut keheenkään. Ihan on toisista asioista kyse.

Niinpä. On se huomattu.

Nyt en kyllä.jaksanut lukea tuollaista paskaa

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en kyllä.jaksanut lukea tuollaista paskaa

Minä en samasta syystä lue enää mitään apskaa vaan hyppään pois yhteiskuntatukijukoista ja majoitun kuolemaan johonkin uuteen asuntoon. Tuparikutsu on nyt jaettu :) T.Tonnikalanainen

Mä tajusin mies sanoin vasta nyt, mistä lääkemömmöyttämisessäni on kyse. Siis minun identiteettiäni hajotetaan luomalla ajatuksiini samoja merkityksiä saman kielen sisälle. Siksi luulen itseäni milloin S-leidiksi milloin H-kakkuttareksi ja milloin S-motoristisesti vampiksi. Mutta sitä en tiedä mitkä aivoalueeni ovat tuhoutuneet ja kuinka pahasti olen lähellä sydänkohtausta kun aivpohjani vinguttamavt kumijälkiä syy-seuraussuhteeseen. T.Tonnikalanainen

Että ratkaisuni näihin loppui nyt, voit kutsua minua vielä joskus E-steriiliksi naiseksi tai M-steriiliksi naiseksi tai näiden lempinimillä. Mutta olen jo unohtanut kaiken muun itsestäni åaitsi Tonnikalan. Ja kuule. Saatan muuttua Hernerokka-naiseksi. Mitä sitten tapahtuu kun olen muutumassa neurolepteillä ja tonnikalan vieroitusoireilla Hernerokkanaiseksi. Tämä on niin sellaista suunnittelutyötä että en halua enää elää maailmassa. Että kurkkusalaattia en enää lsiää tään. T.Tonnikalanainen

Äläkä hätiäle olen täsyin viralline tässä asiassa, että ihan on formalisointua ajatuksen juoksua. Joudun myös myöntämään tappioni objektiivista tiedettä kohden tämän vuoksi. Että kyllä oli törkeä 20 000.n euron lasku. Vitun törkeä väkivallanteko

Kannattaisi harlekiinien lukemiset jättää vähemmälle. Voisi syntyä parempia lauserakenteita.

Minulle on käynyt niin että olen julkisella paikalla sanonut asioita joilla ei ole mitän tekemistä muiden kanssa. Arvaa mitä? Ne jutut ovat tunnin tai parin tunnin päästä löytyneet täältä. Stalkkereilla ei näköjään ole parempaa tekemistä kuin lavastella.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on käynyt niin että olen julkisella paikalla sanonut asioita joilla ei ole mitän tekemistä muiden kanssa. Arvaa mitä? Ne jutut ovat tunnin tai parin tunnin päästä löytyneet täältä. Stalkkereilla ei näköjään ole parempaa tekemistä kuin lavastella.

Tääkun ei oo lavastusta vaan asioiden saattamista samaan tilaan ja yhteyteen, siten s eon rakentamista ja luotua. Lavastus pikemminkin viittaa siihen objektiin, että luullaan jonkin olevan kulissin tavalla. Lavastettu asia muistuttaa tai imitoi todellisuudessa olevaa asiaa, olematta sitä. Tässä suunnitelmallisuudessa asiat ovat todellisuuden asioita eikä niille voi tehdä mitään. Jos asia on jatkunut vuosia, niin niistä ei pääse pois, ja vaikka yrittäisikin päästä pois, niin sitten yritetään tappaa tai saatetaan henkilö sellaiseen tilaan, ettei ole mahdollista muuttaa mitään. Varsinkin jos ihminen on jo niin sanotusti kaluttu loppuun. T.Tonnikalanainen

Anonyymi kirjoitti:

Tääkun ei oo lavastusta vaan asioiden saattamista samaan tilaan ja yhteyteen, siten s eon rakentamista ja luotua. Lavastus pikemminkin viittaa siihen objektiin, että luullaan jonkin olevan kulissin tavalla. Lavastettu asia muistuttaa tai imitoi todellisuudessa olevaa asiaa, olematta sitä. Tässä suunnitelmallisuudessa asiat ovat todellisuuden asioita eikä niille voi tehdä mitään. Jos asia on jatkunut vuosia, niin niistä ei pääse pois, ja vaikka yrittäisikin päästä pois, niin sitten yritetään tappaa tai saatetaan henkilö sellaiseen tilaan, ettei ole mahdollista muuttaa mitään. Varsinkin jos ihminen on jo niin sanotusti kaluttu loppuun. T.Tonnikalanainen

Kuule ihan sama jos joillain trolleilla kuten sinulla on noin tylsä elämä... kjiäh kjiäh senkus tapatte

niinpä.