Turhan hitaasti ajamisesta rangaistaan tulevaisuudessa.

Niin, liikennemerkillä voidaan tulevaisuudessa kertoa mikä on katsottu tieosuudella turhan hitaaksi nopeudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, liikennemerkillä voidaan tulevaisuudessa kertoa mikä on katsottu tieosuudella turhan hitaaksi nopeudeksi.

Niin riippuu kelistä

Anonyymi kirjoitti:

Niin, liikennemerkillä voidaan tulevaisuudessa kertoa mikä on katsottu tieosuudella turhan hitaaksi nopeudeksi.

Kyllä vähäisempikin hidastelu on turhan hidasta, mutta alarajan osoittavan nopeuden alittaminen antaa arimmallekin poliisille rohkeutta puuttua liikenteen häirintään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin riippuu kelistä

Ei välttämättä pelkästään kelistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vähäisempikin hidastelu on turhan hidasta, mutta alarajan osoittavan nopeuden alittaminen antaa arimmallekin poliisille rohkeutta puuttua liikenteen häirintään.

Et kai oikeasti kuvittele, että poliisi PELKÄISI antaa sakkoja liikennerikkomuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Et kai oikeasti kuvittele, että poliisi PELKÄISI antaa sakkoja liikennerikkomuksista?

Kyllä ne pelkää. Jos näkevät jonkun ajavan erittäin epävarmasti, puhalluttavat koska tietävät ajokyvyn olevan liian huono ollakseen selvä kuski. Poikkeuksena jos onkin vanhus, eivät puhalluta tai ainakaan eivät kiellä jatkamasta ajoa, koska se on huomattavasti työläämpää kuin promillemittarilla saatava selkeä raja-arvo. Kunhan maailma kehittyy niin paljon että kuljettajien ajokyky arvioidaan tasapuolisesti kaikilta jollain muulla laitteella eikä promillemittarilla, poliisit alkaa hoitamaan työnsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne pelkää. Jos näkevät jonkun ajavan erittäin epävarmasti, puhalluttavat koska tietävät ajokyvyn olevan liian huono ollakseen selvä kuski. Poikkeuksena jos onkin vanhus, eivät puhalluta tai ainakaan eivät kiellä jatkamasta ajoa, koska se on huomattavasti työläämpää kuin promillemittarilla saatava selkeä raja-arvo. Kunhan maailma kehittyy niin paljon että kuljettajien ajokyky arvioidaan tasapuolisesti kaikilta jollain muulla laitteella eikä promillemittarilla, poliisit alkaa hoitamaan työnsä.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että sinä tiedät miten poliisit käyttäytyvät vuosittain tuhansissa eri pysäytystilanteissa ympäri maan. Miten tai mistä nämä tiedot olet saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vähäisempikin hidastelu on turhan hidasta, mutta alarajan osoittavan nopeuden alittaminen antaa arimmallekin poliisille rohkeutta puuttua liikenteen häirintään.

Niitä näkee tosi harvoin mut tosi häiriköt on aivan muualla ja niit näkee usein.

"Moottoritielle saattaa tulla miniminopeus 50km/h.".Ei voi tulla,Pääkaupunkiseudulla oli kerran niin paksu sumu että Motareilla ei nähnyt eteen ja jonot seisoi ja tuli n500kolaria,olisko pitänyt kaikkien ajaa 50km/h vaikka TLL sanoo"Ajoneuvolla on ajettava sellaistamnopeutta että saa tien näkyvällä osuudella autonsa pysähtymään"?.Jos kaikki olisi ajanaut sellaista nopeutta yhtään kolaria ei olis tullut.toyopapp

Tottakai sen silloin saa alittaa kun edellä menevä ajaa hitaammin, eihän sitä muutakaan voi. Jonon etummaisella ei ole perustetta ajaa hitaammin.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sen silloin saa alittaa kun edellä menevä ajaa hitaammin, eihän sitä muutakaan voi. Jonon etummaisella ei ole perustetta ajaa hitaammin.

On myös liikennetilanteita jotka vaativat sen, että myös se ensimmäinen joutuu ajamaan hiljempaa. On siis täysin perusteltua ajaa hiljempaa jos liikennetilanne niin vaatii.

Otteita Aamulehden artikkelista.

Vähimmäisnopeus-liikennemerkki kieltää hitaat ajoneuvot, mutta ei "alinopeutta". Muita hitaammin saa ajaa aina, jos siihen on hyvä syy.

Merkillä haluttiin alun perin estää mopoautolla ajaminen ei-toivotuilla reiteillä. Hyväksytyn lain mukaan sama asia hoidetaan traktorilla ajamisen estävällä merkillä. Se kieltää jatkossa myös mopoautoilun.

Toisin kuin voisi luulla, merkkiä ei kuitenkaan ole tarkoitettu rajoittamaan tai estämään paljon puhuttuja alinopeuksia. Monia ärsyttävää termiä ei edes löydy uudestakaan tieliikennelaista.

–Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

–Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy.

–Mutta milloin hidastelu muuttuu tahalliseksi haitanteoksi, se onkin poliisille jo vaikeampi kysymys.

https://www.aamulehti.fi/a/201129226

Ne on melkein yhtä vastenmielistä porukkaa kuin nekin jotka ajaa siinä vain vähän yli 50 km/h, jos nopeusrajoitus on 100 km/h.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on melkein yhtä vastenmielistä porukkaa kuin nekin jotka ajaa siinä vain vähän yli 50 km/h, jos nopeusrajoitus on 100 km/h.

Tällä palstalla ei ole mitään muuta aihetta liikenteestä kuin nopeus.
Asenteet ei täällä kirjoittelusta mihinkään lopu.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla ei ole mitään muuta aihetta liikenteestä kuin nopeus.
Asenteet ei täällä kirjoittelusta mihinkään lopu.

On täällä myös ajokunto välillä aiheena. Tärkein aihe, mutta sekään ei ketään meistä muuta.

Ainut hyöty voi pitkässä juoksussa olla, että kun kuljettajien ajokunnon valvontaa kritisoidaan riittävästi, saattaa tutkijatkin jossain vaiheessa havahtua, että pelkkä puhallutus ja huumetesti ei riitä, pitää saada ratista pois kaikki ajokykyrajoitteiset. Jos joku ei tiennyt, kyllä suomi24 palstoja tutkitaan ihan työkseenkin, ja yritetään selvittää mikä kansalaisien mieltä painaa.

Niin ajaisit itsekin 150 km/h, mutta sulla ei taida saldo riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla ei ole mitään muuta aihetta liikenteestä kuin nopeus.
Asenteet ei täällä kirjoittelusta mihinkään lopu.

Et ole yhtään keskustelua huomannut esim. talvirenkaista???

Anonyymi kirjoitti:

Ne on melkein yhtä vastenmielistä porukkaa kuin nekin jotka ajaa siinä vain vähän yli 50 km/h, jos nopeusrajoitus on 100 km/h.

Niitä viittäkymppiä satasen alueella ajavia onkin tosi paljon. Niin paljon, että niistä on muodostunut iso ongelma, jota monet pohtii yöt läpeensä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ajaisit itsekin 150 km/h, mutta sulla ei taida saldo riittää.

En olekkaan niin hölmö, kuten sinä, että antaisin valtiolle yhtään ylimääräistä rahaa sakkojen muodossa, kun se jo nyt verottaa autoilijaa aivan kohtuuttomasti!

Anonyymi kirjoitti:

Ne on melkein yhtä vastenmielistä porukkaa kuin nekin jotka ajaa siinä vain vähän yli 50 km/h, jos nopeusrajoitus on 100 km/h.

Ei tuollaisia liikennemerkkejä laiteta ainakaan ilman lisäkilpiä suomeen sillä traktoirilla ei saa ajaa kuin 45 ja tieliikennekäyttöön rekatulla 60km/h.Kuorma autot 80km/h ja osa pakettiautoistakin. Mopoautot 45 ja mopot samoin. Ei voi laittaa motarillekkaan kuin maksimissaan ajonopeus alin 70 tai 80km/h rekat kulkee siellä ja kuormalautot.

Tuossa ylempänä lukee ote uuden tieliikennelain säädösliitteestä. Siin lukee että: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä."

Keli (esim. sumu) on hyvä esimerkki liikennetilanteesta jotka saattavat vaatia eri tilannenopeuden valinnan.

Toi 500 autoa romux kertoo paljon siitä missä on oikeet ongelmat. Tutkimus kerto et keskinopeudet laski sumun ja huippuliukkauden alettua vajaa 10 km/h normaalikelistä.

Tän maan ylihuolehtiminen, niinku joku jossain sanoi, aiheuttaa tuollaista, kun porukka ei joudu vastuuseen teoistaan vaan kaikki maksettiin yhteisestä kassasta.
Säheltäjät vastuuseen niin alkavat ajattelee asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ylempänä lukee ote uuden tieliikennelain säädösliitteestä. Siin lukee että: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä."

Keli (esim. sumu) on hyvä esimerkki liikennetilanteesta jotka saattavat vaatia eri tilannenopeuden valinnan.

Lue lisää

Mutta täällä on suuri lauma kirjoittajia, joiden mukaan sellaista keliä, joka oikeuttaisi laskemaan nopeuden suurimmasta sallitusta, ei Suomessa voi olla olemassa.

Ja he ovat - ainakin omasta mielestään - rautaisia asiantuntijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ylempänä lukee ote uuden tieliikennelain säädösliitteestä. Siin lukee että: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä."

Keli (esim. sumu) on hyvä esimerkki liikennetilanteesta jotka saattavat vaatia eri tilannenopeuden valinnan.

Lue lisää

Näin on, paksu sumu voi olla syy, pieni sade tai muutama lumihiutale ei ole syy, eikä yleensäkään normaali talvikeli.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, paksu sumu voi olla syy, pieni sade tai muutama lumihiutale ei ole syy, eikä yleensäkään normaali talvikeli.

Mikä on sitten "normaali talvikeli". Jos vähänkään epäilyttää että keli on huono/liukas, niin jokaisella kuskilla on velvollisuus/oikeus valita mielestään turvallinen etenemisnopeus.

...mittarivirheen verran alle rajoituksen ajaminen on täysin laillista.

Niin on. Tarpeen mukaan paljonkin alle rajoituksen ajaminen on myös laillista. Laki kieltää tarpeettoman hitaasti ajamisen ja yllättäen ilman syytä jarruttamisen, sekä yli nopeusrajoituksen ajamisen.

Toimittaja ei taas ole tajunnut, mistä kirjoittaa. Sananvapaus on ihana asia, varsinkin kun nykyisin ei tarvitse edes tarkistaa faktoja ennen julkaisua. Tehdään sitten oikaisu, jos meni pahasti pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

...mittarivirheen verran alle rajoituksen ajaminen on täysin laillista.

Niin on. Tarpeen mukaan paljonkin alle rajoituksen ajaminen on myös laillista. Laki kieltää tarpeettoman hitaasti ajamisen ja yllättäen ilman syytä jarruttamisen, sekä yli nopeusrajoituksen ajamisen.

Toimittaja ei taas ole tajunnut, mistä kirjoittaa. Sananvapaus on ihana asia, varsinkin kun nykyisin ei tarvitse edes tarkistaa faktoja ennen julkaisua. Tehdään sitten oikaisu, jos meni pahasti pieleen.

Lue lisää

Jos tarpeeton jarruttelu olisi automaattisesti sakotusperuste, poliisi voisi kerätä hyvän saldon tarkkailemalla nopeuskameroita lähestyviä. Joka kymmenes jarruttaa, vaikka ajaa alinopeutta. Ja jos ajoi ensin ylinopeutta, siitä poliisilla on selkeä menettelytapaohje.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos tarpeeton jarruttelu olisi automaattisesti sakotusperuste, poliisi voisi kerätä hyvän saldon tarkkailemalla nopeuskameroita lähestyviä. Joka kymmenes jarruttaa, vaikka ajaa alinopeutta. Ja jos ajoi ensin ylinopeutta, siitä poliisilla on selkeä menettelytapaohje.

Lue lisää

Kerran oli VT12 Tuuloksen kapakanmäellä tutka muutama sata metriä kameran jälkeen,ajoin ohi ja vapaaehtoisia maksajia,kiihdyttäjiä näky piisaavaan ,HaHa Ha,toyotapappa

Täydellisyys liikenteessä ei ole päämäärä/tavoite, vaan tie, jota kaikkien siellä liikkuvien olisi syytä alkaa kulkea!

Siten voin sen sanoo, koska kaikkien olisi ajettava MINUN valitsemaani nopeutta, ettei syntyisi jonoja, ja ohitustarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Siten voin sen sanoo, koska kaikkien olisi ajettava MINUN valitsemaani nopeutta, ettei syntyisi jonoja, ja ohitustarvetta.

Kenenkään ei tarvitse ajaa kenenkään muun haluamaa nopeutta, mutta liikenteen sujuvuutta edistäisi jos kaikki ajaisivat mahdollisimman tarkasti sitä nopeutta mikä on nopeusrajoitusmerkkiin laitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse ajaa kenenkään muun haluamaa nopeutta, mutta liikenteen sujuvuutta edistäisi jos kaikki ajaisivat mahdollisimman tarkasti sitä nopeutta mikä on nopeusrajoitusmerkkiin laitettu.

Lue lisää

Kylläpäs vaan muidenkin tulisi ajaa sitä MINUN hyväksi havaitsemaa nopeutta, joka on 20km/h yli sallitun. Silloin ei vielä kortti mene, ja mahdolliset sakotkin ovat vielä lieviä. Myös poliisien vähyydestä johtuen, on maanteillä niiden tutkaankin ajaminen erittäin epätodennäköistä.

Lakiin voisi tasapuolisuuden nimissä kirjoittaa myös niin, että "- Jos liikenneolot sitä sallivat, kuljettaja on itsevarma, tai hän on poikkeuksellisen kyvykäs auton kuljettamiseen, niin hän saisi ajaa muita nopeammin, eikä häntä voitaisi siitä rangaista". -Liian lujaakaan ei saisi ajaa provosoimismielessä, vaan siihen olisi oltava aina jokin hyvä syy"

Audi King.

Anonyymi kirjoitti:

Lakiin voisi tasapuolisuuden nimissä kirjoittaa myös niin, että "- Jos liikenneolot sitä sallivat, kuljettaja on itsevarma, tai hän on poikkeuksellisen kyvykäs auton kuljettamiseen, niin hän saisi ajaa muita nopeammin, eikä häntä voitaisi siitä rangaista". -Liian lujaakaan ei saisi ajaa provosoimismielessä, vaan siihen olisi oltava aina jokin hyvä syy"

Audi King.

Lue lisää

Mutta kun lakiin ei ole tuollaista kirjattu. Nyt ja jatkossakin toimitaan sen mukaan mitä lakiin oikeasti on kirjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun lakiin ei ole tuollaista kirjattu. Nyt ja jatkossakin toimitaan sen mukaan mitä lakiin oikeasti on kirjattu.

En väittänytkään, että lakiin olisi noin kirjoitettu, vaan vaadin tasapuolista lainsäädäntöä, jossa saisi ajaa myös muita nopeammin edellä mainituilla argumenteillä.

Audi King.

Anonyymi kirjoitti:

En väittänytkään, että lakiin olisi noin kirjoitettu, vaan vaadin tasapuolista lainsäädäntöä, jossa saisi ajaa myös muita nopeammin edellä mainituilla argumenteillä.

Audi King.

Lue lisää

Ei liikenne ole mikään tasapuolisuuden tavoittelupaikka. Säännöt ovat olemassa ja niiden mukaan toimitaan. Jos ei kykene, on syytä antaa toisten hoitaa se ajaminen.

Et elä yksin tässä maailmassa etkä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojasi vaan täytyy noudattaa yhteisiä eettisiä pelisääntöjä (tässä tapauksessa liikennesäännöt ja rajoitukset). Kumma että joillakin on niin suuria vaikeuksia noudattaa näitä yhteisiä pelisääntöjä.