On yleisesti tiedetty ja hyväksytty fakta, että katsastus on nykyään täysin turhaa eritoten uudempien autojen kohdalla. Ehdotankin, että alle 10 vuotta vanhoja autoja ei katsastettaisi ollenkaan, sillä vain aniharvoin noin nuoressa autossa on mitään ajo-turvallisuuteen vaikuttavaa vikaa. 10-15 vuotta vanhat autot katsastettaisiin edelleen kerran vuodessa ja sitä vanhemmille annettaisiin automaattisesti ajokielto, ellei ajoneuvo ole uutta vastaavassa kunnossa. Tämä tietenkin aiheuttaisi sen, että katsastusmaksuja pitäisi korottaa merkittävästi kompensoimaan menetettyjä tuloja mutta jos kerta auton omistaa, niin kyllä sen ylläpitoon pitää myös rahat riittää tilanteesta riippumatta.
Tällä tavalla autokanta nuorenisi kuin itsestään, sillä vain tyhmä ostaisi enää edes yli 10 vuotta vanhaa autoa.
Muutosehdotuksia katsastukseen
16
69
Vastaukset
- Anonyymi
En kannata aloittajan ajatusta. Jos auton omistaja on joku kaupparatsu ja ajaa päälle 40 000km vuodessa, niin monet turvallisuutta vaarantavat osat kuluvat autossa. Ja kymmenessä vuodessa olisi jo 400 000km mittarissa.... eikä katsastettu kertaakaan. Oletko varma että haluat tälläisiä autoja liikenteeseen? Oletko varma että ihmiset laittavat jarrut kuntoon ajoissa jos hieman puoltavat normi jarrutuksessa ja rajussa jarrutuksessa voimakkaasti?
- Anonyymi
Katsastusajankohta voisi määräytyä myös ajettujen kilometrien mukaan. Ensimmäiset 200 000 kilometriä olisivat katsastusvapaita, sen jälkeen ajoneuvo pitäisi katsastaa 100 000 kilometrin välein. Näinkin pääsisimme tehokkaasti irti pakollisista vuosittaisista turhista katsastuksista, joiden tarkoituksena on vain ja ainoastaan rahastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsastusajankohta voisi määräytyä myös ajettujen kilometrien mukaan. Ensimmäiset 200 000 kilometriä olisivat katsastusvapaita, sen jälkeen ajoneuvo pitäisi katsastaa 100 000 kilometrin välein. Näinkin pääsisimme tehokkaasti irti pakollisista vuosittaisista turhista katsastuksista, joiden tarkoituksena on vain ja ainoastaan rahastaa.
Valtion kassa on pohjaton, jokainen ALV-euro on tarpeen.
- Anonyymi
Nykyään on katsastus niin halpaa että se joka ei jaksa sitä maksaa niin ei tartte autoa ollenkaan.Katsastusmaksu on ehkäpä prosentin luokkaa jos sitäkään auton kaikkiin kustannuksiin verrattuna.
- Anonyymi
Näin on. Aloittajan ehdotus, ei jatkoon. Ei ole muihin kuluihin nähden juuri mitään ja vain kerran vuodessa, ei paha rasti.
- Anonyymi
Olet tuossa asiassa aivan oikeassa.
- Anonyymi
Kaikki alkaa siitä että ensin lasketaan autokatsastuksen kustannushyöty. Tämä on vieläkin tekemättä. Uskomatonta mutta totta. Sen jälkeen on muiden toimenpiteiden aika jos niitä tarvitaan.
- Anonyymi
Kustannushyötyä on laskeskeltu, esimerkiksi silloin kun katsastusvälejä harvennettiin. Muutoksen arveltiin lisäävän kuolonuhrien määrää kolmella vuodessa, yhden ihmishengen hinnan ollessa hieman vajaa kolme miljoonaa euroa. Katsastuksista säästynyt raha oli suurempi, eli silloin oli kannattavaa harventaa. Tarkempi matematiikka löytynee vieläkin hallituksen esityksen taustamateriaaleista.
Katsastusväli kun kasvaa, niin kasvaa myös se vikojen todennäköisyys. Kymmenen vuotta lienee sen verran pitkä aika, että kuolonuhrien määrä nousisi paljon enemmän.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kustannushyötyä on laskeskeltu, esimerkiksi silloin kun katsastusvälejä harvennettiin. Muutoksen arveltiin lisäävän kuolonuhrien määrää kolmella vuodessa, yhden ihmishengen hinnan ollessa hieman vajaa kolme miljoonaa euroa. Katsastuksista säästynyt raha oli suurempi, eli silloin oli kannattavaa harventaa. Tarkempi matematiikka löytynee vieläkin hallituksen esityksen taustamateriaaleista.
Katsastusväli kun kasvaa, niin kasvaa myös se vikojen todennäköisyys. Kymmenen vuotta lienee sen verran pitkä aika, että kuolonuhrien määrä nousisi paljon enemmän..Montakohan kuolemaan johtanutta onnettomuutta on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana sattunut siitä syystä, että onnettomuus olisi johtunut ajoneuvon teknisen kunnon puutteista?
Tuskimpa ensimmäistäkään.
Joten vaikka ajoneuvoa ei ikinä katsastettaisi niin kulonuhrit ei ajoneuvon teknisen kunnon takia mihinkään nykyisestä nollasta nousisi.
Se kuolemaan johtavan onnettomuuden syy kun aina löytyy inhimillisistä tekijöista ei teknisistä syistä.
Silti katsastus parinvuoden välein alle 10 vuotiaille pirsseille on paikallaan ja vanhemmille jokavuotinen tarkastus ei pahasta ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kustannushyötyä on laskeskeltu, esimerkiksi silloin kun katsastusvälejä harvennettiin. Muutoksen arveltiin lisäävän kuolonuhrien määrää kolmella vuodessa, yhden ihmishengen hinnan ollessa hieman vajaa kolme miljoonaa euroa. Katsastuksista säästynyt raha oli suurempi, eli silloin oli kannattavaa harventaa. Tarkempi matematiikka löytynee vieläkin hallituksen esityksen taustamateriaaleista.
Katsastusväli kun kasvaa, niin kasvaa myös se vikojen todennäköisyys. Kymmenen vuotta lienee sen verran pitkä aika, että kuolonuhrien määrä nousisi paljon enemmän..Kustannushyötyä ei ole laskettu koskaan. Arvelu arvausleikeillä ei ole mitään tekemistä oikean tiedon kanssa.
Vikojen todennäköisyyksistä ei ole kysymys vaan liikenneonnettomuuksista. Sitä katsastuksella pyritään alentamaan. Eikä onnistu ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montakohan kuolemaan johtanutta onnettomuutta on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana sattunut siitä syystä, että onnettomuus olisi johtunut ajoneuvon teknisen kunnon puutteista?
Tuskimpa ensimmäistäkään.
Joten vaikka ajoneuvoa ei ikinä katsastettaisi niin kulonuhrit ei ajoneuvon teknisen kunnon takia mihinkään nykyisestä nollasta nousisi.
Se kuolemaan johtavan onnettomuuden syy kun aina löytyy inhimillisistä tekijöista ei teknisistä syistä.
Silti katsastus parinvuoden välein alle 10 vuotiaille pirsseille on paikallaan ja vanhemmille jokavuotinen tarkastus ei pahasta ole.Ristiriitaista. Katsastus ei tietenkään ole paikallaan jos onnettomuuksia ei tapahdu teknisten vikojen takia.
- Anonyymi
No yksin vesiliirron aiheuttamia onnettomuuksia on jo nyt useita vuosittain, kun 1,7 mm renkailla katsastuksen läpäisee ja lisäksi ollaan yllättyneitä että renkaat ovat huonot. <sitten kun niiden kuntoa ei tarkasteta niin yhä useampi ajaa silestoneilla.
- Anonyymi
Juuri näin.
- Anonyymi
Eipä sitä vesiliirtoa voitane renkaiden syyksi laskea, sen kuskinhan kulkineensa renkaiden kunnon pitäisi tuntea.
Jos ja kun renkaiden kunto jollekin yllätyksenä tulee niin kuskia voitaneen vähintäänkin huolimattomana pitää.
- Anonyymi
Onneksi on katsastus juuri esim.renkaitten takia. Hyvä uudistus oli että auto ajokieltoon jos ei ole riittävää urasyvyyttä. Kesärenkaan urasyvyys pitäisi nostaa kolmeen milliin talvirenkaitten tapaan.
- Anonyymi
Jallu olla jumissaa toyotas jo sisään ajossa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102520- 851940
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei381469- 2601398
Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa
Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html2731018- 66883
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47871Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77850- 51826
- 44755