Jälleen uusia todisteita litteästä maasta

Ai ketkä?
Amerikkalaiset tyypit, jotka keräävät näiden videoiden klikkauksilla youtubesta mainosprovisioita.
Jotka myyvät kirjoja, lehtiä, äänitteitä, videoita, rintamerkkejä, t-paitoja, mukeja, seinä- ja rannekelloja, kalentereita, julisteita, mielenosoituslippuja ja -kilpiä jne. Jotka järjestävät kongresseja ja seminaareja, esitelmätilausuuksia, diashow-iltoja ja keräävät niistä pääsymaksuja ja myyvät niissä ym kamaa.
Jotka myyvät ihan mitä hyvänsä roinaa ja houkuttelevat kävijöitä puotiinsa tai nettikauppaansa näillä tiedotuksillaan ja julisteillaan. Sensaatio herättää uteliaisuuden, se riittää.
Jotka kylpevät sensaationsa saamassa julkisuudessa; usassahan sinua ei lasketa miksikään - eli et ole olemassa - ellet ole tv:ssä tai vähintään youtubessa. Ellet osaa mitään, mitä voit esitellä, voit aina valehdella jotain. Mitä komeampi ja uskomattomampi vale, sitä enemmän uteliaita katsojia, ja raha juoksee.

Näin se menee. Ja nämä täällä ja muualla tätä huuhaata keuhkoovat ovat niitä, joilla on tarve kuulua johonkin erityisen pikanttiin, kaikista muista poikkeavaan ja erottuvaan marginaaliseen ryhmään. Olla erilainen, ei kuulua massaan, tietää jotain mitä muut ei tiedä.

Tuo amerikkalainen kaupallinen valehtelu ja tällainen persoonallisuuden korostustarve kohtaavat tässä litteässä maassa kauniisti. Ja mikäänhän ei ole vaikeampaa kuin saada huijattu uskomaan, että häntä on huijattu. Itse huijaaminen on paljon helpompaa.

Fat_Earth kirjoitti:

Ai ketkä?
Amerikkalaiset tyypit, jotka keräävät näiden videoiden klikkauksilla youtubesta mainosprovisioita.
Jotka myyvät kirjoja, lehtiä, äänitteitä, videoita, rintamerkkejä, t-paitoja, mukeja, seinä- ja rannekelloja, kalentereita, julisteita, mielenosoituslippuja ja -kilpiä jne. Jotka järjestävät kongresseja ja seminaareja, esitelmätilausuuksia, diashow-iltoja ja keräävät niistä pääsymaksuja ja myyvät niissä ym kamaa.
Jotka myyvät ihan mitä hyvänsä roinaa ja houkuttelevat kävijöitä puotiinsa tai nettikauppaansa näillä tiedotuksillaan ja julisteillaan. Sensaatio herättää uteliaisuuden, se riittää.
Jotka kylpevät sensaationsa saamassa julkisuudessa; usassahan sinua ei lasketa miksikään - eli et ole olemassa - ellet ole tv:ssä tai vähintään youtubessa. Ellet osaa mitään, mitä voit esitellä, voit aina valehdella jotain. Mitä komeampi ja uskomattomampi vale, sitä enemmän uteliaita katsojia, ja raha juoksee.

Näin se menee. Ja nämä täällä ja muualla tätä huuhaata keuhkoovat ovat niitä, joilla on tarve kuulua johonkin erityisen pikanttiin, kaikista muista poikkeavaan ja erottuvaan marginaaliseen ryhmään. Olla erilainen, ei kuulua massaan, tietää jotain mitä muut ei tiedä.

Tuo amerikkalainen kaupallinen valehtelu ja tällainen persoonallisuuden korostustarve kohtaavat tässä litteässä maassa kauniisti. Ja mikäänhän ei ole vaikeampaa kuin saada huijattu uskomaan, että häntä on huijattu. Itse huijaaminen on paljon helpompaa.

Lue lisää

Lisäys:
Unohtui Venäjän trollit, jotka levittävät kaikkia salaliittoteorioita tavoitteenaan kylvää tyytymättömyyttä, epävarmuutta ja sekasortoa. Eli saada länsimaat vedetyksi samalla tasolle Venäjän kanssa, jotta Venäjä näyttäisi edes vähän paremmalta. Kaikkihan on suhteellista, myös kansainvälinen arvonanto.

Fat_Earth kirjoitti:

Lisäys:
Unohtui Venäjän trollit, jotka levittävät kaikkia salaliittoteorioita tavoitteenaan kylvää tyytymättömyyttä, epävarmuutta ja sekasortoa. Eli saada länsimaat vedetyksi samalla tasolle Venäjän kanssa, jotta Venäjä näyttäisi edes vähän paremmalta. Kaikkihan on suhteellista, myös kansainvälinen arvonanto.

Lue lisää

Täsmennys:
Siis tämä Delphin on Venäjän trolli.

Fat_Earth kirjoitti:

Täsmennys:
Siis tämä Delphin on Venäjän trolli.

Kun en ole. Kerroin ammattini ja palkanmaksajani jo toisessa viestiketjussa.
Sinua kohtaan sen sijaan epäilyt herää kun nimittelet muita keskustelijoita trolleiksi, oletko kenties itse trolli?
Ja omaatuntoasi kolkuttaa kun joudut NASA.n palkkaamana trollaamaan pallomaateoriaa vaikka tiedät sydämessäsi totuuden että maa on litteä.

Delphin kirjoitti:

Kun en ole. Kerroin ammattini ja palkanmaksajani jo toisessa viestiketjussa.
Sinua kohtaan sen sijaan epäilyt herää kun nimittelet muita keskustelijoita trolleiksi, oletko kenties itse trolli?
Ja omaatuntoasi kolkuttaa kun joudut NASA.n palkkaamana trollaamaan pallomaateoriaa vaikka tiedät sydämessäsi totuuden että maa on litteä.

Lue lisää

Totta. Kerroitkin tosiaan aiemmin työskenteleväsi siivoojana SOL alaisuudessa.
Ilmeisesti siellä Viipurissa työskentelet siivoojana ja että sinulla on omistusasunto siellä. Näin päättelen kirjoittamistasi viesteistä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15607606/alipalkattujen-toimeentulotuki-on-yritystukea!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15987543/oltermann-juustot-saivat-venajalla-lisaksi-merkinnan-quothyvaa-kotimaastaquot

En nyt siis epäile ettetkö voisi kertoa totta tuloistasi ja etteikö sinulla voisi oikeasti olla tuollaisia mielipiteitä. Ei sinun välttämättä tarvitse olla trollitehtaassa töissä sanoaksesi täällä kaikkea erikoista. Kyllähän tähän maailmaan kaikenlaisia mielipiteitä mahtuu, ristiriitaisiakin, joten miksikäs ei sitten sinunkin mielipiteesi niiden muiden lisäksi?

Tosin väitteesi Dallasissa käynnistä hiukan epäilyttää. Kävitköhän nyt kuitenkaan siellä? Kummasti tuntuu olevan viestihistorian perusteella ollut aikaa kirjoitella täällä Suomi24:ssä samaan aikaan kun kyseinen konferenssi oli Dallasissa.

Vähintään muutamia ottamiasi valokuvia olisi kiva nähdä sieltä...

Fat_Earth kirjoitti:

Ai ketkä?
Amerikkalaiset tyypit, jotka keräävät näiden videoiden klikkauksilla youtubesta mainosprovisioita.
Jotka myyvät kirjoja, lehtiä, äänitteitä, videoita, rintamerkkejä, t-paitoja, mukeja, seinä- ja rannekelloja, kalentereita, julisteita, mielenosoituslippuja ja -kilpiä jne. Jotka järjestävät kongresseja ja seminaareja, esitelmätilausuuksia, diashow-iltoja ja keräävät niistä pääsymaksuja ja myyvät niissä ym kamaa.
Jotka myyvät ihan mitä hyvänsä roinaa ja houkuttelevat kävijöitä puotiinsa tai nettikauppaansa näillä tiedotuksillaan ja julisteillaan. Sensaatio herättää uteliaisuuden, se riittää.
Jotka kylpevät sensaationsa saamassa julkisuudessa; usassahan sinua ei lasketa miksikään - eli et ole olemassa - ellet ole tv:ssä tai vähintään youtubessa. Ellet osaa mitään, mitä voit esitellä, voit aina valehdella jotain. Mitä komeampi ja uskomattomampi vale, sitä enemmän uteliaita katsojia, ja raha juoksee.

Näin se menee. Ja nämä täällä ja muualla tätä huuhaata keuhkoovat ovat niitä, joilla on tarve kuulua johonkin erityisen pikanttiin, kaikista muista poikkeavaan ja erottuvaan marginaaliseen ryhmään. Olla erilainen, ei kuulua massaan, tietää jotain mitä muut ei tiedä.

Tuo amerikkalainen kaupallinen valehtelu ja tällainen persoonallisuuden korostustarve kohtaavat tässä litteässä maassa kauniisti. Ja mikäänhän ei ole vaikeampaa kuin saada huijattu uskomaan, että häntä on huijattu. Itse huijaaminen on paljon helpompaa.

Lue lisää

Löysimme siis hyvää-päivää-kirvesvartta-moodin ytimen..

Fat_Earth kirjoitti:

Täsmennys:
Siis tämä Delphin on Venäjän trolli.

Sustahan on kuoriutumassa kunnon salaliittoteoreetikko.

Polariz- kirjoitti:

Sustahan on kuoriutumassa kunnon salaliittoteoreetikko.

Millä muulla tavoin mm tällaiset Delphinin aloitukset pitää ymmärtää?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15987543/oltermann-juustot-saivat-venajalla-lisaksi-merkinnan-quothyvaa-kotimaastaquot

Polariz- kirjoitti:

Sustahan on kuoriutumassa kunnon salaliittoteoreetikko.

Ensin paljastui pienempiä salaliittoja jotka havaitsin todeksi kunnes tör,mäsin väitteeseen litteästä maasta jota muutaman kuukauden aikanaan tutkittuani huomasin että kaikki havaitsemani faktat puoltavat teoriaa litteästä maasta.

Delphin kirjoitti:

Ensin paljastui pienempiä salaliittoja jotka havaitsin todeksi kunnes tör,mäsin väitteeseen litteästä maasta jota muutaman kuukauden aikanaan tutkittuani huomasin että kaikki havaitsemani faktat puoltavat teoriaa litteästä maasta.

Lue lisää

Oletko kykeneväinen lukemaan omia juttujasi jälkikäteen ja huomaamaan, että olet tässä kuukausien aikana "havainnut" aika monenmoisia asioita mitkä ei millään tavalla voi olla totta samanaikaisesti?

Tämän takia ne eivät myöskään voi olla totta, joka taasen on selvä merkki siitä, että sinua on vedetty nenästä oikein huolella.

Fat_Earth kirjoitti:

Lisäys:
Unohtui Venäjän trollit, jotka levittävät kaikkia salaliittoteorioita tavoitteenaan kylvää tyytymättömyyttä, epävarmuutta ja sekasortoa. Eli saada länsimaat vedetyksi samalla tasolle Venäjän kanssa, jotta Venäjä näyttäisi edes vähän paremmalta. Kaikkihan on suhteellista, myös kansainvälinen arvonanto.

Lue lisää

Unohtui myös natotrollit.En itse usko olevan venäjätrolleja edes olemassa.Uskon niiden syytösten olevan vapaamuurari propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kykeneväinen lukemaan omia juttujasi jälkikäteen ja huomaamaan, että olet tässä kuukausien aikana "havainnut" aika monenmoisia asioita mitkä ei millään tavalla voi olla totta samanaikaisesti?

Tämän takia ne eivät myöskään voi olla totta, joka taasen on selvä merkki siitä, että sinua on vedetty nenästä oikein huolella.

Lue lisää

"Oletko kykeneväinen lukemaan omia juttujasi jälkikäteen ja huomaamaan, että olet tässä kuukausien aikana "havainnut" aika monenmoisia asioita mitkä ei millään tavalla voi olla totta samanaikaisesti?"

En harrasta omien vanhojen viestieni lukemista. Tykkäätkö sinä lueskella minun vanhoja viestejä? Itse lähden mieluummin vaikka ulos kävelylle jos on niin tylsää ettei ole muuta tekemistä kuin lueskella jonkun random nettotrollin vanhoja viestejä.

Uskottava se on - kun oikein lettutieteentohtori niin sanoo

Anonyymi kirjoitti:

Uskottava se on - kun oikein lettutieteentohtori niin sanoo

Litteämaa on pelkkä väsynyt muutaman trollin ylläpitämä keskustelun aihe. Ei kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä että uskoisi litteäänmaahan.

Delphin kirjoitti:

"Oletko kykeneväinen lukemaan omia juttujasi jälkikäteen ja huomaamaan, että olet tässä kuukausien aikana "havainnut" aika monenmoisia asioita mitkä ei millään tavalla voi olla totta samanaikaisesti?"

En harrasta omien vanhojen viestieni lukemista. Tykkäätkö sinä lueskella minun vanhoja viestejä? Itse lähden mieluummin vaikka ulos kävelylle jos on niin tylsää ettei ole muuta tekemistä kuin lueskella jonkun random nettotrollin vanhoja viestejä.

Lue lisää

On se hyvä lukea ja katsoa että onko edelleen samaa mieltä. Juttujesi perusteella olet ollut kuin kaarnalaiva laineilla kaikenlaisten tuulten vietävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Litteämaa on pelkkä väsynyt muutaman trollin ylläpitämä keskustelun aihe. Ei kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä että uskoisi litteäänmaahan.

Kyllä meitä vain on. Tiedän itsenikin lisäksi useita! Amerikassa litteän maan kannattajia on vielä enemmän, mitä Suomessa. Pidämme netin kautta yhteyttä toisiimme.

Litteämaa on ns. Vapaiden tutkijoiden paljastama totuus jota ateistiset pallopäät on yrittäneet piilottaa tavallisilta kansalaisilta.

Jälleen uusi todistus siitä että keuhkokalojen esi-isillä oli litteä pää.
Nämä evoluution kieltäjät tulevat kuoltuaan vaipumaan samaan tilaan missä he elivät ennen syntymäänsä.
Se tila on NOLLA.

Fat_Earth kirjoitti:

Lisäys:
Unohtui Venäjän trollit, jotka levittävät kaikkia salaliittoteorioita tavoitteenaan kylvää tyytymättömyyttä, epävarmuutta ja sekasortoa. Eli saada länsimaat vedetyksi samalla tasolle Venäjän kanssa, jotta Venäjä näyttäisi edes vähän paremmalta. Kaikkihan on suhteellista, myös kansainvälinen arvonanto.

Lue lisää

Etkö ymmärrä 5z shakkia? Venäjä kuuluu valkohattuihin ja enkelit ovat heidän puolellaan.

Hups, sekoilin kellonaikojen kanssa. Sekoitin nämä kuvat toiseen kuvausretkeeni, jonka tein aamuyöllä. Eli ensimmäisen lämpömittarikuvani otin vähän puolenyön jälkeen klo

00:06 ja viimeisen kuvan klo 00:48, joka on tämä kuva: https://i.imgur.com/TDU6voo.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Hups, sekoilin kellonaikojen kanssa. Sekoitin nämä kuvat toiseen kuvausretkeeni, jonka tein aamuyöllä. Eli ensimmäisen lämpömittarikuvani otin vähän puolenyön jälkeen klo

00:06 ja viimeisen kuvan klo 00:48, joka on tämä kuva: https://i.imgur.com/TDU6voo.jpg

Lue lisää

Avoimuuden nimissä päätin avata tätä juttua vielä vähän lisää.

Näitä tuloksiani ei pidä pitää minään tieteellisenä tutkimuksena. Vaikka koitin pitää huolta ettei mikään vaikuta tuloksiin, niin silti tässä on useita juttuja jotka on voinut vaikuttaa. Tosin pidän tätä silti parempana mittauksena kun vaikka näitä infrapunamittarilla tehtyjä mittauksia, joissa virhemarginaali voi olla katastrofaalinen. .

1. Kuun siirtyessä taivaalla minun piti siirtää mittareita varjon mukana kokoajan. Varjo liikkui yllättävän nopeasti ja siirtelyä pitikin tehdä useamman kerran. Koitin pitää kumpaakin mittaria mahdollisimman lyhyen ajan kädessä siirtäessäni niitä, enkä usko että siirtely varsinaisesti olisi vaikuttanut asiaan juurikaan, sillä jouduin tekemään saman operaation molemmille mittareilla ja pyrin olemaan hypistelemättä kumpaakaan enempää. Tosin luulen että varjossa olevaa jouduin siltikin hypistelemään hiukan enemmän, koska sen piti nimenomaan olla varjossa, joka siirtyi kokoajan. Periaatteessa valossa olevaa ei olisi tarvinnut siirtää ollenkaan sen pitämiseksi valossa. Tämä voi vaikuttaa siihen, että varjossa olevaa tuli vahingossa lämmitettyä kädellä enemmän.

Lisäksi jouduin kääntämään mittareita siirtelyn yhteydessä, jotta mittarin lukeman saisi luettua. Se kun ei kaikista kuvakulmista näy.

2. Mittareihin kerääntyi kuuraa hyvin nopeasti jota jouduin jossain vaiheessa pyyhkimään pois, jotta lukeman näkisi selvästi. En tiedä voiko kuura vaikuttaa mittaustulokseen?

3. Koska olin kokoajan itse lähellä, ottaessani kuvia, en tiedä vaikuttiko oma ruumiinlämpöni kenties asiaan jotenkin?

4. Vaihdoin mittareita päikseen kerran, kun ajattelin että olisi hyvä mitata kummallakin mittarilla sekä valossa että varjossa, jotta mahdollinen minimaalinen ero mittareiden välillä olisi poissuljettua.

5. En ole varma kumpi mittari on kumpikin kuvissa. Nyt jos vielä tulevaisuudessa koitan tätä juttua, olenkin merkinnyt kummankin mittarin numeroilla 1 ja 2. Kun olen katsonut jälkikäteen sisätiloissa, vaikuttaisi siltä että mittareiden antamassa lukemassa on minimaalinen, alle puolen asteen ero. kts. kuva: https://i.imgur.com/c5RXFrN.png Littarivideoissa kuun ja varjon lämpötilaero on kuitenkin paljon enemmän, jopa yli asteen, joten tällä minimaalisella erolla ei pitäisi olla merkitystä.

6. Pidin näitä analogisia mittareita parempana mittausvälineenä kun niitä infrapunamittareita, joissa on se laservalo tähtäystä varten, sillä näissä minun mittareissani ero vaikuttaisi olevan alle puoli astetta, kun näissä lasermittareissa voi olla jopa 2 asteen virhemarginaali, joka tekee niistä aika epäluotettavia välineitä pieniä lämpötilaeroja tutkittaessa.

7. En laittanut tänne kaikkia ottamiani kuvia tänne, vaan osa kuvista oli epätarkkoja ja päätin jättää ne sen takia pois. Valikoin myös kuvat missä asteet ja nestepinta näkyy parhaiten. Luulen, että alkuvaiheessa ottamani kuvat on epätarkempia myös mittaustuloksen suhteen, kun lämpötila tippui ehkä mittareiden repusta ottamisen takia ja kaikista viimeisempinä ottamani kuvat parhaita, kun olin miettinyt koko homman vähän tarkemmin ja odotellut kuvia ottaessani. Tämä saattaa osaltaan selittää miksi otin yhden kuvan missä kuun valossa on kylmempää ja toisen kuvan, missä kuun valossa oli lämpimämpää.

8. Tällä perusteella tulen siihen tulokseen, että lämpötilan mittaaminen hyvin tarkasti on vaikeaa puuhaa ja lopputulokseen voi vaikuttaa hyvin monet asiat. Sähläämällä voi huijata itseään ja pahimmassa tapauksessa vielä muitakin.

9. Kuu ei minun testieni mukaan säteile kylmää valoa. Myöskään en fyysisesti kädellä pystyny huomaamaan mitään eroa kuun valon ja varjon välillä.

Ei kuun valo kylmennä, vaan sen sävy on kylmä. Eri aallonpituus kuin auringonvalolla. Kuun valo ei ole heijastunutta auringonvaloa.

Voin hyvin, ja otin juuri unilääkkeet koska olen pitkän työvuoron päätteeksi menossa nukkumaan. Hyvää yötä.

Littareiden mittauksissa kuun valon on kuitenkin havaittu kylmentävän. Kymmenilä eri testikerroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Littareiden mittauksissa kuun valon on kuitenkin havaittu kylmentävän. Kymmenilä eri testikerroilla.

Virallisen tieteen mukaan kylmenemistä ei tapahdu. Kuu ei siis ole kylmä eikä maa ole litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Virallisen tieteen mukaan kylmenemistä ei tapahdu. Kuu ei siis ole kylmä eikä maa ole litteä.

Jokainen halukas voi mennä kauppaan ja ostaa mittausvälineet itse; minä tein niin.

Ja en ole kuukaisien yrittämisen jälkeen vieläkään onnistunut saamaan todisteita Kuunvalon viilentävästä vaikutuksesta.

Se että joku Tubevideolla tekee niin ei todista mitään; videon kun voi editoida miten haluaa, eikä katsojalla ole mitään käsitystä mitä kameran takana tapahtuu.

Mikäli Kuunvalo viilentää, testi olisi toistettavissa jokaisen halukkaan toimesta triviaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Littareiden mittauksissa kuun valon on kuitenkin havaittu kylmentävän. Kymmenilä eri testikerroilla.

Niinhän se kylmentääkin. Sen voi tuntea talvella ihan konkreettisesti, jos on pilvinen sää. Pilvien väistyessä kuu tulee näkyviin ja ilma viilenee todella nopeasti. Myös tähdet viilentää.

Koitin napata tuollaista Antti-fotonia mutta sanoi että olisikin Pekka kiinnijäätyään.

Onko siis näin?

Mutta muistetaanpa, että Kuu ei ole peili, joten auringonvalo hajaantuu sen pinnasta kaikkiin niihin suuntiin, josta tuota pintaa näkyy eli lähes koko maailmankaikkeuteen. Kuun auringonvaloa saava ja Maan kuunvaloa saavat pinnat ovat tuohon maailmankaikkeuden pinta-alaan verrattuna lähes olemattomia, mistä siis johtuu se, että näemme Kuun ja sen valon niin himmeinä. Eli kuviteltua kylmentävääkään vaikutusta ei voisi amatöörien lämpömittareilla havaita.

Anonyymi kirjoitti:

Koitin napata tuollaista Antti-fotonia mutta sanoi että olisikin Pekka kiinnijäätyään.

Onko siis näin?

Ehkä, ehkä ei. Fotonit (ja antifotonit) ovat tunnetusti paatuneita valehtelijoita. Toki saattaa olla, että se yksi puhui totta tässä tapauksessa.

pähkäilijä kirjoitti:

Mutta muistetaanpa, että Kuu ei ole peili, joten auringonvalo hajaantuu sen pinnasta kaikkiin niihin suuntiin, josta tuota pintaa näkyy eli lähes koko maailmankaikkeuteen. Kuun auringonvaloa saava ja Maan kuunvaloa saavat pinnat ovat tuohon maailmankaikkeuden pinta-alaan verrattuna lähes olemattomia, mistä siis johtuu se, että näemme Kuun ja sen valon niin himmeinä. Eli kuviteltua kylmentävääkään vaikutusta ei voisi amatöörien lämpömittareilla havaita.

Lue lisää

Sitä paitsi vain murto-osa valosta ja lämpösäteilystä pääsee jatkamaan matkaansa Kuusta (ks. albedo). Lähes kaikki tuo aurinkoenergia jää Kuuhun, minkä vuoksi sen auringonpuoleisilla alueilla on kuumaa. Varjoalueilta aiemmin saatu energia häviää avaruuteen saamatta mitään aikaan.

pähkäilijä kirjoitti:

Mutta muistetaanpa, että Kuu ei ole peili, joten auringonvalo hajaantuu sen pinnasta kaikkiin niihin suuntiin, josta tuota pintaa näkyy eli lähes koko maailmankaikkeuteen. Kuun auringonvaloa saava ja Maan kuunvaloa saavat pinnat ovat tuohon maailmankaikkeuden pinta-alaan verrattuna lähes olemattomia, mistä siis johtuu se, että näemme Kuun ja sen valon niin himmeinä. Eli kuviteltua kylmentävääkään vaikutusta ei voisi amatöörien lämpömittareilla havaita.

Lue lisää

Kuu ei oo peili, eikä valon siroitin, vaan oma itsenäinen valonlähde, joka tuottaa viileää valoa.

Arvostan suuresti hra Polarizen analyysejä sekä kirjoituksia.
Ne ovat suurelta osin vaikuttaneet siihen jonka jo naperona tiesin; Australiassa eivat perhoset lennä eivätkä tankkerit seilaa selällään. Toista höpöttelevää maikkaa pidin tärähtäneenä.
Tämän yksinkertaisen ajatuksen unohdin yhteisön painostuksesta 50:ksi vuodeksi.

Kauan saa ihmispolo elää ennen kuin löytää totuuden.

nazi kirjoitti:

Arvostan suuresti hra Polarizen analyysejä sekä kirjoituksia.
Ne ovat suurelta osin vaikuttaneet siihen jonka jo naperona tiesin; Australiassa eivat perhoset lennä eivätkä tankkerit seilaa selällään. Toista höpöttelevää maikkaa pidin tärähtäneenä.
Tämän yksinkertaisen ajatuksen unohdin yhteisön painostuksesta 50:ksi vuodeksi.

Kauan saa ihmispolo elää ennen kuin löytää totuuden.

Lue lisää

No jo oli tärähtänyt opettaja jos väitti että jossain laivat seilaavat mastot ja piiput vedessä ja köli ilmassa!

Anonyymi kirjoitti:

No jo oli tärähtänyt opettaja jos väitti että jossain laivat seilaavat mastot ja piiput vedessä ja köli ilmassa!

Juu, sitten sitten ope selitti että ihmiset kävelevät siellä Ausseissa sitten päät alaspäin. Sitä oli oikein hauskaa ajatella.

Sain jossain vaiheessa lahjaksi yölampun joka oli olevinaan maapallo.
Kävelytin siinä sitten tinasotilaita; aina kun ne kävelivät päät alaspäin niin sanoin että tsiuuh!..., pelistä pois, putosit höhlä....

Puiden paksuus vaikutti sen takia, koska paksummat puut antavat enemmän suojaa. Eli olet mitannut lämpötilaerot metsän puolelta verrattuna avoimeen puoleen... Se että olet tehnyt sen kuutamossa, on sivuseikka.

Metsän läpihän kuu ei yleensä voi esteettömästi paistaa, koska siellä on metsä varjostamassa.

Lisäksi lämpötila voi vaihdella aika pienelläkin alueella jos on esim hyvin paksua kaarnaa. Tämän varmasti huomasit itsekin, sen takia varmaankin keksit itsellesi tuon 1 mittauksen säännön, jolla voit hallita lopputulosta paremmin.

Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?

Anonyymi kirjoitti:

Puiden paksuus vaikutti sen takia, koska paksummat puut antavat enemmän suojaa. Eli olet mitannut lämpötilaerot metsän puolelta verrattuna avoimeen puoleen... Se että olet tehnyt sen kuutamossa, on sivuseikka.

Metsän läpihän kuu ei yleensä voi esteettömästi paistaa, koska siellä on metsä varjostamassa.

Lisäksi lämpötila voi vaihdella aika pienelläkin alueella jos on esim hyvin paksua kaarnaa. Tämän varmasti huomasit itsekin, sen takia varmaankin keksit itsellesi tuon 1 mittauksen säännön, jolla voit hallita lopputulosta paremmin.

Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?

Lue lisää

Eli jos haluat asiaa testata edes puoliksi järkevästi, etsi itsellesi joku mahdollisimman avoin paikka. Metsä ei ole avoin paikka.

Ainoa eroavuus mittauskohtien välillä pitää olla pelkästään se kuun valo tai varjo. Laajat pellot, jalkapallokentät, tai vastaavat on sen takia hyviä mittauspaikkoja ja kohteesi pitää olla tasainen, tai sitten se itse mittari itsessään. Eli menehän nyt päivällä ja kääri jonkun avoimella paikalla olevan puhelintolpan ympärille paperi ja sitten yöllä mene mittaamaan mitä paperillesi kuuluu.

Aamun ja mahdollisten kuun vaikutusten lisäodottelusta ei ole hyötyä, koska kuu noustessaan paistaa idästä ja laskee länteen. Eli aamuyöstä kuu paistaa sinne missä illalla paikka oli kuun varjossa.

Anonyymi kirjoitti:

Puiden paksuus vaikutti sen takia, koska paksummat puut antavat enemmän suojaa. Eli olet mitannut lämpötilaerot metsän puolelta verrattuna avoimeen puoleen... Se että olet tehnyt sen kuutamossa, on sivuseikka.

Metsän läpihän kuu ei yleensä voi esteettömästi paistaa, koska siellä on metsä varjostamassa.

Lisäksi lämpötila voi vaihdella aika pienelläkin alueella jos on esim hyvin paksua kaarnaa. Tämän varmasti huomasit itsekin, sen takia varmaankin keksit itsellesi tuon 1 mittauksen säännön, jolla voit hallita lopputulosta paremmin.

Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?

Lue lisää

Olin parkkipaikan reunamalla, en metsässä. Mutta toki parkkis on puistikkoa avonaisempi ja homma voi hyvinkin selittyä vaan tuulen vaikutukseksi. Jää nähtäväksi. Sehän tuossa on juuri tutkinnassa. Kommentissasi oli hieman hyökkäävä sävy. Miksi ? Miten yhden painalluksen säännöllä voisi hallita lopputulosta? Eikö se juuri ole tilastollisesti luotettavinta kun ei voi sanoa että jos tulos ei miellytä niin voi yrittää osua parempaan kohtaan?

Miksi tenttaat tällaista: "..Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?"
Katso kalenterista.

Polariz- kirjoitti:

Olin parkkipaikan reunamalla, en metsässä. Mutta toki parkkis on puistikkoa avonaisempi ja homma voi hyvinkin selittyä vaan tuulen vaikutukseksi. Jää nähtäväksi. Sehän tuossa on juuri tutkinnassa. Kommentissasi oli hieman hyökkäävä sävy. Miksi ? Miten yhden painalluksen säännöllä voisi hallita lopputulosta? Eikö se juuri ole tilastollisesti luotettavinta kun ei voi sanoa että jos tulos ei miellytä niin voi yrittää osua parempaan kohtaan?

Miksi tenttaat tällaista: "..Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?"
Katso kalenterista.

Lue lisää

Myönnän että kirjoitin aika aggressiivisesti kun arvelin että olit mennyt mittailemaan johonkin metsikön tai pusikon reunaan, missä väkisinkin jo pelkkä ympäristö aiheuttaa lämpötilaeroja. Niinkuin sitten toisessa viestissäsi kerroitkin tehneesi...

Jos itse valikoisin mittauspisteeni tuolla tavalla, se pakottaisi minut huijaamaan tarkoituksellisesti -ja ajatus siitä että huijaisin ihmisiä täällä tietoisesti, tuntuu minusta erityisen vastenmieliseltä.

Ehkä sinä et sitten ollut tietoinen tällaisesta asianhaarasta ja täysin vahingossa päädyit juuri sellaiseen paikkaan joka mahdollisesti antaisi "kuun kylmettävälle valolle" mahdollisimman suotuisat numerot?

Yhdellä painalluksella voisit tarkoituksellisesti valikoida vaikka jonkun kaarnan onkalon toiselta puolelta puuta ja toiselta puolelta jonkun kaarnassa olevan ulkonevan kohdan ja näin vielä lisätä kontrastia tulosten välille.

Tilastollisesti olisi käsittääkseni paras ottaa useampia mittauksia mahdollisimman kontrolloidussa ympäristössä jossa mittauspisteiden välillä ei ole mitään muuta eroa kun tämä kuun valo ja varjo -ja sitten laskea tulosten keskiarvot.

Kontrolloidulla ympäristöllä tarkoitan ympäristöä missä on mahdollisimman vähän tekijöitä jotka vaikuttaisivat asiaan. Esim. pusikko toisella puolella ja parkkipaikka toisella puolella vaikuttaa jo väkisinkin tulokseen, eikä se siten voi olla kunnollinen ympäristö, koska pusikko vaimentaa tuulta ja estää lämpösäteilyä.

Koita etsiä itsellesi paikka missä kaikkiin suuntiin on avointa maastoa. Tällöin ainoaksi ongelmaksi jäisi tietenkin tuuli, joka voi puhaltaa valitsemasi objektin toiselle puolelle enemmän kun toiselle vaikuttaen tuloksiin.

Saattaa olla tosin mahdollista mitata tätä myös kotona sisällä, kun kuun valo tulee ikkunan läpi ja sitten huolehdit, että mikään lämpölähde ei lämmitä toista kohtaa enempää. Sisätiloissa asian kontrollointi voikin olla helpointa.

On myös tiedossa että nämä ns. lasermittarit antavat aika suuren virhemarginaalin. Voit tarkistaa laitteesi ohjekirjasta paljonko se on sinun laitteellasi. Todennäköisesti jossain 1 asteen paikkeilla kuitenkin.

"Katso kalenterista."

Lähtökohtaisesti minun on kokemuksen takia aika vaikeaa luottaa littareiden sanomisiin.
Pyrin kuitenkin kohtelemaan ihmisiä yksilönä, mutta yleisesti ottaen esimerkiksi littarivideot on jo niin monta kertaa huomattu suoranaiseksi asioiden vääristelyksi, usein jopa tarkoituksellisesti, että vaistomaisesti alkaa hälytyskellot kilisemään kun kuulee jonkun littarin tekemistä mittailuista.

Usein näiden mittailujen tarkoitus onkin ollut vain vääristellä asioita. Sen takia toivon syvästi, että sinä et tuohon vääristelykerhoon liittynyt valitsemalla paikan, joka antaisi sinulle mahdollisimman suotuisia tuloksia.

Sen takia myös pyysin päivämäärää jotta voisin tarkistaa puhutko totta. Nyt näyttää siltä että olet tehnyt jotain monta päivää sitten, koska täysikuusta on monta päivää aikaa ja sitten tulet vasta monta päivää myöhemmin raportoimaan asiasta asiasta tänne meille. Miksi näin?

Halpojen pistoolimittareiden toleranssi on plusmiinus puolitoista astetta. Se on eri asia kuin resoluutio, joka kertoo vain, millä tarkkuudella näyttö tuloksen esittää.

Katso oman mittarisi käsikirjasta. Et saa luotettavia tuloksia, jos jo mittari heittää puolitoista astetta yhdestä mittauksesta toiseen.

nazi kirjoitti:

Arvostan suuresti hra Polarizen analyysejä sekä kirjoituksia.
Ne ovat suurelta osin vaikuttaneet siihen jonka jo naperona tiesin; Australiassa eivat perhoset lennä eivätkä tankkerit seilaa selällään. Toista höpöttelevää maikkaa pidin tärähtäneenä.
Tämän yksinkertaisen ajatuksen unohdin yhteisön painostuksesta 50:ksi vuodeksi.

Kauan saa ihmispolo elää ennen kuin löytää totuuden.

Lue lisää

Toinen yksinkertainen ajatus, josta ymmärrät miten se kulkee.
Maa on pallo niinkuin opettajattaresi tissit, joita taannoin hehkutit. Kun hän kumartuu puoleesi katsomaan, mitä piirtelet, niin nännit on Australiassa pää alaspäin.
Mutta kun käännät open selälleen panoa varten, ne on pystyssä pää ylöspäin. Piukeat opentissit ei litisty tässäkään asennossa nimeksikään, ainakaan sinun mielikuvissasi. Ei minunkaan.

Polariz- kirjoitti:

Olin parkkipaikan reunamalla, en metsässä. Mutta toki parkkis on puistikkoa avonaisempi ja homma voi hyvinkin selittyä vaan tuulen vaikutukseksi. Jää nähtäväksi. Sehän tuossa on juuri tutkinnassa. Kommentissasi oli hieman hyökkäävä sävy. Miksi ? Miten yhden painalluksen säännöllä voisi hallita lopputulosta? Eikö se juuri ole tilastollisesti luotettavinta kun ei voi sanoa että jos tulos ei miellytä niin voi yrittää osua parempaan kohtaan?

Miksi tenttaat tällaista: "..Toiseksi, tässä on nyt useampi päivä edelliseen täysikuuhun. Milloin teit testailusi?"
Katso kalenterista.

Lue lisää

Kuun valon vaikutus - jos sitä on - on pysyvää ja jatkuvaa eikä vaihtele mittaushetkestä ja -paikasta toiseen.

Tällainen mittaus pitäisi tehdä niin, että yksi mittari mittaa jatkuvasti yhtä kohdetta, joka vuoroon altistetaan kuunvalolle määräajaksi ja estetään valo määräajaksi. Kontrolliksi on oltava toinen mittari, joka mittaa ainoastaan ilman kuun valon vaikutusta samasta paikasta, siis kirjaa ulkoilman omat lämpötilavaihtelut.

Tällaisella järjestelyllä saadaan mukaan sekä valon mahdollinen jäähdyttävä vaikutus, että myös valon estämisen aiheuttama lämpötilaa palauttava vaikutus.

Näitä mittauspareja toistetaan mahdollisimman pitkään.

Koekappaleen tulee olla ulkopinnaltaan matta musta kappale, jonka lämpökapasiteetti on mahdollisimman suuri, käytännössä esimerkiksi mustaksi eloksoitu ohut alumiinilevy, johon sensori on lujasti kiinnitetty. Koejärjestely tulee dokumentoida ja kaikki laitteet spesifioida niin hyvin, että muut tutkijat kykenevät toistamaan kokeen täsmälleen samanlaisena.

Parhaiten tähän soveltuisi kaksi identtistä lämpötilasensoria, jotka luetaan suoraan tietokantaan esim 3 minuutin välein, viemättä ruumiinlämpöä lähellekään sensoreita. Varjostus ja paljastus saa olla täysin epäsäännöllistäkin, mutta ei useammin kuin esim 15 minuutin välein. Tulokset voidaan esittää käyrinä, joista selkeästi käy ensi silmäyksellä ilmi, onko kuunvalon ja varjon vaihtelulla merkittävää vaikutusta koekappaleen lämpötilaan.

Näin päästäisiin aika lähelle tieteellistä lähestymistapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnän että kirjoitin aika aggressiivisesti kun arvelin että olit mennyt mittailemaan johonkin metsikön tai pusikon reunaan, missä väkisinkin jo pelkkä ympäristö aiheuttaa lämpötilaeroja. Niinkuin sitten toisessa viestissäsi kerroitkin tehneesi...

Jos itse valikoisin mittauspisteeni tuolla tavalla, se pakottaisi minut huijaamaan tarkoituksellisesti -ja ajatus siitä että huijaisin ihmisiä täällä tietoisesti, tuntuu minusta erityisen vastenmieliseltä.

Ehkä sinä et sitten ollut tietoinen tällaisesta asianhaarasta ja täysin vahingossa päädyit juuri sellaiseen paikkaan joka mahdollisesti antaisi "kuun kylmettävälle valolle" mahdollisimman suotuisat numerot?

Yhdellä painalluksella voisit tarkoituksellisesti valikoida vaikka jonkun kaarnan onkalon toiselta puolelta puuta ja toiselta puolelta jonkun kaarnassa olevan ulkonevan kohdan ja näin vielä lisätä kontrastia tulosten välille.

Tilastollisesti olisi käsittääkseni paras ottaa useampia mittauksia mahdollisimman kontrolloidussa ympäristössä jossa mittauspisteiden välillä ei ole mitään muuta eroa kun tämä kuun valo ja varjo -ja sitten laskea tulosten keskiarvot.

Kontrolloidulla ympäristöllä tarkoitan ympäristöä missä on mahdollisimman vähän tekijöitä jotka vaikuttaisivat asiaan. Esim. pusikko toisella puolella ja parkkipaikka toisella puolella vaikuttaa jo väkisinkin tulokseen, eikä se siten voi olla kunnollinen ympäristö, koska pusikko vaimentaa tuulta ja estää lämpösäteilyä.

Koita etsiä itsellesi paikka missä kaikkiin suuntiin on avointa maastoa. Tällöin ainoaksi ongelmaksi jäisi tietenkin tuuli, joka voi puhaltaa valitsemasi objektin toiselle puolelle enemmän kun toiselle vaikuttaen tuloksiin.

Saattaa olla tosin mahdollista mitata tätä myös kotona sisällä, kun kuun valo tulee ikkunan läpi ja sitten huolehdit, että mikään lämpölähde ei lämmitä toista kohtaa enempää. Sisätiloissa asian kontrollointi voikin olla helpointa.

On myös tiedossa että nämä ns. lasermittarit antavat aika suuren virhemarginaalin. Voit tarkistaa laitteesi ohjekirjasta paljonko se on sinun laitteellasi. Todennäköisesti jossain 1 asteen paikkeilla kuitenkin.

"Katso kalenterista."

Lähtökohtaisesti minun on kokemuksen takia aika vaikeaa luottaa littareiden sanomisiin.
Pyrin kuitenkin kohtelemaan ihmisiä yksilönä, mutta yleisesti ottaen esimerkiksi littarivideot on jo niin monta kertaa huomattu suoranaiseksi asioiden vääristelyksi, usein jopa tarkoituksellisesti, että vaistomaisesti alkaa hälytyskellot kilisemään kun kuulee jonkun littarin tekemistä mittailuista.

Usein näiden mittailujen tarkoitus onkin ollut vain vääristellä asioita. Sen takia toivon syvästi, että sinä et tuohon vääristelykerhoon liittynyt valitsemalla paikan, joka antaisi sinulle mahdollisimman suotuisia tuloksia.

Sen takia myös pyysin päivämäärää jotta voisin tarkistaa puhutko totta. Nyt näyttää siltä että olet tehnyt jotain monta päivää sitten, koska täysikuusta on monta päivää aikaa ja sitten tulet vasta monta päivää myöhemmin raportoimaan asiasta asiasta tänne meille. Miksi näin?

Lue lisää

Tänään oli aamuyöllä ensimmäistä kertaa täyskuun jälkeen tyyntä, selkeää ja vähän pakkastakin, ja ei kuuta. Olosuhteet oli tänään muuten samat kuin viimeksi, paitsi pakkasta oli täyskuun aikaan muutama aste enemmän. Ajattelin silti mennä katsomaan mitä lukemia tulee. Olen tässä parina päivänä myös testaillut tuulen vaikutuksia. Mutta vastaan nyt ensin anonyymille jolla kirjoitti:

"Sen takia myös pyysin päivämäärää jotta voisin tarkistaa puhutko totta. Nyt näyttää siltä että olet tehnyt jotain monta päivää sitten, koska täysikuusta on monta päivää aikaa ja sitten tulet vasta monta päivää myöhemmin raportoimaan asiasta asiasta tänne meille. Miksi näin?"

Testihän oli kesken, mutta kerroin siitä silti... joten? Teet paljon oletuksia. Infrapunamittarissani ei ole laser-kohdistinta jolla voisin sentin tarkkuudella valita jotain kaarnankoloja. Enkä muutenkaan tekisi niin. Enkä edes koita todistaa että kuun valo kylmentää, vaan halusin vihdoinkin testata itse onko niin uskomattomassa väitteessä mitään perää. Epäilysi oli huonoa lukutaitoa sinulta. Kerroinhan alusta alkaen huoleni tuulen vaikutuksesta. Pienikin tuuli voi olla oikukas ja sellainen on aina ulkona läsnä vaikuttamassa tuloksiin.

Mutta jos kuu kylmentää, niin se on näköjään tarpeeksi pientä että tulokset voi helposti perustella kaikennäköisillä syillä, enkä tarkoita että ne olisi tekosyitä, vaan oikeasti en ole vakuuttunut että kuunvalo välttämättä kylmentäisi. Toisaalta pienet lukemat selittäisi miten noin merkittävä asia on löydetty vasta noin. 5 vuotta sitten, eikä kukaan ole sellaista huomannut ennen sitä.

Videoiden perusteella kuun valo näyttäisi kylmentävän asteen-pari. Ja kun itse mittasin, niin sain samanlaiset lukemat. Ymmärrän että silloin voi ajatella että kuun valo kylmentää. Mutta kuinka moni tekee samanlaisia mittauksia ilman kuun valoa? Itse tein ja huomasin esim. että tietyissä puissa oli joka kerta sama puoli toista kylmempi. Tuuli voi siis ohjautua jostain etäisestäkin esteestä aina samaan suuntaan. Tai sitten puussa on huomaamattomasti oksia tiheämmin toisella puolella, niin että syntyy enemmän katosta... syitä tulee niin paljon mieleen että opin ainoastaan kuinka huono tapa tuo oli testata.

Mielenkiintoista oli kuitenkin että täysikuun jälkeen puiden puolien lämpöerot oli parhaimmillaan vain 0.9 astetta. Täysikuun aikaan sain puolet enemmän. Mutta ei silti vakuuta, koska juuri samat puolet oli niitä kylmempiä. Toinen mielenkiintoinen havainto oli, että eilen kun tuuli tosi kovaa, niin mittasin että jättipaksukin puu oli kutakuinkin saman lämpöinen kummaltakin puolelta puuta. Kova tuuli ei siis pahenna lämpöeroja, koska rungon muoto on niin virtaviivainen että tuuli kiertää kovalla tuulella helposti paksunkin puun ympäri ja tasaa vaan helpommin lämpöeroja kuin tyynellä ilmalla. Ja koskaanhan ei ole aivan tyyntä. Pienikin tuulenvire lisää pinnan lämpöhävikkiä, mutta pieni tuulenvire ei välttämättä jaksa kiertää puuta ja toinen puoli jää suojaan. Arvelen että niin kävi minulle täysikuun aikaan koska silloin oli tyyntä.

En keksi yhtään hyvää tapaa toteuttaa testiä. Tuollainen videossa kerrottu avainten mittaus on melkein paras tapa, koska metalli johtaa nopeasti oikeaan lämpötilaan, eikä tuuli kerkeä vaikuttamaan paljon. Itse en voi mitään avaimia mitata ilman laser-kohdistinta, eikä pintakaan saisi olla ainakaan uutuuden kiiltävää. Hyvä tapa voisi olla jos löytyisi pitkäaikaiset lämpötilatilastot täysikuun öiltä verrattuna vaikka uudenkuun öihin. Mistäköhän niitä kannattaisi koittaa tutkia? Mikä tahansa maailman kolkka kävisi jos ilmatieteenlaitos ei sellaisia tilastoja näytä.

Yksi villi väite minkä olen kuullut on, että jos suurennuslasilla koittaa brennaa kuunvaloa niin siitä tulisi entistäkin kylmempää. Epäilen asiaa niin paljon että en taida edes jaksaa lähteä erikseen testaamaan. Mutta kokeilen sitä ehkä kesällä mökillä sitten.

Polariz- kirjoitti:

Tänään oli aamuyöllä ensimmäistä kertaa täyskuun jälkeen tyyntä, selkeää ja vähän pakkastakin, ja ei kuuta. Olosuhteet oli tänään muuten samat kuin viimeksi, paitsi pakkasta oli täyskuun aikaan muutama aste enemmän. Ajattelin silti mennä katsomaan mitä lukemia tulee. Olen tässä parina päivänä myös testaillut tuulen vaikutuksia. Mutta vastaan nyt ensin anonyymille jolla kirjoitti:

"Sen takia myös pyysin päivämäärää jotta voisin tarkistaa puhutko totta. Nyt näyttää siltä että olet tehnyt jotain monta päivää sitten, koska täysikuusta on monta päivää aikaa ja sitten tulet vasta monta päivää myöhemmin raportoimaan asiasta asiasta tänne meille. Miksi näin?"

Testihän oli kesken, mutta kerroin siitä silti... joten? Teet paljon oletuksia. Infrapunamittarissani ei ole laser-kohdistinta jolla voisin sentin tarkkuudella valita jotain kaarnankoloja. Enkä muutenkaan tekisi niin. Enkä edes koita todistaa että kuun valo kylmentää, vaan halusin vihdoinkin testata itse onko niin uskomattomassa väitteessä mitään perää. Epäilysi oli huonoa lukutaitoa sinulta. Kerroinhan alusta alkaen huoleni tuulen vaikutuksesta. Pienikin tuuli voi olla oikukas ja sellainen on aina ulkona läsnä vaikuttamassa tuloksiin.

Mutta jos kuu kylmentää, niin se on näköjään tarpeeksi pientä että tulokset voi helposti perustella kaikennäköisillä syillä, enkä tarkoita että ne olisi tekosyitä, vaan oikeasti en ole vakuuttunut että kuunvalo välttämättä kylmentäisi. Toisaalta pienet lukemat selittäisi miten noin merkittävä asia on löydetty vasta noin. 5 vuotta sitten, eikä kukaan ole sellaista huomannut ennen sitä.

Videoiden perusteella kuun valo näyttäisi kylmentävän asteen-pari. Ja kun itse mittasin, niin sain samanlaiset lukemat. Ymmärrän että silloin voi ajatella että kuun valo kylmentää. Mutta kuinka moni tekee samanlaisia mittauksia ilman kuun valoa? Itse tein ja huomasin esim. että tietyissä puissa oli joka kerta sama puoli toista kylmempi. Tuuli voi siis ohjautua jostain etäisestäkin esteestä aina samaan suuntaan. Tai sitten puussa on huomaamattomasti oksia tiheämmin toisella puolella, niin että syntyy enemmän katosta... syitä tulee niin paljon mieleen että opin ainoastaan kuinka huono tapa tuo oli testata.

Mielenkiintoista oli kuitenkin että täysikuun jälkeen puiden puolien lämpöerot oli parhaimmillaan vain 0.9 astetta. Täysikuun aikaan sain puolet enemmän. Mutta ei silti vakuuta, koska juuri samat puolet oli niitä kylmempiä. Toinen mielenkiintoinen havainto oli, että eilen kun tuuli tosi kovaa, niin mittasin että jättipaksukin puu oli kutakuinkin saman lämpöinen kummaltakin puolelta puuta. Kova tuuli ei siis pahenna lämpöeroja, koska rungon muoto on niin virtaviivainen että tuuli kiertää kovalla tuulella helposti paksunkin puun ympäri ja tasaa vaan helpommin lämpöeroja kuin tyynellä ilmalla. Ja koskaanhan ei ole aivan tyyntä. Pienikin tuulenvire lisää pinnan lämpöhävikkiä, mutta pieni tuulenvire ei välttämättä jaksa kiertää puuta ja toinen puoli jää suojaan. Arvelen että niin kävi minulle täysikuun aikaan koska silloin oli tyyntä.

En keksi yhtään hyvää tapaa toteuttaa testiä. Tuollainen videossa kerrottu avainten mittaus on melkein paras tapa, koska metalli johtaa nopeasti oikeaan lämpötilaan, eikä tuuli kerkeä vaikuttamaan paljon. Itse en voi mitään avaimia mitata ilman laser-kohdistinta, eikä pintakaan saisi olla ainakaan uutuuden kiiltävää. Hyvä tapa voisi olla jos löytyisi pitkäaikaiset lämpötilatilastot täysikuun öiltä verrattuna vaikka uudenkuun öihin. Mistäköhän niitä kannattaisi koittaa tutkia? Mikä tahansa maailman kolkka kävisi jos ilmatieteenlaitos ei sellaisia tilastoja näytä.

Yksi villi väite minkä olen kuullut on, että jos suurennuslasilla koittaa brennaa kuunvaloa niin siitä tulisi entistäkin kylmempää. Epäilen asiaa niin paljon että en taida edes jaksaa lähteä erikseen testaamaan. Mutta kokeilen sitä ehkä kesällä mökillä sitten.

Lue lisää

Tätä pidän oikeanlaisena pohdiskeluna.
Itsekin olen ajatellut, että virhelähteiden eliminoiminen käy parhaiten pitkän ajan testisarjoilla. Parin viikon päästä tulee täysikuu, ehkä minulla on siiheksi testilaitteet pihalla.

Liitän sääasemaani lähekkäin sijoitetut kaksi sensoria, joista toinen on jaksottaisesti varjostettuna kuun- ja auringonvalolta (olipa niitä tai ei), ja toinen ilman varjostusta. Mittareiden kalibrointi ei ole tärkeää, sill tässä merkitsee vain lämpötilojen vaihtelu, ei itse lukema-arvot sinänsä. Lämpötilat ja ilmankosteus rekisteröidään tietokantaan noin 3 minuutin välein. Tällaisessa järjestelyssä tulee samalla esiin auringonkin vaikutus, mikä on hyvä olla vertailukohtana varmistamassa, että säteilyn jaksottainen varjostaminen todella näkyy tuloksissa.

Tulen kertomaan tuloksia ja esittelemään koejärjestelyn, jahkapa olen saanut sarjaa jonkin aikaa kerättyä.

Polariz- kirjoitti:

Tänään oli aamuyöllä ensimmäistä kertaa täyskuun jälkeen tyyntä, selkeää ja vähän pakkastakin, ja ei kuuta. Olosuhteet oli tänään muuten samat kuin viimeksi, paitsi pakkasta oli täyskuun aikaan muutama aste enemmän. Ajattelin silti mennä katsomaan mitä lukemia tulee. Olen tässä parina päivänä myös testaillut tuulen vaikutuksia. Mutta vastaan nyt ensin anonyymille jolla kirjoitti:

"Sen takia myös pyysin päivämäärää jotta voisin tarkistaa puhutko totta. Nyt näyttää siltä että olet tehnyt jotain monta päivää sitten, koska täysikuusta on monta päivää aikaa ja sitten tulet vasta monta päivää myöhemmin raportoimaan asiasta asiasta tänne meille. Miksi näin?"

Testihän oli kesken, mutta kerroin siitä silti... joten? Teet paljon oletuksia. Infrapunamittarissani ei ole laser-kohdistinta jolla voisin sentin tarkkuudella valita jotain kaarnankoloja. Enkä muutenkaan tekisi niin. Enkä edes koita todistaa että kuun valo kylmentää, vaan halusin vihdoinkin testata itse onko niin uskomattomassa väitteessä mitään perää. Epäilysi oli huonoa lukutaitoa sinulta. Kerroinhan alusta alkaen huoleni tuulen vaikutuksesta. Pienikin tuuli voi olla oikukas ja sellainen on aina ulkona läsnä vaikuttamassa tuloksiin.

Mutta jos kuu kylmentää, niin se on näköjään tarpeeksi pientä että tulokset voi helposti perustella kaikennäköisillä syillä, enkä tarkoita että ne olisi tekosyitä, vaan oikeasti en ole vakuuttunut että kuunvalo välttämättä kylmentäisi. Toisaalta pienet lukemat selittäisi miten noin merkittävä asia on löydetty vasta noin. 5 vuotta sitten, eikä kukaan ole sellaista huomannut ennen sitä.

Videoiden perusteella kuun valo näyttäisi kylmentävän asteen-pari. Ja kun itse mittasin, niin sain samanlaiset lukemat. Ymmärrän että silloin voi ajatella että kuun valo kylmentää. Mutta kuinka moni tekee samanlaisia mittauksia ilman kuun valoa? Itse tein ja huomasin esim. että tietyissä puissa oli joka kerta sama puoli toista kylmempi. Tuuli voi siis ohjautua jostain etäisestäkin esteestä aina samaan suuntaan. Tai sitten puussa on huomaamattomasti oksia tiheämmin toisella puolella, niin että syntyy enemmän katosta... syitä tulee niin paljon mieleen että opin ainoastaan kuinka huono tapa tuo oli testata.

Mielenkiintoista oli kuitenkin että täysikuun jälkeen puiden puolien lämpöerot oli parhaimmillaan vain 0.9 astetta. Täysikuun aikaan sain puolet enemmän. Mutta ei silti vakuuta, koska juuri samat puolet oli niitä kylmempiä. Toinen mielenkiintoinen havainto oli, että eilen kun tuuli tosi kovaa, niin mittasin että jättipaksukin puu oli kutakuinkin saman lämpöinen kummaltakin puolelta puuta. Kova tuuli ei siis pahenna lämpöeroja, koska rungon muoto on niin virtaviivainen että tuuli kiertää kovalla tuulella helposti paksunkin puun ympäri ja tasaa vaan helpommin lämpöeroja kuin tyynellä ilmalla. Ja koskaanhan ei ole aivan tyyntä. Pienikin tuulenvire lisää pinnan lämpöhävikkiä, mutta pieni tuulenvire ei välttämättä jaksa kiertää puuta ja toinen puoli jää suojaan. Arvelen että niin kävi minulle täysikuun aikaan koska silloin oli tyyntä.

En keksi yhtään hyvää tapaa toteuttaa testiä. Tuollainen videossa kerrottu avainten mittaus on melkein paras tapa, koska metalli johtaa nopeasti oikeaan lämpötilaan, eikä tuuli kerkeä vaikuttamaan paljon. Itse en voi mitään avaimia mitata ilman laser-kohdistinta, eikä pintakaan saisi olla ainakaan uutuuden kiiltävää. Hyvä tapa voisi olla jos löytyisi pitkäaikaiset lämpötilatilastot täysikuun öiltä verrattuna vaikka uudenkuun öihin. Mistäköhän niitä kannattaisi koittaa tutkia? Mikä tahansa maailman kolkka kävisi jos ilmatieteenlaitos ei sellaisia tilastoja näytä.

Yksi villi väite minkä olen kuullut on, että jos suurennuslasilla koittaa brennaa kuunvaloa niin siitä tulisi entistäkin kylmempää. Epäilen asiaa niin paljon että en taida edes jaksaa lähteä erikseen testaamaan. Mutta kokeilen sitä ehkä kesällä mökillä sitten.

Lue lisää

Olettamukseni perustuivat kokemukseen siitä kun olen seurannut littareiden touhuja ulkopuolelta käsin tässä jo pidemmän aikaa monessa eri paikassa.

Yleensä he tekevät asiat hutiloiden ja jakavat tuloksiaan huonosti tai tarkoitushakuisesti tehtyjen gimmick-testien pohjalta jossa jätetään asioita huomioimatta, tai keksitään uusia asioita mielikuvituksen avulla.
He julkaisevat tai jakavat artikkeleitaan toiveajattelun perusteella, mutta kuitenkin sanovat niitä faktaksi, tai sitten koittavat vääristellä jakamissaan artikkeleissa olevia asioita. Tässä puhutaan ehdottomasti suurimmasta osasta kaikkia littareita.

Selkeästi koitat siis nähdä vähän tavallista enemmän vaivaa testataksesi tätä kuu-asiaa. Tosin, todennäköisesti saat lähinnä vain muiden littareiden vihat päällesi jos menet julkaisemaan asiasta mitään missä edes hiukan epäillään kuun kylmettävyyttä pienimmässäkään määrin. Ehkäpä lopulta päädytkin tulokseen, että myös tähdet kylmettävät, eikä pelkästään kuu...

Analyyttisyyttä ja kunnolla tehtyjä testejä pidetään littariporukassa huonona asiana, siitä saa chillin leiman ja vastakkaisista mielipiteistä saa erityisesti vihamielistä kommentointia päällensä. Pahimmassa tapauksessa uhkauksia.

Suurennuslasihan, tai parabolinen peili olisi todella helppo tapa testata asiaa. Tarpeeksi suurella peilillä voisi vaikka jäädyttää vettä mikäli kuu oikeasti kylmettää niinkin paljon kun väitetään. Mikäli littariväite on totta, niin kaikki kylmälaitteet saisi poistettua käytöstä lähes kokonaan kaikkialta maailmasta vaihtamalla ne pelkkiin optisiin laitteisiin. Lähi-idän ja intian ilmastointiongelmat saisi myös halvennettua tehokkaasti tällä. Kuun valohan on ilmaista, joten ei tarvita muuta kuin pelkkiä hyvin yksinkertaisia mekaanisia harvestereita joita on suht helppo tehdä eri mittakaavoissa.

Tämän patentoijasta tulisi miljonääri aika nopeasti ja hän voisi keksinnöllään pelastaa miljoonia ihmishenkiä.

Mitä tulee mittauksiisi, niin lämpötilaan tosiaan vaikuttaa aika moni eri asia. Se että toisena yönä oli vähän lämpimämpää ei vielä tarkota että kuulla olisi asian kanssa mitään tekemistä.

Pienten avainten sijaan voisit käyttää vaikka foliota, mutta pidä palaset erillään, metalli nimittäin johtaa lämpöä

Hienoa että että olet tietävinenäsi tämän tieteellisen "faktan" joka ei oe suinkaan ole fakta vaan kiistetty nyt jo yhä laajenevilta massoilta.
Enää ei häveliäisyys pure kuin muihin joilla vielä ovat työelämän riippakivet kaulassaan.
Jos he julkisesti sanoisivat olevansa flättäreitä niin kenkää tulisi heti ja armotta sekä leimattaisiin vähintäinkin mielisairaiksi.

Näin voimakasta on yhteisön painostus vaikka "vapaaseen ajatteluun" kannustetetaan.
Samoin on poliittisen ajattelun laita. Jos julkisesti tunnustat rotuoppia ja olet jyrkästi oikeistolainen niin urasi tuhotaan ja näin perheesi ja sitä myötä tulevaisuutesi on mennyttä.

Tätä on vapaa- ajattelu nykyisessä kommunistien hallitsemassa Suomessa.

nazi kirjoitti:

Hienoa että että olet tietävinenäsi tämän tieteellisen "faktan" joka ei oe suinkaan ole fakta vaan kiistetty nyt jo yhä laajenevilta massoilta.
Enää ei häveliäisyys pure kuin muihin joilla vielä ovat työelämän riippakivet kaulassaan.
Jos he julkisesti sanoisivat olevansa flättäreitä niin kenkää tulisi heti ja armotta sekä leimattaisiin vähintäinkin mielisairaiksi.

Näin voimakasta on yhteisön painostus vaikka "vapaaseen ajatteluun" kannustetetaan.
Samoin on poliittisen ajattelun laita. Jos julkisesti tunnustat rotuoppia ja olet jyrkästi oikeistolainen niin urasi tuhotaan ja näin perheesi ja sitä myötä tulevaisuutesi on mennyttä.

Tätä on vapaa- ajattelu nykyisessä kommunistien hallitsemassa Suomessa.

Lue lisää

Jos tulee kenkää littariuskon vuoksi, niin työnantaja raastupaan vain reippaasti. Ehkä entinen duuni ei sitten enää huvitakaan, mutta korvauksilla elää ja voitto on makea.

Rodun perusteella syrjiminen ja halveksiminen, johon kuuluu myös nimittely, on väärin ja YK:n jäsenvaltioissa, myös Suomessa laitonta ihan perustuslaista alkaen.

Äärioikeistolaisilla "poliittisilla" mielipiteillä on vahva taipumus perustusalin vastaisuuteen useammassakin kohdassa.

Ellei Suomen perustuslaki maita, niin tästä maasta voi lähteä vapaasti poiskin, päinvastoin kuin synnyinmaassasi oli asian laita.

Apropoo pois lähtö:
Lennäpä Pattayan sijasta seuraavaksi New Orleansiin ja koe herätys takaisin tulevaisuuteen, josta näsäviisautesi sinut nassikkana linkosi kivikauteen.

https://www.zmescience.com/science/news-science/power-lines-curvature-earth-04233/
https://www.reddit.com/r/pics/comments/br9i3z/how_the_power_lines_at_lake_pontchartrain/

Voit ottaa taksin ja ajella tästä läpi:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lake_Pontchartrain_Causeway_From_Three_Lakeway_Center.png

Ota kiikari mukaan. Taksikuski kertoo matkalla, mistä löydät matkan pääkohteet ja tietää ehkä sinulle sopivia ping-pong-bazooka-esityksiäkin.

Olen harmissani, että esim. edellä melko hyökkäävästi kirjoitin näkemääni videota vastaan. En halua hyökätä ketään ihmistä vastaan henkilökohtaisesti. Tapa, jolla tuota mielestäni pahasti harhauttavaa totuudeksi väitettyä tietoa levitetään vain ärsyttää itseäni todella. Siksi tulin maininneksi itsestäni sairaalloisen puolen (itsetuhoisuuden), jolla halusin kuvata vain miten pitkälle olisin valmis menemään oikaistakseni valheita....etenkin jos tuollaiset olettamukset liitetään kristinuskoon, mihin niillä ei ole todellista yhteyttä. Koska Jeesus Kristus Jumalan Poikana/Jumalana sekä ilmoitus Hänestä kerrotaan totuutena, ei mitään valheellista saa liittää Häneen eikä ilmoitukseen Hänestä.

"Tuon kuun viilentävän vaikutuksen kokeen olisin halukas tekemään ja jos se todistettaisiin paikkansa pitäväksi"

Jos uskot palloon niin voit tehdä testin koska tahansa ja osoittaa että kuunvalo lämmittää. Palloteoriassahan Kuu heijastaa lämmittävää auringonvaloa joten odottaisin palloon uskovilta videota missä todistettaisiin kuunvalon lämmittävä vaikutus ja siten palloteoria todeksi.

Mutta ei, näemme todisteita vain littareilta, kuten aloituksen Raamatun totuuteen uskova littari videossaan kertaa, niin kuunvalo todella kylmentää, ja se on todiste palloteoriaa vastaan ja viittaa siihen että Kuu säteilee omaa kylmentävää kuuvaloa eikä heijasta lämmittävää auringonvaloa.

Delphin kirjoitti:

"Tuon kuun viilentävän vaikutuksen kokeen olisin halukas tekemään ja jos se todistettaisiin paikkansa pitäväksi"

Jos uskot palloon niin voit tehdä testin koska tahansa ja osoittaa että kuunvalo lämmittää. Palloteoriassahan Kuu heijastaa lämmittävää auringonvaloa joten odottaisin palloon uskovilta videota missä todistettaisiin kuunvalon lämmittävä vaikutus ja siten palloteoria todeksi.

Mutta ei, näemme todisteita vain littareilta, kuten aloituksen Raamatun totuuteen uskova littari videossaan kertaa, niin kuunvalo todella kylmentää, ja se on todiste palloteoriaa vastaan ja viittaa siihen että Kuu säteilee omaa kylmentävää kuuvaloa eikä heijasta lämmittävää auringonvaloa.

Lue lisää

auringonvalo ei lämmitä mitään
auringon lämpösäteet sen sijaan lämmittää

eihän kiuaskivikään valaise mitään mut silti lämmittää


siksi varjossa on viileämpää kun se mikä tekee varjon estää myös lämpösäteen kulkeutumisen siihen paikkaan mikä varjossa

Delphin kirjoitti:

"Tuon kuun viilentävän vaikutuksen kokeen olisin halukas tekemään ja jos se todistettaisiin paikkansa pitäväksi"

Jos uskot palloon niin voit tehdä testin koska tahansa ja osoittaa että kuunvalo lämmittää. Palloteoriassahan Kuu heijastaa lämmittävää auringonvaloa joten odottaisin palloon uskovilta videota missä todistettaisiin kuunvalon lämmittävä vaikutus ja siten palloteoria todeksi.

Mutta ei, näemme todisteita vain littareilta, kuten aloituksen Raamatun totuuteen uskova littari videossaan kertaa, niin kuunvalo todella kylmentää, ja se on todiste palloteoriaa vastaan ja viittaa siihen että Kuu säteilee omaa kylmentävää kuuvaloa eikä heijasta lämmittävää auringonvaloa.

Lue lisää

Tiede on jo esittänyt todisteensa. Ei niitä kenenkään tarvitse toistella, ne löytyvät lähdeaineistosta kaikki. KVG.
Tällaisessa keskustelussa odotetaan tieteellisiä todisteita - tai edes järkeen käyviä perusteluja - vain niiltä, jotka haluavat kumota tieteen.

Että pankaapas littarit viimein toimeksi, uskontunnustukset on nähty, nyt tarvittaisiin ne todisteet.

Fat_Earth kirjoitti:

Tiede on jo esittänyt todisteensa. Ei niitä kenenkään tarvitse toistella, ne löytyvät lähdeaineistosta kaikki. KVG.
Tällaisessa keskustelussa odotetaan tieteellisiä todisteita - tai edes järkeen käyviä perusteluja - vain niiltä, jotka haluavat kumota tieteen.

Että pankaapas littarit viimein toimeksi, uskontunnustukset on nähty, nyt tarvittaisiin ne todisteet.

Lue lisää

Erikoista että meiltä littareilta vaaditaan todisteita, ja sitten kun esitämme ne kiistattomat litteänmaan todisteet niin pallopäät ohittaa ne olankohautuksella ja väittää että ne on jo kumottu, vaikka oikeasti ei ole.

Tämä salaliittoteotia palstakin vilisee aloituksia joissa on mainittu sanat litteämaa ja todiste, taitaa neljä sellaista aloitusta olla nyt tälläkin hetkellä nostettuna etusivulle.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että meiltä littareilta vaaditaan todisteita, ja sitten kun esitämme ne kiistattomat litteänmaan todisteet niin pallopäät ohittaa ne olankohautuksella ja väittää että ne on jo kumottu, vaikka oikeasti ei ole.

Tämä salaliittoteotia palstakin vilisee aloituksia joissa on mainittu sanat litteämaa ja todiste, taitaa neljä sellaista aloitusta olla nyt tälläkin hetkellä nostettuna etusivulle.

Lue lisää

Jospa perehtyisit käsitteen "todiste" merkitykseen.
Mielipide ei ole todiste. Jokin video, jossa esitetään jokin väite, ei ole todiste.
Että monet ovat samaa mieltä, ei myöskään ole todiste. Todiste ei ole väärälle tai käännetylle syy-seuraussuhteelle perustuva päättelyketju. Todiste ei ole virheellinen tai epälooginen päätelmäketju. Todiste ei ole tieteellisen todistelun tai luonnonlain valeeksi tai olemattomaksi väittäminen.

Näitä kaikkia ja monia muita variantteja littarit täällä esittävät "todisteina".

Tämän ketjun aloitus perustuu väärälle väitteelle, että kun valo kylmentää. Tuo väite on väärä, sillä se sotii jo valon ja säteilyn määritelmiä vastaan. Sitäpaitsi se on vain väite, jota ei ole todistettu, koska sitä ei voi todistaa.

Säteily on energiaa. Kylmyys on lämpöenergian puuttumista. Tuomalla energiaa ei voi poistaa energiaa.

Kylmyys ja kylmä eivät ole fysikaalisia suureita. Niillä ei tarkoiteta mitattavissa, ei des olemassa olevaa ilmiötä. Kylmyys ja kylmä ovat vain mielipideilmaisuja lämmön suhteellisesta vähäisyydestä. Kylmällä tarkoitetaan ainoastaan samaa kuin "ei lämmin". Se ei ole mitään sellaista, jota voisi siirtää paikasta toiseen, se ei ole energian muoto kuten lämpö on.

Ei säteilyn avulla voi siirtää lämmön puuttumista. Eikä minkään säteilyn avulla voi myöskään kiihdyttää lämmön poistumista jostain massasta.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista että meiltä littareilta vaaditaan todisteita, ja sitten kun esitämme ne kiistattomat litteänmaan todisteet niin pallopäät ohittaa ne olankohautuksella ja väittää että ne on jo kumottu, vaikka oikeasti ei ole.

Tämä salaliittoteotia palstakin vilisee aloituksia joissa on mainittu sanat litteämaa ja todiste, taitaa neljä sellaista aloitusta olla nyt tälläkin hetkellä nostettuna etusivulle.

Lue lisää

"Hassu" meemi ei ole todiste.

Vai onko kylmän hohkaminen (osaksi?) sitä, että kylmä esine kylmentää ympäröivää ilmaa, kun se tavallaan riistää siltä lämpöä. Lämpötilaeroillahan on taipumus tasoittua lämpöenergian siirtymisellä lämpimämmästä kylmempään. Se on luonnonlaki.
Eri asia on, kuinka lämpimältä/kylmältä aine tuntuu ihmisen ihoon. Sehän riippuu paljolti siitää, kuinka nopeasti kosketettu pinta pystyy luovuttamaan tai ottamaan vastaan lämpöä. Esimerkiksi puu ja metalli ovat tässä suhteessa erilaisia.

pähkäilijä kirjoitti:

Vai onko kylmän hohkaminen (osaksi?) sitä, että kylmä esine kylmentää ympäröivää ilmaa, kun se tavallaan riistää siltä lämpöä. Lämpötilaeroillahan on taipumus tasoittua lämpöenergian siirtymisellä lämpimämmästä kylmempään. Se on luonnonlaki.
Eri asia on, kuinka lämpimältä/kylmältä aine tuntuu ihmisen ihoon. Sehän riippuu paljolti siitää, kuinka nopeasti kosketettu pinta pystyy luovuttamaan tai ottamaan vastaan lämpöä. Esimerkiksi puu ja metalli ovat tässä suhteessa erilaisia.

Lue lisää

Se kylmän hohkaaminen on juurikin vain sitä, että ilma jäähtyy kylmän esineen vieressä kuten sanot. Iho aistii muuta tilaa kylmemmän ilman.

Ei ole olemassa energiamuotoa nimeltä kylmä. Lämmön tai minkään muunkaan puuttumista tai vähäisyyttä ei voi säteilyllä siirtää. Onhan se nyt niin räjähtänyt idea, että pakko nauraa joka kerta täällä.

Kohta ne varmaan väittää, että gangs-talkkareilla on säde, jolla rahan määrää kohteen pankkitilillä vähennetään.

Fat_Earth kirjoitti:

Se kylmän hohkaaminen on juurikin vain sitä, että ilma jäähtyy kylmän esineen vieressä kuten sanot. Iho aistii muuta tilaa kylmemmän ilman.

Ei ole olemassa energiamuotoa nimeltä kylmä. Lämmön tai minkään muunkaan puuttumista tai vähäisyyttä ei voi säteilyllä siirtää. Onhan se nyt niin räjähtänyt idea, että pakko nauraa joka kerta täällä.

Kohta ne varmaan väittää, että gangs-talkkareilla on säde, jolla rahan määrää kohteen pankkitilillä vähennetään.

Lue lisää

Iho aistii sen, jos kehosta lähtee lämpöä, tai jos siihen tulee lämpöä, mutta ei varsinaisesti lämpötilaa.
Sen takia huoneenlämpöinen, tai jopa hiukan viileä vesi tuntuu pakkasella ulkoa tulemisen jälkeen kuumennalta kun normaalisti ja kylmä järvivesi lämpimältä hetken uimisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Iho aistii sen, jos kehosta lähtee lämpöä, tai jos siihen tulee lämpöä, mutta ei varsinaisesti lämpötilaa.
Sen takia huoneenlämpöinen, tai jopa hiukan viileä vesi tuntuu pakkasella ulkoa tulemisen jälkeen kuumennalta kun normaalisti ja kylmä järvivesi lämpimältä hetken uimisen jälkeen.

Lue lisää

Esimerkiksi ikkunalasista viilentynyt ilma vajoaa alas, jolloin syntyy jatkuva viileä ilmavirta ja kierto. Lämpimän hohkan, esimerkiksi uunin kupeella, kohdalla ilman suunta on päinvastainen.

pähkäilijä kirjoitti:

Esimerkiksi ikkunalasista viilentynyt ilma vajoaa alas, jolloin syntyy jatkuva viileä ilmavirta ja kierto. Lämpimän hohkan, esimerkiksi uunin kupeella, kohdalla ilman suunta on päinvastainen.

Lue lisää

Tämän ilmiön vuoksi uunilämmityshuoneissa on aina viileä lattiaveto ulkoseiniltä kohti uunia.
Uunin lämmin kylki paitsi lämmittää viereistä ilmaa johtumalla, myös säteilee lämpöä - se on oikeaa lämpösäteilyä, ja sen säteilyn kasvojen iho aistii metrien päähän, päinvastoin kuin kylmän ikkunan.

Fat_Earth kirjoitti:

Tämän ilmiön vuoksi uunilämmityshuoneissa on aina viileä lattiaveto ulkoseiniltä kohti uunia.
Uunin lämmin kylki paitsi lämmittää viereistä ilmaa johtumalla, myös säteilee lämpöä - se on oikeaa lämpösäteilyä, ja sen säteilyn kasvojen iho aistii metrien päähän, päinvastoin kuin kylmän ikkunan.

Lue lisää

Ei se siitä johdu. Vaan uuni toimii kuin ilmanvaihtokone, hormista savuilmaa jatkuvalla tohinalla ulos, ja samalla tarvitaan tietenkin korvausilmaa huoneeseen josta takka tai kamiina imee ulos puskemansa ilman.
Siten tulisijaa lämmitettäessä ei ole väliä onko talo hyvin eristetty vaiko ei, korvausilmaa tulee jokatapauksessa samanverran sisälle.
Eristeen merkitys tulee esille vasta kun tulisija on sammutettu ja ulkoa säteilee kylmyyttä, lumihanki, jääpeite, kylmentävä kuunvalo, jne. joita vastaan on tarpeen suojautua eristämällä talo mahdollisimman hyvin.

Delphin kirjoitti:

Ei se siitä johdu. Vaan uuni toimii kuin ilmanvaihtokone, hormista savuilmaa jatkuvalla tohinalla ulos, ja samalla tarvitaan tietenkin korvausilmaa huoneeseen josta takka tai kamiina imee ulos puskemansa ilman.
Siten tulisijaa lämmitettäessä ei ole väliä onko talo hyvin eristetty vaiko ei, korvausilmaa tulee jokatapauksessa samanverran sisälle.
Eristeen merkitys tulee esille vasta kun tulisija on sammutettu ja ulkoa säteilee kylmyyttä, lumihanki, jääpeite, kylmentävä kuunvalo, jne. joita vastaan on tarpeen suojautua eristämällä talo mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Korvausilma on eri asia kuin lattiaveto.
Silloin, kun vielä uunilämmityksiä osattiin rakentaa, tehtiin huoneeseen, jossa on tulisija, myös aina seinän yläosaan lähelle kattoa korvauslimaventtiili, joka avattii samalla kun savupelti avattiin lämmitystä varten.

Kosvausilmaventtiilistä kylmä ulkoilma virtaa huoneen lämpimimmän ilma sekaan katonrajassa ja sekoituu virtauspyörteiden johdosta siihen. Siellä ylhäällä. Hieman viilennyt ja raikastunut huoneilma ilma sitten laskeutuu katonrajasta alemmas sitä mukaa kuin uuni imee huoneen alaosasta paloilmaa.

Nykyään tätä ei osata enää. Jos hra Delphin on sitä mieltä, että paras tapa ottaa korvausilmaa on tehdä lattiasta harva, niin siitä vaan reikiä poraamaan.

Delphin kirjoitti:

Ei se siitä johdu. Vaan uuni toimii kuin ilmanvaihtokone, hormista savuilmaa jatkuvalla tohinalla ulos, ja samalla tarvitaan tietenkin korvausilmaa huoneeseen josta takka tai kamiina imee ulos puskemansa ilman.
Siten tulisijaa lämmitettäessä ei ole väliä onko talo hyvin eristetty vaiko ei, korvausilmaa tulee jokatapauksessa samanverran sisälle.
Eristeen merkitys tulee esille vasta kun tulisija on sammutettu ja ulkoa säteilee kylmyyttä, lumihanki, jääpeite, kylmentävä kuunvalo, jne. joita vastaan on tarpeen suojautua eristämällä talo mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Edelleenkään kylmä ei säteile mihinkään, vaan ainoastaan lämpö säteilee.

Lämpö siirtyy ainoastaan kolmella tavalla.

-Johtumalla (esim jos lämmität kuparilankaa, niin lopulta myös sen toinen puoli lämpenee)

- Virtaamalla (esim tuuli tai joki voi tuoda jonkun lämpöistä ilmaa, tai vettä)

- Säteilemällä. (esimerkiksi aurinko säteilee)

Eli viileämpää ilmaa voi virrata sisään vaikka ilmastoinnista, mutta se ei ole säteilyä.

Toiseks, Fat Earth on arkkitehti ja tietää nämä uunihommat sun muut rakennustekniset jutut varmaan aika erityisen hyvin, että miten ne toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään kylmä ei säteile mihinkään, vaan ainoastaan lämpö säteilee.

Lämpö siirtyy ainoastaan kolmella tavalla.

-Johtumalla (esim jos lämmität kuparilankaa, niin lopulta myös sen toinen puoli lämpenee)

- Virtaamalla (esim tuuli tai joki voi tuoda jonkun lämpöistä ilmaa, tai vettä)

- Säteilemällä. (esimerkiksi aurinko säteilee)

Eli viileämpää ilmaa voi virrata sisään vaikka ilmastoinnista, mutta se ei ole säteilyä.

Toiseks, Fat Earth on arkkitehti ja tietää nämä uunihommat sun muut rakennustekniset jutut varmaan aika erityisen hyvin, että miten ne toimii.

Lue lisää

Kokeileppa tuota säteilyjuttua vaikka keväällä maalis tai huhtikuussa kun ulkona on 10´c niin mene varjoon jossa on lunta ja laita kätesi lähelle lumikinosta. Huomaat ilman mittareitakin että lumi säteilee kylmää. Voit halutessasi kokeilla asian myös mittarilla jos et usko että lumi on kylmempää kuin auringossa oleva paljas maa.

Minä puhun tulisija esimerkissä pienestä jalasmökistä joka on omistamani metsäpalstan yhteydessä. Siellä on kamiina jota joskus lämmitän.
Kun menen mökkiin sen oltua pitkään kylmillään niin esimerkiksi kylmät hirsiset seinät säteilee kylmää vielä pitkään mökin sisäilman lämmettyäkin.

Olen myös huomannut että kun laittaa verhon ikkunan eteen täysikuisena yönä niin mökki pysyy lämpimänä paremmin kun sisään ei säteile kylmentävää kuunvaloa.

Delphin kirjoitti:

Kokeileppa tuota säteilyjuttua vaikka keväällä maalis tai huhtikuussa kun ulkona on 10´c niin mene varjoon jossa on lunta ja laita kätesi lähelle lumikinosta. Huomaat ilman mittareitakin että lumi säteilee kylmää. Voit halutessasi kokeilla asian myös mittarilla jos et usko että lumi on kylmempää kuin auringossa oleva paljas maa.

Minä puhun tulisija esimerkissä pienestä jalasmökistä joka on omistamani metsäpalstan yhteydessä. Siellä on kamiina jota joskus lämmitän.
Kun menen mökkiin sen oltua pitkään kylmillään niin esimerkiksi kylmät hirsiset seinät säteilee kylmää vielä pitkään mökin sisäilman lämmettyäkin.

Olen myös huomannut että kun laittaa verhon ikkunan eteen täysikuisena yönä niin mökki pysyy lämpimänä paremmin kun sisään ei säteile kylmentävää kuunvaloa.

Lue lisää

Tosta mökistä ja verhoista.

Kuutamo yö on pilvetön, eli yleensä kylmempi kuin pilvinen yö.

Jotta päätelmä kylmentöökä se Kuu tieteellisesti sun pitäisi valita pilvinen yö joka on yhtä kylmä ulkona ja sitten testata pysyykö kylmä ulkona paremmin vai ei riippuen verhojen käytöstä.

Ja jos oikeasti olisi olemassa säteily joka viilentää olisi ihmiskunnan elämä kovin toisenlaista. Jääkaappia sellaisena (ja kaikki sen sovellukset, kuten lämpöpumppu joka siis myös viilentää) kuin me se tunnetaan ei olisi olemassa.

Ottaen huomioon mitenkä vittumainen tilanne on nykyisin suurkaupungeissa missä AC:n viilentämien sisätilojen ansiosta kaduilla on entistä kuumempaa (sisätila jäähtyy ainoastaan niin että se lämmin sieltä siirretään toisaalle) jos olisi säteilylähde joka viilentää siirtämättä sitä lämmintä toisaalle, se olisi kaikkialla käytössä.

Mutta koska Fysiikka, tuollaista vempelettä ei ole, eikä sellaista tule ellemme keksi että sen lämmön voi siirtää toiseen ulottuvuuteen.

Delphin, huolimatta mitenkä monesti toistat tuota väitettä, Kuu ei tänäänkään jäähdytä; eikä se tee sitä huomenna.

Delphin kirjoitti:

Kokeileppa tuota säteilyjuttua vaikka keväällä maalis tai huhtikuussa kun ulkona on 10´c niin mene varjoon jossa on lunta ja laita kätesi lähelle lumikinosta. Huomaat ilman mittareitakin että lumi säteilee kylmää. Voit halutessasi kokeilla asian myös mittarilla jos et usko että lumi on kylmempää kuin auringossa oleva paljas maa.

Minä puhun tulisija esimerkissä pienestä jalasmökistä joka on omistamani metsäpalstan yhteydessä. Siellä on kamiina jota joskus lämmitän.
Kun menen mökkiin sen oltua pitkään kylmillään niin esimerkiksi kylmät hirsiset seinät säteilee kylmää vielä pitkään mökin sisäilman lämmettyäkin.

Olen myös huomannut että kun laittaa verhon ikkunan eteen täysikuisena yönä niin mökki pysyy lämpimänä paremmin kun sisään ei säteile kylmentävää kuunvaloa.

Lue lisää

Perusperiaate on, että lämpötilaerot pyrkivät tasaantumaan.
Lämpimämmästä siirtyy lämpöä kylmempään.
Vain lämpö on energiaa.
Kylmä ei ole energiaa, se on vain lämmön puuttumista.

Keväällä: havainto on oikein, mutta selitys on vääräin.
Lumen lähellä ilma on jäähtynyt ylempänä olevaa ilmaa viileämmäksi, koska lähellä lunta ilmasta on siirtynyt lämpöä lumeen - siis lunta on lämmitetty ilmassa olevalla lämmöllä. Lumi ei säteile kylmää, vaan se jäähdyttää vieressään olevaa ilmaa.

Kylmät seinät: Sama juttu. Seinät lämpenevät hitaammin kuin mökin ilma; se ilmahan niitä seiniä juuri lämmittääkin. Lämpö siirtyy ilmasta seiniin seinien lähelllä - siispä siinä ilma on kylmempää kuin sisempänä huoneessa. Seinät eivät säteile kylmää, vaan jäähdyttävät ilmaa ottamalla ilmasta lämpöä. Tunnet ihollasi tämän viileämmän ilman seinien lähellä ja tulkitset, että seinät säteilevät kylmää. Kyse ei ole säteilystä.

Verhot: Myös oikea havainto, väärä tulkinta.
Kuulla ei ole asian kanssa tekemistä. Verholla on sama vaikutus myös kuuttomana yönä.
Se hidastaa ja vaikeuttaa ilman pystykiertoa eli konvektiota ikkunan editse, mikä siirtää huoneilmasta lämpöä viileään ikkunalasiin ja sitä kautta johtumalla ulos. Sen lisäksi ne varjostamalla estävät lämmön säteilemistä ikkunalasin läpi huoneesta ulos.

Kun arvelet tuntevasi kylmäsäteilyä, voit tutkia sitä.
Lämpösäteilyhän etenee kuten valo. Siispä myös kylmäsäteilyn täytyisi käyttäytyä samoin. Kun tulisijan edessä tunnet lämpösäteilyn, tiedät, että sen voi varjotaa pois asettamalla jokin este säteilyn lähteen ja havaitsijan väliin, vaikka rikkalapio.
- Kokeilepa varjostaa seinistä "säteilevä" kylmä pois. Tai ikkunasta tuleva täysikuun "kylmäsäteily". Ujuta hitaasti alhaalta ylöspäin vaikka kartongin kappale kylmän seinän ja käden väliin jollekin etäisyydelle. Älä viuhdo sillä, se sekoittaa ilman ja voi antaa vaikutelman kylmän katoamisesta. Silmät kiinni, tuntuuko, että kylmäsäteily sitä mukaa katoaa kun pahvi sitä kättä varjostaa?

Olen kristittynä miettinyt samaa. Ei ole syytä lähteä hyökkäämään ketään henkilöä vastaan, vaikka jostain asiasta olisikin eri mieltä.

Välillä on itsellä tosin ollut hyvin vaikeaa pidätellä itseään sanomasta, jos joku jankuttaa vaikka päivästä toiseen samaa juttua vaikka henkilökohtaisilla viesteillä, eikä suostu keskustelemaan asiasta asiallisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos ystävällinen puhe ei auta, niin sitten parempi estää koko henkilö.

Nimimerkin vapauttava totuus hengellistä sisällöstä en kyllä ole enää varma olenko edes siitä samaa mieltä hänen kanssaan. Sain yhdestä hänen videostaan käsityksen, että hän olisi sitä mieltä että Mooseksen laki ei varsinaisesti olisi koskaan ollut voimassa, vaan olisi pelkästään vertauskuvallinen.

Jostain syystä näitä omasta mielestään litteä maa aineistoja hän kuitenkin tulkitsee hyvin kirjaimellisesti Raamatusta. Eli opetuksensa on aika ristiriitaista Raamatunkin suhteen sillä kanavalla.

Itse en ajattele Raamatun tulevan litteää maata. Creation. Com nettisivulla on käyty läpi kaikki nämä 200 mukamas litteää maata puolustavaa väitettä Raamatussa. Sen artikkelin pohjalta tajusin, ettei siinä 200 paikan listalla suurin osa liity maan muotoon yhtään millään tavalla. Listan kerääjä on vaan halunnut saada mahdollisimman pitkän listan "todisteita".

Anonyymi kirjoitti:

Olen kristittynä miettinyt samaa. Ei ole syytä lähteä hyökkäämään ketään henkilöä vastaan, vaikka jostain asiasta olisikin eri mieltä.

Välillä on itsellä tosin ollut hyvin vaikeaa pidätellä itseään sanomasta, jos joku jankuttaa vaikka päivästä toiseen samaa juttua vaikka henkilökohtaisilla viesteillä, eikä suostu keskustelemaan asiasta asiallisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos ystävällinen puhe ei auta, niin sitten parempi estää koko henkilö.

Nimimerkin vapauttava totuus hengellistä sisällöstä en kyllä ole enää varma olenko edes siitä samaa mieltä hänen kanssaan. Sain yhdestä hänen videostaan käsityksen, että hän olisi sitä mieltä että Mooseksen laki ei varsinaisesti olisi koskaan ollut voimassa, vaan olisi pelkästään vertauskuvallinen.

Jostain syystä näitä omasta mielestään litteä maa aineistoja hän kuitenkin tulkitsee hyvin kirjaimellisesti Raamatusta. Eli opetuksensa on aika ristiriitaista Raamatunkin suhteen sillä kanavalla.

Itse en ajattele Raamatun tulevan litteää maata. Creation. Com nettisivulla on käyty läpi kaikki nämä 200 mukamas litteää maata puolustavaa väitettä Raamatussa. Sen artikkelin pohjalta tajusin, ettei siinä 200 paikan listalla suurin osa liity maan muotoon yhtään millään tavalla. Listan kerääjä on vaan halunnut saada mahdollisimman pitkän listan "todisteita".

Lue lisää

Eli tässä käydään ne paikat läpi. https://creation.com/refuting-flat-earth

Lopuksi vielä fyysistä ja geometrista todistusaineistoa, jonka avulla me ymmärrämme, että maa on pyöreä.

Arvostan paneutumistasi tähän asiaan. Voidaan sanoa nyt, että Delphinin alkuperäinen väite ei ole totta ja jäämme odottamaan milloin hän myöntää alkuperäisen väitteensä olleen väärä.

Tässä on 1 minuutin mittaiseksi nopeutettuna videona koejärjestely, jossa nähdään varjon liike 9 tunnin ajan.
Sensori on kiekon keskellä olevan tapin päässä.

https://vimeo.com/user108397295/review/390064375/c08e047f4a

Kuunvalo ei kylmennä.

Anonyymi kirjoitti:

Arvostan paneutumistasi tähän asiaan. Voidaan sanoa nyt, että Delphinin alkuperäinen väite ei ole totta ja jäämme odottamaan milloin hän myöntää alkuperäisen väitteensä olleen väärä.

Lue lisää

Kiitos.
Kuunvalo ei kylmennä.

Kyse on myös vastineesta niille useille muillekin youtube-videoille, joissa muka todistellaan kuunvalon kylmentävän. Aloitukseen linkattu video kyllä on neuvovinaan perusteellisesti, miten pitää mitata, mutta ei mittaa eikä ilmoita mitään mittaustuloksia. Ja sitä huolimatta videota levitetään "todisteena" kuunvalon kylmentävästä vaikutuksesta.

Pistoolimalliset infrapuna/laserlämpömittarithan eivät mittaa sen laserpisteen kohdalta, vaan keskiarvon suurelta alalta, joka lisäksi on riippuvainen etäisyydestä kohteeseen, sillä mittaus tehdään kartion muoiselta alueelta. Käytännössä pieneen avaimeen tähdätessä metrin päästä mitataan todellisuudessa kahden kämmenen kokoinen alue avainten ympäriltä.

Todisteluvideoiden tekijät eivät edes ole vaivautuneet lukemaan laittensa käyttöohjetta, jotta tietäisivät, mitä he ovat mitanneet - mutta todisteina näitä hölmöyksiä vaan rinta rottingilla toitotetaan.

Toivoisin, että myös Polariz- tutkisi tuota käyrää ja videota.

Kuunvalo ei kylmennä.

"6.2. - 7.2. välisenä yönä oli kirkas taivas, kuu 91% täysikuusta."

Sattumalta minäkin kävin kävelyllä ulkona tuona yönä aamulla noin kello 05.00, haivaitsin mielestäni ei ehkä ihan 91% vaan mielestäni noin 3/4 osaa eli noin 75% täydestä kuusta paistavan taivaalla. Meinasin kirjoittaa aloituksen tänne mutta en sitten kumminkaan ehtinyt.

Minun havainnot tuolta yöltä olivat: oli erittäin kylmä yö, kuu säteili lähes pilvettömältä taivaalta kylmentävää kuuvaloa, ja autoni ei meinannut lähteä käyntiin. Vasta kun aurinko nousi ja alkoi lämmittämään noin kello 09.00 aikoihin niin pakkanen alkoi hieman lauhtua. Katsoin sääennusteen selkeitä, kuutamoöitä ei hetkeen ole luvassa, uskalsin tankata autoni tankkiin bensiiniä halvempaa etanolia E85 noin 1,09€/litra muistaakseni, etanoli ei toimi alle -10´´c pakkasessa enää autoa joutuu sahaamaan enemmän käyntiin.
Mutta sitten kun tulee selkeät kuutamoyöt niin uskon että kuu säteilee kylmää valoansa ja tulee jälleen kovemmat pakkaset yön ajaksi, silloin on jo taas tankattava kalliimpaa 95€ polttoainetta joka täällä maksaa tällähetkellä 1,52€/litra.

Mutta kaikenlaista tulee höpöteltyä, kuun katselemisesta ja taivaankannessa loistavia tähtiä katsellessa tulee nöyrä tunne, Jumala on tuolla ylhäällä litteänmaamme yläpuolella ja hän on luonut nuo fosforitähdet ja pystyy säätelemään niiden kirkkautta ja halutessaan tputtamaan tähtiä alas tähdenlentoinakin jos haluaa.

Tunnin päästä aukeaa muuten täällä kylällä missä asun niin r-kioski, menen sinne täyttämään lottokupongin ja juon kupillisen tuoretta höyryävän kuumaa kahvia.

Delphin kirjoitti:

"6.2. - 7.2. välisenä yönä oli kirkas taivas, kuu 91% täysikuusta."

Sattumalta minäkin kävin kävelyllä ulkona tuona yönä aamulla noin kello 05.00, haivaitsin mielestäni ei ehkä ihan 91% vaan mielestäni noin 3/4 osaa eli noin 75% täydestä kuusta paistavan taivaalla. Meinasin kirjoittaa aloituksen tänne mutta en sitten kumminkaan ehtinyt.

Minun havainnot tuolta yöltä olivat: oli erittäin kylmä yö, kuu säteili lähes pilvettömältä taivaalta kylmentävää kuuvaloa, ja autoni ei meinannut lähteä käyntiin. Vasta kun aurinko nousi ja alkoi lämmittämään noin kello 09.00 aikoihin niin pakkanen alkoi hieman lauhtua. Katsoin sääennusteen selkeitä, kuutamoöitä ei hetkeen ole luvassa, uskalsin tankata autoni tankkiin bensiiniä halvempaa etanolia E85 noin 1,09€/litra muistaakseni, etanoli ei toimi alle -10´´c pakkasessa enää autoa joutuu sahaamaan enemmän käyntiin.
Mutta sitten kun tulee selkeät kuutamoyöt niin uskon että kuu säteilee kylmää valoansa ja tulee jälleen kovemmat pakkaset yön ajaksi, silloin on jo taas tankattava kalliimpaa 95€ polttoainetta joka täällä maksaa tällähetkellä 1,52€/litra.

Mutta kaikenlaista tulee höpöteltyä, kuun katselemisesta ja taivaankannessa loistavia tähtiä katsellessa tulee nöyrä tunne, Jumala on tuolla ylhäällä litteänmaamme yläpuolella ja hän on luonut nuo fosforitähdet ja pystyy säätelemään niiden kirkkautta ja halutessaan tputtamaan tähtiä alas tähdenlentoinakin jos haluaa.

Tunnin päästä aukeaa muuten täällä kylällä missä asun niin r-kioski, menen sinne täyttämään lottokupongin ja juon kupillisen tuoretta höyryävän kuumaa kahvia.

Lue lisää

Kitinän sijaan voisit rakentaa samanlaisen mittausjärjestelym uin Fat-Earth.

Mutta ethän sä niin tee, koska valeet paljastuisi.

Delphin kirjoitti:

"6.2. - 7.2. välisenä yönä oli kirkas taivas, kuu 91% täysikuusta."

Sattumalta minäkin kävin kävelyllä ulkona tuona yönä aamulla noin kello 05.00, haivaitsin mielestäni ei ehkä ihan 91% vaan mielestäni noin 3/4 osaa eli noin 75% täydestä kuusta paistavan taivaalla. Meinasin kirjoittaa aloituksen tänne mutta en sitten kumminkaan ehtinyt.

Minun havainnot tuolta yöltä olivat: oli erittäin kylmä yö, kuu säteili lähes pilvettömältä taivaalta kylmentävää kuuvaloa, ja autoni ei meinannut lähteä käyntiin. Vasta kun aurinko nousi ja alkoi lämmittämään noin kello 09.00 aikoihin niin pakkanen alkoi hieman lauhtua. Katsoin sääennusteen selkeitä, kuutamoöitä ei hetkeen ole luvassa, uskalsin tankata autoni tankkiin bensiiniä halvempaa etanolia E85 noin 1,09€/litra muistaakseni, etanoli ei toimi alle -10´´c pakkasessa enää autoa joutuu sahaamaan enemmän käyntiin.
Mutta sitten kun tulee selkeät kuutamoyöt niin uskon että kuu säteilee kylmää valoansa ja tulee jälleen kovemmat pakkaset yön ajaksi, silloin on jo taas tankattava kalliimpaa 95€ polttoainetta joka täällä maksaa tällähetkellä 1,52€/litra.

Mutta kaikenlaista tulee höpöteltyä, kuun katselemisesta ja taivaankannessa loistavia tähtiä katsellessa tulee nöyrä tunne, Jumala on tuolla ylhäällä litteänmaamme yläpuolella ja hän on luonut nuo fosforitähdet ja pystyy säätelemään niiden kirkkautta ja halutessaan tputtamaan tähtiä alas tähdenlentoinakin jos haluaa.

Tunnin päästä aukeaa muuten täällä kylällä missä asun niin r-kioski, menen sinne täyttämään lottokupongin ja juon kupillisen tuoretta höyryävän kuumaa kahvia.

Lue lisää

Kuunvalo ei kylmennä.

Kuun vaiheet ovat täsmällisiä astronomisia suureita eivätkä silmämääräisiä "mielestäni 3/4"-asioita.
Kuun vaiheet mittaussarjan aikana: 6.2.2020 kello 19:00 oli 0.91 ja 7.2. kello 4:00 se oli 0.933.

Olen todistanut, että kuunvalo ei kylmennä.
Millaiset ovat sinun todisteesi?

Delphin kirjoitti:

"6.2. - 7.2. välisenä yönä oli kirkas taivas, kuu 91% täysikuusta."

Sattumalta minäkin kävin kävelyllä ulkona tuona yönä aamulla noin kello 05.00, haivaitsin mielestäni ei ehkä ihan 91% vaan mielestäni noin 3/4 osaa eli noin 75% täydestä kuusta paistavan taivaalla. Meinasin kirjoittaa aloituksen tänne mutta en sitten kumminkaan ehtinyt.

Minun havainnot tuolta yöltä olivat: oli erittäin kylmä yö, kuu säteili lähes pilvettömältä taivaalta kylmentävää kuuvaloa, ja autoni ei meinannut lähteä käyntiin. Vasta kun aurinko nousi ja alkoi lämmittämään noin kello 09.00 aikoihin niin pakkanen alkoi hieman lauhtua. Katsoin sääennusteen selkeitä, kuutamoöitä ei hetkeen ole luvassa, uskalsin tankata autoni tankkiin bensiiniä halvempaa etanolia E85 noin 1,09€/litra muistaakseni, etanoli ei toimi alle -10´´c pakkasessa enää autoa joutuu sahaamaan enemmän käyntiin.
Mutta sitten kun tulee selkeät kuutamoyöt niin uskon että kuu säteilee kylmää valoansa ja tulee jälleen kovemmat pakkaset yön ajaksi, silloin on jo taas tankattava kalliimpaa 95€ polttoainetta joka täällä maksaa tällähetkellä 1,52€/litra.

Mutta kaikenlaista tulee höpöteltyä, kuun katselemisesta ja taivaankannessa loistavia tähtiä katsellessa tulee nöyrä tunne, Jumala on tuolla ylhäällä litteänmaamme yläpuolella ja hän on luonut nuo fosforitähdet ja pystyy säätelemään niiden kirkkautta ja halutessaan tputtamaan tähtiä alas tähdenlentoinakin jos haluaa.

Tunnin päästä aukeaa muuten täällä kylällä missä asun niin r-kioski, menen sinne täyttämään lottokupongin ja juon kupillisen tuoretta höyryävän kuumaa kahvia.

Lue lisää

Nyt koitat vältellä mittaustulosten analysointia jostakin syystä? Vai väitätkö, että ne ovat väärässä?

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos.
Kuunvalo ei kylmennä.

Kyse on myös vastineesta niille useille muillekin youtube-videoille, joissa muka todistellaan kuunvalon kylmentävän. Aloitukseen linkattu video kyllä on neuvovinaan perusteellisesti, miten pitää mitata, mutta ei mittaa eikä ilmoita mitään mittaustuloksia. Ja sitä huolimatta videota levitetään "todisteena" kuunvalon kylmentävästä vaikutuksesta.

Pistoolimalliset infrapuna/laserlämpömittarithan eivät mittaa sen laserpisteen kohdalta, vaan keskiarvon suurelta alalta, joka lisäksi on riippuvainen etäisyydestä kohteeseen, sillä mittaus tehdään kartion muoiselta alueelta. Käytännössä pieneen avaimeen tähdätessä metrin päästä mitataan todellisuudessa kahden kämmenen kokoinen alue avainten ympäriltä.

Todisteluvideoiden tekijät eivät edes ole vaivautuneet lukemaan laittensa käyttöohjetta, jotta tietäisivät, mitä he ovat mitanneet - mutta todisteina näitä hölmöyksiä vaan rinta rottingilla toitotetaan.

Toivoisin, että myös Polariz- tutkisi tuota käyrää ja videota.

Kuunvalo ei kylmennä.

Lue lisää

"Toivoisin, että myös Polariz- tutkisi tuota käyrää ja videota."

Katsoin aamulla noita sun linkkejä. Video ei silloin toiminut ja ajattelin että ehkä Vimeossa oli meneillään jokin hetkittäinen ongelma, mutta nyt kun palasin palstalle niin enää ei kuvalinkitkään toimineet. Onneksi kerkesin niitä jo katsoa. Testi oli hieno, mutta noi sun johtopäätökset ja julistukset on vähän kummallisia, koska testin tuloksethan näytti ennemminkin siltä kuin kuun valo olisi kylmentänyt. Ensinnäkin vertailusääasemasi, joka oli varjossa, oli koko yön asteesta muutamaan lämpimämpi. Vasta joskus 10 aikaan aamulla asemien lämpöerot hävisi. Lisäksi se kuunvalossa olleen kiekon valo/varjo -vaihtelu näytti lämpöpiikkejä lämpökäyrässä. Kertomasi mukaan varjoaika oli se lyhyempi aikaväli, eli eikö ne lyhyemmät piikit ole juuri niitä lyhyempiä jaksoja, eli varjoa? Ihmetykseksi jäi kyllä se, miksi varjoasemankin lämpökäyrä oskilloi samaan tahtiin kuin valossa oleva laite. Sen arvionnissa pitäisi tietää millä tavalla varjoasema oli varjostettu jne...

Polariz- kirjoitti:

"Toivoisin, että myös Polariz- tutkisi tuota käyrää ja videota."

Katsoin aamulla noita sun linkkejä. Video ei silloin toiminut ja ajattelin että ehkä Vimeossa oli meneillään jokin hetkittäinen ongelma, mutta nyt kun palasin palstalle niin enää ei kuvalinkitkään toimineet. Onneksi kerkesin niitä jo katsoa. Testi oli hieno, mutta noi sun johtopäätökset ja julistukset on vähän kummallisia, koska testin tuloksethan näytti ennemminkin siltä kuin kuun valo olisi kylmentänyt. Ensinnäkin vertailusääasemasi, joka oli varjossa, oli koko yön asteesta muutamaan lämpimämpi. Vasta joskus 10 aikaan aamulla asemien lämpöerot hävisi. Lisäksi se kuunvalossa olleen kiekon valo/varjo -vaihtelu näytti lämpöpiikkejä lämpökäyrässä. Kertomasi mukaan varjoaika oli se lyhyempi aikaväli, eli eikö ne lyhyemmät piikit ole juuri niitä lyhyempiä jaksoja, eli varjoa? Ihmetykseksi jäi kyllä se, miksi varjoasemankin lämpökäyrä oskilloi samaan tahtiin kuin valossa oleva laite. Sen arvionnissa pitäisi tietää millä tavalla varjoasema oli varjostettu jne...

Lue lisää

Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin, jos ymmärtää edes hitusen miten internet toimii. Siinä on suora ID Fat_Earthin profiiliin. Asiasta ymmärtämättömille tein suoran linkin:

https://vimeo.com/390064375

Kuvalinkit ovat näemmä pois nyt käytöstä tuon kaatuneen ubuntuserverin (uppaa.fi) takia. (siellä oli 502). Odotellaan että Fat_earth laittaa ne uudelleen jollekin paremmalle hostille.

Kuitenkaan niissä käyrissä ei ollut yhtään mitään mikä viittaisi kuun kylmettämiseen. Mittari on osan ajasta varjossa ja osan ajasta kuun valossa, eikä tämä vaikuttanut lämpötilan vaihteluun millään tavalla. Enemmänkin vaikuttaa normaalilta vuorokauden lämpötilamuutokselta.

Anonyymi kirjoitti:

Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin, jos ymmärtää edes hitusen miten internet toimii. Siinä on suora ID Fat_Earthin profiiliin. Asiasta ymmärtämättömille tein suoran linkin:

https://vimeo.com/390064375

Kuvalinkit ovat näemmä pois nyt käytöstä tuon kaatuneen ubuntuserverin (uppaa.fi) takia. (siellä oli 502). Odotellaan että Fat_earth laittaa ne uudelleen jollekin paremmalle hostille.

Kuitenkaan niissä käyrissä ei ollut yhtään mitään mikä viittaisi kuun kylmettämiseen. Mittari on osan ajasta varjossa ja osan ajasta kuun valossa, eikä tämä vaikuttanut lämpötilan vaihteluun millään tavalla. Enemmänkin vaikuttaa normaalilta vuorokauden lämpötilamuutokselta.

Lue lisää

Tässä uusi linkki käyriin
https://filebin.net/vf4hrnlfai4jgh2e/kuutamo-2.jpg?t=k0bpkv0y
Tässä myös koko kuvaruutu, jossa näkyy myös muu data kuvankaappaushetkestä
https://filebin.net/vf4hrnlfai4jgh2e/kuutamo-1.jpg?t=caz6tewy

Anonyymi kirjoitti:

Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin, jos ymmärtää edes hitusen miten internet toimii. Siinä on suora ID Fat_Earthin profiiliin. Asiasta ymmärtämättömille tein suoran linkin:

https://vimeo.com/390064375

Kuvalinkit ovat näemmä pois nyt käytöstä tuon kaatuneen ubuntuserverin (uppaa.fi) takia. (siellä oli 502). Odotellaan että Fat_earth laittaa ne uudelleen jollekin paremmalle hostille.

Kuitenkaan niissä käyrissä ei ollut yhtään mitään mikä viittaisi kuun kylmettämiseen. Mittari on osan ajasta varjossa ja osan ajasta kuun valossa, eikä tämä vaikuttanut lämpötilan vaihteluun millään tavalla. Enemmänkin vaikuttaa normaalilta vuorokauden lämpötilamuutokselta.

Lue lisää

"Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin, jos ymmärtää edes hitusen miten internet toimii. Siinä on suora ID Fat_Earthin profiiliin. Asiasta ymmärtämättömille tein suoran linkin"

Kiitos linkistä. Mulla se linkki ei mennyt minnekään profiiliin, miten muilla? Vimeo kysyy siinä vaan että laitoitahan urlin oikein. Se että sulla se menee sinne profiiliin ja jos edes hitusen ymmärtää miten internet toimii, niin vaikuttaa kuin linkki olisi omasi ja se veisi siksi suoraan sinne omaan profiiliisi urliherjan sijaan. Ainakin olet niin karvat pystyssä että voisi luulla että itse Fat_Earth siellä koittaa ostaa aikaa että keksisi miten testin voisi kääntää edukseen.

Polariz- kirjoitti:

"Toivoisin, että myös Polariz- tutkisi tuota käyrää ja videota."

Katsoin aamulla noita sun linkkejä. Video ei silloin toiminut ja ajattelin että ehkä Vimeossa oli meneillään jokin hetkittäinen ongelma, mutta nyt kun palasin palstalle niin enää ei kuvalinkitkään toimineet. Onneksi kerkesin niitä jo katsoa. Testi oli hieno, mutta noi sun johtopäätökset ja julistukset on vähän kummallisia, koska testin tuloksethan näytti ennemminkin siltä kuin kuun valo olisi kylmentänyt. Ensinnäkin vertailusääasemasi, joka oli varjossa, oli koko yön asteesta muutamaan lämpimämpi. Vasta joskus 10 aikaan aamulla asemien lämpöerot hävisi. Lisäksi se kuunvalossa olleen kiekon valo/varjo -vaihtelu näytti lämpöpiikkejä lämpökäyrässä. Kertomasi mukaan varjoaika oli se lyhyempi aikaväli, eli eikö ne lyhyemmät piikit ole juuri niitä lyhyempiä jaksoja, eli varjoa? Ihmetykseksi jäi kyllä se, miksi varjoasemankin lämpökäyrä oskilloi samaan tahtiin kuin valossa oleva laite. Sen arvionnissa pitäisi tietää millä tavalla varjoasema oli varjostettu jne...

Lue lisää

Polariz-,
varjossa oleva vertailuasema on lähes 3 metriä korkeammalla kuin koelaite. Se on sääasema, joka on jo rakenteellisesti suojattu kaiken suoran säteilyn vaikutukselta lämpötilaan. Siksi siinä on yöllä lämpimämpää kuin n 120 cm maanpinnasta seisovalla koelaitteella. Tein näin, jotta käyrät eivät olisi päällekkäin ja niitä voisi tarkastella erikseen. Kylmempi ilma laskeutuu alemmas ja aiheuttaa pystyvirtauksia - ja tuuli sekoittaa vaakasuunnassa ilmaa. Siksi tarkka mittaus näyttää levotonta lämpötilaa.
Aamupäivällä alkaa auringon lämmön heijastuminen lumesta nostaa maanpinnan lähellä olevan mittarin lämpötiloja

Tällaisessa kokeessahan kuunvalon kylmentävää vaikutusta olisivat sellaiset muutokset, joita esiintyy *vain sinisellä käyrällä* ja ovat säännöllisesti toistuvia saman suuruisina, 45 minuuttia ylempää lämpötilaa ja 1 h 45 min alempaa lämpötilaa.

Kuvan yläreunassa on aikaskaala, josta näkee vaihtelujen tapahtumisajankohdan ja keston.

Ne piikit, 'rosoisuus' josta puhut ovat vain 5-10 minuutin normaalia ilmavirtauksista johtuvaa lämpötilan elämisestä ja esiintyvät samanaikaisina molemmissa käyrissä. Myös klo 2 jälkeen alkava laajempi, n 1 asteen laajuinen vaihtelu tapahtuu synkronissa molemmissa mittareissa, joten sekään ei johdu kuun valosta.

Koska mitään säännöllisesti oskilloivaa muutosta ei tapadu ainoastaan sinisessä käyrässä, ei kuunvalolla ole vaikutusta lämpötilaan. Tätä johtopäätöstä ei voi pitää kummallisena.

Videosta näkee, että kuu meni lopullisesti piiloon noin viiden maissa. Senkin jälkeen molemmat mittarin vaihtelevat samaan tahtiin.

Eiköhän tämä ole selvää.

Polariz- kirjoitti:

"Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin, jos ymmärtää edes hitusen miten internet toimii. Siinä on suora ID Fat_Earthin profiiliin. Asiasta ymmärtämättömille tein suoran linkin"

Kiitos linkistä. Mulla se linkki ei mennyt minnekään profiiliin, miten muilla? Vimeo kysyy siinä vaan että laitoitahan urlin oikein. Se että sulla se menee sinne profiiliin ja jos edes hitusen ymmärtää miten internet toimii, niin vaikuttaa kuin linkki olisi omasi ja se veisi siksi suoraan sinne omaan profiiliisi urliherjan sijaan. Ainakin olet niin karvat pystyssä että voisi luulla että itse Fat_Earth siellä koittaa ostaa aikaa että keksisi miten testin voisi kääntää edukseen.

Lue lisää

En minä väittänyt että linkki menisi profiiliin klikkaamalla.
Sanoin, että linkissä on suora ID Fat_Earthin profiiliin, eli tämä: user108397295

Kannattaa opetella miten linkit toimivat, niin voit sen perusteella ehkä joskus manuaalisesti oppia korjaamaan rikkinäisen linkin, tai jotain muuta hyödyllistä.

Fat_Earth kirjoitti:

Tässä uusi linkki käyriin
https://filebin.net/vf4hrnlfai4jgh2e/kuutamo-2.jpg?t=k0bpkv0y
Tässä myös koko kuvaruutu, jossa näkyy myös muu data kuvankaappaushetkestä
https://filebin.net/vf4hrnlfai4jgh2e/kuutamo-1.jpg?t=caz6tewy

Lue lisää

Olen nyt ladannut kuvat ja videon myös toiselle serverille, joka toivottavasti ei kaatuile kuin Loiri aikanaan.

Lisäsin vielä selventävän kuvan, jossa nähdään myös, mitkä osat käyrästä ovat olleet kuunvalolle altiina.
On vaikea nähdä, että niillä alueilla lämpötilassa olisi kuunvalon aiheuttamaa poikkeamaa alaspäin, joka palaisi sitten väliajoiksi takaisin normaalitasolle, kun kuunvalon vaikutus on varjostettuna pois.
Muistutan, että mitään muita kuunvalon vaikutusta häiritsevää tekijää ei ollut, ei pilviä eikä muita varjoja.

Uudet linkit
Selvannys-1 https://files.fm/f/ackkvjb2
Kuutamo-1 https://files.fm/f/r976ndfw
Kuutamo-2 https://files.fm/f/a8m3z9zw
Video https://files.fm/f/gk55druq

Delphin, katso kuvaa Selvennys-1, ja kerro, pitääkö yhä paikkansa, että kuun valo kylmentää, kuten aloituksessasi julistat?
Jospa vastaisit vain kysymykseen ilman bensan hinta-analyysejä. Kai mieheltä nyt voi sentään odottaa, että vastaa kysymykseen.

Fat_Earth kirjoitti:

Polariz-,
varjossa oleva vertailuasema on lähes 3 metriä korkeammalla kuin koelaite. Se on sääasema, joka on jo rakenteellisesti suojattu kaiken suoran säteilyn vaikutukselta lämpötilaan. Siksi siinä on yöllä lämpimämpää kuin n 120 cm maanpinnasta seisovalla koelaitteella. Tein näin, jotta käyrät eivät olisi päällekkäin ja niitä voisi tarkastella erikseen. Kylmempi ilma laskeutuu alemmas ja aiheuttaa pystyvirtauksia - ja tuuli sekoittaa vaakasuunnassa ilmaa. Siksi tarkka mittaus näyttää levotonta lämpötilaa.
Aamupäivällä alkaa auringon lämmön heijastuminen lumesta nostaa maanpinnan lähellä olevan mittarin lämpötiloja

Tällaisessa kokeessahan kuunvalon kylmentävää vaikutusta olisivat sellaiset muutokset, joita esiintyy *vain sinisellä käyrällä* ja ovat säännöllisesti toistuvia saman suuruisina, 45 minuuttia ylempää lämpötilaa ja 1 h 45 min alempaa lämpötilaa.

Kuvan yläreunassa on aikaskaala, josta näkee vaihtelujen tapahtumisajankohdan ja keston.

Ne piikit, 'rosoisuus' josta puhut ovat vain 5-10 minuutin normaalia ilmavirtauksista johtuvaa lämpötilan elämisestä ja esiintyvät samanaikaisina molemmissa käyrissä. Myös klo 2 jälkeen alkava laajempi, n 1 asteen laajuinen vaihtelu tapahtuu synkronissa molemmissa mittareissa, joten sekään ei johdu kuun valosta.

Koska mitään säännöllisesti oskilloivaa muutosta ei tapadu ainoastaan sinisessä käyrässä, ei kuunvalolla ole vaikutusta lämpötilaan. Tätä johtopäätöstä ei voi pitää kummallisena.

Videosta näkee, että kuu meni lopullisesti piiloon noin viiden maissa. Senkin jälkeen molemmat mittarin vaihtelevat samaan tahtiin.

Eiköhän tämä ole selvää.

Lue lisää

Tuollainen jaksotteleva valo-varjo -vaihtelu ja siitä jatkuvaa mittausta oli ihan hyvä keksintö, mutta ei tuossa paljon tuulen vaikutusta ole minimoitu. Keskellä peltoa tuulen armoilla seisova pieni kiekkohäkkyrä olisi lämmöltään tasainen kauttaaltaan vaikka se kuu vaikuttaisikin asteen-pari, koska tuollaiset säleiköt ei pidä tuulta yhtään. Eikä se vertailuaseman samanlainen lämpökäyräkään vaikuta siksi sen kummallisemmalta asialta, nyt kun tietää syyn miksi se vertailuasema oli lämpimämpi.
Jos taas säleikön tilalla olisi paremmat tuulensuojat, niin sekään ei olisi sen parempi, koska se taas näyttäisi tuloksissa siltä kuin kuun valo kylmentäisi jos vain raoista tuulisi ja varjossa olisi tuulensuojaa. Tämä testi ei todistanut mitään... tosin eipä siitä kuunvalon kylmyydestäkään ole näkynyt mitään todisteita.

Pahoittelut siitä että vähän jo epäilin sun esiintyvän anonyyminä, joka kertoi että hänen "Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin". Voin myöntää että mulla on epäilykseni myös siitä, että et ehkä tee testiä tieteellisen puolueettomasti, koska olet julistanut kantaasi niin vahvasti. En tarkoita että tietentahtoen vaikuttaisit tuloksiin, mutta tuskin pohdit asiaa paljonkaan siltä kantilta kuin tuo testattava kuunvaloväite olisi totta ja miten saisit parhaiten sen lämpökäyräsi reagoimaan siihen kuunvaloon. Jos et yritä tehdä niin, vaan jätät testin yöksi keskelle peltoa, niin eihän sellainen vakuuta, vaikka syntyykin teknisesti hienoa dataa.

Polariz- kirjoitti:

Tuollainen jaksotteleva valo-varjo -vaihtelu ja siitä jatkuvaa mittausta oli ihan hyvä keksintö, mutta ei tuossa paljon tuulen vaikutusta ole minimoitu. Keskellä peltoa tuulen armoilla seisova pieni kiekkohäkkyrä olisi lämmöltään tasainen kauttaaltaan vaikka se kuu vaikuttaisikin asteen-pari, koska tuollaiset säleiköt ei pidä tuulta yhtään. Eikä se vertailuaseman samanlainen lämpökäyräkään vaikuta siksi sen kummallisemmalta asialta, nyt kun tietää syyn miksi se vertailuasema oli lämpimämpi.
Jos taas säleikön tilalla olisi paremmat tuulensuojat, niin sekään ei olisi sen parempi, koska se taas näyttäisi tuloksissa siltä kuin kuun valo kylmentäisi jos vain raoista tuulisi ja varjossa olisi tuulensuojaa. Tämä testi ei todistanut mitään... tosin eipä siitä kuunvalon kylmyydestäkään ole näkynyt mitään todisteita.

Pahoittelut siitä että vähän jo epäilin sun esiintyvän anonyyminä, joka kertoi että hänen "Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin". Voin myöntää että mulla on epäilykseni myös siitä, että et ehkä tee testiä tieteellisen puolueettomasti, koska olet julistanut kantaasi niin vahvasti. En tarkoita että tietentahtoen vaikuttaisit tuloksiin, mutta tuskin pohdit asiaa paljonkaan siltä kantilta kuin tuo testattava kuunvaloväite olisi totta ja miten saisit parhaiten sen lämpökäyräsi reagoimaan siihen kuunvaloon. Jos et yritä tehdä niin, vaan jätät testin yöksi keskelle peltoa, niin eihän sellainen vakuuta, vaikka syntyykin teknisesti hienoa dataa.

Lue lisää

No kyllähän se nyt todistaa. Tuuli vaikuttaa molemmissa tapauksissa. Eli silloin kun kuun valo osuu mittariin ja silloin kun ei osu, molemmissa kohdissa mahdollinen tuuli osuu mittariin antaen oman vaikutuksensa mittaustulokseen. Jos vaikutus on sekä kuun varjossa, että valossa sama, niin sillä ei ole mittaustuloksen kannalta merkitystä.

Vaikka siinä olisi takkatuli vieressä tasaisella lämmöllä, niin kuun valon pitäisi vaikuttaa mittauksen lopputulokseen kylmentävästi (eli vähentäen sitä takkatulen, tai tuulen tuomaa vaikutusta), jos on vaikuttaakseen.

Nyt näyttää selkeästi siltä ettei kuun valolla ole mitattavissa olevaa vaikusta, juuri niinkuin tiede tietääkin jo kertoa. Heijastuvan lämpösäteilyn määrä kuusta käsin on liian pieni tuolle Fat_Earthin kättämälle mittarille.

Ja ei, en ole edelleenkään Fat_Earth. Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän. Minä olen se tyyppi, joka mittaili tuolla aiemmin analogisilla mittareilla jalkapallokentällä.

Olen miettinyt omaa vastaavaa testiä jonka voisi tehdä sisätiloissa. Eli tarvitaan vaan tilanne missä kuun valo tulee ikkunan läpi. Koska auringon valo lämmittää ikkunan läpi, niin tottahan toki kuun valonkin pitäisi kylmettää ikkunan läpi.

Polariz- kirjoitti:

Tuollainen jaksotteleva valo-varjo -vaihtelu ja siitä jatkuvaa mittausta oli ihan hyvä keksintö, mutta ei tuossa paljon tuulen vaikutusta ole minimoitu. Keskellä peltoa tuulen armoilla seisova pieni kiekkohäkkyrä olisi lämmöltään tasainen kauttaaltaan vaikka se kuu vaikuttaisikin asteen-pari, koska tuollaiset säleiköt ei pidä tuulta yhtään. Eikä se vertailuaseman samanlainen lämpökäyräkään vaikuta siksi sen kummallisemmalta asialta, nyt kun tietää syyn miksi se vertailuasema oli lämpimämpi.
Jos taas säleikön tilalla olisi paremmat tuulensuojat, niin sekään ei olisi sen parempi, koska se taas näyttäisi tuloksissa siltä kuin kuun valo kylmentäisi jos vain raoista tuulisi ja varjossa olisi tuulensuojaa. Tämä testi ei todistanut mitään... tosin eipä siitä kuunvalon kylmyydestäkään ole näkynyt mitään todisteita.

Pahoittelut siitä että vähän jo epäilin sun esiintyvän anonyyminä, joka kertoi että hänen "Videolinkki toimii kyllä ihan hyvin". Voin myöntää että mulla on epäilykseni myös siitä, että et ehkä tee testiä tieteellisen puolueettomasti, koska olet julistanut kantaasi niin vahvasti. En tarkoita että tietentahtoen vaikuttaisit tuloksiin, mutta tuskin pohdit asiaa paljonkaan siltä kantilta kuin tuo testattava kuunvaloväite olisi totta ja miten saisit parhaiten sen lämpökäyräsi reagoimaan siihen kuunvaloon. Jos et yritä tehdä niin, vaan jätät testin yöksi keskelle peltoa, niin eihän sellainen vakuuta, vaikka syntyykin teknisesti hienoa dataa.

Lue lisää

Polariz-,
yritätkö nyt sanoa, että koe muuten olisi käypä, mutta tuuli mitätöi kuunvalon kylmentävän vaikutuksen? Siis lämmittääkö tuuli mielestäsi anturia?

Kokeessa ei mitata pelkkää häkkyrässä olevan ilman lämpötilaa, vaan anturi, musta pieni nappula kaapelin päässä ilmoittaa OMAN lämpötilansa. Sen lämpötila asettuu tietenkin ympäröivän ilman mukaiseksi, ellei sen lämpötilaan vaikuta mikään muu lämmön/kylmän lähde.

Olen rekisteröinyt myös tuulen, sen vaikutusta voi kyllä pohtia. Kuvassa vihreillä pylväillä hetkellinen tuulen nopeus metriä sekunnissa, skaala on sama kuin lämpötilassa (1° = 1 m/s). Mittaus samoilla aikaväleillä kuin lämpötilankin. Nähdään, että sangen vähän ilma liikkui, enimmäkseen luokkaa 1 m/s ja loppuyöstä oli niin tyyntä, ettei tuulimittari pyörinyt.
https://files.fm/f/pbq2z8mj

Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. Se vain siirtää ilmaa, jolla on eri kohdissa hieman erilaiset lämpötilat - minkä anturi kyllä rekisteröi, kuten levottomasta lämpötilan vaihtelusta nähdään.

Jos täysin tasalämpöinen ilma seisoo tai liikkuu vaikka kuinka nopeasti, niin lämpömittarihan näyttää sitä samaa molemmissa tapauksissa.

Anturi kyllä reagoi heti säteilyyn, joka muuttaa sen omaa lämpötilaa. Pakkasella kun aurinko osuu anturiin, se näyttää useita plusasteita vaikka ympäröivä ilma on pakkasella - olipa tuulta tahi ei. Jos anturiin osuisi kylmentävää säteilyä, niin se reagoisi siihen samalla tavalla.

Olet sikäli oikeassa, että en ole tosiaan pyrkinyt todistamaan, että kuun valo kylmentää.
Olen sensijaan pyrkinyt puolueettomasti ja objektiivisesti rekisteröimään, millä tavoin kuunvalo vaikuttaa esineen (= paljaan lämpötila-anturin) lämpötilaan.

Sillä, että olen etukäteen julistanut, että ei vaikuta mitenkäään, ei nähdäkseni ole lämpömittarin lukemiin mitään vaikutusta - vai oletko ehkä toista mieltä tästä?

Kuunvalon vaikutuksia voi mielestäni tutkia vain yöllä ja vain ulkona. Aloituksessa linkatun littarivideonkin ohje oli, että mitataan mieluiten yöllä ja keskellä peltoa. En jättänyt testiä yöhön ypöyksin, minullahan oli koko ajan valvontakamera päällä ja kurkkasin tämän tästä miten siellä jaksellaan.

Millä tavalla sinä ehdottaisit että kuunvalon kylmentävä vaikutus todistettaisiin, ellei lämpötila-anturi, joka ilmoittaa oman lämpötilansa vuoronperään kuunvalossa ja ilman kuunvaloa, ole mielestäsi oikea menetelmä? - Keskustelen mielelläni tästä lisää.

Minusta se on parempi ja vakuuttavampi menetelmä kuin esimerkiksi heittää pari avainta mättäälle varjoon ja kuunvaloon ja sohia niitä infrapunamittarilla ja ottaa valokuvia niin kauan kunnes saa aikaiseksi kaksi kuvaa, joissa on eri lämpötilat, ja sitten väittää, että asia on sillä todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllähän se nyt todistaa. Tuuli vaikuttaa molemmissa tapauksissa. Eli silloin kun kuun valo osuu mittariin ja silloin kun ei osu, molemmissa kohdissa mahdollinen tuuli osuu mittariin antaen oman vaikutuksensa mittaustulokseen. Jos vaikutus on sekä kuun varjossa, että valossa sama, niin sillä ei ole mittaustuloksen kannalta merkitystä.

Vaikka siinä olisi takkatuli vieressä tasaisella lämmöllä, niin kuun valon pitäisi vaikuttaa mittauksen lopputulokseen kylmentävästi (eli vähentäen sitä takkatulen, tai tuulen tuomaa vaikutusta), jos on vaikuttaakseen.

Nyt näyttää selkeästi siltä ettei kuun valolla ole mitattavissa olevaa vaikusta, juuri niinkuin tiede tietääkin jo kertoa. Heijastuvan lämpösäteilyn määrä kuusta käsin on liian pieni tuolle Fat_Earthin kättämälle mittarille.

Ja ei, en ole edelleenkään Fat_Earth. Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän. Minä olen se tyyppi, joka mittaili tuolla aiemmin analogisilla mittareilla jalkapallokentällä.

Olen miettinyt omaa vastaavaa testiä jonka voisi tehdä sisätiloissa. Eli tarvitaan vaan tilanne missä kuun valo tulee ikkunan läpi. Koska auringon valo lämmittää ikkunan läpi, niin tottahan toki kuun valonkin pitäisi kylmettää ikkunan läpi.

Lue lisää

"Koska auringon valo lämmittää ikkunan läpi, niin tottahan toki kuun valonkin pitäisi kylmettää ikkunan läpi."

Niinpä. Ainakin Delphin tuossa ylempänä väitti, että hänen mökissään kuunvalo kylmentää huonetta ikkunan läpi, että verhot estävät sen ja että huone verhojen kanssa sen vuoksi lämpenee nopeammin. Koska kuunvalon kylmentävän vaikutuksen tuntevat vain lättärit, lienee pakko turvautua heidän puolen tietotaitoon arvioitaessa ikkunalasin mahdollista vaikutusta kuunvalon kylmentävän säteilyn mittaamisessa.

Siten ainakin yhden lättärin mielestä ikkunan läpi tehty kuunvalomittaus olisi validi.
Siitä vaan sitten!

Fat_Earth kirjoitti:

Polariz-,
yritätkö nyt sanoa, että koe muuten olisi käypä, mutta tuuli mitätöi kuunvalon kylmentävän vaikutuksen? Siis lämmittääkö tuuli mielestäsi anturia?

Kokeessa ei mitata pelkkää häkkyrässä olevan ilman lämpötilaa, vaan anturi, musta pieni nappula kaapelin päässä ilmoittaa OMAN lämpötilansa. Sen lämpötila asettuu tietenkin ympäröivän ilman mukaiseksi, ellei sen lämpötilaan vaikuta mikään muu lämmön/kylmän lähde.

Olen rekisteröinyt myös tuulen, sen vaikutusta voi kyllä pohtia. Kuvassa vihreillä pylväillä hetkellinen tuulen nopeus metriä sekunnissa, skaala on sama kuin lämpötilassa (1° = 1 m/s). Mittaus samoilla aikaväleillä kuin lämpötilankin. Nähdään, että sangen vähän ilma liikkui, enimmäkseen luokkaa 1 m/s ja loppuyöstä oli niin tyyntä, ettei tuulimittari pyörinyt.
https://files.fm/f/pbq2z8mj

Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. Se vain siirtää ilmaa, jolla on eri kohdissa hieman erilaiset lämpötilat - minkä anturi kyllä rekisteröi, kuten levottomasta lämpötilan vaihtelusta nähdään.

Jos täysin tasalämpöinen ilma seisoo tai liikkuu vaikka kuinka nopeasti, niin lämpömittarihan näyttää sitä samaa molemmissa tapauksissa.

Anturi kyllä reagoi heti säteilyyn, joka muuttaa sen omaa lämpötilaa. Pakkasella kun aurinko osuu anturiin, se näyttää useita plusasteita vaikka ympäröivä ilma on pakkasella - olipa tuulta tahi ei. Jos anturiin osuisi kylmentävää säteilyä, niin se reagoisi siihen samalla tavalla.

Olet sikäli oikeassa, että en ole tosiaan pyrkinyt todistamaan, että kuun valo kylmentää.
Olen sensijaan pyrkinyt puolueettomasti ja objektiivisesti rekisteröimään, millä tavoin kuunvalo vaikuttaa esineen (= paljaan lämpötila-anturin) lämpötilaan.

Sillä, että olen etukäteen julistanut, että ei vaikuta mitenkäään, ei nähdäkseni ole lämpömittarin lukemiin mitään vaikutusta - vai oletko ehkä toista mieltä tästä?

Kuunvalon vaikutuksia voi mielestäni tutkia vain yöllä ja vain ulkona. Aloituksessa linkatun littarivideonkin ohje oli, että mitataan mieluiten yöllä ja keskellä peltoa. En jättänyt testiä yöhön ypöyksin, minullahan oli koko ajan valvontakamera päällä ja kurkkasin tämän tästä miten siellä jaksellaan.

Millä tavalla sinä ehdottaisit että kuunvalon kylmentävä vaikutus todistettaisiin, ellei lämpötila-anturi, joka ilmoittaa oman lämpötilansa vuoronperään kuunvalossa ja ilman kuunvaloa, ole mielestäsi oikea menetelmä? - Keskustelen mielelläni tästä lisää.

Minusta se on parempi ja vakuuttavampi menetelmä kuin esimerkiksi heittää pari avainta mättäälle varjoon ja kuunvaloon ja sohia niitä infrapunamittarilla ja ottaa valokuvia niin kauan kunnes saa aikaiseksi kaksi kuvaa, joissa on eri lämpötilat, ja sitten väittää, että asia on sillä todistettu.

Lue lisää

Jos vain 1ms tuuli vaikuttaa asteella lämpöeroihin, eikä edes taida tuulla koskaan sen vähempää, sellaisissa olosuhteissa on hyvin vaikea mitata jotain jonka vaikutus olisi myös vain noin asteen verran. Toisaalta testisi kyllä todistaa ettei myöskään kuun valon kylmyyttä voisi noin vain mitata ympäristön vaikutuksista irrotettuna, eikä siten sellaisilla väitteellä ole paljon pohjaa.

Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi. Miten noin asteen lämpöeroja voisi havaita, varsinkin kun lasien välissä on eristävä ilmatasku ja se ulkoilma on vähintään kahden lämpöä siirtävän lasin takana? En tarkoita etteikö esim. aurinko voisi vaikuttaa lasin läpi niin, että mittari sisällä auringonvalossa näyttäisi vaikka vain asteen verran enemmän, ja sama homma olisi myös tuossa testilaitteessasi, jossa auringon lämpö puskee yli kaikkien ympäristön vaikutuksien, mutta tosiaan jos puhutaan vain noin asteen vaikutuksesta, niin aina tuulee vähintään sen 1ms.

Anonyymille, joka sanoi:
"Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän"

Itse en ole epäillyt ketään anonyymiä Fat_Earthiksi koskaan aiemmin. Mitäs provosoit ja kehuit että linkkisi toimii. Olisihan mun pitänyt ymmärtää ettei Fat_Earth turvautuisi sellaisiin keinoihin jossa vastaväittelijän jotain epäoleellisia niksitaitoja koitetaan mollata, kuin yrittäen osoittaa että mitä tuokin mistään tietää. Ja jos olet seurannut keskustelua, niin vaikka olen ollut tosi kriittisenä, niin olen silti tässä asiassa lähempänä Fat_Earthia kuin flat earthia.

Polariz- kirjoitti:

Jos vain 1ms tuuli vaikuttaa asteella lämpöeroihin, eikä edes taida tuulla koskaan sen vähempää, sellaisissa olosuhteissa on hyvin vaikea mitata jotain jonka vaikutus olisi myös vain noin asteen verran. Toisaalta testisi kyllä todistaa ettei myöskään kuun valon kylmyyttä voisi noin vain mitata ympäristön vaikutuksista irrotettuna, eikä siten sellaisilla väitteellä ole paljon pohjaa.

Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi. Miten noin asteen lämpöeroja voisi havaita, varsinkin kun lasien välissä on eristävä ilmatasku ja se ulkoilma on vähintään kahden lämpöä siirtävän lasin takana? En tarkoita etteikö esim. aurinko voisi vaikuttaa lasin läpi niin, että mittari sisällä auringonvalossa näyttäisi vaikka vain asteen verran enemmän, ja sama homma olisi myös tuossa testilaitteessasi, jossa auringon lämpö puskee yli kaikkien ympäristön vaikutuksien, mutta tosiaan jos puhutaan vain noin asteen vaikutuksesta, niin aina tuulee vähintään sen 1ms.

Anonyymille, joka sanoi:
"Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän"

Itse en ole epäillyt ketään anonyymiä Fat_Earthiksi koskaan aiemmin. Mitäs provosoit ja kehuit että linkkisi toimii. Olisihan mun pitänyt ymmärtää ettei Fat_Earth turvautuisi sellaisiin keinoihin jossa vastaväittelijän jotain epäoleellisia niksitaitoja koitetaan mollata, kuin yrittäen osoittaa että mitä tuokin mistään tietää. Ja jos olet seurannut keskustelua, niin vaikka olen ollut tosi kriittisenä, niin olen silti tässä asiassa lähempänä Fat_Earthia kuin flat earthia.

Lue lisää

Kaksi asiaa, tuulen vaikutus mitattuun lämpötilaan ja säteilyn kulku lasien läpi.

En ymmärrä logiikkaasi. Tuossa olisi hieman järkeä, jos kuun vaikutus oletettaisiin samaan tapaan säännöttömasti vaihtelevaksi kuin tuulenkin. Silloin sen signaalin erottelu summakäyrästä olisi vaikeampaa - mutta ei mahdotonta sekään.

Mutta kuunvalon säteilyvaikutusta on hyvät syyt pitää täysin tasaisena ja jatkuvasti samansuuruisena. Eihän kuun valoisuudessa tapahdu mitään epäsäännöllistä vaihtelua ja oletettu kylmäsäteily on osa samaa säteilyä kuin valokin.

Tuuli vaikuttaa minkä vaikuttaa ja sehän näkyy selvästi levottomana lämpötilan pienenä vaihtelemisena. Muuta vaikutusta tuulella ei ole. Kuunvalo ei siihen vaihteluun vaikuta millään tavoin. Tuulen vaikutus on täysin kuunvalosta irrallinen oma erillinen tekijä, joka näkyvästi muotoilee käyrää.

Kuunvalon kylmentävä vaikutus tulee tämän tuulivaihtelun päälle sen lisäksi. Se on tasainen ja jatkuva, vaikutus on päällä ja pois päältä varjostuksen mukaan. Eli sen vaikutus pitäisi näkyä siten, että se siirtää koko käyrää mutkineen kaikkineen hieman alemmalle tasolle ja sen vaikutuksen lakattua käyrän tason pitäisi siirtyä taas hieman ylemmäs. Tällaista siirtymää ei ole havaittu, joten kuunvalo ei vaikuta sensorin lämpötilaan mitenkään.

Kuunvalon vaikutusta mielestäni siis voidaan mitata ympäristön vaikutuksista irroitettuna ja niistä riippumatta, koska ympärisö ei sen vaikutusta muuta miksikään.
Alkuperäinen väitekin esittää, että kuun valo kylmentää ympäristöstä riippumatta.

Säteily kulkee lasin läpi, mutta sen intensiteetti hieman vähenee sen luovuttaessa energiaa lasiin.

Fat_Earth kirjoitti:

Kaksi asiaa, tuulen vaikutus mitattuun lämpötilaan ja säteilyn kulku lasien läpi.

En ymmärrä logiikkaasi. Tuossa olisi hieman järkeä, jos kuun vaikutus oletettaisiin samaan tapaan säännöttömasti vaihtelevaksi kuin tuulenkin. Silloin sen signaalin erottelu summakäyrästä olisi vaikeampaa - mutta ei mahdotonta sekään.

Mutta kuunvalon säteilyvaikutusta on hyvät syyt pitää täysin tasaisena ja jatkuvasti samansuuruisena. Eihän kuun valoisuudessa tapahdu mitään epäsäännöllistä vaihtelua ja oletettu kylmäsäteily on osa samaa säteilyä kuin valokin.

Tuuli vaikuttaa minkä vaikuttaa ja sehän näkyy selvästi levottomana lämpötilan pienenä vaihtelemisena. Muuta vaikutusta tuulella ei ole. Kuunvalo ei siihen vaihteluun vaikuta millään tavoin. Tuulen vaikutus on täysin kuunvalosta irrallinen oma erillinen tekijä, joka näkyvästi muotoilee käyrää.

Kuunvalon kylmentävä vaikutus tulee tämän tuulivaihtelun päälle sen lisäksi. Se on tasainen ja jatkuva, vaikutus on päällä ja pois päältä varjostuksen mukaan. Eli sen vaikutus pitäisi näkyä siten, että se siirtää koko käyrää mutkineen kaikkineen hieman alemmalle tasolle ja sen vaikutuksen lakattua käyrän tason pitäisi siirtyä taas hieman ylemmäs. Tällaista siirtymää ei ole havaittu, joten kuunvalo ei vaikuta sensorin lämpötilaan mitenkään.

Kuunvalon vaikutusta mielestäni siis voidaan mitata ympäristön vaikutuksista irroitettuna ja niistä riippumatta, koska ympärisö ei sen vaikutusta muuta miksikään.
Alkuperäinen väitekin esittää, että kuun valo kylmentää ympäristöstä riippumatta.

Säteily kulkee lasin läpi, mutta sen intensiteetti hieman vähenee sen luovuttaessa energiaa lasiin.

Lue lisää

Lisäys.
Tarvittaessa voitaisiin tehdä vertailun vuoksi sama testi tuulineen kaikkineen, jossa kuunvalon sijasta kytketään lämpöä säteilevä lähde samalla tavoin päälle ja pois.

Polariz- kirjoitti:

Jos vain 1ms tuuli vaikuttaa asteella lämpöeroihin, eikä edes taida tuulla koskaan sen vähempää, sellaisissa olosuhteissa on hyvin vaikea mitata jotain jonka vaikutus olisi myös vain noin asteen verran. Toisaalta testisi kyllä todistaa ettei myöskään kuun valon kylmyyttä voisi noin vain mitata ympäristön vaikutuksista irrotettuna, eikä siten sellaisilla väitteellä ole paljon pohjaa.

Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi. Miten noin asteen lämpöeroja voisi havaita, varsinkin kun lasien välissä on eristävä ilmatasku ja se ulkoilma on vähintään kahden lämpöä siirtävän lasin takana? En tarkoita etteikö esim. aurinko voisi vaikuttaa lasin läpi niin, että mittari sisällä auringonvalossa näyttäisi vaikka vain asteen verran enemmän, ja sama homma olisi myös tuossa testilaitteessasi, jossa auringon lämpö puskee yli kaikkien ympäristön vaikutuksien, mutta tosiaan jos puhutaan vain noin asteen vaikutuksesta, niin aina tuulee vähintään sen 1ms.

Anonyymille, joka sanoi:
"Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän"

Itse en ole epäillyt ketään anonyymiä Fat_Earthiksi koskaan aiemmin. Mitäs provosoit ja kehuit että linkkisi toimii. Olisihan mun pitänyt ymmärtää ettei Fat_Earth turvautuisi sellaisiin keinoihin jossa vastaväittelijän jotain epäoleellisia niksitaitoja koitetaan mollata, kuin yrittäen osoittaa että mitä tuokin mistään tietää. Ja jos olet seurannut keskustelua, niin vaikka olen ollut tosi kriittisenä, niin olen silti tässä asiassa lähempänä Fat_Earthia kuin flat earthia.

Lue lisää

Jäin miettimään tuota pariin kertaan mainitsemaasi yhden asteen lämpötilaeroa.
Siis eihän 1 ms tuuli aiheuta mitään yhden asteen lämpötilaeroa.

Tuulli vain siirtää ilmaa, jolla on eri kohdissa eilainen lämpötila. Se tuo anturille eri hetkillä eri lämpöistä ilmaa, eikä sen vaikutus riipu ollenkaan tuulen nopeudesta! Tuo vaihtelu on käyrillä illalla vajaan 3 minuutin välein vain luokkaa 0,1-0,3 astetta.

Aaamuyöstä vaihtelu on laajempaa, mutta silloin taas ei tuule juuri ollenkaan, mikä tarkoittaa vain, että ilmassa on lähekkäin suurempia lämpötilaeroja kuin läskiä pekonissa. Tämä on luonnollistakin, sillä pienempi ilman liike sekoittaa ilmaa vähemmän ja ilman lämpötilaerot eivät samalla tavalla tasaannu kuin voimakkaamassa liikkeessä.

Ja varmuuden vuoksi: tuuli ei myöskään ole syynä siihen, että vertailumittari näyttää jatkuvasti korkeampaa lämpötilaa kuin matalammalla sijaitseva testilaite! Tuo erohan säilyy suunnilleen samana ihan tuulen voimakkuudesta riipumatta.

Polariz- kirjoitti:

Jos vain 1ms tuuli vaikuttaa asteella lämpöeroihin, eikä edes taida tuulla koskaan sen vähempää, sellaisissa olosuhteissa on hyvin vaikea mitata jotain jonka vaikutus olisi myös vain noin asteen verran. Toisaalta testisi kyllä todistaa ettei myöskään kuun valon kylmyyttä voisi noin vain mitata ympäristön vaikutuksista irrotettuna, eikä siten sellaisilla väitteellä ole paljon pohjaa.

Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi. Miten noin asteen lämpöeroja voisi havaita, varsinkin kun lasien välissä on eristävä ilmatasku ja se ulkoilma on vähintään kahden lämpöä siirtävän lasin takana? En tarkoita etteikö esim. aurinko voisi vaikuttaa lasin läpi niin, että mittari sisällä auringonvalossa näyttäisi vaikka vain asteen verran enemmän, ja sama homma olisi myös tuossa testilaitteessasi, jossa auringon lämpö puskee yli kaikkien ympäristön vaikutuksien, mutta tosiaan jos puhutaan vain noin asteen vaikutuksesta, niin aina tuulee vähintään sen 1ms.

Anonyymille, joka sanoi:
"Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän"

Itse en ole epäillyt ketään anonyymiä Fat_Earthiksi koskaan aiemmin. Mitäs provosoit ja kehuit että linkkisi toimii. Olisihan mun pitänyt ymmärtää ettei Fat_Earth turvautuisi sellaisiin keinoihin jossa vastaväittelijän jotain epäoleellisia niksitaitoja koitetaan mollata, kuin yrittäen osoittaa että mitä tuokin mistään tietää. Ja jos olet seurannut keskustelua, niin vaikka olen ollut tosi kriittisenä, niin olen silti tässä asiassa lähempänä Fat_Earthia kuin flat earthia.

Lue lisää

Pahoittelut että sekoitan keskustelua.

Tarkoitus ei ole leuhkia millään "niksitaidoilla". Tarkoitus oli vain lähinnä siinä, että olen huomannut monella flat eartherilla olevan hyvin suuret ylivertaisuuskuvitelmat itsestään ja omista taidoistaan. Eli sohlataan asioiden parissa joista ei ymmärretä mitään, mutta silti väitetään ymmärtävänsä. Se on ylpeyttä.

Jos minulla olisi sellaisia kuvitelmia omista kyvyistäni, niin haluaisin että joku tiputtaisi minut takaisin maa(pallon) pinnalle tehokkaasti, vaikka esim. tällaisilla kommenteilla.
Kyllä minä uskon, että sinä Polariz olet hyvin todennäköisesti minua taidokkaampi jossain. En tiedä mitä teet työksesi, mutta jos se olisi vaikka puutöitä, niin minulla ei olisi mitään kompetenssia ruveta sinulle väittämään, että mikä puusorvi tai talttasarja olisi toistaan parempi ennenkun olisin saanut asiasta jotain koulutusta. Siihen asti minun pitäisi olla kuunteluoppilaana.

Flat earth tapauksessa kuitenkin tuntuu siltä, että ei koskaan suostuta olemaan kuunteluoppilaana, vaan kaikesta ollaan ymmärtävinään hirveän paljon, vaikka oikeasti se ymmärrys asiasta on hyvin pinnallista. Kunhan vaan mekastetaan hirveän paljon ja esitetään paljon väitteitä.
Ei suostuta myöntämään, että joku voi ymmärtää ja tietää asiasta paljon syvällisemmin. Jopa niin syvällisesti, että oma älyllinen kapasiteetti ei edes siihen tule koskaan riittämään. Se on ylpeyttä.

Monet näistä asioista on asioita mistä ei oikeasti tarvitsisi vängätä. Kuitenkin sitä tehdään jopa sellaisten ihmisten kanssa jotka ovat saattaneet koko elämänsä perehtyä asiaan hyvin syvällisesti. Esimerkkinä vaikka, mennään vaikka astronautille huutamaan, että "et sinä koskaan ole missään avaruudessa käynyt". Sitten kun hän kertoo käyneensä ja näyttää valokuvat itsestään avaruudessa, niin silti jatketaan huutamista. Tai haukutaan vaikka suhteellisuusteoriaa "se on vaan numeroita!", ymmärtämättä edes että mitä numeroita ne ovat ja mikä logiikka siinä piilee takana, eli että mistä koko suhteellisuusteoriassa edes on kyse.

Eihän sellainen ihminen joka ei niitä numeroita ensin ymmärrä voi Einsteinin teoriaa todistaa vääräksi tai oikeaksi. Siihen tarvitaan joku joka ymmärtää niitä numeroita ja joka voi sitten meille tyhmille tulla kertomaan mistä siinä on kyse. Ei tällaisia asioita luulottelemalla selvitetä, eikä toisia ihmisiä ja heidän töitään saisi tuomita sillä tavalla pinnallisesti.

Puheeni perustuu siihen, että en ole koskaan nähnyt yhdenkään flat eartherin koskaan myöntäneen olleensa väärässä missään asiassa. Hänet voidaan kuitenkin todistaa ihan aukottomasti valehtelijaksi, hyvin monen todistajan ja todisteen voimalla, mutta hän ei sitä itse silti myönnä. Se on ylpeyttä.

Olen nähnyt entisten flat earthereiden myöntäneen olleensa väärässä, mutta normaalille flat eartherille ei kokemukseni mukaan tunnu tuottavan ongelmia julistaa ensin yhtä, sitten seuraavana päivänä toista ja jotenkin se usein hänen mielestään(?) vaikuttaa olevan jotain "suurta totuutta" kaikki. Normaalisti kuitenkin pitäisi ymmärtää, että keskenään ristiriitaisista asioista vähintään puolet on väkisinkin valhetta.

Sen takia koen sen usein hyvin turhauttavaksi, kun tapaan ihmisiä jotka vänkäävät asiasta. Litteä maa teoriassa ei ole totuutta, kirjaimellisesti nimeksikään.

Fat_Earth kirjoitti:

Kaksi asiaa, tuulen vaikutus mitattuun lämpötilaan ja säteilyn kulku lasien läpi.

En ymmärrä logiikkaasi. Tuossa olisi hieman järkeä, jos kuun vaikutus oletettaisiin samaan tapaan säännöttömasti vaihtelevaksi kuin tuulenkin. Silloin sen signaalin erottelu summakäyrästä olisi vaikeampaa - mutta ei mahdotonta sekään.

Mutta kuunvalon säteilyvaikutusta on hyvät syyt pitää täysin tasaisena ja jatkuvasti samansuuruisena. Eihän kuun valoisuudessa tapahdu mitään epäsäännöllistä vaihtelua ja oletettu kylmäsäteily on osa samaa säteilyä kuin valokin.

Tuuli vaikuttaa minkä vaikuttaa ja sehän näkyy selvästi levottomana lämpötilan pienenä vaihtelemisena. Muuta vaikutusta tuulella ei ole. Kuunvalo ei siihen vaihteluun vaikuta millään tavoin. Tuulen vaikutus on täysin kuunvalosta irrallinen oma erillinen tekijä, joka näkyvästi muotoilee käyrää.

Kuunvalon kylmentävä vaikutus tulee tämän tuulivaihtelun päälle sen lisäksi. Se on tasainen ja jatkuva, vaikutus on päällä ja pois päältä varjostuksen mukaan. Eli sen vaikutus pitäisi näkyä siten, että se siirtää koko käyrää mutkineen kaikkineen hieman alemmalle tasolle ja sen vaikutuksen lakattua käyrän tason pitäisi siirtyä taas hieman ylemmäs. Tällaista siirtymää ei ole havaittu, joten kuunvalo ei vaikuta sensorin lämpötilaan mitenkään.

Kuunvalon vaikutusta mielestäni siis voidaan mitata ympäristön vaikutuksista irroitettuna ja niistä riippumatta, koska ympärisö ei sen vaikutusta muuta miksikään.
Alkuperäinen väitekin esittää, että kuun valo kylmentää ympäristöstä riippumatta.

Säteily kulkee lasin läpi, mutta sen intensiteetti hieman vähenee sen luovuttaessa energiaa lasiin.

Lue lisää

Ei ole mitään tiettyä yhtä ulkolämpötilaa, vaan eri lämpöisiä virtauksia. Sellaiset menee ja tulee sun mittauspisteiden yli minikokoisina rintamina ja mun mielestä kaikki ulkopuoliset lämmittimet tai kylmentimet joutuu puskea tehonsa mukaan sen paikallisen rintaman läpi sensoreihisi.
Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa.

Sun testissä on sellainen ongelma että vaikka se kuun väitetty teho yltäisikin sensoreihisi asti, niin noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan. Lämpöerot tasaantuisi hetkessä, ainakin paljon nopeammin kuin mittausvälit oli. Lämpökamera voisi olla mielenkiintoinen.

Polariz- kirjoitti:

Ei ole mitään tiettyä yhtä ulkolämpötilaa, vaan eri lämpöisiä virtauksia. Sellaiset menee ja tulee sun mittauspisteiden yli minikokoisina rintamina ja mun mielestä kaikki ulkopuoliset lämmittimet tai kylmentimet joutuu puskea tehonsa mukaan sen paikallisen rintaman läpi sensoreihisi.
Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa.

Sun testissä on sellainen ongelma että vaikka se kuun väitetty teho yltäisikin sensoreihisi asti, niin noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan. Lämpöerot tasaantuisi hetkessä, ainakin paljon nopeammin kuin mittausvälit oli. Lämpökamera voisi olla mielenkiintoinen.

Lue lisää

Eli meinaat, että aina kun ollaan kuun varjossa, niin tuuli tuo sinne kylmää ilmaa ja kun ollaan kuun valossa, niin tuuli tuo sinne täsmälleen saman verran lämmintä ilmaa? Tämän takia kuunvalon mahdollista kylmettävää vaikutusta ei voi mitata?

Eikö alunperin tämä kuun vaikutus pitänyt pystyä todistamaan ihan yksinkertaisella 20 lämpömittarilla? Fat Earth teki vain saman testin paremmilla välineillä tarkemmin.

Lämpökamera on joo hyvä idea. Sillä vaan kuvaa suoraan kohti kuuta ja sen pitäisi näkyä kuvassa muuta taivasta kylmempänä pallona. Jos ei näy, tai näkyy lämpimämpänä, niin silloin kuu ei lähetä kylmäsäteilyä.

Polariz- kirjoitti:

Ei ole mitään tiettyä yhtä ulkolämpötilaa, vaan eri lämpöisiä virtauksia. Sellaiset menee ja tulee sun mittauspisteiden yli minikokoisina rintamina ja mun mielestä kaikki ulkopuoliset lämmittimet tai kylmentimet joutuu puskea tehonsa mukaan sen paikallisen rintaman läpi sensoreihisi.
Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa.

Sun testissä on sellainen ongelma että vaikka se kuun väitetty teho yltäisikin sensoreihisi asti, niin noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan. Lämpöerot tasaantuisi hetkessä, ainakin paljon nopeammin kuin mittausvälit oli. Lämpökamera voisi olla mielenkiintoinen.

Lue lisää

"Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa."

Saattaa olla, että vaikuttaa vähän jo sielläkin. Mutta nythän on kyse siitä, kylmentääkö kuun valo osuessaan kohteeseen kuten littarien mittauksissa esim avaimiin tai jakoavaimiin, minun testissäni sensoriin. En pyri osoittamaan paljonko tehoa kuusta tulee ilmakehään, vaan näyttämään minkä verran se perille tullut teho vaikuttaa kohteen lämpötilaan. Aivan kuten littarienkin vastaavissa testeissä.

"...noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan."

a) Sensori ei mittaa pohjakiekon lämpötilaa. Se on kuten kuvista näkyy, 150 mm keskiön yläpuolella alumiiniputken päässä, vapaassa ilmassa. Mikään ei tasaa mitään mittausten välillä.
b) Kuunvalon vaikutus on jatkuvaa. Se vaikuttaa sensoriin jokaisella mittaushetkellä ja niiden välillä jatkuvasti samalla tavalla. Sensori näyttää sitä kylmentävän säteilyn ja sitä lämmittävän ympäröivän ilman tasapainolämpötilan.
c) Pohjakiekko on styroxia, joka ei tasaa lämpötilaeroja eikä heijasta säteilyä.

- Lämpökamera olisi kyllä kiintoisa, mutta sellaista minulla ei ole. Muilla on ollut, ja tulokset ovat laihoja kylmäsätelyn todistelun osalta.
Tässä kuun lämpötila näyttää samalta kuin pilvillä.
https://www.youtube.com/watch?v=fWTKs9xY22I
Tässä näyttää samalta kuin alapuolella olevalla talolla ja metsällä.
https://www.youtube.com/watch?v=HEmJr2NjgL4
Vähän kommenttejakin
https://www.reddit.com/r/flatearth/comments/67y5h5/if_the_moon_emits_its_own_cooling_light_how_can/

Fat_Earth kirjoitti:

"Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa."

Saattaa olla, että vaikuttaa vähän jo sielläkin. Mutta nythän on kyse siitä, kylmentääkö kuun valo osuessaan kohteeseen kuten littarien mittauksissa esim avaimiin tai jakoavaimiin, minun testissäni sensoriin. En pyri osoittamaan paljonko tehoa kuusta tulee ilmakehään, vaan näyttämään minkä verran se perille tullut teho vaikuttaa kohteen lämpötilaan. Aivan kuten littarienkin vastaavissa testeissä.

"...noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan."

a) Sensori ei mittaa pohjakiekon lämpötilaa. Se on kuten kuvista näkyy, 150 mm keskiön yläpuolella alumiiniputken päässä, vapaassa ilmassa. Mikään ei tasaa mitään mittausten välillä.
b) Kuunvalon vaikutus on jatkuvaa. Se vaikuttaa sensoriin jokaisella mittaushetkellä ja niiden välillä jatkuvasti samalla tavalla. Sensori näyttää sitä kylmentävän säteilyn ja sitä lämmittävän ympäröivän ilman tasapainolämpötilan.
c) Pohjakiekko on styroxia, joka ei tasaa lämpötilaeroja eikä heijasta säteilyä.

- Lämpökamera olisi kyllä kiintoisa, mutta sellaista minulla ei ole. Muilla on ollut, ja tulokset ovat laihoja kylmäsätelyn todistelun osalta.
Tässä kuun lämpötila näyttää samalta kuin pilvillä.
https://www.youtube.com/watch?v=fWTKs9xY22I
Tässä näyttää samalta kuin alapuolella olevalla talolla ja metsällä.
https://www.youtube.com/watch?v=HEmJr2NjgL4
Vähän kommenttejakin
https://www.reddit.com/r/flatearth/comments/67y5h5/if_the_moon_emits_its_own_cooling_light_how_can/

Lue lisää

Tuo viimeinen linkki on kaikkein mielenkiintoisin.
Sen mukaan kuun pintalämpötila keskialueella on noin 350-380 Kelviniä.

Haluaisin kovasti kuulla asiallisen selityksen sille, millä lihaksilla kappale, jonka lämpötila on 80 - 100 celsiusastetta laittaa matkaan säteilyä, joka kylmentää maanpinnalla olevia noin 0- asteisia kappaleita?

Jospa ystävämme Delphin aloittaisi.

Fat_Earth kirjoitti:

Polariz-,
yritätkö nyt sanoa, että koe muuten olisi käypä, mutta tuuli mitätöi kuunvalon kylmentävän vaikutuksen? Siis lämmittääkö tuuli mielestäsi anturia?

Kokeessa ei mitata pelkkää häkkyrässä olevan ilman lämpötilaa, vaan anturi, musta pieni nappula kaapelin päässä ilmoittaa OMAN lämpötilansa. Sen lämpötila asettuu tietenkin ympäröivän ilman mukaiseksi, ellei sen lämpötilaan vaikuta mikään muu lämmön/kylmän lähde.

Olen rekisteröinyt myös tuulen, sen vaikutusta voi kyllä pohtia. Kuvassa vihreillä pylväillä hetkellinen tuulen nopeus metriä sekunnissa, skaala on sama kuin lämpötilassa (1° = 1 m/s). Mittaus samoilla aikaväleillä kuin lämpötilankin. Nähdään, että sangen vähän ilma liikkui, enimmäkseen luokkaa 1 m/s ja loppuyöstä oli niin tyyntä, ettei tuulimittari pyörinyt.
https://files.fm/f/pbq2z8mj

Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. Se vain siirtää ilmaa, jolla on eri kohdissa hieman erilaiset lämpötilat - minkä anturi kyllä rekisteröi, kuten levottomasta lämpötilan vaihtelusta nähdään.

Jos täysin tasalämpöinen ilma seisoo tai liikkuu vaikka kuinka nopeasti, niin lämpömittarihan näyttää sitä samaa molemmissa tapauksissa.

Anturi kyllä reagoi heti säteilyyn, joka muuttaa sen omaa lämpötilaa. Pakkasella kun aurinko osuu anturiin, se näyttää useita plusasteita vaikka ympäröivä ilma on pakkasella - olipa tuulta tahi ei. Jos anturiin osuisi kylmentävää säteilyä, niin se reagoisi siihen samalla tavalla.

Olet sikäli oikeassa, että en ole tosiaan pyrkinyt todistamaan, että kuun valo kylmentää.
Olen sensijaan pyrkinyt puolueettomasti ja objektiivisesti rekisteröimään, millä tavoin kuunvalo vaikuttaa esineen (= paljaan lämpötila-anturin) lämpötilaan.

Sillä, että olen etukäteen julistanut, että ei vaikuta mitenkäään, ei nähdäkseni ole lämpömittarin lukemiin mitään vaikutusta - vai oletko ehkä toista mieltä tästä?

Kuunvalon vaikutuksia voi mielestäni tutkia vain yöllä ja vain ulkona. Aloituksessa linkatun littarivideonkin ohje oli, että mitataan mieluiten yöllä ja keskellä peltoa. En jättänyt testiä yöhön ypöyksin, minullahan oli koko ajan valvontakamera päällä ja kurkkasin tämän tästä miten siellä jaksellaan.

Millä tavalla sinä ehdottaisit että kuunvalon kylmentävä vaikutus todistettaisiin, ellei lämpötila-anturi, joka ilmoittaa oman lämpötilansa vuoronperään kuunvalossa ja ilman kuunvaloa, ole mielestäsi oikea menetelmä? - Keskustelen mielelläni tästä lisää.

Minusta se on parempi ja vakuuttavampi menetelmä kuin esimerkiksi heittää pari avainta mättäälle varjoon ja kuunvaloon ja sohia niitä infrapunamittarilla ja ottaa valokuvia niin kauan kunnes saa aikaiseksi kaksi kuvaa, joissa on eri lämpötilat, ja sitten väittää, että asia on sillä todistettu.

Lue lisää

"Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. "

Oletko Fat_Earth koskaan kuullut kun meteorologit ennustavat kuumasta- tai kylmästä ilmamassasta tai -virtauksesta ja että niiden myötä lämpötilat tulevat muuttumaan?

Tuuli liikuttaa eriasteista ilmaa, joten siltä kantilta se tuuli voi myös kylmentää tai viilentää ympäristöä. Silti olet kertovinasi totuuden, siitä että "tuuli ei tietenkään kylmennä eikä lämmitä".

Jos tuuli siirtää ilmaa, omien sanojesi mukaan, niin mitä se tuuli mielestäsi on, jos ei kerran ilmavirtausta? Etkö tajua että tuuli on ilmavirtausta?

Olet Fat_Earth niin turhan näsäviisas, etten jaksa enää lukea kirjoituksiasi. Tuskin niitä kovin moni muukaan jaksaa lukea. Luen ennemmin niiden kirjoituksia jotka ovat enemmän ihmisläheisimpiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. "

Oletko Fat_Earth koskaan kuullut kun meteorologit ennustavat kuumasta- tai kylmästä ilmamassasta tai -virtauksesta ja että niiden myötä lämpötilat tulevat muuttumaan?

Tuuli liikuttaa eriasteista ilmaa, joten siltä kantilta se tuuli voi myös kylmentää tai viilentää ympäristöä. Silti olet kertovinasi totuuden, siitä että "tuuli ei tietenkään kylmennä eikä lämmitä".

Jos tuuli siirtää ilmaa, omien sanojesi mukaan, niin mitä se tuuli mielestäsi on, jos ei kerran ilmavirtausta? Etkö tajua että tuuli on ilmavirtausta?

Olet Fat_Earth niin turhan näsäviisas, etten jaksa enää lukea kirjoituksiasi. Tuskin niitä kovin moni muukaan jaksaa lukea. Luen ennemmin niiden kirjoituksia jotka ovat enemmän ihmisläheisimpiä.

Lue lisää

Ei se minun mielestäni ole näsäviisautta, että on tarkka termeistä ja asioista. Se on vaan tarkkuutta. Hyvin suurpiirteisille hällä väliä ihmisille se voi kuulostaa näsäviisaudelta toki. Myönnän sen. Itsekin olen enemmän taiteilija kun tiedemies, mutta tarkkuus on hyvästä. Kun termit määritellään huolellisesti, niin kaikki tietävät mistä puhutaan.

Joka tapauksessa, tuuli kuljettaa jonkun lämpöistä ilmaa, mutta se ei ole kuitenkaan se tuuli joka sitä ilmaa lämmittää tai kylmettää , vaan se ilma on alunperin lämmennyt tai kylmennyt jostain muusta syystä. Esimerkkinä vaikka mantereen ja meren väliset lämpötilaerot.

Termodynamiikan toinen pääsääntö kertoo meille, että lämpötilaerot pyrkivät tasautumaan. Mitä tamä nyt sitten tarkoittaa tämän meidän testailumme kannalta?

Se tarkoittaa sitä, että lämpötilaerot aiheuttavat tuulta, kun eri lämpöiset ilmamassat tasaavat automaattisesti lämpötilojaan virtaamalla.

Estääkö tämä nyt sitten Fat earthin tekemän testin toimimisen joitenkin? Ei estä.

Voit tehdä tuon täsmälleen saman testin käänteisenä vaikka laserin, tai halogeenilampun tms. kanssa. Eli tehokkaalla laserilla osoitat jotain hyvin tarkkaa lämpömittaria, samanlaista kun Fat earthilla.

Osan ajasta se lämpömittari on varjossa ja osan ajasta se on laserin valossa. Väitän, että voit todeta eroavuuden mittauksissa valon ja varjon välillä, oli päivä kuinka tuulinen hyvänsä.

Sama juttu auringon kanssa. Varjossa on silti kuitenkin jonkun verran viileämpi jos se mitataan.

On rikkinäistä logiikkaa koittaa tällä tuulihommalla vielä pelastaa sitä kylmettävää kuuteoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuuli tietenkään ei kylmennä eikä lämmitä. "

Oletko Fat_Earth koskaan kuullut kun meteorologit ennustavat kuumasta- tai kylmästä ilmamassasta tai -virtauksesta ja että niiden myötä lämpötilat tulevat muuttumaan?

Tuuli liikuttaa eriasteista ilmaa, joten siltä kantilta se tuuli voi myös kylmentää tai viilentää ympäristöä. Silti olet kertovinasi totuuden, siitä että "tuuli ei tietenkään kylmennä eikä lämmitä".

Jos tuuli siirtää ilmaa, omien sanojesi mukaan, niin mitä se tuuli mielestäsi on, jos ei kerran ilmavirtausta? Etkö tajua että tuuli on ilmavirtausta?

Olet Fat_Earth niin turhan näsäviisas, etten jaksa enää lukea kirjoituksiasi. Tuskin niitä kovin moni muukaan jaksaa lukea. Luen ennemmin niiden kirjoituksia jotka ovat enemmän ihmisläheisimpiä.

Lue lisää

Tuuli on se ilman liike, liikkuminen. Liike tarkoittaa siirtymistä.
Se liike, siirtyminen ei muuta liikkuvan ilman lämpötilaa (sisäinen kitka pl).

Kontekstistaan irroitettuna lause voi kuullostaa viisastelulta, mutta asiayhteydessään se on perusteltu.

Tähän Polariz-ille häntä nimeltä puhutellen suunnattuun täsmennykseen antoi aiheen hänen kommenttinsa, jonka mukaan testi ei huomioisi tuulen vaikutusta. Sinä irroitat kahdenvälisestä vuoropuhelusta palikan, jota käytät lyömäaseena henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Huomautin, että testi tietenkin huomioi tuulen anturille siirtämien ilmamassojen sisäiset lämpötilaerot, mutta että ilman liikkuminen sinänsä, siis tuuli, ei aiheuta liikkuvan ilman lämpötiloihin mitään muutosta.

Tuulen vaikutuksella voidaan tarkoittaa myös muita ilman liikkumisen aiheuttamia ilmiöitä, esimerkiksi tuuli kiihyttää haihtumista, joka sitoo lämpöä ja siten vääristää mitattua lämpötilaa alaspäin. Tai tuuli voi aiheuttaa koejärjestelyssä harmonista värähtelyä, joka muuttuu lämmöksi. Tässä testissä ei tällaisia tekijöitä tarvitse huomioida, sillä tarkoitus on vain selvittää, aiheuttaako kuun valon osuminen anturille sen lämpötilassa jonkinlaisen mitattavissa olevan muutoksen.

Kaikkien muiden tekijöiden kuin kuunvalon aiheuttamat lämpötilojen vaihtelut ovat taustakohinaa. Oskilloiva koejärjestely varmistaa, että etsitty signaali erottuu helposti - jos sellainen on olemassa, sillä tiedämme, millä hetkellä sen pitäisi näkyä.

Taidan tunnistaa sieltä Mensan miehen, joka ei kommentoi asiaa vaan asian kirjoittajaa.
Ilmeisesti Mensan pääsyvaatimuksiin ei kuulu suomenkielen vertailumuotojen hallitseminen.

- Ketä muuten luulet kiinnostavan, jaksatko sinä lukea kirjoituksiani?

Polariz- kirjoitti:

Ei ole mitään tiettyä yhtä ulkolämpötilaa, vaan eri lämpöisiä virtauksia. Sellaiset menee ja tulee sun mittauspisteiden yli minikokoisina rintamina ja mun mielestä kaikki ulkopuoliset lämmittimet tai kylmentimet joutuu puskea tehonsa mukaan sen paikallisen rintaman läpi sensoreihisi.
Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa.

Sun testissä on sellainen ongelma että vaikka se kuun väitetty teho yltäisikin sensoreihisi asti, niin noin pienessä kiekossa aivan vieräkkäin oleva lämpimämpi varjoinen kohta kuljettaisi niin kapeasta kaistaleesta paikallista lämpöä hetkessä viereiseen kylmempään kohtaan. Lämpöerot tasaantuisi hetkessä, ainakin paljon nopeammin kuin mittausvälit oli. Lämpökamera voisi olla mielenkiintoinen.

Lue lisää

"Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa."

Päivän sulateltua tuota teen toisenkin kommentin tästä.
Jos näin olisi, että kuun valo kyllä kylmentää, mutta sen kylmentävä vaikutus uppoaa ilmakehän läpi kulkiessa yleiseen ilman jäähdyttämiseen, niin tämä saattaisi littarien mittauksillaan esittämät todisteet outoon valoon.

Toisin sanoen efekti, joka on jo häipynyt, olisi silti mitattavissa?

Ellei perille asti (lämpömittarille, iholle, mille hyvänsä pinnalle) lankeavalla kuunvalolla enää olisi kylmentävää vaikutusta, niin mitä tarkoittaa littarien väite "kuunvalo kylmentää"?

Jos taas heitetään, että kuutamoyöthän ovat aina kylmempiä kuin pilviset yöt, niin sille on toinen selitys kuin kuunvalo. Pilvet jarruttavat lämmön säteilyä maapallon pinnalta takaisin avaruuteen.

Fat_Earth kirjoitti:

"Mielestäni sen ulkopuolisen taivaalla mollottavan lähteen teho ei näy sensorissasi sen rintaman päälle 1 1 niinkuin ajattelet, koska se kylmyys vaikuttaa jo siihen rintamaan valmiiksi, siellä ulkona kun on samassa tilassa."

Päivän sulateltua tuota teen toisenkin kommentin tästä.
Jos näin olisi, että kuun valo kyllä kylmentää, mutta sen kylmentävä vaikutus uppoaa ilmakehän läpi kulkiessa yleiseen ilman jäähdyttämiseen, niin tämä saattaisi littarien mittauksillaan esittämät todisteet outoon valoon.

Toisin sanoen efekti, joka on jo häipynyt, olisi silti mitattavissa?

Ellei perille asti (lämpömittarille, iholle, mille hyvänsä pinnalle) lankeavalla kuunvalolla enää olisi kylmentävää vaikutusta, niin mitä tarkoittaa littarien väite "kuunvalo kylmentää"?

Jos taas heitetään, että kuutamoyöthän ovat aina kylmempiä kuin pilviset yöt, niin sille on toinen selitys kuin kuunvalo. Pilvet jarruttavat lämmön säteilyä maapallon pinnalta takaisin avaruuteen.

Lue lisää

Toi että se jäähdytys olisi välillistä (ei sinänsä jää matkalle) jossa Kuun valo kylmentää ensin sen ilmakehän jonka takia maanpinnalla on kylmempää on mielenkiintoinen "Vapaudut Vankilasta" kortti.

Sitä heiluttamalla väittäjä uskoo että voi jatkaa "Kuun valo kylmentää" huutamista ilman mahdollisuuksia todistaa sitä suuntaan tai toiseen.

Paitsi että väittäjältä unohtuu:

Pilvetön uuden-Kuun yö on sekin kylmä.

Mikä sen siis kylmentää kun Kuuta ei taivaalla ole?

Toisaalta, valo on tunnetusti on fotoneita, fotonilla on energia, se siis TUO energiaa, ei vie sitä. Fotonit pystytään mittaamaan, ja Kuusta todistetusti saapuu fotoneja. Kuun valo siis tuo energiaa, ei vie sitä.

Jos Kuun valo kylmentäisi, pitäisi sen siis tuon energiaa tuovien fotonien lisäksi säteillä jotain tuntematonta voimakkaampaa säteilyä joka mystisesti katoaa matkalla (sopivasti) teorian mukaisesti.

Tuo ei edelleen selitä sitä miksi Tropiikissa Kuun kylmentävä säteily ei enää toimi, vaan öisinkin on hellettä.

Anonyymi kirjoitti:

Toi että se jäähdytys olisi välillistä (ei sinänsä jää matkalle) jossa Kuun valo kylmentää ensin sen ilmakehän jonka takia maanpinnalla on kylmempää on mielenkiintoinen "Vapaudut Vankilasta" kortti.

Sitä heiluttamalla väittäjä uskoo että voi jatkaa "Kuun valo kylmentää" huutamista ilman mahdollisuuksia todistaa sitä suuntaan tai toiseen.

Paitsi että väittäjältä unohtuu:

Pilvetön uuden-Kuun yö on sekin kylmä.

Mikä sen siis kylmentää kun Kuuta ei taivaalla ole?

Toisaalta, valo on tunnetusti on fotoneita, fotonilla on energia, se siis TUO energiaa, ei vie sitä. Fotonit pystytään mittaamaan, ja Kuusta todistetusti saapuu fotoneja. Kuun valo siis tuo energiaa, ei vie sitä.

Jos Kuun valo kylmentäisi, pitäisi sen siis tuon energiaa tuovien fotonien lisäksi säteillä jotain tuntematonta voimakkaampaa säteilyä joka mystisesti katoaa matkalla (sopivasti) teorian mukaisesti.

Tuo ei edelleen selitä sitä miksi Tropiikissa Kuun kylmentävä säteily ei enää toimi, vaan öisinkin on hellettä.

Lue lisää

Sitä paitsi jos kuunvalo jotenkin mystisesti kylmentäisi, niin eikö myös loogisesti kuunvalon, joka paistaa aurinkopaneeli akku yhdistelmään, pitäisi imeä akkua tyhjäksi ?

Sillekin toki voisi olla käyttöä, jos pitäisi tyhjentää akkuja...

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi jos kuunvalo jotenkin mystisesti kylmentäisi, niin eikö myös loogisesti kuunvalon, joka paistaa aurinkopaneeli akku yhdistelmään, pitäisi imeä akkua tyhjäksi ?

Sillekin toki voisi olla käyttöä, jos pitäisi tyhjentää akkuja...

Lue lisää

Juuri niin. Mutta uudemmat paneelit tuottaa jo Kuunvalossa mitattavissa olevan määrän sähköä, jotenka ei sieltä mitään energiansyöjiä sinkoile.

Polariz- kirjoitti:

Jos vain 1ms tuuli vaikuttaa asteella lämpöeroihin, eikä edes taida tuulla koskaan sen vähempää, sellaisissa olosuhteissa on hyvin vaikea mitata jotain jonka vaikutus olisi myös vain noin asteen verran. Toisaalta testisi kyllä todistaa ettei myöskään kuun valon kylmyyttä voisi noin vain mitata ympäristön vaikutuksista irrotettuna, eikä siten sellaisilla väitteellä ole paljon pohjaa.

Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi. Miten noin asteen lämpöeroja voisi havaita, varsinkin kun lasien välissä on eristävä ilmatasku ja se ulkoilma on vähintään kahden lämpöä siirtävän lasin takana? En tarkoita etteikö esim. aurinko voisi vaikuttaa lasin läpi niin, että mittari sisällä auringonvalossa näyttäisi vaikka vain asteen verran enemmän, ja sama homma olisi myös tuossa testilaitteessasi, jossa auringon lämpö puskee yli kaikkien ympäristön vaikutuksien, mutta tosiaan jos puhutaan vain noin asteen vaikutuksesta, niin aina tuulee vähintään sen 1ms.

Anonyymille, joka sanoi:
"Minua on useasti luultu täällä Fat_Earthiksi, enkä edelleenkään ole hän"

Itse en ole epäillyt ketään anonyymiä Fat_Earthiksi koskaan aiemmin. Mitäs provosoit ja kehuit että linkkisi toimii. Olisihan mun pitänyt ymmärtää ettei Fat_Earth turvautuisi sellaisiin keinoihin jossa vastaväittelijän jotain epäoleellisia niksitaitoja koitetaan mollata, kuin yrittäen osoittaa että mitä tuokin mistään tietää. Ja jos olet seurannut keskustelua, niin vaikka olen ollut tosi kriittisenä, niin olen silti tässä asiassa lähempänä Fat_Earthia kuin flat earthia.

Lue lisää

"Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi"

Väitätkö ettei pimeästä huoneesta näe ikkunan läpi ulkona taivaalla olevaa Kuuta? Vai tarkoitatko ettei kuun valon kylmentävää vaikutusta voi mitata sisällä?

Itse laitan aina verhot kiinni jos kuu on ulkona taivaalla ettei sisälle tule kylmentävää kuu valoa.

Delfine kirjoitti:

"Kukaan muu kuin Delphin ei ole väittänyt että kuun valoa voisi huomata ikkunan läpi"

Väitätkö ettei pimeästä huoneesta näe ikkunan läpi ulkona taivaalla olevaa Kuuta? Vai tarkoitatko ettei kuun valon kylmentävää vaikutusta voi mitata sisällä?

Itse laitan aina verhot kiinni jos kuu on ulkona taivaalla ettei sisälle tule kylmentävää kuu valoa.

Lue lisää

Kuun valo ei voi kylmentää.

Tämän voi jokainen halukas todeta itse.

Tämä keskustelu polveilee littarilogiikan mukaan, mitattavissa olevilla seikoilla on siinä vain marginaalinen osuus, ja silloinkin kausaalisuhteet yleensä on käännetty päälaelleen tyyliin "tuuli johtuu tuulivoimaloista, jotka valmistavat sitä. Sen todistaa oma havainto, että silloin kun ne eivät ole käynnissä, ei tuule ollenkaan."

Odotankin seuraavaksi littarikommenttia, jossa sanotaan, että mittaustulokseni ovat mitättömiä, koska "lämpömittareilla ei voi mitata kylmäsäteilyä, vaan siihen tarvitaan kylmämittareita".

Fat_Earth kirjoitti:

Tämä keskustelu polveilee littarilogiikan mukaan, mitattavissa olevilla seikoilla on siinä vain marginaalinen osuus, ja silloinkin kausaalisuhteet yleensä on käännetty päälaelleen tyyliin "tuuli johtuu tuulivoimaloista, jotka valmistavat sitä. Sen todistaa oma havainto, että silloin kun ne eivät ole käynnissä, ei tuule ollenkaan."

Odotankin seuraavaksi littarikommenttia, jossa sanotaan, että mittaustulokseni ovat mitättömiä, koska "lämpömittareilla ei voi mitata kylmäsäteilyä, vaan siihen tarvitaan kylmämittareita".

Lue lisää

Mulla olisi kaikille halukkaille mittaajille myynnissä noita kylmämittareita, käteisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla olisi kaikille halukkaille mittaajille myynnissä noita kylmämittareita, käteisellä.

Hinta? Entä postituskulut? Todistaako ne mitarit varmasti litteänmaan teorian oikeaksi jos tilaan niitä mittareita?

Anonyymi kirjoitti:

Hinta? Entä postituskulut? Todistaako ne mitarit varmasti litteänmaan teorian oikeaksi jos tilaan niitä mittareita?

Litteän maan todistamiseksi mulla on myynnissa toisenlainen mittari,

Käteisellä sekin.

NO kun te littu-uskovaiset ette vieläkään ole pystyneet todistamaan harhaisia väitteitänne, vaan palvotte noita amerikkalaisia youtube valheita.
Teiltä on sata kertaa pyydetty todisteita, te kerrotte "todisteita", jotka aiheuttavat enemmän kysymyksiä kuin selvittävät asioita.

Anonyymi kirjoitti:

NO kun te littu-uskovaiset ette vieläkään ole pystyneet todistamaan harhaisia väitteitänne, vaan palvotte noita amerikkalaisia youtube valheita.
Teiltä on sata kertaa pyydetty todisteita, te kerrotte "todisteita", jotka aiheuttavat enemmän kysymyksiä kuin selvittävät asioita.

Lue lisää

Pystytkö sinä pallouskovaisena sanomaan mitä oli ennen palvomasi palloavaruuden alkuräjähdystä?

Itse en usko tyhjästä mitään voisi räjähtää.

Litteämaa taas ei ole tyhjästä räjähtänyt olemaan vaan on Jumalan meille luoma tasainen kaunis maailma.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö sinä pallouskovaisena sanomaan mitä oli ennen palvomasi palloavaruuden alkuräjähdystä?

Itse en usko tyhjästä mitään voisi räjähtää.

Litteämaa taas ei ole tyhjästä räjähtänyt olemaan vaan on Jumalan meille luoma tasainen kaunis maailma.

Lue lisää

Tuota, tajusit kai että esitit ristiriitaisen kommentin?

Mitä oli ennen kuin Jumala loi Maailman? Silloinkin oli vain tyhjää.

Ja toisaalta, Jumala loi maailman, miksei vaikkapa räjähdyksellä?

Jos sinä olisit silminnäkijänä katsomassa kun Jumala Maailmaa luo, tyhjästä johon yhtäkkiä ilmestyy maailmankaikkeus, uskoisin että kuvailet näkemääsi termillä "räjähdys".

Alkuräjähdys ja Jumala eivät ole toistensa poissulkevia käsitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö sinä pallouskovaisena sanomaan mitä oli ennen palvomasi palloavaruuden alkuräjähdystä?

Itse en usko tyhjästä mitään voisi räjähtää.

Litteämaa taas ei ole tyhjästä räjähtänyt olemaan vaan on Jumalan meille luoma tasainen kaunis maailma.

Lue lisää

Ensiksi, en ole mikään "uskovainen" siinä mielessä, kuin te fanaattiset littu -uskovaiset itse tuota valhettanne levitätte. Olen vain tutustunut luonnontieteisiin, tähtitiede mukaanluettuna, sitä ovat oikeat tiedemiehet tutkineet jo vuosisatoja tai kauemminkin. Koska se on täysin ymmärrettävä ja järkeenkäypä, miksi epäilisin noitten tuhansien tiedemiesten työtä? Miksi he valehtelisivat, mitä he sillä voittaisivat? Tuohonkaan ette osaa vastata.
En tietenkään pysty sanomaan mitään ajasta ennen alkuräjähdystä koska eivät nämä korkeasti koulutetut tiedemiehetkään sitä tiedä.

Huomaatko, mikä on Raamatun ensimmäinen sana: "Alussa...", siis oli alku jota ennen ei ollut aikaa eikä avaruutta.

Tietenkään ei, tuo vale kunvalon kylmentävästä vaikutuksesta on todistettu valeeksi jo niin monta kertaa, että miksi kukaan tuota enää jaksaisi tutkia?

Ei se ole se littamaalaisuus, mikä saa muut ärtymään, vaan se että tuputat sitä. Suomalaiset ei tykkää uskonjulistajista.

Ei ihmekään, ei kai kukaan valehtelijoita porukkaan halua.

No ehkä selitit niitä salaliittoteorioita niin paljon etteivät jaksaneet kuunnella sen jälkeen kun olivat muutaman kerran kertoneet sinulle faktat? Suurin osa näkee selvästi, että litteä maa ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole se littamaalaisuus, mikä saa muut ärtymään, vaan se että tuputat sitä. Suomalaiset ei tykkää uskonjulistajista.

pallopäät ne ovat pahimpia tuputtajia, joten älä sinäkää siinä yhtään tuu tänne pätemään puolikäyntinen pallopää!

Anonyymi kirjoitti:

pallopäät ne ovat pahimpia tuputtajia, joten älä sinäkää siinä yhtään tuu tänne pätemään puolikäyntinen pallopää!

Mikä on puolikäyntinen pallopää? On nuo littu-uskovaiset todellisia sanataitureita, tosin uskontoaan he eivät vieläkään pysty todistamaan, eihän uskontoa voi todistaa.

Tämähän riippuu siitä mitenkä iso se nuotio on, ja kuinka tarkasti mitataan.

Minulla on peili josta näkyy aurinko tiettyyn aikaan päivästä. Ei lämpene yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on peili josta näkyy aurinko tiettyyn aikaan päivästä. Ei lämpene yhtään.

Ei tietenkään lämmitä näin talvella kun aurinko ylipäänsä ei lämmitä koska on nyt liian kaukana. Tee sama testi sensijaan yöllä, ja huomaat kuunvalon kylmentävän peilin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään lämmitä näin talvella kun aurinko ylipäänsä ei lämmitä koska on nyt liian kaukana. Tee sama testi sensijaan yöllä, ja huomaat kuunvalon kylmentävän peilin kautta.

Lue lisää

Testi tosiaan toimii. Kuu lähettää kylmää energiaa ja aurinko lämmintä energiaa. Tämä on helppo ymmärtää ja todistaa esimerkiksi ulkona täysikuun aikaan on jääkylmä. Samalla selittyy miksi esimerkiksi aavikolla voi olla yöllä erittäin kylmä ja päivällä erittäin kuuma.

Anonyymi kirjoitti:

Testi tosiaan toimii. Kuu lähettää kylmää energiaa ja aurinko lämmintä energiaa. Tämä on helppo ymmärtää ja todistaa esimerkiksi ulkona täysikuun aikaan on jääkylmä. Samalla selittyy miksi esimerkiksi aavikolla voi olla yöllä erittäin kylmä ja päivällä erittäin kuuma.

Lue lisää

Mitä on kylmä energia? Kylmyyshän on energian puutetta. Täsmällisemmin lämpöenergian puutetta. Samalla kiinnostaa miksi täysikuulla lämpötila voi olla hellelukemien yläpuolella ja sama lämpötila on päivälläkin-

Anonyymi kirjoitti:

Testi tosiaan toimii. Kuu lähettää kylmää energiaa ja aurinko lämmintä energiaa. Tämä on helppo ymmärtää ja todistaa esimerkiksi ulkona täysikuun aikaan on jääkylmä. Samalla selittyy miksi esimerkiksi aavikolla voi olla yöllä erittäin kylmä ja päivällä erittäin kuuma.

Lue lisää

Aavikoilla missä on kylmä on kylmä riippumatta onko Kuu taivaalla vai ei.

Toisaalta, vaikkapa Australaissa, on kesällä yöt lämpimämpiä kuin suurin osa päivistä kesäisessä Suomessa; myös täysikuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Aavikoilla missä on kylmä on kylmä riippumatta onko Kuu taivaalla vai ei.

Toisaalta, vaikkapa Australaissa, on kesällä yöt lämpimämpiä kuin suurin osa päivistä kesäisessä Suomessa; myös täysikuulla.

Lue lisää

Itseasiassa kuu on syy miksi yö on kylmempi kuin päivä. Päivä on lämpimämpi koska aurinko dominoi ja toimittaa lämmintä energiaa. Ilman kuuta ja sen toimittamaa kylmää energiaa maa palaisi karrelle. Kuu ja aurinko pelaavat tässä asiassa yhdessä ja ne on heinosäädetty erittäin tarkasti. Kyse on erittäin hienosta suunnittelusta.

Tässä ei ole nyt kyse sinun huumorintajustasi ja siitä mitä pidät hauskana.

Hirveän vaikeaahan se silloin on auttaa, jos et ymmärrä ja samalla suhtaudut muihin noin ylimielisesti.

Todellisuus nyt vaan on tällainen, voit kinastella todellisuutta vastaan vaikka lopun ikääsi, mutta ei se siitä miksikään muutu. Kannattaa mieluummin hyväksyä tosiasiat ja jatkaa eteenpäin. Se on muuten linnunrata, se galaksi jossa elämme. :)

Ei toisella puolella ole mitään. Itseasiassa mitään toista puolta ei ole edes olemassa. Ei maa ole mikään lätty vaan tasainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toisella puolella ole mitään. Itseasiassa mitään toista puolta ei ole edes olemassa. Ei maa ole mikään lätty vaan tasainen.

Jos maa on tasainen miksi minun piti kulkea ylä- ja alamäkeen kauppareissulla tänään?

Anonyymi kirjoitti:

Jos maa on tasainen miksi minun piti kulkea ylä- ja alamäkeen kauppareissulla tänään?

Kuljitko pallon kaarta ylä ja alamäkeen? 😂

Miten tulit päätyneeksi noihin lukemiin? Kerro meille tyhmille!

Jaaha. Aurinko säteilee aika monella aallonpituudella, sillä siellä on kokoajan menossa jatkuva ydinreaktio. Sen takia kaikki mahdolliset aallonpituudet mukana.

Kuu taas heijastaa auringosta tulevaa säteilyä, mutta ei tietenkään voi ihan kaikkea heijastaa, joten spektri väkisin jää hiukan kapeammaksi.

Kuulla ei varsinaisesti ole napaa, sillä se on kokoajan sama puoli kohti maapalloa. Asia jota ei voi selittää muuten kun että maa on pallo. Litteässä maassa näkisit tietenkin kuusta muitakin puolia.

Keksimäsi korkeus ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha. Aurinko säteilee aika monella aallonpituudella, sillä siellä on kokoajan menossa jatkuva ydinreaktio. Sen takia kaikki mahdolliset aallonpituudet mukana.

Kuu taas heijastaa auringosta tulevaa säteilyä, mutta ei tietenkään voi ihan kaikkea heijastaa, joten spektri väkisin jää hiukan kapeammaksi.

Kuulla ei varsinaisesti ole napaa, sillä se on kokoajan sama puoli kohti maapalloa. Asia jota ei voi selittää muuten kun että maa on pallo. Litteässä maassa näkisit tietenkin kuusta muitakin puolia.

Keksimäsi korkeus ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Lue lisää

Tietenkin Kuulla, kuten jokaisella pyörivällä kappaleella on "napa". Se että Kuulla on koko ajan sama puoli maahan päin, ei tietenkään tarkoita, etteikö Kuu pyörisi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tulit päätyneeksi noihin lukemiin? Kerro meille tyhmille!

Nettiin joku oli pistänyt tuollaisen numeron. En tiedä oliko se kilometrejä vai maileja vai solmuja alun perin mutta ei se ole niin tarkkaa.

Kuu ja Aurinko sijaitsee noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Ja molemmat ovat halkaisijaltaan 50km joko palloja tai litteitä levyjä. Asiasta vallitsee jo laaja yhteisymmärrys kaikkien flättäreiden keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ja Aurinko sijaitsee noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Ja molemmat ovat halkaisijaltaan 50km joko palloja tai litteitä levyjä. Asiasta vallitsee jo laaja yhteisymmärrys kaikkien flättäreiden keskuudessa.

Lue lisää

Miten tuohon tulokseen on päädytty?

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ja Aurinko sijaitsee noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Ja molemmat ovat halkaisijaltaan 50km joko palloja tai litteitä levyjä. Asiasta vallitsee jo laaja yhteisymmärrys kaikkien flättäreiden keskuudessa.

Lue lisää

Aurinko ei ole mikään pallo tai levy vaan pelkkä valo taivaan kannessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu ja Aurinko sijaitsee noin 3000km korkeudella maailmamme yläpuolella. Ja molemmat ovat halkaisijaltaan 50km joko palloja tai litteitä levyjä. Asiasta vallitsee jo laaja yhteisymmärrys kaikkien flättäreiden keskuudessa.

Lue lisää

Mutta miten nämä 3000 kilsan korkeudella olevat kappaleet näyttävät samalla hetkellä saman kokoiselta esimerkiksi sekä pohjoisessa Kanadassa, Karibialla ja eteläisessä Argentiinassa/Chilessä?

Aurinko on siis suoraan pään päällä 3000 kilometrissä Karibialla.

Pohjoisessa Kanadassa ja eteläisessä Argentinassa ja Chilessä, paikoissa missä ollaan hyvinkin 6000 kilometrni päässä siitä Karibiasta, Auringon pitäisi näyttää huomattavasti pienemmältä, koska matkaa on merkittävästi enemmän.

Koska näin ei ole on ainut mahdollinen selitys se että Aurinko ja Kuu ovat sen verran kaukana että tuo 6000 kilometrin etäisyys ei ole merkittävä osa tätä matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ei ole mikään pallo tai levy vaan pelkkä valo taivaan kannessa.

Eli oletko sitä mieltä, että suurin osa littu-uskoisista valehtelee kertoessaan auringosta eri tavalla? Heidän mielestään sinä valehtelet varmaankin. Vai onko tämä taas sellainen, että mikä vaan selitys kelpaa, eikä sitä tarvitse yrittää todistaa mitenkään, niinkuin sinäkään et yritä. Mielikuvitusta peliin ja uusia satuja foorumille..

Mistä se "valo" saa energiansa? Valoa ja lämpöä ei ole ilman syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miten nämä 3000 kilsan korkeudella olevat kappaleet näyttävät samalla hetkellä saman kokoiselta esimerkiksi sekä pohjoisessa Kanadassa, Karibialla ja eteläisessä Argentiinassa/Chilessä?

Aurinko on siis suoraan pään päällä 3000 kilometrissä Karibialla.

Pohjoisessa Kanadassa ja eteläisessä Argentinassa ja Chilessä, paikoissa missä ollaan hyvinkin 6000 kilometrni päässä siitä Karibiasta, Auringon pitäisi näyttää huomattavasti pienemmältä, koska matkaa on merkittävästi enemmän.

Koska näin ei ole on ainut mahdollinen selitys se että Aurinko ja Kuu ovat sen verran kaukana että tuo 6000 kilometrin etäisyys ei ole merkittävä osa tätä matkaa.

Lue lisää

Kyllä pallomaauskovaisillakin on eriäviä mielipiteitä maan koosta, mantereiden mittasuhteista, sekä karttaprojektioista.
Me lättärit sentään kannatamme kaikki yhtä ja samaa pyhää Gleasonin littamaa karttaprojektiota.
Aurinko sijaitsee taivaalla, emmekä siten pysty esim. mittanauhalla mittaamaan kuun tai auringon kokoa. Littarit yritti viime kesänä nousta kuutamon aikaan taivaalle lähemmäksi kuuta mittaamaan sitä, mutta kuu tuntui vain karkaavan kauemmaksi taivaalle. Uskon että Jumala nosti silloin kuuta hetkellisesti ylemmäksi ettei maalliset ihmiset pääsisi liian lähelle tätä mystistä taivaankappaletta.
Myös taivaankannen rakenne on osittain mystinen, itse uskon lasiseen, kupolimaiseen taivaankanteen joka kaartaa korkeuksiin maailmamme yläpuolella, ja kannen yläpuolella velloviin sinisiin vesimassoihin.

Delphin kirjoitti:

Kyllä pallomaauskovaisillakin on eriäviä mielipiteitä maan koosta, mantereiden mittasuhteista, sekä karttaprojektioista.
Me lättärit sentään kannatamme kaikki yhtä ja samaa pyhää Gleasonin littamaa karttaprojektiota.
Aurinko sijaitsee taivaalla, emmekä siten pysty esim. mittanauhalla mittaamaan kuun tai auringon kokoa. Littarit yritti viime kesänä nousta kuutamon aikaan taivaalle lähemmäksi kuuta mittaamaan sitä, mutta kuu tuntui vain karkaavan kauemmaksi taivaalle. Uskon että Jumala nosti silloin kuuta hetkellisesti ylemmäksi ettei maalliset ihmiset pääsisi liian lähelle tätä mystistä taivaankappaletta.
Myös taivaankannen rakenne on osittain mystinen, itse uskon lasiseen, kupolimaiseen taivaankanteen joka kaartaa korkeuksiin maailmamme yläpuolella, ja kannen yläpuolella velloviin sinisiin vesimassoihin.

Lue lisää

Gleasonin litteä karttaprojektio pitää toki ymmärtää kirjaimellisesti vaikka Gleason toisin väitti. Mutta missä ovat ne kymmeniä kilometrejä leveät mustat rajaviivat maiden välillä? Ja miksi lentokoneesta ei näy maiden kohdalla olevia tekstejä (esim. Helsinki)? Onko ne 1800-luvun jälkeen raastettua pois kaivinkoneilla?

Ainakin tällä palstalla on parikin mahdollista ostajaa, myy heti.

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Delphin kirjoitti:

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Lue lisää

Olet typerys kyllä..

Miten sen lampun teit, onko se hehkulamppu, loistelamppu vai ledi? Varmasti ihan helppo homma tehdä kotioloissa yksi lamppu, värilämpötilankin senkun asettaa?
Oisko kuitenkin helpompaa ostaa se kaupasta?

Delphin kirjoitti:

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Lue lisää

Värilämpö ei ole sellaista lämpöä, joka olisi kylmä tai kuuma. se on valon sävy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Värilämpötila

Delphin kirjoitti:

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Lue lisää

Juo toki lisää, aivosi alkavat olla jo lähellä loppua.

Delphin kirjoitti:

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Lue lisää

Delphin, lyhyt oppimäärä.

Valolla on aina värilämpötila, joka ilmaistaan Kelvineinä.

Miksei juomalasi jäädy Australian yössä täysikuulla?

Delphin kirjoitti:

Kuunvalolla ei ole lämpöä. Ei kelvineissä eikä celsiusasteissa. Jos haluat todistaa jotain muuta, niin rakenna lamppu joka tuottaa samanverran ja samanväristä valoa kuin kuu. Laita kyseinen lamppu huonelämpötilassa olevan juomalasin viereen, ja odota 15-minuuttia. Jos lamppusi tuottaa kylmentävää kuuvaloa niin vesilasi on jäätynyt, samoin koko lampun ympäristö.

Lisäksi vaadin kokeesta todisteeksi youtube videon jotta tiedän että olet oikeasti tehnyt kokeen.

Lue lisää

Ai Youtube-video kelpaa todisteeksi? Kyllä sellaisen videon voi tehdä kuka vaan. Jos teen videon missä todistan makkaran kasvavan puussa, niin uskotko?

Kyllä maa on litteä ihan nimensä mukaisesti tasainen kamara. Minä lupaan maksaa sinun matkan Antarktikselle jos sieltä ei löydy littumaateorian mukaista jäävallia jonka takana on havaittu heliumpallon ja dronen yhdistelmällä kuvaamalla jopa toinen merialue. Eli maailmamme ei edes pääty Antarktikselle niinkuin jotkut lättäpäät uskovat.

Delphin kirjoitti:

Kyllä maa on litteä ihan nimensä mukaisesti tasainen kamara. Minä lupaan maksaa sinun matkan Antarktikselle jos sieltä ei löydy littumaateorian mukaista jäävallia jonka takana on havaittu heliumpallon ja dronen yhdistelmällä kuvaamalla jopa toinen merialue. Eli maailmamme ei edes pääty Antarktikselle niinkuin jotkut lättäpäät uskovat.

Lue lisää

Sanahelinällä lätipää selittää että jos kulkija lähtee esim. Dumont d'Urvillen tukikohdasta (Intian valtameri) ja kulkee Naumayeriin "jäävallin" toisella puolella hän löytää toisen meren (Atlantti). Eli se "ääretön" jäävalli on erittäin äärellinen ja johtaa valtamereltä valtamerelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sanahelinällä lätipää selittää että jos kulkija lähtee esim. Dumont d'Urvillen tukikohdasta (Intian valtameri) ja kulkee Naumayeriin "jäävallin" toisella puolella hän löytää toisen meren (Atlantti). Eli se "ääretön" jäävalli on erittäin äärellinen ja johtaa valtamereltä valtamerelle.

Lue lisää

Jopa maapallopäät ovat puhuneet että antarktiksen takana olisi jokin litteänmaailmamme ulkoinen merialue ja ehkä jopa tutkimattomia mantereita.

Lättärit on yrittäneet tutkia etelämannerta esim. heliumpallon ja dronen yhdistelmällä sekä kauko-ohjattavalla Nikon P900 kameralla, mutta toistaiseksi kuviin on tallentunut vain loputonta litteää jäätikkö ilman merkkiäkään sen takana sijaitsevasta merialueesta.

Siksipä lättärit on erimielisiä että jotkut uskovat maailmamme päättyvän eteläkierteeseen, jotkut uskovat siellä takana oleviin merialueisiin, jotkin littarit uskovat jopa jäätikön jatkuvan ikuisesti maailmamme ulkopuolelle jossa aurinko ei enää lämmitä.

Lättärit on muuten mitanneet etelämantereella pakkasta lähes -400´c ja pallopäät nolasivat keskustelussa itsensä kun väittivät ettei niin kylmää ilmaa voi muka olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa maapallopäät ovat puhuneet että antarktiksen takana olisi jokin litteänmaailmamme ulkoinen merialue ja ehkä jopa tutkimattomia mantereita.

Lättärit on yrittäneet tutkia etelämannerta esim. heliumpallon ja dronen yhdistelmällä sekä kauko-ohjattavalla Nikon P900 kameralla, mutta toistaiseksi kuviin on tallentunut vain loputonta litteää jäätikkö ilman merkkiäkään sen takana sijaitsevasta merialueesta.

Siksipä lättärit on erimielisiä että jotkut uskovat maailmamme päättyvän eteläkierteeseen, jotkut uskovat siellä takana oleviin merialueisiin, jotkin littarit uskovat jopa jäätikön jatkuvan ikuisesti maailmamme ulkopuolelle jossa aurinko ei enää lämmitä.

Lättärit on muuten mitanneet etelämantereella pakkasta lähes -400´c ja pallopäät nolasivat keskustelussa itsensä kun väittivät ettei niin kylmää ilmaa voi muka olla olemassa.

Lue lisää

"lättärit ovat muuten mitanneet etelämantereella pakkasta lähes -400`c"?!?!
Mitähän jos tutustuisitte sellaiseen juttuun kuin absoluuttinen nollapiste (0 K).
Ettei teidän tarvitsisi noin tökerösti nolata itseänne, tosin teidän täydellinen tiedonpuutteenne on niin hyvin tunnettu, että yksi tuollainen emävale ei siinä enää haittaa.

Delphin kirjoitti:

Kyllä maa on litteä ihan nimensä mukaisesti tasainen kamara. Minä lupaan maksaa sinun matkan Antarktikselle jos sieltä ei löydy littumaateorian mukaista jäävallia jonka takana on havaittu heliumpallon ja dronen yhdistelmällä kuvaamalla jopa toinen merialue. Eli maailmamme ei edes pääty Antarktikselle niinkuin jotkut lättäpäät uskovat.

Lue lisää

Millähän sä maksat kun ei ole rahaa edes junalippuun?

Kiitos vain vihjeistä, siinäpä taisivatkin tulla kaikki valetietoa syöttävät "mediat", joten normaalit ihmiset osaavat niitä vältellä.

Kyllä aurinko pienenee horisontissa. Mutta refraktio ja linssi-ilmiö jonkun verran suurentavat auringon näennäistä sivuttais-suuntaista kokoa horisontissa ennenkuin aurinko lopullisesti pienenee pois näkyvistä.

Delphin kirjoitti:

Kyllä aurinko pienenee horisontissa. Mutta refraktio ja linssi-ilmiö jonkun verran suurentavat auringon näennäistä sivuttais-suuntaista kokoa horisontissa ennenkuin aurinko lopullisesti pienenee pois näkyvistä.

Lue lisää

Tämä on helppo selvittää. Mene ja katso itse. Hitsauslasit on hyvä siihen käyttöön.

Delphin kirjoitti:

Kyllä aurinko pienenee horisontissa. Mutta refraktio ja linssi-ilmiö jonkun verran suurentavat auringon näennäistä sivuttais-suuntaista kokoa horisontissa ennenkuin aurinko lopullisesti pienenee pois näkyvistä.

Lue lisää

Että semmoisen selityksen keksit päissäsi. Oletko itse nähnyt tämän "pienenemisen".
Mites miljoonat ihmiset, jotka ovat itse nähneet auringon laskevan?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on helppo selvittää. Mene ja katso itse. Hitsauslasit on hyvä siihen käyttöön.

Nyt pikku junapummi kääntää päänsä pois auringonlaskusta, ettei vahingossakaan näe vilaustakaan koko tapahtumasta.

Koska ylöspäin katsottaessa vesimolekyylien määrä on suhteessa vähäisempi kuin eteenpäin katsottaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ylöspäin katsottaessa vesimolekyylien määrä on suhteessa vähäisempi kuin eteenpäin katsottaessa.

Ahaa. Miten vesimolekyylit käytännössä tämän tekevät?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Miten vesimolekyylit käytännössä tämän tekevät?

Vedellä on suurentava vaikutus. Voit ihan kotona tehdä kokeen missä laitat kameran lasin toiselle puolelle, täytät lasin vedellä ja sitten siirrät taskulampun valokeilaa lasin toisella puolella taakseppäin pöytää pitkin. Valokeila pysyy yhtä suurena ja valo myös vajoaa pöydän sisään, kuin aurinko tai kuu "laskeutuisi" horisontin taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ylöspäin katsottaessa vesimolekyylien määrä on suhteessa vähäisempi kuin eteenpäin katsottaessa.

Tää ei nyt silti selitä sitä miksi se Kuu tulee taivaanrannan takaa saman tien suurena; ei ole tilannetta missä Kuu vähitellen tulisi pienestä isoksi; se vain on heti iso.

Mikään suurentava vaikutus ei saa lähestyvälle kappaleelle tällaista aikaan tilanteessa missä se Kuu lähestyy vakionopeudella.

Toki jos se putoaa aika-avaruudesta kuten Tähtien Sota elokuvassa se olisi saman tien iso.

Mutta Litteässä Maassa se lähestyy meitä vakionopeudella ollen, väitetysti, ensin liian kaukana nähtäväksi.

Se on siis, Litteästä Maasta puhuttaessa, liian kaukana että sitä näkisi, ja on yhdessä hetkessä tarpeeksi lähellä jotta sen näkee isona.

Ei tuollainen ole mahdollistam, tajuat kai sen itse? No, riippumatta tajuarko vai et, se vain ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ylöspäin katsottaessa vesimolekyylien määrä on suhteessa vähäisempi kuin eteenpäin katsottaessa.

Ette ole vieläkään todistaneet ilmiötä jonka mukaan kosteakaan ilma suurentaisi tai pienentäisi kaukana olevia kohteita.

Kyllähän se Kuu on ihan samankokoinen niin taivaanrannassa kuin keskitaivaallakin, ihmissilmää on vain niin helppoa huijata.
Tämä harvinainen superkuu on vain n.14% suurempi kuin normaalikuu, joten sekään ei silminnähtävästi erotu,
Tietenkin nuo kymmenet litteässä maassa paistavan kuun "teoriat" ovat pelkkää huuhaata.

Litteänmaan kannattajia ollenee alle 1% väestöstä, kaikki muut on pallomaa propagandan uhreja. Moni lättäri myöskin vastaa uskovansa palloon jos joku ventovieras tulee kysymään mielipidettä.
Itse asun Kemissä enkä tunne täältä muita lättäreitä. Ylivieskassa asuu yksi lättäri jossa joskus poikkean vaihtamassa kuulumisia.

Delfine kirjoitti:

Litteänmaan kannattajia ollenee alle 1% väestöstä, kaikki muut on pallomaa propagandan uhreja. Moni lättäri myöskin vastaa uskovansa palloon jos joku ventovieras tulee kysymään mielipidettä.
Itse asun Kemissä enkä tunne täältä muita lättäreitä. Ylivieskassa asuu yksi lättäri jossa joskus poikkean vaihtamassa kuulumisia.

Lue lisää

Suomessa on alle kymmenen lättäpäätä joten osuus on jotain 0,0000001% väestöstä. Kyse on siis kyvyttömyydestä havainnoida ympäristöä tai mt-ongelmista.

Mitkäs ne perustelut ovat? Perustelemattomia väitteitä? Henkilökohtaisia mielipiteitä? Oikeitten, perusteltujen ja oikeaksi todistettujen tieteellisten todisteitten vähättelyä, jopa niiden väittäminen valheeksi?
Kyllähän minä ymmärrän, että se litteä aivopesu muutamiin harvoihin nyrjähtäneisiin puree.
Olithan muuten trolli, olithan?

Mistä videosta? Miten kukaan täysijärkinen voi olla ymmärtämättä tuota yksinkertaisinta fysikaalista tosiasiaa ETTÄ MIKÄÄN VALO EI VOI KYLMENTÄÄ, ei edes kuunvalo?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä videosta? Miten kukaan täysijärkinen voi olla ymmärtämättä tuota yksinkertaisinta fysikaalista tosiasiaa ETTÄ MIKÄÄN VALO EI VOI KYLMENTÄÄ, ei edes kuunvalo?

Aloituksen videossa kerrotaan ohjeet kuunvalo kylmyyden mittaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen videossa kerrotaan ohjeet kuunvalo kylmyyden mittaamiseksi.

Ja minä mittasin ettei se Kuunvalo kylmennä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä mittasin ettei se Kuunvalo kylmennä mitään.

Esitä todisteet? Aloituksen videolla näytettiin mitatut todisteet siitä että kuunvalo kylmentää, ei lämmitä niinkuin palloteorian mukaan auringosta heijastuvan valon pitäisi lämmittää.

Delfine kirjoitti:

Esitä todisteet? Aloituksen videolla näytettiin mitatut todisteet siitä että kuunvalo kylmentää, ei lämmitä niinkuin palloteorian mukaan auringosta heijastuvan valon pitäisi lämmittää.

Lue lisää

KUKAAN, siis kukaan ei ole näyttänyt todisteita tuosta kaikkien fysiikan lakien vastaisesta väitteestä, Kuun valo ei todellakaan kylmennä!
Minkä hyvän sinä typerä merinisäkäs saat valehtelemalla vastoin kaikkia tiedemiesten todisteita? Uskoisin että jopa nuo meressä uiskentelevat delfiinit ovat paljon viisaampia kuin sinä, ne eivät valehtele asioista, jotka jokainen täysijärkinen ihminen tietää valheeksi.

Delfine kirjoitti:

Esitä todisteet? Aloituksen videolla näytettiin mitatut todisteet siitä että kuunvalo kylmentää, ei lämmitä niinkuin palloteorian mukaan auringosta heijastuvan valon pitäisi lämmittää.

Lue lisää

Aloituksen tyyppi vain sekoilee mittarin kanssa, jota ei osaa käyttää. Ensinnäkään se ei mittaa lämpöä siitä laserin kohdasta, vaan laajemmalta alueelta. Laser osoittaa suurinpiirtein alueen mistä mitataan.

Toiseksi mittari ei ole tarkka, vaan tuloksissa voi olla aika paljonkin heittoa.

Kannattaa lukea se ohjekirja missä näitä selitetään...

Delfine kirjoitti:

Esitä todisteet? Aloituksen videolla näytettiin mitatut todisteet siitä että kuunvalo kylmentää, ei lämmitä niinkuin palloteorian mukaan auringosta heijastuvan valon pitäisi lämmittää.

Lue lisää

Lue tätä palstaa?

Esitin joitain vuosia sitten ohjeet mitä tein, ja mitä havaitsin, ja jokainen voi sen testin toistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tätä palstaa?

Esitin joitain vuosia sitten ohjeet mitä tein, ja mitä havaitsin, ja jokainen voi sen testin toistaa.

Muistaakseni testituloksesi oli että kuunvalossa esine oli kylmempi mutta kuittasit sen pelkkänä sattumana koska uskot itse palloteoriaan ja lämmittävään kuunvaloon.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni testituloksesi oli että kuunvalossa esine oli kylmempi mutta kuittasit sen pelkkänä sattumana koska uskot itse palloteoriaan ja lämmittävään kuunvaloon.

Muistat sitten väärin, mittasin aitaa jonka lämpötila ei muuttunut Kuun valosta tai valottumuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Muistat sitten väärin, mittasin aitaa jonka lämpötila ei muuttunut Kuun valosta tai valottumuudesta.

Aloituksen video todistaa päinvastaista. Litteä ja läpinäkyvä kuu ei voi heijastaa auringonvaloa koska auringon valo kulkee kuun läpi taivaankanteen.
Siksi kuusta näkemämme valo on kuun itse tuottamaa kylmentävää kuuvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen video todistaa päinvastaista. Litteä ja läpinäkyvä kuu ei voi heijastaa auringonvaloa koska auringon valo kulkee kuun läpi taivaankanteen.
Siksi kuusta näkemämme valo on kuun itse tuottamaa kylmentävää kuuvaloa.

Lue lisää

Miten tänäpäiväna voi noin sekopäinen tyyppi olla vapaana?

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen video todistaa päinvastaista. Litteä ja läpinäkyvä kuu ei voi heijastaa auringonvaloa koska auringon valo kulkee kuun läpi taivaankanteen.
Siksi kuusta näkemämme valo on kuun itse tuottamaa kylmentävää kuuvaloa.

Lue lisää

Minä uskon ennemmin itse useamman kerran tehtyä testiä kuin tuntemattoman tyypin tekemää editoitua videota netissä.

Mutta kukin toki tyylillään.

Osa flättäreistä tosiaan uskoo että itse Jumala valaisee päivällä maailmaa. Itse uskon että Jumalan luoma, noin 40-50km halkaisijaltaan oleva tulessa oleva vetypilvi (Aurinko) valaisee meitä kiertäessään kehää maailmamme yläpuolella.

Delfine kirjoitti:

Osa flättäreistä tosiaan uskoo että itse Jumala valaisee päivällä maailmaa. Itse uskon että Jumalan luoma, noin 40-50km halkaisijaltaan oleva tulessa oleva vetypilvi (Aurinko) valaisee meitä kiertäessään kehää maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

Tuon kokoisessa vetypilvessä ei synny mitään reaktiota, kyllähän se saa palamaan jos on riittävän tiheä, mutta se tapahtuu hetkessä.

Fuusioreaktio taas vaatii ns kriittisen massan, jolloin halkaisija on sadoissa tuhansissa kilometreissä.

Noin sanoo tiede.

Itse uskon että päivällä on valoisaa muutenkin ja aurinko on vain kirkas hologrammi, koriste ja taivaan suuntima.

Tähtiä on tarvittu kerran ihmiskunnan historiassa, kun jeesuslapsi syntyi. Muuten niillä ei ole merkitystä, ovathan ne kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon kokoisessa vetypilvessä ei synny mitään reaktiota, kyllähän se saa palamaan jos on riittävän tiheä, mutta se tapahtuu hetkessä.

Fuusioreaktio taas vaatii ns kriittisen massan, jolloin halkaisija on sadoissa tuhansissa kilometreissä.

Noin sanoo tiede.

Itse uskon että päivällä on valoisaa muutenkin ja aurinko on vain kirkas hologrammi, koriste ja taivaan suuntima.

Tähtiä on tarvittu kerran ihmiskunnan historiassa, kun jeesuslapsi syntyi. Muuten niillä ei ole merkitystä, ovathan ne kuvia.

Lue lisää

Tässä palstan uusi johtaja! Halitsee tieteen valheet ja tietää totuuden.

Kyllä tomaatit kasvaa Närpiössä. Sähkölasku 300 000€/kk per tuottaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tomaatit kasvaa Närpiössä. Sähkölasku 300 000€/kk per tuottaja.

Ne joilla on rahaa maksaa, ne joilla ei ole vikisevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tomaatit kasvaa Närpiössä. Sähkölasku 300 000€/kk per tuottaja.

Miksi pallopäät valtaväestönä ei tee mitään jotta tämä tomaattiviljelijöiden tuet keskellä talvea maksettavat tuet saataisiin loppuaan?

Delfine kirjoitti:

Miksi pallopäät valtaväestönä ei tee mitään jotta tämä tomaattiviljelijöiden tuet keskellä talvea maksettavat tuet saataisiin loppuaan?

Miksi pitäisi?

Mukavahan se on että on tuoreita tomaatteja.

Pakkohan niitä ei ole ostaa, mutta anna toki niiden jotka ostaa haluavat jatkossakin se tehdä?

Parempi syödä kotimaista kuin jotain ulkomaista! Ilmastoa kun ajatellaan niin sähköntuotanto lienee parempi vaihtoehto kuin lennellä koneillä ristiin-rastiin ja toimittaa tuoreita maailman ääristä?

Pilvet heijastaa lämmön takaisin maan pinnalle, josta se on lähtöisin.

Repuutitko peruskoulussa vai onko se vielä kesken?

Se pilvettömällä kylmempää toteutuu MYÖS Uuden Kuun aikaan, kun Kuu ei ole taivaalla, eikä ole Täydellä Kuulla kylmempää.

Oletko tullut itse miettineeksi että miten se "itsestään valaiseva Kuu" sitten ei valaise aina täytenä Kuuna, vaan käy läpi vaiheet, joissa valoisa osa Kuuta on aina sillä puolen missä Aurinko on.

Juuri tuon takia että Kuu valoistuu Auringon puolelta auttoi ihmisiä jo vuosituhansia sitten tajuamaan että Kuu heijastaa Auringon valoa.

Kylmennys kaatuu myös perusfysiikkaan, jotta kappale kylmenee siitä siirtyisi energiaa toisaalle; mutta tarkalla mittauksella voidaan osoittaa että jopa Aurinkokenno tuottaa pienen määrän energiaa kirkkaassa Kuun valossa. Tämä olisi absoluuttinen mahdottomuus jos Kuu "kylmentää", koska silloin sen pitäisi poistaa energiaa, ei tuoda sitä.

Myös yksinkertainen lämpömittari, jolla itse olen testannut, todistaa kylmennysväitteet vääriksi.

Ja lopuksi, kesällä esim Australiassa yöt, täydestä kuusta huolimatta, saattavat olla lähes yhtä kuumia (+25C tai jopa enemmän) kuin helteinen kesäpäivä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Pilvet heijastaa lämmön takaisin maan pinnalle, josta se on lähtöisin.

Repuutitko peruskoulussa vai onko se vielä kesken?

Se pilvettömällä kylmempää toteutuu MYÖS Uuden Kuun aikaan, kun Kuu ei ole taivaalla, eikä ole Täydellä Kuulla kylmempää.

Oletko tullut itse miettineeksi että miten se "itsestään valaiseva Kuu" sitten ei valaise aina täytenä Kuuna, vaan käy läpi vaiheet, joissa valoisa osa Kuuta on aina sillä puolen missä Aurinko on.

Juuri tuon takia että Kuu valoistuu Auringon puolelta auttoi ihmisiä jo vuosituhansia sitten tajuamaan että Kuu heijastaa Auringon valoa.

Kylmennys kaatuu myös perusfysiikkaan, jotta kappale kylmenee siitä siirtyisi energiaa toisaalle; mutta tarkalla mittauksella voidaan osoittaa että jopa Aurinkokenno tuottaa pienen määrän energiaa kirkkaassa Kuun valossa. Tämä olisi absoluuttinen mahdottomuus jos Kuu "kylmentää", koska silloin sen pitäisi poistaa energiaa, ei tuoda sitä.

Myös yksinkertainen lämpömittari, jolla itse olen testannut, todistaa kylmennysväitteet vääriksi.

Ja lopuksi, kesällä esim Australiassa yöt, täydestä kuusta huolimatta, saattavat olla lähes yhtä kuumia ( 25C tai jopa enemmän) kuin helteinen kesäpäivä Suomessa.

Lue lisää

"Se pilvettömällä kylmempää toteutuu MYÖS Uuden Kuun aikaan, kun Kuu ei ole taivaalla, eikä ole Täydellä Kuulla kylmempää."

Ei toteudu. Lättärit on saaneet yötaivaalta kylmentäviä tuloksia vain täydenkuun aikaan ja täyden kuun näkyessä taivaalla.

Delfine kirjoitti:

"Se pilvettömällä kylmempää toteutuu MYÖS Uuden Kuun aikaan, kun Kuu ei ole taivaalla, eikä ole Täydellä Kuulla kylmempää."

Ei toteudu. Lättärit on saaneet yötaivaalta kylmentäviä tuloksia vain täydenkuun aikaan ja täyden kuun näkyessä taivaalla.

Lue lisää

Ei ne lättyuskovaiset ole saaneet mitään tuloksia, ne valehtelevat kuten tavallista, tuollainen on fysiikan lakien vastaista!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne lättyuskovaiset ole saaneet mitään tuloksia, ne valehtelevat kuten tavallista, tuollainen on fysiikan lakien vastaista!

Voisitko itse ystävällisesti esittää todisteet että kuun valo ei kylmennä?
Kohta on taas pimeät illat, laita yöllä toinen lämpömittari kuun varjoon, toinen kuunvaloon.

Kuten aloituksen videossa todettiin niihin tulee lämpöeroja!
-Miten selität asian pallomaateorialla?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko itse ystävällisesti esittää todisteet että kuun valo ei kylmennä?
Kohta on taas pimeät illat, laita yöllä toinen lämpömittari kuun varjoon, toinen kuunvaloon.

Kuten aloituksen videossa todettiin niihin tulee lämpöeroja!
-Miten selität asian pallomaateorialla?

Lue lisää

Itse testaamalla en tuota Kuun valon viilennystä saanut aikaan.

Tubevideoilla voi "todistella" mitä tahansa, niillä ei ole väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko itse ystävällisesti esittää todisteet että kuun valo ei kylmennä?
Kohta on taas pimeät illat, laita yöllä toinen lämpömittari kuun varjoon, toinen kuunvaloon.

Kuten aloituksen videossa todettiin niihin tulee lämpöeroja!
-Miten selität asian pallomaateorialla?

Lue lisää

Eihän ilmiselvää valhetta voi todistaa, valo ei lämmitä eikä kylmennä, missä olit koulun fysiikantunneilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne lättyuskovaiset ole saaneet mitään tuloksia, ne valehtelevat kuten tavallista, tuollainen on fysiikan lakien vastaista!

Fysiikan lait on vain nippu tekaistuja selityksiä pallomaateorian tueksi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaali todellisuuden ja litteänmaan havainnoinnin kanssa.

Delfine kirjoitti:

Fysiikan lait on vain nippu tekaistuja selityksiä pallomaateorian tueksi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaali todellisuuden ja litteänmaan havainnoinnin kanssa.

Että tällasta tänään.

Delfine kirjoitti:

Fysiikan lait on vain nippu tekaistuja selityksiä pallomaateorian tueksi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaali todellisuuden ja litteänmaan havainnoinnin kanssa.

No hyvä. Esitä sitten litteän maan fysiikan lait.
Me odotamme.
ja kerrohan tosiaan, että kuinka paksu lättymaa on, ja mitä sen alta löytyy ???

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä. Esitä sitten litteän maan fysiikan lait.
Me odotamme.
ja kerrohan tosiaan, että kuinka paksu lättymaa on, ja mitä sen alta löytyy ???

Lättämaa on noin 10km paksu. Esimerkiksi Kuolan niemimaan syvä porausreikä Venäjällä siellä porattiin lättämaailmamme läpi ja siksi porausreikä suljettiin ja aluetta vartioidaan.

Ja fysiikan lait, lättämaassa ei ole maallisten lakien ja Raamatun lakien lisäksi mitään muita lakeja. Tässä todellisessa lättämaassa jossa me kaikki elämme ei ole olemassa fysiikan lakeja.

Delfine kirjoitti:

Lättämaa on noin 10km paksu. Esimerkiksi Kuolan niemimaan syvä porausreikä Venäjällä siellä porattiin lättämaailmamme läpi ja siksi porausreikä suljettiin ja aluetta vartioidaan.

Ja fysiikan lait, lättämaassa ei ole maallisten lakien ja Raamatun lakien lisäksi mitään muita lakeja. Tässä todellisessa lättämaassa jossa me kaikki elämme ei ole olemassa fysiikan lakeja.

Lue lisää

Eli Littamaassa kun yhdessä kohtaa heittää kiven se käyttäytyy toisella tapaa kuin toisessa kohtaa heitetty?

Jos se käyttäytyy samalla tapaa, kyseessä on fysiikan lain alainen tapahtuma.

Onko Litteässä Maassa siis fysiikan laikeja vai ei?

Delfine kirjoitti:

Fysiikan lait on vain nippu tekaistuja selityksiä pallomaateorian tueksi. Niillä ei ole mitään tekemistä reaali todellisuuden ja litteänmaan havainnoinnin kanssa.

Mistä alkaen littu-uskovaiset ovat mitään havainnoineet, kunhan uskotte kaikki valheet joita huijarit tänne kirjoittavat. Teidän väitteenne on vain nippu valheita., ettehän te mitään tutki ettekä havainnoi.

Delfine kirjoitti:

Lättämaa on noin 10km paksu. Esimerkiksi Kuolan niemimaan syvä porausreikä Venäjällä siellä porattiin lättämaailmamme läpi ja siksi porausreikä suljettiin ja aluetta vartioidaan.

Ja fysiikan lait, lättämaassa ei ole maallisten lakien ja Raamatun lakien lisäksi mitään muita lakeja. Tässä todellisessa lättämaassa jossa me kaikki elämme ei ole olemassa fysiikan lakeja.

Lue lisää

Siinä nähtiin, ettei tuo delfiiniparka ole enää minkäänlaisen inhimillisen avun ulottuvilla, vai ei ole olemassa fysiikan lakeja?

Delfine kirjoitti:

Lättämaa on noin 10km paksu. Esimerkiksi Kuolan niemimaan syvä porausreikä Venäjällä siellä porattiin lättämaailmamme läpi ja siksi porausreikä suljettiin ja aluetta vartioidaan.

Ja fysiikan lait, lättämaassa ei ole maallisten lakien ja Raamatun lakien lisäksi mitään muita lakeja. Tässä todellisessa lättämaassa jossa me kaikki elämme ei ole olemassa fysiikan lakeja.

Lue lisää

No mitä sieltä alta löytyi porauksessa ?????