Kun poliitikot haluavat rajoittaa henkilökohtaisia vapauksiamme, meidän on reagoitava, vastattava, sillä kun valtio on tarttunut siihen, se ei vapauta sitä vapaaehtoisesti. Niille, jotka ajattelevat olevansa väärässä, suosittelen lukemaan vähän esimerkiksi Kiinasta, Venäjältä, Iranista, Puolasta, Unkarista, Saudi-Arabiasta, Afganistanista, Pohjois-Koreasta.
Kun politiikot puuttuu kansalaisten vaatteisiin ja haluaa kieltää jotkin vaatteet, on se vapauden riistämistä eräiltä kansalailta ja se ei ole demokraattista.
Esim. huivikielto ei ole demokraatatista, se on kuin fundamentalistista vapauden rajoittamista aivan samalla tavalla kuin vapaus on hyvin rajoitettua esim. Saudi arabiassa.
Se on ymmärrettävää, että lakeja täytyy olla, mutta se ei ole oikein rajoittaa jonkun ihmisryhmän pukeutumista.
Kuten se ei ole esim. demokraattistista jos kieltää ruotsinkielisiä puhumasta ruotsia,
tai jos kieltää lain voimalla suomalaisia ulkomailla puhumasta suomea koulussa.
Huivikielta monet puolustaa sanomalla, että uskonto Islam pakottaa pikkutytöt pitämään huivia.
Mutta ei se ole uskonto Islam joka pakottaa,
se on lapsen vanhemmat jotka ehkä pakottaa, eivät ymmärrä mitä Koraani sanoo asiasta.
Ne länsimaalaiset jotka haluaa rajoittaa esim. muslimien elämää, käyttäytyvät samalla tavalla kuin diktaattorivaltiot diktatuureineen ja uskonnollisine moraalipoliiseineen.
Se olisi eri asia jos hallitus päättäisi, että ala-ja keski-luokilla ei saa pitää huivia päässä, mutta yläluokilla se olisi sallitua, silloin se käsittäisi koko maata ja perustuisi siihen mitä Koraanissa saniótaan milloin tyttölasten tulee peittää hiuksensa huivilla.
Näin ollen lasta ei voisi pakottaa pitämään huivia alhaisessa iässä.
Mutta siltikin hallituksenkin tekemä kielto olisi vapauden riistäömistä.
Sillä uskonnonvapaus sallii vanhempien päättää lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta ja näin ollen tuollainen huivikielto olisi uskkonvapauden vastustamista.
Euroopassa jyllää ja kuhisee kovaääninen muslimiviha.
Toivottavasti tappava fasismi ei iskeydy noihin muslimeja vastustaviib, sillä se olisi kuin historia toistamista, Euroopanaikaisempien harha-askelten matkimista.
Jumala meitä varjelkoon fasismilta ja vihalta.
Kun politiikot puuttuu kansalaisten vaatteisiin ja haluaa kieltää jotkin vaatteet, on se vapauden riistämistä eräiltä kansalailta ja se ei ole demokraattista.
Esim. huivikielto ei ole demokraatatista, se on kuin fundamentalistista vapauden rajoittamista aivan samalla tavalla kuin vapaus on hyvin rajoitettua esim. Saudi arabiassa.
Se on ymmärrettävää, että lakeja täytyy olla, mutta se ei ole oikein rajoittaa jonkun ihmisryhmän pukeutumista.
Kuten se ei ole esim. demokraattistista jos kieltää ruotsinkielisiä puhumasta ruotsia,
tai jos kieltää lain voimalla suomalaisia ulkomailla puhumasta suomea koulussa.
Huivikielta monet puolustaa sanomalla, että uskonto Islam pakottaa pikkutytöt pitämään huivia.
Mutta ei se ole uskonto Islam joka pakottaa,
se on lapsen vanhemmat jotka ehkä pakottaa, eivät ymmärrä mitä Koraani sanoo asiasta.
Ne länsimaalaiset jotka haluaa rajoittaa esim. muslimien elämää, käyttäytyvät samalla tavalla kuin diktaattorivaltiot diktatuureineen ja uskonnollisine moraalipoliiseineen.
Se olisi eri asia jos hallitus päättäisi, että ala-ja keski-luokilla ei saa pitää huivia päässä, mutta yläluokilla se olisi sallitua, silloin se käsittäisi koko maata ja perustuisi siihen mitä Koraanissa saniótaan milloin tyttölasten tulee peittää hiuksensa huivilla.
Näin ollen lasta ei voisi pakottaa pitämään huivia alhaisessa iässä.
Mutta siltikin hallituksenkin tekemä kielto olisi vapauden riistäömistä.
Sillä uskonnonvapaus sallii vanhempien päättää lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta ja näin ollen tuollainen huivikielto olisi uskkonvapauden vastustamista.
Euroopassa jyllää ja kuhisee kovaääninen muslimiviha.
Toivottavasti tappava fasismi ei iskeydy noihin muslimeja vastustaviib, sillä se olisi kuin historia toistamista, Euroopanaikaisempien harha-askelten matkimista.
Jumala meitä varjelkoon fasismilta ja vihalta.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ei suomalaiseen sekaan noi sovi ei koskaan vapaamatkustajat ja hässäköitten vetäjät tänne niitä kultuureissaan vetävät perässään
En usko, että sinäkään kumppaniesi muslimeja vihaavien kanssa, olisit sopiva muuttaa ulkomaille, en pystyisi sopeutumaan suuren vihasi kanssa yhteiskuntaan.
Kukaan ei sinua huolisi töihin sitten kun aikuiseksi tulet jos jatkat samalla tavalla huuteluasi ja vetäjäksi ja haittamaahanmuuttajaksi pöötyisit hyvin äkkiä.
Se on vaarallista, kun muslimit pääsevät valtaan! Katso nyt Sellaallah, kuinka on käynyt vaikka Iranissa, Afganistanissa, Somaliassa ja Gazassa. Ja ihan missä muussa muslimimaassa tahansa.
Islam on pirullinen aivopesuideologia ihan kommunismin ja natsismin tapaan!
Sopeutumisesta puheen ollen, niin moni maahanmuuttaja ei koskaan sopeudu länsimaisiin arvoihin ja yhteiskuntaa. Moni ei edes yritä eikä halua sitä. Haluavat muuttaa Suomalaista yhteiskuntaa oman kulttuurin mukaiseksi. Kyllä se on niin että maassa maan tavoin tai voi nostaa kytkintä.
”On minun asiani päättää, että en puhu tytöille. Hankkikaa todisteita ja osoittakaa, että se ei ole mahdollista,” sanoo mies, joka on pukeutunut valkoiseen kaftaan ja hänen kasvojaan peittää parta.
”Alussa pysäköin autoni ostoskeskuksen ulkopuolelle, mutta tultuani useaan kertaan ahdistelluksi ja tuntemattomien miesten koputellessa tuulilasiini mennessäni autooni, päätin pysäköidä autoni ostoskeskuksen pysäköintihalliin. Mutta siitä tuli kestämätöntä kalliiden hintojen takia,” kertoi eräs irtisanoutunut työntekijä.
Kommenttini poistettiin :)
Tmmärrän, että nuorille on annettu täydellinen sananvapaus jotta kaikki jäisi vain tänne ja reaalissa ei esiintyisi juuri mitään.
Jos tulos on tuo, niin ihan ok. Mutta silti outoa julkisella paikalla.
Asiassa pitää toimia tasapuolisesti. Kun ei suomalaiset saa toimia uskontonsa nojalla haluamallaan tavalla vieraiden uskontojen maissa, ei sitä saa vastavuoroisuuden puitteissa tehdä tulijatkaan täällä. Silloin asia on tasapuolista, muuten ei.
Eipä uskovaiset muslimitklaan saa toimia Suomessa ja Ruotsissa täysin uskontonsa mukaisesti.
Nyt eletään tätä aikaa ja sen takia ajat on muuttuneet.
Kyllä Suo,messa ne lestadiolaiset ja jehovan todistajat toimii uskontonsa mukaiseti, sanot mitä sanot.
Suomssakin on fundamentalistisia kristittyjä enemmän mitä Suomessa on fundamentalistisiä muslimeja.
Oikein, meillä on fundamentalikristityt pieni, mutta v-mainen ongelma. Mutta miksi v-ssa tänne pitää hankkia paljon kenkumpi muslimiongelma? Ei meillä ole mitään kontrollia esim. imaamien vihapuheille vaikkapa Oulun moskeijassa, jossa "pyhä mies" raiskasi 12-vuotiasta.
Ainakun esintyy poikeavalla käytöksellään mitä ei suomalaisuuteen kuulu ja vaatii sen hyväksyntää suomessa on siloin tämän siirytävä sinne missä on näitten tavat
ja ei muutakuin heti lähtö kiireenvilkkaa
Muslimeja vastustavat on kovassa äänessä, etenkin nuoret miehenalut :)
Verkossa estot häipyy monelta.
Anonyyminä kaiuttavat sanomaansa joka kuuluu, että Islam ei ole sivistynyttä ja muslimit pois ja niin edelleen.
Reaalissa ei nuo nuorukaiset uskaltaisi puhua samalla tavalla julkisissa paikoissa.
Se jos jokin on todiste, että verkossa heiltä häipyy estot ja he kilpailee keskenään kuka olisi se suulain juntti heistä.
Kyllä poikasiltakin menisi suu tukkoon jos valtio alkaisi määräillä heitä oikein toden teolla
Ruotsissa rasistinen Ruotsindemarit parissa kunnassa nyt ylvästelee ja yrittää tehdä estoja muslimeille, mutta ei muille ja se näyttää, että kysymyksessä on muslimiviha eikä mikään muu.
Nuoret miehenalut verkossa huutelee ja käyttäytyy kuin paremmatkin Saudi arabia moraalipoliisit kadulla :)
Kova on poikasilla määräillä muslimeja tai heillä on mielihalu määräillä muslimeja, mutta todellisuudessa heillä ole mitään mahtia päättää mistään muihin koskevista asioista.
Annetaan poikasten rääkyä jos he siiitä saa mielihyvän ;)
Ei heidän sanat verkossa ketään muslimia satuta mill'ään tavalla, sen siojaan saamme hymyä huuleen ja alkaa nauarattaa kun lueskelee mitä kakkaa he laskee itsestään joskus ulos.
Eiks siellä Ruotsissa ole nyt perustettu äärirasistinen muslimipuoluekin? Pyrkii valtiopäiville tekemään Ruotsista virallisesti muslimimaan.
Ruotsissa puoluejohtajat kokoontuivat vuoden ensimmäiseen väittelyyn eduskunnassa. Hallituksen väitettiin menettäneen otteensa Ruotsista ja maahanmuutossa vaadittiin Suomen esimerkin noudattamista.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/undefined/2f45d133-0b31-41e0-afb8-3ccb833bc809
On siellä näköjään herätty todellisuuteen.
Hallituksen päättäjät sen sijaan osaavat käyttäytyä enimmäkseen oikein ja muistaa myös useimmat, että auttaa lähimmäisiään.
Heille ei ole kaikki kaikessa muslimien jahtaaminen verkossa poikasten kanssa ;)
Humanitäärisyyden saa työntää sinne minne aurinko ei paista, jos siitä on liikaa haittaa oman maan kansalaisille. Ruotsin poliitikot ovat nyt kenties vähän eri mieltä kuin aikaisemmin, kuten tuossa ylempänä voi todeta (”Hallitus on menettänyt kontrollin maahanmuuttoon ja rikollisuuteen”).
Aloittaja on siinä oikeassa että vapauksien rajoittaminen on vaarallista. Itse supistan tuon vapauksien rajoittamisen siihen mitä ihminen saa puhua ja mitä ei.
Kun ihminen ei saa purkaa mädän eliitin vaikuttamaa pahaa oloaan sanoin, se vasta vaarallista on. Kun ihmisten pahat tunteet ja ajatukset padotaan, lopulta syntyy räjähdys. Se on se vaara tässä ajatusten väkisin tukahduttamisessa. Ellei kattilasta saa päästää painetta esille, se räjähtää. Tämä patoaminen on diktatuurin tärkein tuntomerkki.
Ihminen on luotu ajattelevaksi olennoksi, ja kun tämä ajatteleminen nyt kielletään, syyllistytään ehkä jopa rikokseen ihmisyyttä vastaan.
Vihaisissa puheissa on aina olemassa alkusyy. Koskaan ne puheet eivät tule ilman syytä. Syyn on se että mätä eliitti laittaa tulijoiden edun suomalaisten edun edelle. Puhutaan esimerkiksi isis-taistelijoiden ohituskaistoista. Siinä se on pähkinänkuoressa.
Olen samaa mieltä.
Sananvapaus on hyvä asia.
Se on vaan niin, että sananvapauskin on rajoitettua, on lakeja jotka rajoittaa sananvapautta ja sananvapaus ei tarkoita juuri sitä, että muita haukutaan.
Poliittisia päätöksiä saa ja tarvitsee kritisoida, mutta asiallisesti.
Ainainen muslimien haukkuminen on kollektiivista jankkaamista ja se on myös vaarallista, aikanaan se voi johtaa fasismiin jos jo nuorena annetaan käyttäytyä ,fasistisesti.
Mutta ymmärrän, että eri valtioissa on erilainen tyyli.
Minun on ollut vaikeaa sulattaa kansalaisten, tai pienen osan kansasta antamaa muslimeja haukkuvaa sanastoa. Se on muukalaisvihamielisyyttä.
Alkusyy on aina se oma mielipide ja oma ajattelutapa reagoida tapahtumiin ja asioihin.
Oma reaktio on syy.
Reaktio voi olla aivan kummallinen.
Esim. yksi tapahtuma, yksi puhe ja niin edelleen.
Jokaisella kuuntelijalla on oma mielipide asiasta joka aina eroaa jollakin tavalla toisten mielipiteistä.
Se miten reagoitsee on ihmisen omaa avoituksen tuotetta.
Normaalisti ei esim. muslimeihin regoida vihaavasti ja halveksivasti.
Se on vain pieni joukko jotka on omien vihaisten tunteittensa pauloissa ja antavan vihan sokaista itsensä ja vihan sokaistuna he ei ota vastaan mitään informaatiota jollei se ole muslimivastaista.
Toisin sanoen heiilä on fixering muslimeihin, negatiivinen fixering ja se on täyttänyt heidän koko elämän.
He on fixeringinsä ansassa kiinni, yötä ja päivää.
He siis paneutuu yhteen ja samaa asiaan koko ajan ja valitettavasti negatiivisesti ja vihaavasti.
Sellainen on myös vaarallista, hyvin vaarallista ihmisen psyykelle.
Siinä sinulle alkusyytä ;)
Linkki edelliseen.
Psykolooginen fixering
https://www.psykologiguiden.se/psykologilexikon/?Lookup=fixering
Täh? Ei voi olla syy oma reaktio tapahtumiin ja hirveään politiikkaan jota vihervasemmisto tekee. Uskomaton valhe.
Anna esimerkin. Jos joku hakkaa jotakuta täysin tuntematonta ilmoittamatta nyrkillä naamaan ja tämä uhri siitä suuttuu, niin suuttuminenko on syy tähän lyöntiin? En ole noin hurjaa ajatusmallia vielä tavannutkaan.
Sanoisitko Seija että saako ihminen koskaan suuttua yhtään mistään ja eikö hän saa tuoda närkästystään milloinkaan ilmoille? Pitääkö kaikki vääryys joita kokee, vain niellä ja niellä? Huomautan että tämä sairastuttaa ihmistä henkisesti jos aina vaan nielee kaiken sonnan mitä hänen päälle kaadetaan.
Raamattu kehoittaa suuttumaan aiheesta, jotta se epäkohta voisi poistua josta suututaan. Jos ei ihminen aiheesta ikinä voi suuttua, ei epäkohtakaan voi ikinä poistua. Suuttumisen pitää olla ohimenevää Raamatun mukaan. Se kirja tuomitsee pitkäaikaisen vihaamisen joka on täysin eri asia kuin lyhytaikainen asiasta suuttuminen. Lyhytaikainen suuttuminen tervehdyttää asioita, vaikka se koettaisiin loukkaavana. Jeesus puhuui erittäin suoraan, vielä suorempaan kuin persut esimerkiksi. Hän sai kaikkien fariseusten vihat juuri tästä syystä niskoilleen. Samoin tapahtuu nykyäänkin, täysin samoin. Jos joku uskova sanoo suoraan Raamatullisen asian, se tuomitaan yleisesti. Ei mitään uutta auringon alla.
Tietenkään suuttuminenkaan ei ole itseisarvo, niin että sitä käskettäisiin tekemään joka tilanteessa. Jos vääryyttä eli pahuutta joku kokee tai havaitsee, silloin vasta suuttuminen on suotavaa.
Saako natseja ja fasisteja haukkua kollektiivisesti? Onhan natseissakin muuten hyvinkäyttäytyviä muslimeja. Ne vaan ainoastaan haluaisivat tappaa kaikki juutalaiset tai vääräuskoiset!
Kohteliasta onkin kysyä, ettei tarvitse miettiä osaako se edes puhua.
Vielä kohteliaisuta noita kohtaan pitäisi esittää
-kyllä näiltä pitää vaatia se selvästi miksi ovat täällä
-mitä varten ovat rajamme ylittäneet
Muslimisiat eivät pidä minua lähimmäisenään joten miksi minun pitäisi hyväksyä paskamuslut?
Ei pidäkään hyväksyä noita loisia ja tuhoajia.
Vit .hunmoista touhua
Autoilusta kupatuilla rahoilla elätetään haittamaanmuuttajat, se on ihan selvä asia.
Hakkarainen EU-parlamentissa: ”Kommunismi, natsismi ja islamismi ovat samanlaisia verisiä aatteita, joita ei tule päästää valtaan Euroopassa”
Ja suvakit väittävät Hakkaraista tyhmäksi ja epäpäteväksi! Mieshän puhuu kyllä harvakselta, mutta joka sana on järkevä!
Jokainen normaali ihminen tietää että islamissa on paljon vääryyttä. Koko islam on vääryyttä ihmisiä kohtaan. Seijaah puolustaa saatana joka itseasiassa on Allahin takana. Allah on tyhjä maski jota saatana pitelee käsissään.
Nämä saatanan retkahtaneet puhuvat asioita saatanan puolesta. Ilmiselvät valeet ei uppoa meihin. Olen pahoillani puolestasi seijaah, vääristelijä.
Seijaah-ruosun on parempi odottaa vain kaipaamaansa Ruotsin islamisoitumista, niin näkee, mitä se TODELLINEN kansalaisten vapauden rajoittaminen on!
Ruotsi muuttuu muslimienemistöiseksi nopeiten Euroopan maista eli viimeistään 30 vuoden päästä.
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Järki meitä varjelkoon islamilta! Ettei käy niinkuin on käynyt kaikissa muslimimaissa!
Ehkä pointti on "kansalainen", eli Suomen kansalainen. Olen suomen kansalainen enkä koe että henkilökohtaista vapauttani on millään asteella rajoitettu.