Toissapäivänä tuli selväksi, että media on kaivannut Timo Soinia. Koko päivä tuutattiin vanhaa tuttua Soinia, joka sutkautteli ja kehui itseään ja populismista eli itsestään kirjoittamaansa satasivuista kirjaa. Hän sivuutti kokonaan sen tosiasian, että menetti puolueensa Jussi Halla-ahon johtamille populisteille.
Onhan Soini viihdyttävä, mutta median lisäksi hän ei oikeastaan kiinnostanut enää ketään. Hänen ja hänen edustamansa populismin aika on ohi. Se on sinänsä harmi, sillä Soinin populismi ei sisältänyt vihaa, rasismia, törkeitä käytöstapoja ja muita ikäviä ilmiöitä, jotka ovat Jussi Halla-ahon johtaman populismin ydin. Kuten Soini itsekin sanoi, niin hän on vennamolainen. Ainakin kaikki minun ikäiseni muistavat hyvin Veikko Vennamon, joka oli melkoinen väriläikkä oman aikansa politiikassa. Nyt puhaltavat uudet, kylmemmät tuulet.
Nykyisten perussuomalaisten sanotaan olevan erityisen taitavia käyttämään sosiaalista mediaa. Ainakin maanantain A-studiossa mukana olleen ja asiaa Underhoodin analytiikalla mitanneen Sami Kuuselan mukaan heidän näkyvyytensä ei kuitenkaan ole erityisen suurta. Itse ajattelen, että he itse eivät välttämättä näy sosiaalisessa mediassa muita paremmin, mutta heistä puhutaan sitäkin enemmän.
Se taas johtuu siitä, mitä he sanovat ja miten niistä sanomisista uutisoidaan. Perussuomalaisten kansanedustajien pahimmatkin möläykset uutisoidaan somekohuna, ja Jussi Halla-ahon ivalliset twiitit asiapoliitikkojen avauksiin ovat iltapäivälehtien mukaan ”jäätäviä kuittauksia”. Näin heistä ja heidän sanomisistaan tehdään kiinnostavampia, ja molemmat osapuolet hyötyvät. Poliitikot saavat näkyvyttä ja media klikkiotsikoita.
Kansanedustaja Iiris Suomela sanoi Facebookissa, että suomalainen laitaoikeisto ei ole mitenkään erityisen taitava käyttämään sosiaalista mediaa. Heihin vain sovelletaan täysin eri pelisääntöjä kuin muihin, mikä mahdollistaa huomion hakemisen keinoilla, jotka eivät ole sallittuja kenellekään muulle. Valehteleminen, trollaaminen ja kaikkein aggressiivisimpien trollaajien valjastaminen mukaan on heille sallittua.
Kuvitelkaapa jonkin muun puolueen puheenjohtaja maalittamassa toista puoluetta edustavaa kaupunginvaltuutettua tai kansanedustaja solvaamassa hänelle poikittaisen sanan sanonutta kansalaista. Kuvitelkaa vaikkapa Petteri Orpo twiittaamassa, että joku kunnanvaltuutettu jossain päin Suomea valehtelee. Kuvitelkaa minkä tahansa muun puolueen kansanedustaja sanomaan somessa, että joku yksittäinen kansalainen on typerys. Siitä syntyisi valtava meteli ja kannatuksen menetys. Perussuomalaisille tällainen käytös sallitaan, ja se on jopa puolueen elinehto. Osa kansasta kuvittelee, että suorapuheinen ja rumasti sanova on viisas.
Soinin edustama populismi on historiaa, ja sen on korvannut uusi ja julmempi populismi. Yhteistä molemmille on, että populismilla ei hoideta maan asioita. Se nähtiin Soinin johtamien perussuomalaisten toiminnasta hallituksessa. Populisti puhuu kuulijaa miellyttääkseen, joten hän ei voi mitenkään toteuttaa kaikille antamiaan lupauksia.
Populismi ei ole ideologia eikä puolueohjelma, vaan se on pelkkää puhetta. Se voi olla soinimaista sutkauttelua tai halla-aholaista ilkeyttä, mutta yhtä kaikki se on vain puhetta ilman asiasisältöä. Jos saisin valita, niin mieluummin kuitenkin kuuntelisin sitä sutkauttelua.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/01/15/kahden-lajin-populismia/
Onhan Soini viihdyttävä, mutta median lisäksi hän ei oikeastaan kiinnostanut enää ketään. Hänen ja hänen edustamansa populismin aika on ohi. Se on sinänsä harmi, sillä Soinin populismi ei sisältänyt vihaa, rasismia, törkeitä käytöstapoja ja muita ikäviä ilmiöitä, jotka ovat Jussi Halla-ahon johtaman populismin ydin. Kuten Soini itsekin sanoi, niin hän on vennamolainen. Ainakin kaikki minun ikäiseni muistavat hyvin Veikko Vennamon, joka oli melkoinen väriläikkä oman aikansa politiikassa. Nyt puhaltavat uudet, kylmemmät tuulet.
Nykyisten perussuomalaisten sanotaan olevan erityisen taitavia käyttämään sosiaalista mediaa. Ainakin maanantain A-studiossa mukana olleen ja asiaa Underhoodin analytiikalla mitanneen Sami Kuuselan mukaan heidän näkyvyytensä ei kuitenkaan ole erityisen suurta. Itse ajattelen, että he itse eivät välttämättä näy sosiaalisessa mediassa muita paremmin, mutta heistä puhutaan sitäkin enemmän.
Se taas johtuu siitä, mitä he sanovat ja miten niistä sanomisista uutisoidaan. Perussuomalaisten kansanedustajien pahimmatkin möläykset uutisoidaan somekohuna, ja Jussi Halla-ahon ivalliset twiitit asiapoliitikkojen avauksiin ovat iltapäivälehtien mukaan ”jäätäviä kuittauksia”. Näin heistä ja heidän sanomisistaan tehdään kiinnostavampia, ja molemmat osapuolet hyötyvät. Poliitikot saavat näkyvyttä ja media klikkiotsikoita.
Kansanedustaja Iiris Suomela sanoi Facebookissa, että suomalainen laitaoikeisto ei ole mitenkään erityisen taitava käyttämään sosiaalista mediaa. Heihin vain sovelletaan täysin eri pelisääntöjä kuin muihin, mikä mahdollistaa huomion hakemisen keinoilla, jotka eivät ole sallittuja kenellekään muulle. Valehteleminen, trollaaminen ja kaikkein aggressiivisimpien trollaajien valjastaminen mukaan on heille sallittua.
Kuvitelkaapa jonkin muun puolueen puheenjohtaja maalittamassa toista puoluetta edustavaa kaupunginvaltuutettua tai kansanedustaja solvaamassa hänelle poikittaisen sanan sanonutta kansalaista. Kuvitelkaa vaikkapa Petteri Orpo twiittaamassa, että joku kunnanvaltuutettu jossain päin Suomea valehtelee. Kuvitelkaa minkä tahansa muun puolueen kansanedustaja sanomaan somessa, että joku yksittäinen kansalainen on typerys. Siitä syntyisi valtava meteli ja kannatuksen menetys. Perussuomalaisille tällainen käytös sallitaan, ja se on jopa puolueen elinehto. Osa kansasta kuvittelee, että suorapuheinen ja rumasti sanova on viisas.
Soinin edustama populismi on historiaa, ja sen on korvannut uusi ja julmempi populismi. Yhteistä molemmille on, että populismilla ei hoideta maan asioita. Se nähtiin Soinin johtamien perussuomalaisten toiminnasta hallituksessa. Populisti puhuu kuulijaa miellyttääkseen, joten hän ei voi mitenkään toteuttaa kaikille antamiaan lupauksia.
Populismi ei ole ideologia eikä puolueohjelma, vaan se on pelkkää puhetta. Se voi olla soinimaista sutkauttelua tai halla-aholaista ilkeyttä, mutta yhtä kaikki se on vain puhetta ilman asiasisältöä. Jos saisin valita, niin mieluummin kuitenkin kuuntelisin sitä sutkauttelua.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/01/15/kahden-lajin-populismia/
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Soinin populismi ei sisältänyt vihaa, rasismia, törkeitä käytöstapoja ja muita ikäviä ilmiöitä, jotka ovat Jussi Halla-ahon johtaman populismin ydin."
Tuossa on asian ydin.
Soini on vakaumuksellinen kristitty, ja siksi hän ei voi lähteä törkeyksien tielle. Halla-Aholla ei ole samanlaisia estoja.
Mikä mahtaa olla se törkeys tai solvaus, johon Halla-aho on syyllistynyt?
Päinvastoin Jussin ilmaukset ovat selkeitä ja täsmällisiä. Jos Jussin kommentoimat asiat ovat törkeitä, niin se ei ole Jussin vika vaan asioitten.
Soini ottaa itselleen kunnian jytkyistä, mutta ne äänet olivat jo 2011 ja 2015 halla-aholaisten keräämiä. Soini oli sen laivan keulakuva, mutta ei kapteeni.
"Päinvastoin Jussin ilmaukset ovat selkeitä ja täsmällisiä."
Puolet Jussin ilmaisuista ovat umpikieroa sarkasmia.
Uutta hallitustakin hän onnitteli popcorn-emojin kera. Ei kyennyt asialliseen onnitteluun niin kuin Kokoomuksen Petteri Orpo.
Lännen Median palkittu toimittaja Rebekka Härkönen joutui muuttamaan kotikaupungistaan pitkäkestoisen uhkailukampanjan vuoksi.
Ja kukas Härkösen maalittikaan? Olisko ollut Allah-uho itse?
Ylen niin ikään palkittu toimittaja Jessikka Aro on työskennellyt vuosia nettivainon kanssa kamppaillen.
Viime aikoina Allah-uho on liittynyt vainoajien porukkaan.
Tässä vain kaksi esimerkkiä.
Aikamoista maalittamista tuntuu olevan "suvaitsevaisten" ja itseään ylivoimaisen valovoimaisina pitävien "blokistien" ja heidän faniensa seurue. Aika tyypillistä vigervasemmistolaisuutta, joka on nyt uhattuna, ja sitä lähtevät puolustamaan toinen toistaan avuttamammat lahjakkuudet ja heidän linkittäjänsä.