Kuka rakentaja möi asumiskelvottoman talon saaristokaupungissa

Ja sen verran lisään että joko en ensin huomannut tai sitten ilmoitus muuttui mutta on siellä maininta rakennusvirheiden korjaamisesta. Toivottavasti vaan kaikille potentiaalisille ostajille tulisi jotain kautta tietoon että ihan pikkujutuista ei ollut kyse.

Tässä ilmoitus: https://www.etuovi.com/kohde/n64388?haku=M1457386698


Ja lainaus Ilta-Sanomista 16.1.2020, kun oikeus siis päätyi siihen että kauppa on purettava:

Käräjäoikeuden hyväksymät virheet:

Kaupan kohteessa on virhe ulkoseinien ja lattian yhtymäkohdassa, mistä on aiheutunut ilmavuotoa sekä kosteus- ja mikrobivaurioita seinän rakenteisiin ja näistä johtuvaa terveyshaittaa.

Talon ulko- ja sisäseinät ovat vinot, minkä vuoksi osa ovista ja ikkunoista toimii puutteellisesti.

Osa ikkunoista on asennettu virheellisesti.

Rakennuksen sisäkatto on puutteellisesti kiinnitetty, mistä on aiheutunut putoamisvaaraa.

Rakennuksen kuistin vesikatto on virheellinen.

Lämminvesivaraaja ei ole tuottanut kuumaa vettä, ja se siihen liittyvine ilmanvaihtolaitteineen on väärin asennettu.

Selvittämättömäksi jääneestä syystä rakennuksen sisäilmassa on kuituhiukkasia.

Lattialämmitys toimii puutteellisesti.

Rakennuksessa on tuntunut viemärin hajua.

Vikavirtasuojakytkin on lauennut toistuvasti.

Juu niin tuossa juuri ylempänä tarkennan että on siellä jotain mainintoja.

Mutta kun miettii tuota käräjäoikeuden listausta että miten perustavaa laatua olevista virheistä on kyse, niin aika ässä saa olla että on oikeasti saanut talon nyt priimakuntoon. Mutta jos myyjänä on nyt rakentaja (siis alansa ammattilainen) niin ehkäpä tosiaan nyt on kunnossa kun ekalla kerralla ei mennyt ihan putkeen ;)

Kukaanhan ei missään nimessä voi sellaista ajatella että kyllä rakennusalan ammattilaisen kaveripiiristä löytyy joku joka antaa hyvän kuntotarkastusraportin. Ei tietenkään mitään tällaista, olisihan se jo härskiä. Eli kaikki on nyt varmasti tiptop. Tai tässä yhteydessä varmastikin helppo sanoa että parempi kuin uutena!

Anonyymi kirjoitti:

Juu niin tuossa juuri ylempänä tarkennan että on siellä jotain mainintoja.

Mutta kun miettii tuota käräjäoikeuden listausta että miten perustavaa laatua olevista virheistä on kyse, niin aika ässä saa olla että on oikeasti saanut talon nyt priimakuntoon. Mutta jos myyjänä on nyt rakentaja (siis alansa ammattilainen) niin ehkäpä tosiaan nyt on kunnossa kun ekalla kerralla ei mennyt ihan putkeen ;)

Kukaanhan ei missään nimessä voi sellaista ajatella että kyllä rakennusalan ammattilaisen kaveripiiristä löytyy joku joka antaa hyvän kuntotarkastusraportin. Ei tietenkään mitään tällaista, olisihan se jo härskiä. Eli kaikki on nyt varmasti tiptop. Tai tässä yhteydessä varmastikin helppo sanoa että parempi kuin uutena!

259 tuhatta euroa ja vuokra tontti, onpa rapsakasti tinkuu varraa pertin asunnossa !