...prostitution Islamissa rangaistaan ruoskimalla tai kivittämällä kuoliaaksi...
Mutta Islamissa on *tie* ulos noista rangaistuksista...aina miehille eduksi...
Koraani auttaa asiassa...Sighe...väliaikainen/tilapäinen *avioliitto*...mullah lukee Koraanista ennen sukupuoli yhteyttä ja näin on sitten se pariskunta *aviopari* tilapäisesti...mullah kysyy tietenkin kuinka kauan *avioliitto* kestää...yksi tuntia...kaksi tuntia...yksi päivä...viikon...kuukauden...
"Muhammed vare lovad! Prostitution ska enligt islam bestraffas med spö eller dödsstraff medelst stening. Men det finns kryphål i Koranen (alltid till männens fördel), ett av dem är företeelsen Sighe – som är ett tillfälligt partnerskap (kortäktenskap), som kan vara från en kvart (eller vad det nu tar för en snabbis) till ett halvår. På så sätt blir utnyttjandet av prostituerade helt legalt. Mullan frågar hur länge de ämnar vara gifta och viger dem sedan enligt Koranen."
Meillä on näytetty dokumentaari aiheesta...
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9631&a=319535
Siellä pari iranilaista naista kertovat elämästään...itsensä myynnistä...
Eikös tuollainen ole *kaksinaismoraalia*??
Mutta onhan tietenkin olemassa se *Islamilainen laki*...*Islamic Laws* joka näin ollen suvaitsee prostitutionin...
Fixed-time marriage
Mut'ah or Sigha
"The relation between man and woman becomes lawful by contracting marriage. There are two kinds of marriages:
(i) Permanent marriage
(ii) Fixed-time marriage
In a permanent marriage, the period of matrimony is not fixed, and it isforever. The woman with whom such a marriage is concluded is called da'ima (i.e. a permanent wife).
In a fixed time marriage (Mut'ah), the period of matrimony is fixed, for example, matrimonial relation is contracted with a woman for an hour, or a day, or a month, or a year, or more. However, the period fixed for the marriage should not exceed the span of normal lives of the spouses, because in that case, the marriage will be treated as a permanent one. This sort of fixed time marriage is called Mut'ah or Sigha."
Jotta ei tässä muuta voi sanoa kuin että prostitution on joka puolella, uskonnoista huolimatta...oltiin sitten pakanoita, kristittyjä tai muslimeja...
/aye
Mutta Islamissa on *tie* ulos noista rangaistuksista...aina miehille eduksi...
Koraani auttaa asiassa...Sighe...väliaikainen/tilapäinen *avioliitto*...mullah lukee Koraanista ennen sukupuoli yhteyttä ja näin on sitten se pariskunta *aviopari* tilapäisesti...mullah kysyy tietenkin kuinka kauan *avioliitto* kestää...yksi tuntia...kaksi tuntia...yksi päivä...viikon...kuukauden...
"Muhammed vare lovad! Prostitution ska enligt islam bestraffas med spö eller dödsstraff medelst stening. Men det finns kryphål i Koranen (alltid till männens fördel), ett av dem är företeelsen Sighe – som är ett tillfälligt partnerskap (kortäktenskap), som kan vara från en kvart (eller vad det nu tar för en snabbis) till ett halvår. På så sätt blir utnyttjandet av prostituerade helt legalt. Mullan frågar hur länge de ämnar vara gifta och viger dem sedan enligt Koranen."
Meillä on näytetty dokumentaari aiheesta...
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9631&a=319535
Siellä pari iranilaista naista kertovat elämästään...itsensä myynnistä...
Eikös tuollainen ole *kaksinaismoraalia*??
Mutta onhan tietenkin olemassa se *Islamilainen laki*...*Islamic Laws* joka näin ollen suvaitsee prostitutionin...
Fixed-time marriage
Mut'ah or Sigha
"The relation between man and woman becomes lawful by contracting marriage. There are two kinds of marriages:
(i) Permanent marriage
(ii) Fixed-time marriage
In a permanent marriage, the period of matrimony is not fixed, and it isforever. The woman with whom such a marriage is concluded is called da'ima (i.e. a permanent wife).
In a fixed time marriage (Mut'ah), the period of matrimony is fixed, for example, matrimonial relation is contracted with a woman for an hour, or a day, or a month, or a year, or more. However, the period fixed for the marriage should not exceed the span of normal lives of the spouses, because in that case, the marriage will be treated as a permanent one. This sort of fixed time marriage is called Mut'ah or Sigha."
Jotta ei tässä muuta voi sanoa kuin että prostitution on joka puolella, uskonnoista huolimatta...oltiin sitten pakanoita, kristittyjä tai muslimeja...
/aye
Vastaukset 56
Vanhimmat
Sä se vasta kuuman perunan palstalle toit. Liian vaikea, herkkä ja arka aihe monelle.
Hyvä, et uskalsit ja kehtasit.
Fixed-time marriage ei monikaan tiedä ja muslimit jotka tietyst tietää ei haluu asiasta keskustelua.
Kirjotellaan
XXXX
...perunan kuumuuuden...jo sitä tänne laittaessani...mutta kirjoitukseni on etupäässä informatiota...infoa monen naisen asemasta Iranissa ja muissakin muslimi maissa.
Prostitutiota on joka maassa uskonnoista tai uskonnottomuudesta huolimatta...muslimi naisien tilanne on siitä erikoinen että Islam sallii prostitution, vaikka kuitenkin kieltää sen olemassa olon jos sitä kysytään. Esin Iranin hallitus ei halua myöntää että siellä on prostitution...
Usein ne on kouluttamattomat ja köyhät naiset jotka joutuu prostitution uhreiksi...Ruotsiin ja Suomeenkin tuodut naiset ulkomailta ovat köyhiä...
Feministit huutavat prostitution Ruotsissa ja Suomessa mutta eivät uskalla puhua muslimi maitten prostitution...pelätään että klassataan rasistiksi...ja kun uskonnoista ei saisi puhua negatiivista sanoo monet...pitäisi mukamas suvaita kaikki...
Naisia pidetään monessa asiassa vielä kuin toisen luokan kansalaisia...miehet päättää...jopa naisen ruumiista...
Linkki muille lukijoille Iranin naisista...
Womens Forum Against Fundamentalism in Iran
http://www.wfafi.org/
Yöllä *minun* aikaan kl 04:00...F...
/aye
ilman prostitutiota. Tekopyhyys prostitution puolustamisessa ja piilottamisessa on uusiutuva luonnonvara, joka on sitäpaitsi varsin tasaisesti jakautunut maapallollemme.
Teheranissa 600 000 muslimihuoraa,suhteutettuna väkilukuun kyseessä jonkinlainen ennätys.
Toivottavaa olisi, jos kyseinen asia muuttuisi harvojen tekemäksi osapäivätyöskentelyksi eikä kuten nyt, monen pakkotyöksi. Sinänsä tämä vaatisi loppujen lopuksi vain perusteellisen ja armottoman yhteiskuntaremontin.
Noista tuntiavioliittojen naisosapuolista. Lyönpä vetoa, että näiden useasti eronneiden naisten status ei ole läheskään yhtä hyvä, kuin tavallisten eronneiden naisten.(Joiden asema käytännössä ei aina sekään ole mikään ihmeellinen.)
...pitkästä aikaa...
Mitä sanoisi Neohumanismi prostituonista... länsimaitten sekä esim. Iranin prostituonista??? Miten asia siis järjestettäisiin? Tulipahan vain mieleeni kysymys kuin näin nimesi...
/aye
...olekkaan Abbe...mutta kerro nyt mitä pidät Iranin Fixed-time marriage joka vastaa samaa kuin prostitution? Kerro...
/aye
Olen aina koettanut tuoda esille islamin naisrääkkäystä (vert. eläinrääkkäys), mutta kukaan nainen ei ole siihen reagoinut. Kiitoksia eye vaan.
Jatkan omalla tontillani naisasian ylläpitoa ja puolusta heitä henkeen ja vereen islamistien raakuuksilta. Vert. kivitys hiekkakasassa, hirttämiset, silpomiset, kotiorjat, genitaalien tuhoaminen ja ylipäänsä naiseuden viha ja sen alistaminen miesten vallankäytön ja väkivallan välineeksi. Otroligt och hemskt.
T: yrjö
että ns. tuntiavioliitot ovat vain prostituution yksi muoto, kyseisiä naisia tietenkin kohdellaan prostituoituina. Eipä prostituoitujen yhteiskunnallinen status missään erityisen hyvä ole. Asiaan vaikuttaa myös se, että ao. homma muistuttaa siinä mielessä presidentin virkaa, että kun sitä on kerrankin hoitanut, loppuikänsä joutuu kantamaan virkanimikettä.
Tavallisten eronneiden naisten status taas riippuu muslimimaissa kuten muuallakin vallitsevasta kulttuurista, siitä onko maalainen vai kaupunkilainen, asianomaisen ja hänen lähipiiriensä koulutus- ja sivistystasosta ja yhteiskunnallisesta asemasta, avioeron syistä ja vastaavista seikoista. Eihän muslimimaailmakaan ole mikään yksi ja yhtenäinen möykky.
eli mut'ah saattaa olla prostituutiota, so. eräänlainen peitenimitys. Silloinhan siihen on suhtauduttava kuten yleensäkin prostituutioon.
Mut'ah ei kuitenkaan ole suinkaan aina ja välttämättä prostituutiota. Hyvin usein se on verrattavissa lähinnä avoliittoon. Esim. opiskelijat saattavat solmia tällaisen liiton, kun eivät katso haluavansa vielä mennä "varsinaiseen" avioliittoon. Se takaa tietyn suojan ja yhteiskunnallisen hyväksynnän "vapaammalle" parisuhteelle niissä maissa, joissa se on sallittu. Eri kulttuureissa esiintyy hyvinkin erilaisia avio- tai parisuhdeinstituutioita. En näe mitään syytä pitää mut'ah -institutiota erityisen kummallisena.
...etkös lukenut linkkiäni?
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9631&a=319535
Iranissa se ei ole *saattaa olla*, vaan se on. On vain valitettavaa että monikaan ei välitä Iranin naisista...eilen minulle Ruotsissa kirjoitettiin että miksi laitan aikaani kivikauden ihmisille...että anna niitten olla oloissaan...
Niin se on Abbe että kunhan meillä itsellämme ei ole mitään pelkoa niin mitä välitämme toisista...Iranhan on kaukana...islamia...
"En näe mitään syytä pitää mut'ah -institutiota erityisen kummallisena."
- Etkö? Et tietenkään koska sinulle ei ole tuosta laista mitään haittaa...tai etuja...
Tuon on *kaksinaismoraalia* kun jopa mullahit käyttää tuota systeemiä hyväkseen ja siunaavat pareja.
I dokumentärfilmen "Prostitution bakom slöjan", har en sådan ceremoni filmats. Flickan fick 200 dollar för ett halvårs Sighe. Mannen var långt över 60 år. Det var han som yttrade "Muhammed vare lovad!". Lyckligt bröllop!
Maksetaan siis seksistä...ja sinusta se ei ole kummallisempaa...
/aye
...aika sivistynyt kirjoitus...kunhan ei jäisi ainoaksi sivistyneeksi sinulta...
/aye
Osa siitä johtuu yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta ja vinoutuneista rakenteista. Pieni osa sopeutumattomuudesta yms.
Edelliselle osiolle on tehtävissä paljonkin ja jälkimmäinen osio on muutettavissa kuten sanottu, hyvin pienen marginaaliryhmän osapäivätoiminnaksi. Ensimmäinen tehtävä olisi saada parittajat pois kuvioista käyttämällä Kansantuomioistuinten tarjoamia mahdollisuuksia.
Ylipäätään pidän prostituutiota paljaimmillaan äärimmäisen tuhoisana ilmiönä ja ainakin se, että jokaisella sen kuvioissa mukana olevalla olisi todellinen mahdollisuus valita toisin ja ylipäätään valita, olisi mielestäni äärimmäisen tärkeää.
Tämä keskustelupalsta ei oikeastaan ole varattu tälle aihepiirille, mutta koska asia on omalla tavallaan tärkeä, otin riskin sheriffin vihoista.
...joo, hallikit pois...hehän vain hyötyvät näitten naisten kustannuksella...kova monen vuoden vankilatuomio kovaa ruumiillista työtä tehden jossain...niin eiköhän hallikit oppisi...minä kannatan valtion pitämiä bordelleja jotka on valvottuja ja naisille maksetaan hyvää palkkaa...ja tietenkin siellä pitää olla myös miespuolisia prostituoituja...noin niin kuin tasa-arvon nimessä...ne tekevät sitä työtä jotka haluavat...ei muut...
Ei tällä palstalla ole sheriffiä...jos joku tekee valituksen jostain kirjoituksesta niin se radeerataan pois...paljon on palstalla suoraan sanottuna kirjoitettu pelkkää p-skaa...tarkoitan sellaisia oikein inhottavia kaukana sivistyneestä tasosta olevia juttuja...sellaisia tällä palstalla on riittänyt...jotta en luule että kukaan kirjoitukseesi reagoitsee negatiivisesti...ja kuinkahan moni palstalla tietää mitä NH tarkoittaa...ei monikaan...
/aye
Osaan minä lausua vaikka runojakin ja laulaa serenadeja tarpeen vatiessa ja jopa 6 kielellä.
Ozin zornie, ozin fkuznie, i brekrasnie kak ljublju ja vas ja ne dobri zas.
yrjö
Tietenkin tiedän, että Mut'ahia käytetään prostituution peitteenä. Sen jo totesin edellä. Sitä tarkoitin, kun totesin, että sitä saatetaan käyttää prostituution peitteenä. Oma suhtautumiseni prostituutioon on hyvin kielteinen nimenomaan siksi, että se merkitsee naisten raakaa alistamista ja tuo sitä paitsi mukanaan muutakin rikollisuutta. En siis tietenkään hyväksy mut'ahin käyttämistä prostituutiona.
Mutta kuten myös totesin, mut'ah ei ole suinkaan aina ja välttämättä prostituutiota vaan mut'ah liitoja solmitaan hyvin yleisesti vastaavassa tilanteessa kuin suomalaiset (varmaankin myös ruotsalaiset) menevät avoliittoon. Silloin mut'ah ei ole mitään seksistä maksamista ja on kaukana prostituutiosta.
Haluaisitko sinä kieltää iranilaisilta avoliiton kaltaiset parisuhteet? Entä saman tien ruotsalaisilta tai suomalaisilta? Minä en halua.
En suoraan sanoen ymmärrä kommenttiasi. Se ei mielestäni lainkaan liity edellä olevaan kirjoitukseeni tai sitten ymmärsit kirjoitukseni täysin väärin.
..."saattaa olla".
Mutta Mut'tah on sitä tosiaankin...useimmiten...siis prostitution...
"Haluaisitko sinä kieltää iranilaisilta avoliiton kaltaiset parisuhteet? Entä saman tien ruotsalaisilta tai suomalaisilta? Minä en halua."
- En tietenkään halua kieltää...minä kannatan vapautta, ihmisen omaa vapauttaa päättää itse elämästään.
- Uskonnot kovimmillaan ei anna ihmisille mitään vapautta. Uskonnot kahlitsee ihmiset noudattamaan vanhoja tapoja...ei sellainen mitää vapautta ole...
- Mites on Abbe, onko kaikilla muslimeilla vapaus tehdä Mu'tah? Siis niin kuin avoliitto? Onko sellainen yleistä ja vapaata Islamissa? Kerro? Kerro se jos Mu'tah on yleistä kaikkien muslimien keskuudessa? Eikä siis vain shiojen...
Tjaa mistäs minä tätä tietäisin, tiedä vaikka olisikin niin...
Kommenntini Mu'tahista tarkoittaa noin yleisesti uskontojen *kaksinaismoraalisuutta*. Uskonnotkin ja ja siis uskontojen harrastajat keksivät keinot hätään kun seksuaali tarpeet huutavat...
Siis uskovaiset eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin me muutkaan...ei sen parempia...kaikilla samat halut...seksi on ihmisille tärkeä tunne...oli ihminen uskovainen tai ei-uskovainen niin seksiä on saatava...sitä tässä ajan takaa...hätä keinot keksii...
Ja turha puhua Ruotsista ja Suomesta...meillä ei enää kristinusko sanele ihmisille miten pitää elää ja kristinusko ei tapa meitä seksin harrastamisesta...
/aye
alunperin suojaamaan ja sallimaan ihmisten parisuhde tilanteissa, joissa pysyvämpi avioliitto ei syystä tai toisesta ole mahdollinen. Siis sellaisena se on eräänlainen avoliiton vastine, sillä erotuksella, että se tuo mukanaan tiettyjä velvollisuuksia ja vastuuta (jotka taas avoliitossa ovat vapaaehtoisia) ja että shiioilla se on uskonnon sallima. Mut'ah ei siis tosiaankaan ole tarkoitettu prostituution peitteeksi, vaikka sitä sellaisena usein myös käytetäänkin. Silloin kyseessä on väärinkäyttö. Tähän tarkoitin viitata sanoessani, että ”mut'ah saattaa olla prostituutiota, so. eräänlainen peitenimitys”. Ehkäpä oli epäselvä ilmaisu, mutta olisi sen voinut yhteydestä ja aiempien viestieni perusteella ymmärtääkin.
En tiedä, mitä tarkoitat viitatessasi, että mut'ah liittyisi useimmiten prostituutioon. Tuskinpa esimerkiksi opiskelijoiden ja muiden vakiintumattomassa asemassa olevien nuorten solmimia mut'ah-liittoja voidaan rinnastaa prostituutioon. Tai sellaisten nuorten mut'ahia, joiden vanhemmat/suku vastustavat avioliittoa. En pitäisi tällaista mut’ahia edes erityisen kaksinaismoralistisena. Se sallii rakastuneiden nuorten parisuhteet. Samalla sen väärinkäyttö valitettavasti helpottaa valitettavasti myös prostituutiota. Se ei kuitenkaan oikeuta koko instituution leimaamiseen.
Instituutiona mut'ah on hyvin vanha ja periytyy Muhammedin ajoilta. Tietääkseni sitä esiintyy lähinnä shiioilla; sunni-muslimit eivät sitä yleensä hyväksy. Mut'ah liitot ovat tietääkseni suht. koht. yleisiä Iranissa. Muista maista en tiedä.
Ruotsista ja Suomesta puhuin nimenomaan siksi, että mut'ah vertautuu tarkoituksensa perusteella lähinnä avoliittoon, joka on ainakin Suomessa suhteellisen uusi ilmiö. Avoliittohan on meillä Suomessa yleisemmin hyväksytty vasta 1960-luvulta lähtien. Sitä ennen ”aviottomaan yhteisasumiseen” saatettiin suhtautua hyvinkin paheksuvasti. Vielä 60-luvullakin avoparien (joita kutsuttiin "susipareiksi" tai vieläkin pahemmalla nimellä) saattoi olla hyvinkin vaikea esimerkiksi vuokrata yhteistä asuntoa. Jos paljastui, vuokranantaja sanoi usein vuokrasuhteen irti. Määräaikaista avioliittoahan Suomen laki ei tuntenut eikä tunne, joten tässä suhteessa shia-muslimien mut’ah oli oikeastaan ainakin tuolloista Suomen käytäntöä vapaamielisempi. Se merkitsi nimenomaan sitä, että uskonto antoi ihmisille tietyn vapauden päättää omista asioistaan, silloin kun tämä vapaus vielä puuttui Suomesta ja monesta muustakin Euroopan maasta.
Että Euroopan maissa ei tapeta eikä ole yleensä aikaisemminkaan tapettu vapaasta seksin harrastamisesta, liittyy siihen, että eurooppalaiset asenteet ko. asian suhteen ovat aina olleet pääsääntöisesti erilaiset kuin suuressa osassa muita ns. korkeakulttuureita. Muissa suurissa kulttuureissa ja muiden suurten uskontojen alueilla tällainen vapaus on pääsääntöisesti sallittu vain ammattiprostituoiduille (joiden kohdalla tosin tuskin voidaan puhua vapaudesta) - ja miehille.
Islam on naisia suuresti rakastava ja varjeleva uskonto. Se on moneen kertaan sanottu näillä palstoilla.
Niitä kirjoituksia lukiessani olen monasti muistanut Khomeinin tyttären TV-haastattelun, jossa hän puolusti näitä tunnin-parin pituisia avioliittoja kertoen, että miesten ja naisten vietit ovat niin erilaisia, että miesten on solmittava näitä tilapäisavioliittoja, varsinkin, jos ovat kaukana kotoa.
Ei hän sanallakaan maininnut miten näiden elävän leskien sitten käy kun kaksi tuntia on kulunut. Haastattelusta on jo vuosia, enkä enää muista mitä muuta islamista puhuttiin, totta kai paljon muutakin, mutta tämä naisten ala-arvoistaminen tuntui ihan pöyristyttävältä, kun puhuja oli korkeassa asemassa Iranin hierarkiassa, nainen itsekin.
Minulle selitti kerran eräs sunni oppinut, että pika-aviot ovat myös sunneille mahdollisia. Hän sanoi, että ns. 21 päivän sääntö on mahdollista. En muista enää perusteluja mutta jotenkin jäi sellainen tuntuma, että naisen kuukautiskierto katkaisi asian. Sama henkilö selitti tietävänsä, että vaikka shiat harrastavat parin tunnin prostituutiota, niin heillä olisi virallisesti 7 vrk käytäntö
...miten on mutta prostitution on kaikissa uskonnoissa ja uskontojen haaraumissa ja ei-uskonnoissa...ja aina ne on miehet kun on päättäneet säännöt...ainakin silloin kun on uskonnoista kysymys...
/aye
...uskonoissa olisi prostituutiota. Se, että jotkut uskonnon edustajat harrastavat prostituutiota ei merkitse sitä että uskontä välttämättä hyväksyy asian. Kerropa esim missä kristinuskon opetuksissa hyväksytään prostituutio. Tiedän, että hinduismissa on ns. temppelityttöjä miesten tarpeita tyydyttämässä ja islamissa asia on piilotettu sanan pika-avioliitto taakse.
...tarkalleen mitä Raamattu sanoo...kieltääkö Raamattu prostitutionin? Kerro?
Tietääkseni Kristinusko ei ole pelkkä Raamattu. Jos Kristinusko olisi Raamattu niin kristinuskon täytyisi silloin olla aivan erilainen uskonto mitä se on nykyään. :)
Ihmisethän sen Kristinuskonkin on tehneet ja muutelleet uskontoaan vuosikausien aikana...sitä mitä Kristinusko oli ennen ei ole kuin rippeet jäljellä nykyään...
Kristinuskokin on tehnyt paljon pahaa vuosi satojen aikana että kai sinne prostitutionikin jossain vaiheessa on ollut luvallista...ja jos ei luvallista niin kristityt huorat on kuitenkin olemassa...
Ja moni niin sanottu kristitty ihminen joka kuuluu kirkoon harrastaa vapaata seksiä ilman avioliittoa. Ja moni noista huoristakin on kristittyjä jos he kuuluu kirkkoon...kristitty kuin kristitty...
Voisi sanoa että kaikki kristityt siis kirkkoon kuuluvat ihmiset näyttävät omilla sanoillaan ja teoillaan mitä kristinusko on nykyään...
Älä pahastu tai loukkaannu sanoistani, uskallan kritisoida kristinuskoakin tarvittaessa. Ei kristinusko eikä kristitytkään mitään puhtaita pulmusia ole...
/aye
Mutah avioliittoa ei todellakaan ole tarkoitettu prostituutio käyttöön. Mutah oli käytössä profeetan aikana kun miehet olivat sotaretkillä ja kaukana vaimoistaan, mutta myöhemmin profeetta kielsi tämän käytännön. Shioilla mutah on edelleen sallittu, mutta ei tietääkseni hyväksytty tuossa tarkoituksessa. Mutah on naisen ja miehen yhteinen sopimus, se voidaan tehdä jopa 99 vuodeksi. Avioliitto on muuten kyllä ihan samanlainen kuin tavallinen avioliitto, naisella ja miehellä on samat oikeudet ja velvollisuudet.
...käytetään edelleenkin...ja sitä käytetään kylmästi prostitutioniin...ainakin Iranissa ja miksei muuallakin...hätä keinot keksii uskonnoissakin kun seksuaaliset halut huutaa tyydytystä...
/aye
Suomessa sukupuolinen kanssakäyminen ei edellytä avioliittoa. Siispä Suomessa käytetään tätä vapautta väärin prostituutioon. Iranissa sukupuolinen kanssakäyminen sen sijaan edellyttää avioliiton. Siispä Iranissa käytetään mut'ah institutiota eli avioliiton "kevyempää muotoa" väärin prostituutioon.
Pitäisikö Suomessa kieltää yhteisasuminen ja seksi avioliiton ulkopuolella ja Iranissa mut'ah, koska kerran kumpaakin oikeutta käytetään väärin?
Aabrahamilta jää huomaamatta, että Suomessa ja Iranissa on täysin erilaiset yhteiskuntajärjestelmät. Suomessa on vapaus ja ihmiset ratkaisee itse omat seksiin liittyvät asiansa. Iranissa ei ole vapautta seksuaalisuuden suhteen, vaan väärästä käyttäytymisestä on kuolemanrangaistus ja kidutukset määrätty.
Kuten tavallista, Aabrahamilla on perusasiat sekaisin ja mies vaan vertailee ja rinnastelee mitään huomaamatta.
Iranissa hirtetään ja kivitetään seksuaalisista syistä, mutta samanaikaisesti rehottaa täysi prostituutio. Hirttotuomiot ovat siis aivan turhan takia, kun mitään moraalia ei kumminkaan ole. Kaikki on sallittua, kun siitä vain maksetaan.
Selvää on, ettei Suomessa ole mitään ristiriitaa valtion taholta seksuaalisuuden suhteen. Iranissa valtion asenne on aivan mielipuolinen ja se on uskonnollista.
Puumerkki pitää panna, vaikkei koko asiaa saati keskustelua edes ymmärrä.
Sinähän se ymmärrät nämäkin Iranin tapahtumat:
http://www.wfafi.org/
Four Iranian Women were executed in 2004 by public hanging or stoning. There are 14 women to be hanged or stoned to death in coming days, weeks or months. Read more »
Neljä iranilaista naista teloitettiin vuonna 2004 julkisella hirttämisellä tai kivittämällä. 14 naista on hirtettävänä ja kivitettävänä kuoliaaksi tulevina päivinä, viikkoina ja kuukausina.
...............................
A woman is facing stoning in next five days Read more »
Nainen joutuu kivitettäväksi seuraavien viiden päivän aikana.
......................................
A 19 year old mentally ill girl is facing imminent execution in Iran Read more »
19 vuotias henkisesti sairas tyttö odottaa pikaista teloitusta Iranissa.
...........................
Another woman facing stoning in Iran Read more »
Toinen nainen odottaa kivitystä Iranissa.
........................
13 year old, Jila, facing death by stoning flogged 55 times Read more »
13 vuotias kivitystä odottava Jila on ruoskittu 55 ruoskaniskulla.
............................
Iranian Student protest forced veiling Read more »
Iranilaiset opiskelijat vastustavat pakollista hunnuttamista.
......................
Imminent execution of a 33-year-old Iranian women, Fatemeh Haghighat-Pajouh...
Pikainen teloitus uhkaa 33 vuotiasta iranilaista Fatemeh Haghighat-Pajouh'ia.
...........................
Violence, poverty and abuse led girl, 16, to gallows... Read more »
Väkivalta, köyhyys ja väärinkäyttö johtivat 16 vuotiaan tytön hirttolavalle.
..........................
Amnesty International outraged at the reported execution of a 16 year old girl in Iran...
Amnesty International raivostunut raporteista 16 vuotiaan tytön teloituksesta Iranissa.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Sopisiko verrata ja rinnastaa näitä Suomen oikeuskäytäntöön?
...Suomessa ei kirkko, siis kristinusko ei pysty kieltämään avioliiton ulkopuolisia seksi suhteita...ne ei kuulu kirkolle...eikä ne kuulu muille ihmisille...se on jokaisen ihmisen oma asia...yksityinen oikeus harrastaa seksiä...Suomi ei ole mikään uskonnollinen maa...kristinusko ei sanele siellä mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä...
Mutta Iranissa on uskonto siis Islam ja sen mukana uskonnon harrastajat keksineet miten voi naisia käyttää hyväkseen...jos vain varallisuus riittää...sehän maksaa...ne joilla siellä ei ole varaa...riskeeraavat henkensä vapaan seksin takia...niin on suureet ihmisen halut seksiin...pitäisi ymmärtää että seksi on luonnollista... sitä ei pitäisi uskontojen yrittää tukahduttaa...miehillä saa Islamissa olla 4 vaimoa, oliko se nyt niin...entäs nainen...vain yksi mies...miehille etuja...mutta ei naisille...naista sortava tyyli...
/aye
Hyvää päivää kirvesvartta. Eskoparalla ei näytä olevan aavistustakaan, mistä tässä keskusteltiin.
Sinulla ei ole mitään sanottavaa näiden iranilaisten naisten elämän tuhoamisesta. Ei kai minullakaan ole sinusta mitään sanottavaa.
Luepas uudestaan mitä kirjoitin
"Suomessa sukupuolinen kanssakäyminen ei edellytä avioliittoa. Siispä Suomessa käytetään tätä vapautta väärin prostituutioon. Iranissa sukupuolinen kanssakäyminen sen sijaan edellyttää avioliiton. Siispä Iranissa käytetään mut'ah institutiota eli avioliiton "kevyempää muotoa" väärin prostituutioon."
jam lue uudestaan myös aiempi keskustelu. Yritä sitten kirjoittaa jotain asiaan liittyvää. Jos osaat.
sorretaan naisia. Kuten myös Intiassa. Ja Thaimaassa. Ja monen monessa muussakin maassa. Ja kaikkialla on keksitty tähän tarkoitukseen monia keinoja.
Mut'ahia ei kuitenkaan ole tietääkseni keksitty tähän tarkoitukseen. Kuten jo olen muualla useaankin otteeseen todennut, se on keksitty yhdeksi avioliittomuodoksi, jonka lähin vastine meillä on avoliitto, vaikka sitä käytetään myös prostituution peitteeksi.
En tunne yhtään korkeakulttuuria nykyisen länsimaisen kulttuurin ohella, jossa seksiä pidettäisiin täysin ihmisen yksityisasiana. Hyvin harvoja on myöskin sellaisia, joissa naisen asema olisi tässä suhteessa yhtä vapaa kuin miehen. Himalajan rinteillä ja muutamalla muullakin seuduilla esiintyy pienehköjä kansoja, joilla naisten on sallittua ottaa useampi aviomies ja joissa naisten yhteiskunnallinen asema saattaa olla jopa miehen asemaa korkeampi. Mutta nämä ovat poikkeuksia. Monivaimoisuus ja/tai naisten alistaminen on yleisempää.
>Ja Thaimaassa.
Thaimaassa naisia ei sorreta, koska thait on buddhalaisia. Kysy vaikka Eskolta.
Buddhalaisessa Thaimaassa naisten sortaminen taitaa olla lähes yhtä harvinaista kuin sodat ja keskitysleirit ovat olleet kristityssä Euroopassa. Mutta Esko tarkentanee asian.
...vain shiiat hyväksyvät väliaikaisen avioliiton. sunneilla sitä ei hyväksytä.
huorat. Sanotaan mitä sanotaan. Mullahit siunaa noit pareja väliaikaisee avioliittoon. Nainen saa maksun ajalta minkä viettää väliaikaisen äijänsä kanssa, vastineeksi antaa sukupuoliyhdyntää äijälle.
Kait sunnit myös järkkää jutun jotenkin. Huoruuttahan harrastetaan joka maassa ja joka uskonnossa. Ei muslimit sen hurskaampia ole kuin muutkaa. Kaikil on seksiin halut nii muslimeil kuin kristityil. Tätä ei kukaa voi väittää vastaan.
Ihmiset voivat hyväksyä, mutta uskonto ei.
keksineet uskonnot, hallitakseen muita ihmisii. Uskontoi voi muuttaa jos on tarpeeks halua ja tahtoa. Kristinuskooki on muutettu nii miksei Islamii vois muuttaa? Sehä on ite teist muslimeist kiinni. Uskonnon voi muuttaa nykyaikaisemmaks ja jättää turhat uskonnolliset kotkotukset pois. Antaa ihmiste elää rauhas ilman uskonnollist pelkoa. Islami ei taida tehä muuta ku pelkoa ihmisille. Ihmiset ei tartte uskontoi, ihmiset voi elää harmoonist elämää ilman uskontoo, mut uskonto ei voi elää ja pysyä ilman ihmisii. Sehä on ilmiset kun pitää uskontoja pystyssä vuossadasta toiseen. Jotta ilmeisest ihmiset saa syyttää itteensä kun taipuvat uskontojem alle.
...sinäpä sen sanoit...näin on...
/aye
No, itselläni on eri näkökanta asiaan - mutta itse kukin saa olla mietä mieltä haluaa.
Itselleni Islam ei edes ole "uskonto", jos siitä lähdetään. Se ei ole erillinen "palikka" elämässä, vaan se on kiinteä osa kaikkea. Se on luonnollista. Se kuuluu kaikkeen, enkä sitä ajattele erillisenä osana elämää. Muslimi=Jumalalle alistunut.
Se Islamissa on mielestäni nimenomaan hyvää, ettei se ole muuttunut. Tai ainakaan Koraani ei ole. Tulkintojahan on erilaisia, itse kustakin uskonnosta eikä islam ole mikään poikkeus. Muslimit eivät ole mikään tasapaksu massa joka toimii kaikessa samalla tavalla ja ajattelisi samalla tavalla.
Islam on minulle aivan nykyaikainen uskonto. En näe siinä mitään muutettavaa. Ja olen varma että moni teistä on eri mieltä. Minä taas olen sitä mieltä, että teidän elämässänne olisi paljon muutettavaa.
Islam ei tuo minun elämääni mitään pelkoa. Päinvastoin. Islam on tuonut elämääni rauhaa ja tasapainoa. Ja se kuulostaa teistä lähinnä huvittavalta terrorismiuutisten valossa, luulenpa.
Minä olen samaa mieltä terrorismista kuin seuraavat oppineet:
http://www.spubs.com/sps/sLF/sLF.cfm?sc=channel&CID=3
Islam on minulle rauhaa, tasapainoa, iloa, Jumalan miellyttämistä, muun muassa.
...laitan tässä nyt kaikken mitä minulla vielä on sanominsta tähän…
Eskosta:
Eskoa on moitittu palstalla esim. vihanlietsojaksi ja rasistiksi. Jätän kuitenkin mainitsematta kuka tai ketkä sitä tekee. Itse kukin muistaa mitä on kirjoitellu…Siksi ihmetykseni onkin suuri kun näen jatkuvasti eräät Eskoa moittivat käyttäytyvän itse kuin pienet koulukiusaajat. Yritetään ivaamalla ja pilkkaamalla saada Esko hiljaa…tuo on hyvä esim. siitä kuinka *vihan litsontaa* voi harjoittaa muitakin kohtaan kuin vain ainoastaan uskontoja…meidän nuorukaiset tekee aivan samalla tavalla…muistuu työni mieleen nuorukaisten kanssa kun lueskelee eräitä tekstejä täällä…se siitä…
Iranista:
Avausvistini käsitteli Irania…ja lopussa muutakin…esim. kysyin mitä voisi tehdä…ehdotin valtion pitämiä bordelleja… mutta tällä palstalla haluttiin etu päässä vain puhua Iranista…ja…
Keskustelu Islam palstalla…
…meni siihen että moni alkoi puolustella Iranin systeemiä…tietenkin olisin toivonut että oltaisiin juteltu Iranin naisten tilanteesta joka ei ole mitenkään kadehdittava…koko maailma tietää kuinka huonot olot monella iranilaisekka naisella on…ps. sanoin monella…en kaikilla…myöskin Amnesty tietää iranilaisten naisten kohtalon ja moni muukin järjestö…
Psykoloogisesti asia on näin että kun ei määrätyistä syistä haluta tai uskalleta jutella itse asiasta ja miettiä probleemaa…niin silloin aletaan puolustamaan systeemiä sanomalla että että onhan muuallakin näin ja näin että eikö iranilaiset saisi…miksi ei saisi…kieltäisitkö…systeemiä verrataan suomalaiseen ja ruotsalaiseen systeemiin ja sen oikeudella pyyhkäistään keskustelu iranilasten naisten elämästä…tuo tapa on tunnettu menetelmä yrittää ottaa huomio pois itse asiasta ja alkaa saarnata muitten maitten…siis suoraan sanottuna rohkeus ei kaikilla riitä puhumaan ainoastaan esille otetusta probleemasta…mutta ok. Se on itse kunkin oma probleema. ;))
Keskustelu Ruotsissa…
Samaan aikaan laitoin kolmelle ruotsalaiselle jokseenkin samanlaisen avausviestin…Iranin probleemaa ei juuri kukaan ottanut esille…haluttiin puhua Ruotsin prostitutionista…yhdellä palstalla oli hiljaista…oltiin samaa mieltä asiasta kuin minäkin…siis bordelleista…toisella palstalla oltiin aika agressivisia minua itseäni kohtaan…hyökättiin minun persoonaani vastaan ja kysyttiin jopa että olenko itse prostitueerattu kuin noin kiinostunut olen aiheesta…eivät ymmärtäneet että viestini pää-aihe oli prostitution Iranissa ja yleensä iranilaisten naisten kohtalo…kolmannes palsta oli oikea feministipalsta, jouduin reggaamaan itseni sinne ennenkuin sain kirjoittaa siellä…ai kun feministit suuttui…ei hekään iranin naisista haluneet puhua…reagoitsivat siihen valtion pitämään bordelli ideaan…pistivät minut koville…yleensä en tykkää keskustella feministien kanssa…mutta joskus harvoin…
Keskustelu Norjassa…
Siellä puhuttiin sekä Iranin prostitution ja ideasta valtion bordellit…keskustelu oli aika normaalia…
-Jotta suoraan sanoen olen kurkkuani myöten täynnä prostitutionia…mutta hauskaa on ollut…en kuitenkaan luule että haluan prostitutionista puhua lähi aikoina…riittää minulle…luulisin ainakin...
- Aihe on mielenkiintoinen…mutta on erittäin rasittavaa kiistellä monen ihmisen kanssa samaan aikaan ja monilla eri foorumeilla…no…kaikesta oppii…
- Kiitos kaikista vastauksista...
/aye.
mielenkiintoinen keskustelun aihehan tämä olikin,ja tärkeäkin. Olet oikeassa, että Iranissa ei naisen asema ole välttämättä kovin helppo, mutta yleisesti ottaen käytännössä naisilla on siellä paljon merkittävimpiäkin onglemia kuin tämä prostituutio, ja se koskee lainsäädäntöä naisen kannalta ja naisen asemaa arkielämässä kodin seinien ulkopuolella, jossa naista pyritään kontrolloimaan mm pukeutumissäännöillä, paljon pieniä,joka päiväisiä asioita hankaloittaa arkielämää, mutta silti asiat ovat paljon paremmin kuin monessa naapurimaassa tai kuin voisi kuvitella; tytöt saavat käydä koulua ja usein opiskella siihen ammattiin mihin haluavat, naiset saavat käydä töissä ja maassa toimii paljon aktiivisia ja hyviä nais ja lapsi asiajärjestöjä, jotka ovat saaneet paljon hyviä muutoksia aikaan.
he, siamilaiset sisarukset, jotka olivat saaneet korkeakoulutuksen yhteiskunnan tuella, Iranissa.
Hidän tarinansa mukaan heijastunut ran- ja iranilaisyhteiskunta oli lempeämieltä herättävää...
Ajattelen sitä paradokseksi, että ulkovallat edesauttavat Iranin uskonnollista vallanpitoa painostamalla nöyryttäen Iranin suvereenia.
Olisinko liian oppimistinen uskoessani että jokainen kansakunta on paras tekijä siinä omakehitystä tuomisessa itselle. Aika ja elinkelpoiset turvalliset oltavat toisivat kansojen parhaat puolet eloon, missä tahansa.
kuka on moittinut tällä palstalla Eskoa vihanlietsojaksi. Se on ainakin nimimerkki Aabra-ham. Syy tähän moittimiseen on se, että nimimerkki Esko on katsonut hyväksi mustamaalata usealla tuhanella viestillä yli miljardin ihmisen uskontoa ja siten lietsoa vihaa sekä tämän uskonnon harjoittajia kohtaan että tämän uskonon harjoittajissa. Mitään hyvää en näe tällaisesta toiminnasta voivan seurata.
...joo olen tietoinen asiasta...oma kiinnostukseni Iranin naisiin alkoi niistä kivityksistä aikoja sitten...niin...Iranissahan käytetään niitä sharialakeja joista kaikki eivät ole naisille helppoja...paljon on määräyksiä naisille verrattuna miehiin, siis tarkoitan että määräykset ei helpota mitenkään naisten elämää siellä, päin vastoin ne hakaluuttaa naisen elämää...
Otin esille vain tuon prostitutio asian kun se meillä Ruotsissa on ollut esillä TVssä. Siitä se lähti pyörremyrskyn tavoin kirjoitteluni eri palstoille eri maissa...
Ja olet oikeassa että Iranin naiset voivat opiskella. Meillä Ruotsissa esim. sanotaan että muslimimaista tänne tulleet muslimit joilla on parhaimmat koulutukset, sekä naisilla että miehillä on iranilaiset muslimit...tunnen itsekkin pari iranilaista...kumpikin elävät täällä kuin ruotsalaiset, eivät poikkea mitenkään tavoiltaan, ovat sopeutuneet aika hyvin...
Tässä yksi sivu Iranin naisista...
http://www.irandwr.org/
Miten on aziza, muistanko väärin, oletko sinä Iranista? Jos olet niin sittenhän voisit puhua asiasta vaikka kuinka paljon...eikö niin?
/aye
...joo minä tiedän mielipiteesi...ja joskus olemme siitä kiistelleetkin kovasti...se on vahinko että se on niin vaikeaa nähdä omia kirjoituksiaan muitten silmillä...sitä katsotaan vain sokeasti omaan mielipiteeseen...havaitsematta että ne omatkin kirjoitukset saattaa olla joidenkin toisten mielestä vihamielisiä ja vihanlietsontaa...
Eihän sitä tarvitse acceptera toisen mielipidettä, mutta voisi sivistyneenä ihmisenä jättää pois toisen ihmisen pilkkaaminen ja kuvittelu että vain *minun* mielipiteeni olisi oikeita...kuten tiedät...minun on aina ollut vaikeaa suvaita kun aletaan *haukkumaan*, *pilkkaamaan* joitakin palstoilla...siis ihmisiä, ei uskontoja...se on sentään vähän eri asia...uskonnot on vain jotain ideologiaa...filosofiaa...mihin muutamat ihmiset sokeasti uskovat...uskonnoilla ei ole tunteita...mutta jos alat haukkumaan jotain ihmistä niin ihmisellä on tunteet...
Mainitsen jo tässä että kaikilla ihmisillä on tunteita sekä ei uskovilla ja uskovilla...se pitäisi muistaa...minua edelleenkin ihmetyttää tuo ainainen tarve puhua *pahaa* jostakin ihmisestä...en kaiketi totu siihen koskaan...ja kyllähän minäkin puhun joskus pahaa, etenkin silloin kun saarnaan muille. ;)
/aye
Kirjoitit, että "uskonnot ovat vain jotain ideologiaa", joilla "ei ole tunteita". Näinhän toki tietyssä mielessä on. Mutta uskovilla ihmisillä on tunteita. Jos herjaa jonkun uskovan uskontoa, loukkaa samalla häntä itseään hyvinkin syvästi. Jos leimaa jonkin uskonnon pedofiiliuskonnoksi, halveksittavaksi ja vihattavaksi, samalla leimaa ja halventaa sen edustajat ja pyrkii saamaan heidät halveksunnan ja vihan kohteiksi. Kyseessä ei ole pelkkä ”mielipiteiden erilaisuus” vaan ajattelevien ja tuntevien ihmisten loukkaaminen , yritys eristää heitä muista ihmisistä ja muita ihmisiä heistä, yritys aikaansaada riitaa ja vihaa ihmisryhmien välille.
Muistelen sinun kirjoittaneen jossakin, että et tunne liiemmälti historiaa. Itse tunnen sitä tarpeeksi tietääkseni, mihin eskojen, tepposten, viperien, karjuloiden, valkokaulusten jne. kaltaisten suunsoittajien toiminta on aiemmin johtanut, silloin kun siihen ei ole riittävästi puututtu. Tällaisella toiminnalla on se ikävä puoli, että sillä on taipumusta johtaa hyvinkin ikäviin konkreettisiin seurauksiin. Tällaisia ikäviä seurauksia ovat meillä Suomessa jo valitettavan lukuisat sanalliset ja fyysisetkin hyökkäykset sellaisten ihmisten kimppuun, joiden arvellaan edustavan leimattua uskontoa. Eskot, tepposet ym. rohkaisevat tällaista tekemällä sen ikään kuin ”oikeutetuksi”. Toinen ikävä seuraus saattaa olla, että aikanaan joku kuumakalle saattaa ryhtyä vastaamaan uskontonsa herjaamiseen ja mainittuihin provosointeihin hyvinkin ikävällä tavalla. Tällaisilla asioilla on taipumusta eskaloitua. Historia kertoo, että tällainen toiminta johtaa säännönmukaisesti lopulta ihmisten kuolemiseen. Siksi pidän tällaista toimintaa hyvin halveksittavana ja olen sen myös ilmaissut. Omasta mielestäni viranomaisten olisi jo pitänyt aikoja sitten puuttua asiaan, koska tuollainen toiminta on määritelty jo laissakin selkeästi rikolliseksi. Kyseessä ei siis todellakaan ole pelkkä ”mielipiteiden erilaisuus”.
...erikoisen hyvin...historiasta ainoa mikä minua on koskaan kiinnostanut on sumerialaiset ja heidän kertomuksensa...myöskin jonkin aikaa heidän jälkeensäkin...siis se varsinainen alkuhistoria...mistä on vain niin sanottuja myyttejä jäljellä savitauluissa...
Joo, sinulla ja minulla on hieman erilainen näkemys uskonnoista ja niitten kritisoinnista...tietenkin kaikella rajansa...esim. ystävämme nuori herra...tiedät...en minäkään sellaisia tekstejä hyväksy...samaten ärjylöitten ja karjuloitten tekstit...hyvin mauttomia.
Mutta ei E ole mielestäni nykyään täällä niin kauheita kirjoitellut...Abbe...yritä unohtaa menneet ja katso eteenpäin hymysuin...ihmisethän voi muuttua...viisastua...puheetkin ja kirjoitukset muuttuu ajan mittaan...älä kanna sydämessäsi vihaa ketään kohtaan.
Minun on katsottava noin...en voisi työskennellä alallani jos *kävelisin* samalla paikalla koko ajan...minun on kyettävä näkemään ihmisissä uudistuksia...parannuksia parempaan...ja silloin kun en enää kykene tai pysty säilyttämään *ystävällisyyttäni* luovun...pesen siis käteni Pilatuksen tavoin...niin olen tehnyt ystävämme kanssa...valitettavasti täällä ei ole agressiivisia ihmisisä jotka voisi jatkaa siitä...
Minä tiedän että olen aika kompliseerattu ihminen...minua saattaa olla vaikea ymmärtää joskus...mutta koeta ymmärtää...
/aye
Muistat oikein, olen puoliksi iranilainen ja kyllähän minä asiasta voisin keskustella paljonkin, kun se on myös minun sydäntäni lähellä :) Mutta samalla se on hankalaa välillä tasapainoilla useamman eri kulttuurin keskellä ja välillä tekisi mieli unohtaa kaikki mahdollinen Iraniin liittyvä koska siihen liittyy henkilökohtaisia, ei niin onnellisia muistoja.
Mutah-avioliitto on Islamin lain mukainen sopimus miehen ja naisen välillä. Sillä on omat säännöksensä Islamissa. Yksi tälläinen säännös on että, mutah-avioliiton päätyttyä naisella on kolmen kuukauden odotusaika (iddah) ennen mahd. seuraavaa avioliittoa. (Tämä laki koskee myös pysyvää avioliittoa). Islamin lakien mukaan naisen on siis mahdollista solmia max. 4 mutah-avioliittoa vuodessa. (Islamin lakien mukaan nainen ei myöskään voi olla avioliitossa usean miehen kanssa yhtäaikaa).
Jos joku nainen harrastaisi mutah-avioliittoa prostituutio-mielessä, vaikea olisi neljän "asiakkaan" maksamalla korvauksella itseään elättää.
...mitä sanotaan...
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=9631&a=319535
I dokumentärfilmen "Prostitution bakom slöjan", har en sådan ceremoni filmats. Flickan fick 200 dollar för ett halvårs Sighe. Mannen var långt över 60 år. Det var han som yttrade "Muhammed vare lovad!". Lyckligt bröllop!
http://www.tiger.se/blog/archives/001517.html#i1109836618
/aye
olen jo lukenut jutun aiemmin.
Kerroin tuossa aiemmin mitä Islamin laki sanoo mutah-avioliitosta.
En ottanut kantaa, siihen onko jossain maassa prostituutiota vai ei. Itse prostituutioon taas on ilmeisesti on syynä enemmän yhteiskunnalliset ja sosiaaliset tekijät. Ja sitä esiintyy käsittääkseni kaikissa maissa islamilaisissa joissa mutah-avioliitto on sallittu ja joissa se ei ole sallittu sekä myöskin ei-islamilaisissa maissa.
...prostitution on kaikissa maissa...sekä Islamilaisissa ja kristityissä...otin tämä muta'h esille juuri sen takia kun meillä on ollut dokumenraari siitä...siis kuinka sitä käytetään myöskin lailliseen prostituoniin mullahien luvalla...
Regoitsen sen takia että uskovaiset niin sanotut hurskaat mullahit tekevät noin...en muuhun...tiedän Islamic Laws...siis shiojen...luin tuota muta'h sieltä hiukan ennenkuin tämä avausviestin tein...
Ja olenhan reagoinut Ruotsinkin prostitution...reagoitsen naisten tilanteeseen...muallakin kuin Ruotsissa tai Suomessa...tietenkään se että muta'h käytetään myös prostitution ei edellytä sitä että kaikki olisi prostotution...koeta ymmärtää...puolustan vain naisia...nainen kun olen itsekkin...Iranin naiset ovat lähellä sydäntäni...olen lukenut jaa kuullut heistä paljon...
/aye
mies pääsee tas kuin koira veräjästä. Naiselle annetaan rajat mutta mies saa tehdä mitä vaan rajoituksetta