"apteekkarin" pitää olla huomattavasti kevyemmin verotettu kuin palkansaajan? Semminkin kun nämä "apteekkarit" ovat siirtyneet jo persuihin. Kertokaas tuohon ideologiaan jokin merkitsevä syy.
Kyse on tietenkin listaamattomien yritysten osingonjaon verotuksesta, jossa 150 000 tuhanteen asti vero o noin 7,5%. Yhteisöveron kanssa vero jää alle 30%:iin, kun vastaavasti palkansaajalla 150 tuhannen tuloista saa maksella reilun 40% veron.
Miklsi tämä asia on niin pyhä kepulle? RKP:n kannan jotenkin ymmärrän.
Kyse on tietenkin listaamattomien yritysten osingonjaon verotuksesta, jossa 150 000 tuhanteen asti vero o noin 7,5%. Yhteisöveron kanssa vero jää alle 30%:iin, kun vastaavasti palkansaajalla 150 tuhannen tuloista saa maksella reilun 40% veron.
Miklsi tämä asia on niin pyhä kepulle? RKP:n kannan jotenkin ymmärrän.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mainitsemistasi persu"apteekkareista" Teuvo Hakkarainen lienee jo siirtynyt palkansaajaksi ja häntä näin ollen verotetaan kuten muitakin palkansaajia, pois lukien tietenkin runsaat päivärahansa.
Mitä tulee oikeisiin apteekkareihin, on kyllä syytä kysyä, millä perusteella apteekin tulos verotetaan heidän henkilökohtaisena tulonaan, mistä syystä heidän verotuksensa on kireämpää kuin monilla muilla yrittäjillä. Apteekkariliiton mukaan vuonna 2018 apteekkarit maksoivat veroja apteekin tuloksesta keskimäärin 40 prosenttia.
https://www.apteekkariliitto.fi/apteekkitieto/verotus.html
Juuri näin se on. Apteekki ei voi olla esim. osakeyhtiö. Apteekkien yhteydessä toimivat terveyskaupat joissa myydään ei lääkkeeksi luokiteltuja tuotteita ovat sitten asia erikseen.
Apteekkitoiminnan ja lääkkeiden hinnat voisi tosiaan vapauttaa siten että laillistettu proviisori saa perustaa apteekin minne tahansa.
Samalla päästäisiin eroon KELA:n suorakorvaussopimuksesta jonka nojalla apteekit tekevät KELA:n töitä nimellistä korvausta vastaan.
No et vastannut varsinaiseen kysymykseen, kiersit sitä kuin kissa kuumaa puuroa. Apteekkari oli lainausmerkeissä, itse asia oli listaamattomien yritysten osinkoverotus/ palkansaajan tuloverotus. Verotus pitäisi olla saman suuruista, olipa rahat sitten tienattu huoraamalla, lääkkeitä myymällä, tai hitsarin hommissa. Ikävhän se nykysysteemi on jossa hitsari maksaa suhteellisesti suurimmat verot.
Apteekkia ei voi osinkoverottaa kuten minä ja Pysty juuri selitimme joten ne eivät liity tähän asiaan mitenkään.
Vaihda+apteekkari+lainausmerkeillä+tai+ilman+yrittäjään,+joka+maksaa+veroja+osinkotuloista,+ja+kysy+sitten+uudelleen.
Ei minun tarvitse tuota enää kolmatta kertaa kysyä, lue tuolta,
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osakkeet_ja_osingot/osingot_listaamattomasta_yhtiost/
On oikein esimerkein selitetty.
Joo mutta älä puhu apteekkeraista jotka ovat lain mukaan toiminimiä tässä yhteydessä. Meneekö jakeluun?
Idiootti, apteekkari oli lainausmerkeissä. No, sinähän olet palstan tunnettu vajakki, yksinkertaisimmatkaan asiat ei mene sinulle tajuntaan, vaikka oikein erikseen mainitsin että kyse on listaamattomien yritysten osinkoverotuksesta.
Sinun kohdallasi todellakin pätee: "ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu".
M.O.T
Parhaamme minä ja Pysty yritimme mutta kun et snaijaa niin et snaijaa.
Mitä tonttu se apteekkari edes lainausmerkeissä liittyy asiaan.
PS. Mikset älypelin jättiläinen et vain myönnä ettet tiennyt että Apteekki ei voi olla osakeyhtiö?
Vieläkö sinä vatipää jaksat änkyttää paskaa, myönnä vaan rehellisesti ettet tiedä mistään mitään ja apteekki voi toimia osakeyhtiönä muilta osin kuin itsehoitolääke- ja reseptilääkemyynnin osalta, et näköjään tiennyt kun jaksat jankata, pöljä. Mutta kuten sanoin , kyse ei ollut tuosta, vaan listaamattomien yritysten osingonjaon verotuksesta.
Lue ja opi esittämässäsi asiassa
https://yle.fi/uutiset/3-6881064
Kuule pönttö luulen ja tiedän tietäväni nämä asiat paremmin kuin oahainen trolli.
Apteekki voi myydä toiminimensä alla muutakin kuin lääkkeellustä tavaraa mutta on tavallista että tätä myydään erillisenä yrityksenä MIKÄ EI OLE APTEEKKi KOSKA APTEEKKI EI VOI MILTÄÄN OSIN TOIMIA OSAKEYHTIÖNÄ.
Ai maksaisitko lääkkeesi sitten kokonaan. Pahimmassa tapauksessa 100 kertaisen hinnan ellei suorakorvausjärjestelmää olisi?
Silloin daiju ei ole kysymys apteekista vaan mistä tahansa yksityisestä terveysalan yrityksestä jota eroa sinun kaltaisesi YLE:ltä ja Wikipediasta tietonsa haalivat ei luonnollisestikaan tiedä.
Minä perustan tietoni Fimean määräykseen apteekkitoiminnasta joka yksiselitteisesti sanoo että apteekki on toiminimi. Et silleen poitsu trolli.
Sinun tietosi ovat vatipään tietoja, yritätkö nyt väittää ettei apteekkari voi perustaa osakeyhtiötä ja maksaa veroja sen mukaisesti. Kai pölöpää muistat avauksen jossa oli kyse "apteekkarin" verotuksesta.
Olet seliseliukko, keksi parempia selityksiä, nuo ovat lapsen.
Periaatteessa kyllä. Jos rahat eivät riitä sitten pitää hakea toimeentulotukea.
Miksi yrittäjän pitäisi hoitaa asiakkaidensa raha-asioita
Ainakin on järjetöntä että yhteiskunta maksaa automaattisesti perusterveiden satunnaisia antibiootti- ja buranakuureja.
Mitä se trolli sekoilee. Ensin sanot että apteekkari on lainausmerkeissä ja sitten väität että apteekkari voi perustaa osakeyhtiön?
Totta kai henkilö joka toimii apteekkarina voi perustaa osakeyhtiön myymään ei lääkkeellistä tavaraa mutta tässä yhteydessä ei puhuta apteekkarista.
Sekoilee käsittelyssä aika pahasti. Mutta ilmankos jos tieto perustuu YLE:en ja Wikipediaan.