Jumalan kanssa samaa mieltä on yhtä kuin hyväksyä Raamatun opetukset. Hänen kanssaan voi olla eri mieltä hylkäämällä Hänen opetuksensa, jotka ovat Raamatussa.
Oletko samaa mieltä Jumalan kanssa?
Anonyymi
74
62
Vastaukset
- Anonyymi
Sanan opettaminen ja parannukseen kehottaminen ei ole tuomitsemista, vaan päinvastoin, auttamista synnin vallassa olevia pois Jumalan tuomion alta.
Pyhän Hengen tehtävä on "näyttää todeksi synti" (Joh. 16:13. 8), ".. että koko maailma tuilisi syylliseksi Jumalan edessä". Room. 3:19.
Uskossa olevien tulee olla yhteistyössä Pyhän Hengen kanssa. Kun julistamme sanomaa rististä (1 Kor. 2) ja kehotamme ihmisiä tekemään parannuksen synneistään, avaamme tietä Pyhälle Hengelle toimia.
👍 Väärästä armosta ja rakkaudesta höpöttäjät saavat aikaan esteen ihmisen synnintunnolle ja katumukselle: "... joudun suremaan monien sellaisten vuoksi, jotka ovat tehneet syntiä eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta, haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet." 2 Kor. 12:21. - Anonyymi
Totta on, että synnin vähättelijöitä on paljon.
Mm. eräs mies vikitteli monia seurakunnan naisia, ja onnistuikin parin kohdalla. Vanhimmisto nuhteli häntä ankarasti synnistä. Siitä tuo mies aloitti syyttelyn seurakuntaa kohtaan, että "siellä on armahtamaton ilmapiiri".
Varmasti sellaisella ei olekaan hyvä olla uskovien keskuudessa:
"Sen tähden jumalattomat eivät kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskaiden seurakunnassa." Psalmi 1:5.
Kirkot ovat toinen asia.Jeesus viihtyi Raamatun mukaan syntisten seurassa. Syntiset olisivat varmaan tervetulleita Jeesuksen seurakuntaan.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus viihtyi Raamatun mukaan syntisten seurassa. Syntiset olisivat varmaan tervetulleita Jeesuksen seurakuntaan.
Torre Jeesus sanoi: "mene, läkä enää syntiä tee!"
Sinulla on ilmeisesti joku ihan eri "Jeesus" josta sinä puhut? Ei se ainakaan sama ole kuin Raamatun Jeesus. Anonyymi kirjoitti:
Torre Jeesus sanoi: "mene, läkä enää syntiä tee!"
Sinulla on ilmeisesti joku ihan eri "Jeesus" josta sinä puhut? Ei se ainakaan sama ole kuin Raamatun Jeesus.Jeesusko kuoli turhan takia? Hän ei siis kuollut syntiemme takia, kun riittää se, ettei enää syntiä tee?
Mutta sai tehdä kerran syntiä. Miksi?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesusko kuoli turhan takia? Hän ei siis kuollut syntiemme takia, kun riittää se, ettei enää syntiä tee?
Mutta sai tehdä kerran syntiä. Miksi?Se on sinun, ateistin mielipide. Mitä sitä täällä jankutat?
Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun, ateistin mielipide. Mitä sitä täällä jankutat?
Onko mielestäsi niin, että Jeesus kuoli sovittaakseen syntimme, mutta siitä huolimatta emme saa tehdä syntiä?
Eli riittäisi se, että ei tee syntiä? Jeesus oli turha jätkä?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus viihtyi Raamatun mukaan syntisten seurassa. Syntiset olisivat varmaan tervetulleita Jeesuksen seurakuntaan.
Syntisten auttajaksihan Jeesus tulikin tähän maailmaan. Ilman Jeesusta emme kukaan pelastuisi. Mehän teemme syntiä koko ajan teoin,puhein, ajatuksin ja tekemättäjättämisin. Paholainen on ovela näkymätön viekoittaja, jonka ansoihin lankeamme usein. Siksi Jeesus kärsi ihmisille annetun rangaistuksen,joka on kuolema. Hän nousi kolmantena päivänä kuolleista. Nyt sielullammekin on mahdollisuus elää ikuisesti,niinkuin Aatami ja Eevakin oli tarkoitettu elämään. Meidän on vain otettava Jeesuksen sovitustyö vilpittömästi vastaan ja tunnustettava Hänet Herraksemme ja Kuninkaaksemme.
Anonyymi kirjoitti:
Syntisten auttajaksihan Jeesus tulikin tähän maailmaan. Ilman Jeesusta emme kukaan pelastuisi. Mehän teemme syntiä koko ajan teoin,puhein, ajatuksin ja tekemättäjättämisin. Paholainen on ovela näkymätön viekoittaja, jonka ansoihin lankeamme usein. Siksi Jeesus kärsi ihmisille annetun rangaistuksen,joka on kuolema. Hän nousi kolmantena päivänä kuolleista. Nyt sielullammekin on mahdollisuus elää ikuisesti,niinkuin Aatami ja Eevakin oli tarkoitettu elämään. Meidän on vain otettava Jeesuksen sovitustyö vilpittömästi vastaan ja tunnustettava Hänet Herraksemme ja Kuninkaaksemme.
Eli mitä sitten on tehdä parannus? Ja mitä hyötyä siitä on pelastumisen kannalta?
- Anonyymi
Kukaan ei ole Jumalan kanssa eri mieltä, sillä ne jotka olisivat eivät usko häneen.
- Anonyymi
Mutta sitten tuli Jeesus ja pois otti Maaailman synnit,eikä syntiä enää ole.
- Anonyymi
Palstalla on useita kertoja käyty keskustelua Raamatun opetuksista ja valitettavan usein juuri uskovina esiintyvät ovat kiivailleet mitä on tarkoitettu.
Opetuksia jaetaan osana omaa selitystarinaa... herää kysymys tietääkö kukaan mitä Jumala on oikeasti sanoillaan tarkoittanut.usko.vainen kirjoitti:
Mikä kohta Jumalan sanasta sinua askarruttaa 🤓❓ katsotaan sitä yhdessä.
'Noitanaisen älä anna elää.'
Tuo on uskonharhaisten mustakantisessa kirjassa. Kuljetko vapaana koska et ole epäjumalasi sanaa totellut, vai etkö ole jäänyt vielä kiinni?he-ma kirjoitti:
'Noitanaisen älä anna elää.'
Tuo on uskonharhaisten mustakantisessa kirjassa. Kuljetko vapaana koska et ole epäjumalasi sanaa totellut, vai etkö ole jäänyt vielä kiinni?Ja se askarruttava asia oli 😃❓
usko.vainen kirjoitti:
Ja se askarruttava asia oli 😃❓
Ilmeisesti se, että olisi pitänyt tappaa ne noitanaiset. Muuten vastustat Jumalaa.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Mikä kohta Jumalan sanasta sinua askarruttaa 🤓❓ katsotaan sitä yhdessä.
Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen.
Kuitenkaan käskyn älä tapa kieltäjä ei ole voinut osoittaa kenet ihmiset hänellä olisi Raamatun mukaan oikeus tappaa, mutta ei murhata. Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen.
Kuitenkaan käskyn älä tapa kieltäjä ei ole voinut osoittaa kenet ihmiset hänellä olisi Raamatun mukaan oikeus tappaa, mutta ei murhata.Murhan ja tapon ero on akateeminen ongelma, lopputulos on kohteen kannalta sama.
Vääruskoisen murhaaminen tai tappaminen lienee sama tuon henkensä menettäneen kannalta, mutta olisi kovin kiinnostavaa kuulla kristinuskonharhaisen selitys raamatussa annettujen selvien käskyjen noudattamatta jättämiseen.Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen.
Kuitenkaan käskyn älä tapa kieltäjä ei ole voinut osoittaa kenet ihmiset hänellä olisi Raamatun mukaan oikeus tappaa, mutta ei murhata.On siitä muitakin.
Jos tapat taloosi tulleen varkaan pimeän aikaan, niiin et ole syypää, mutta olet syypää, jos tapat varkaan valoisaan aikaan- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Murhan ja tapon ero on akateeminen ongelma, lopputulos on kohteen kannalta sama.
Vääruskoisen murhaaminen tai tappaminen lienee sama tuon henkensä menettäneen kannalta, mutta olisi kovin kiinnostavaa kuulla kristinuskonharhaisen selitys raamatussa annettujen selvien käskyjen noudattamatta jättämiseen.Oikeusjärjestelmämme tuntee henkirikosten jaottelun näytön perusteella asettamatta ketään kuitenkaan kuolemantuomion alaiseksi.
Tuntuu varsin oudolta, että uskovaisiksi itsensä ilmaisseet kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinään ja kuitenkin keksivät tulkintoja joilla pidättäytyvät annetuista käskyistä... kertovat jopa olevansa valmiita rikkomaan Suomen lakeja noudattaakseen Raamatun käskyjä... - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
'Noitanaisen älä anna elää.'
Tuo on uskonharhaisten mustakantisessa kirjassa. Kuljetko vapaana koska et ole epäjumalasi sanaa totellut, vai etkö ole jäänyt vielä kiinni?Ei ole noitaa kävellyt vastaan. Mooseksen laissa oli monta kuoleman tuomiota rikoksista .Mutta ne tuomittiin oikeudessa. Talmud suhtautui kuoleman rangaistukseen hyvin vastenmielisesti. Kuoleman rangaistuksella piti olla selvät todisteet ja oikeuden mieliset tuomarit ja todistajat. Jumalan tuomiot ovat pyhät ja oikeudenmukaiset, Hän salli tulevan vedenpaisumuksen hukuttaa lopullisesti paatuneen ihmiskunnan. Sodoman ja Gomorran. Asuttaa Israel hävittäen paatuneet kaupungit. Samoin Hän hävittää tämän maailman lopulta tulella. Taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Kiitos Jumalamme ,sinun tuomiosi ovat tutkimattomat,mutta oikeudenmukaiset ja Pyhät.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ilmeisesti se, että olisi pitänyt tappaa ne noitanaiset. Muuten vastustat Jumalaa.
Hohhoijakkaa. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että noituus oli yksi niistä rikoksista, joista annettiin Israelin ensimmäisessä valtiossa kuolemantuomio. Ja että israelilaisille tuhansia vuosia sitten annettu laki on eri asia kuin Jumalan käskyt kaikille ihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen.
Kuitenkaan käskyn älä tapa kieltäjä ei ole voinut osoittaa kenet ihmiset hänellä olisi Raamatun mukaan oikeus tappaa, mutta ei murhata."Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen."
Jokainen raamattua lukenut tietää, että kiellettiin tappaminen ja murhaaminen. Siis tavallisilta ihmisiltä ja rauhan aikana. Poikkeuksena olivat sodat ja silloisen yhteiskunnan lain mukaan toimeenpanemat kuolemantuomiot. Eli ihan samoin kuin nykypäivänäkin niissä maissa, joissa on kuolemantuomio. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Murhan ja tapon ero on akateeminen ongelma, lopputulos on kohteen kannalta sama.
Vääruskoisen murhaaminen tai tappaminen lienee sama tuon henkensä menettäneen kannalta, mutta olisi kovin kiinnostavaa kuulla kristinuskonharhaisen selitys raamatussa annettujen selvien käskyjen noudattamatta jättämiseen.Raamatun mukaan laillisesti voi tappaa vain sodissa ja kuolemantuomiota täytäntöön pannessa. Muita tilanteita koskee älä tapa kaikissa muodoissaan.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
On siitä muitakin.
Jos tapat taloosi tulleen varkaan pimeän aikaan, niiin et ole syypää, mutta olet syypää, jos tapat varkaan valoisaan aikaan"Jos tapat taloosi tulleen varkaan pimeän aikaan, niiin et ole syypää, mutta olet syypää, jos tapat varkaan valoisaan aikaan"
Mooseksen laissakin oli lieventäviä asianhaaroja. Jos pimeällä törmää kotonaan ryöstäjään, niin voi pelästyä ja syyllistyä hätävarjelun liioitteluun. Valoisalla olet hereillä ja näet mitä teet ja vastuusi on isompi. Kuolemantuottamus ei ole Suomessakaan tappo tai murha, joista on aivan erilaiset tuomiot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeusjärjestelmämme tuntee henkirikosten jaottelun näytön perusteella asettamatta ketään kuitenkaan kuolemantuomion alaiseksi.
Tuntuu varsin oudolta, että uskovaisiksi itsensä ilmaisseet kertovat pitävänsä Raamattua ylimpänä auktoriteettinään ja kuitenkin keksivät tulkintoja joilla pidättäytyvät annetuista käskyistä... kertovat jopa olevansa valmiita rikkomaan Suomen lakeja noudattaakseen Raamatun käskyjä...En henkilökohtaisesti tunne yhtään sellaista uskovaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole noitaa kävellyt vastaan. Mooseksen laissa oli monta kuoleman tuomiota rikoksista .Mutta ne tuomittiin oikeudessa. Talmud suhtautui kuoleman rangaistukseen hyvin vastenmielisesti. Kuoleman rangaistuksella piti olla selvät todisteet ja oikeuden mieliset tuomarit ja todistajat. Jumalan tuomiot ovat pyhät ja oikeudenmukaiset, Hän salli tulevan vedenpaisumuksen hukuttaa lopullisesti paatuneen ihmiskunnan. Sodoman ja Gomorran. Asuttaa Israel hävittäen paatuneet kaupungit. Samoin Hän hävittää tämän maailman lopulta tulella. Taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. Kiitos Jumalamme ,sinun tuomiosi ovat tutkimattomat,mutta oikeudenmukaiset ja Pyhät.
Juuri näin. Kyse ei todellakaan ollut sitä, että noitanaisten tappaminen oli kaikkien tehtävä. Tai että suomalaisten uskovaisten pitäisi noudattaa raamatussa Israelin yhteiskunnan perustaksi annettua lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En henkilökohtaisesti tunne yhtään sellaista uskovaista.
Etpä tietenkään...
Kukapa sellaisia haluaisi tunteakaan, jotka kertovat elävänsä Raamattua todeksi ja kuitenkin tulkitsevat Pyhät Sanat pakoreitiksi omalle olemattomuudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan laillisesti voi tappaa vain sodissa ja kuolemantuomiota täytäntöön pannessa. Muita tilanteita koskee älä tapa kaikissa muodoissaan.
Kenet sinulla on oikeus tappaa Raamatun mukaan sodassa ja kuolemantuomioita täytäntöön laitettaessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi Näissä keskusteluissa on tuotu esille ettei käskyllä "älä tapa", kielletä tappamista vaan murhaaminen."
Jokainen raamattua lukenut tietää, että kiellettiin tappaminen ja murhaaminen. Siis tavallisilta ihmisiltä ja rauhan aikana. Poikkeuksena olivat sodat ja silloisen yhteiskunnan lain mukaan toimeenpanemat kuolemantuomiot. Eli ihan samoin kuin nykypäivänäkin niissä maissa, joissa on kuolemantuomio.Niin? Kenet sinä saat Raamatun mukaan tappaa tai murhata sodan aikana ja niissä maissa joissa on kuolemantuomio?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että noituus oli yksi niistä rikoksista, joista annettiin Israelin ensimmäisessä valtiossa kuolemantuomio. Ja että israelilaisille tuhansia vuosia sitten annettu laki on eri asia kuin Jumalan käskyt kaikille ihmisille.
Palstalla on myös tuotu esiin tulkintoja joiden mukaan myös VT:ssa esitetyt lait koskisivat kaikkia ihmisiä... kuka nyt sitten tulkitsee oikein tai väärin jos kerran jokaisen lukutaitoisen pitää asia ymmärtää samalla tavoin?
Tämänkin ketjun selittelyt antavat uskovaisuudesta todella oudon kuvan. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan laillisesti voi tappaa vain sodissa ja kuolemantuomiota täytäntöön pannessa. Muita tilanteita koskee älä tapa kaikissa muodoissaan.
Sota syttyy siis aina kun noidan, avionrikkoja tai vaikkapa huonosti käyttäytyvän teinin kohtaa?
Pikkuisen muuten hymyilyttää, koska satukirjanne mukaan noitia on olemassa ja koska se on kirkoitettu, pitää taikauskoisen olla varuillaan sekä tietenkin toimia ohjeen mukaan noidan kohdatessaan.Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan laillisesti voi tappaa vain sodissa ja kuolemantuomiota täytäntöön pannessa. Muita tilanteita koskee älä tapa kaikissa muodoissaan.
Sota syttyy siis aina kun noidan, avionrikkoja tai vaikkapa huonosti käyttäytyvän teinin kohtaa?
Pikkuisen muuten hymyilyttää, koska satukirjanne mukaan noitia on olemassa ja koska se on kirkoitettu, pitää taikauskoisen olla varuillaan sekä tietenkin toimia ohjeen mukaan noidan kohdatessaan.
- Anonyymi
Näinpä Raamattu ei siis ole eepos josta voi poimia vain mieleisiä ohjeita vaan kaikki ohjeet ovat päteviä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli homot ottamaan toisenkin vaimon. Tosi pätevää.
Raamatusta löytyy monia muitakin asioita kuin vain homous. Vaikkei homous kosketa itseäni henkilökohtaisesti. Tasapuolisuuden nimissä olen kuitenkin sitä mieltä, että kun vaaditaan Raamatun noudattamista tuossa homo-asiassa niin sitten Raamattua tulee noudattaa muutenkin.
Siellä on paljon hyviä ohjeita säntilliseen elämään joista toivoisi nostettavan enemmän esiin mutta valitettavasti monille uskovaisille siellä tuntuu lukevan vain homoudesta. Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta löytyy monia muitakin asioita kuin vain homous. Vaikkei homous kosketa itseäni henkilökohtaisesti. Tasapuolisuuden nimissä olen kuitenkin sitä mieltä, että kun vaaditaan Raamatun noudattamista tuossa homo-asiassa niin sitten Raamattua tulee noudattaa muutenkin.
Siellä on paljon hyviä ohjeita säntilliseen elämään joista toivoisi nostettavan enemmän esiin mutta valitettavasti monille uskovaisille siellä tuntuu lukevan vain homoudesta.Raamatussa on paljon asioita, mutta homoutta ei ole mainittu. Syytä siihen en tiedä.
- Anonyymi
Kaikki ohjeet eivät ole päteviä tänä päivänä. Jotkut on annettu tietysssä tilanteessa tietyille ihmisille. Täysjärkinen kyllä ymmärtää eron.
- Anonyymi
Jeesus ja Hänen seurakuntansa toivottaa edelleen tervetulleiksi kaikki, jotka tahtovat tulla uskoon.
Ja syntiset saavat tulla Jeesuksen tykö sellaisinaan, kaikissa likaisissa synneissään. Mutta he eivät tule jäämään sellaisiksi. Synnin siteety katekavat. Ja kuten isän yhteyteen palanneelle tuhlaajapojallekin puettiin uudet puhtaat vaatteet, samoin synnissä rypeneelle annetaan Jumalan armosta uusi puhdas mieli, joka vihaa synnissä elämistä. - Anonyymi
Jumalan kanssa samaa mieltä kaikesta sydämestään oleva on mukautunut Jumalan tahtoon.Hakemaan , tarkistamaan, tutkimaan Jumalan tahdon Raamatusta. Tässä näkyy Jumalan Totuuden kunnioittaminen ja aito rakkaus itse Jumalaankin.
Varokaa 1992 käännöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREgYleensä uskovat ovat Jumalan kanssa eri mieltä lähes kaikista asioista. Ehkä Jumala on liian vanhanaikainen.
- Anonyymi
Muutos edelliseen.
Tai kun kyseessä on päättymätön prosessi liittyen vaellujsemme lyhyyteen ja ymmärryksemme vähyyteen niin kuka meistä olisi täysin mukautunut ja on Jumalan kanssa kaikessa samaa mieltä? Kristitty on mukautumassa Jumalan tahtoon.Ja on niitä, jotka luopuvat mukautumisesta Jumalan tahtoon. Ne luopiot ainakin ja eikö Jumalan lapsina pysyvätkin joudu kilvoitteluun Jumalan tahtoon tyytyvinä ja parannuksenteon jatkumossa.
Varokaa 1992 käännöstä ihan tosissaan.Jos linkin katsot Petri Paavolan opetuksesta niin näin toimit karttaen sen lukemista kun ymmärrät mikä kirja se on.Antikristillinen kirja 1992 käännös? Karmea on vastaus.
Commandohauis53cm Anonyymi kirjoitti:
Muutos edelliseen.
Tai kun kyseessä on päättymätön prosessi liittyen vaellujsemme lyhyyteen ja ymmärryksemme vähyyteen niin kuka meistä olisi täysin mukautunut ja on Jumalan kanssa kaikessa samaa mieltä? Kristitty on mukautumassa Jumalan tahtoon.Ja on niitä, jotka luopuvat mukautumisesta Jumalan tahtoon. Ne luopiot ainakin ja eikö Jumalan lapsina pysyvätkin joudu kilvoitteluun Jumalan tahtoon tyytyvinä ja parannuksenteon jatkumossa.
Varokaa 1992 käännöstä ihan tosissaan.Jos linkin katsot Petri Paavolan opetuksesta niin näin toimit karttaen sen lukemista kun ymmärrät mikä kirja se on.Antikristillinen kirja 1992 käännös? Karmea on vastaus.
Commandohauis53cmJoko olet sillä sokealla takapään silmälläsi löytänyt ne raamatunkohdat, joissa satujen ja taikauskoisten jeesus väitti palaavansa takaisin kuulijoidensa elinaikana?
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Joko olet sillä sokealla takapään silmälläsi löytänyt ne raamatunkohdat, joissa satujen ja taikauskoisten jeesus väitti palaavansa takaisin kuulijoidensa elinaikana?
Sellaista Raamatunopetusta ei Raamatusta löydy. Jeesus ottaa takaisin paluunsa aikakauteen suljetumman paljastuksen: Jumala ainoana tietää, milloin Jeesus palaa takaisin.
Kuten näet Matteus 24:36 kertovan.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg
Viittaat jakeeseen 34 ja luulet siinä mainitun olevan viittauksen Jeesuksen paluuseen. Siinä mainittu monia tapahtumia, jotka tapahtu
Commandohauis53cm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista Raamatunopetusta ei Raamatusta löydy. Jeesus ottaa takaisin paluunsa aikakauteen suljetumman paljastuksen: Jumala ainoana tietää, milloin Jeesus palaa takaisin.
Kuten näet Matteus 24:36 kertovan.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg
Viittaat jakeeseen 34 ja luulet siinä mainitun olevan viittauksen Jeesuksen paluuseen. Siinä mainittu monia tapahtumia, jotka tapahtu
Commandohauis53cmJatkan vielä.
Jotka tapahtuvat ennen Jeesuksen paluuta, josta kertoo jakeessa 35 viikunapuu, sen lehdissä näkyvä informaatio ,kesäntulon läheisyys,Jeesuksen paluun läheisyys.
Näin ymmärryksemme tässä eroavat miten ymmärrämme eri tavoin mihin Jeesus viittaa jakeen 36 sanoillaan.Mieti nyt vielä: Jos Jeesus sanoisi paluunsa tapahtuvan opetuslasten eläessä niin miksi Hän sen jälkeen sanoisi heti sen jälkeen ettei Hän tiedä paluunsa hetkeä, koska se on vain Isän tiedossa.
Allora: Tulen teidän eläessä takaisin. En tiedä milloin tulen takaisin. Ei vaan kristityn, Jumalan valehtelua vihaavaksi tietävän logiikkaan sovitu.
Commandohauis53cm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutos edelliseen.
Tai kun kyseessä on päättymätön prosessi liittyen vaellujsemme lyhyyteen ja ymmärryksemme vähyyteen niin kuka meistä olisi täysin mukautunut ja on Jumalan kanssa kaikessa samaa mieltä? Kristitty on mukautumassa Jumalan tahtoon.Ja on niitä, jotka luopuvat mukautumisesta Jumalan tahtoon. Ne luopiot ainakin ja eikö Jumalan lapsina pysyvätkin joudu kilvoitteluun Jumalan tahtoon tyytyvinä ja parannuksenteon jatkumossa.
Varokaa 1992 käännöstä ihan tosissaan.Jos linkin katsot Petri Paavolan opetuksesta niin näin toimit karttaen sen lukemista kun ymmärrät mikä kirja se on.Antikristillinen kirja 1992 käännös? Karmea on vastaus.
Commandohauis53cmPalstalla on tuotu esille Jumalan pitävän huolen sanoistaan, nytkö mr Paavola on ottanut kyseisen tehtävän itselleen?
Ja sinulla on tietenkin tarve kompata häntä miehiseen tapaasi hauiksellasi mitaten... mistä toi commando tulee... ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla on tuotu esille Jumalan pitävän huolen sanoistaan, nytkö mr Paavola on ottanut kyseisen tehtävän itselleen?
Ja sinulla on tietenkin tarve kompata häntä miehiseen tapaasi hauiksellasi mitaten... mistä toi commando tulee... ?Mainitse Paavolan puheesta jokin valhe. Älä ole ylpeä vaan pidä varasi.Jumala antaa tehtäviä ihmisille. Katolinen kirkko ei ole Jumalan väärentämättömästä Raamatusta ollut huolissaan eikä sen kätyrit eksyttäjät. Katolinen kirkko on 1992 Raamatun sisältöön vaikuttaja.Kokeiletko sen sanomista valheeksi? Sehän on puheensa päävaroitus mistä lähteestä 1992 käännös on.
Itse en löydä valhetta Paavolan puheesta.Kysy Paavolalta itseltään hänen tehtävistään ja ottamisistaan.
Commandohauis53cm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitse Paavolan puheesta jokin valhe. Älä ole ylpeä vaan pidä varasi.Jumala antaa tehtäviä ihmisille. Katolinen kirkko ei ole Jumalan väärentämättömästä Raamatusta ollut huolissaan eikä sen kätyrit eksyttäjät. Katolinen kirkko on 1992 Raamatun sisältöön vaikuttaja.Kokeiletko sen sanomista valheeksi? Sehän on puheensa päävaroitus mistä lähteestä 1992 käännös on.
Itse en löydä valhetta Paavolan puheesta.Kysy Paavolalta itseltään hänen tehtävistään ja ottamisistaan.
Commandohauis53cmJos uskomme Jumalan pitävän huolen sanoistaan, miksi tarvitsemme ihmisiä selittämään Hänen sanojaan toisillemme?
Miksi minun pitäisi mainita mr Paavolan puheesta jokin valhe kun en edes ole lukenut hänen juttujaan?
Jokainen joka väittää jonkun olevan väärässä, todistakoon ensin oman väitteensä oikeaksi.
Ai siis minä ylpeä? Miehiseen tapaasi etsit totuutta toisten ominaisuuksista joille et ole löytänyt edes itsestäsi merkityksiä... Hauiksen mitat saattavat viitata miehiseen ylpeyteen omista aikaansaannoksistasi, mutta mistä tulee Commando? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla on tuotu esille Jumalan pitävän huolen sanoistaan, nytkö mr Paavola on ottanut kyseisen tehtävän itselleen?
Ja sinulla on tietenkin tarve kompata häntä miehiseen tapaasi hauiksellasi mitaten... mistä toi commando tulee... ?Paavola saa kirjoitella mitä haluaa. Nämä sokeat seuraavat ihmetyttävät. Nykyään kristinuskon piirissä on kaikenlaista itse keksittyä. Kuten tuokin, että joku raamatun käännös on antikristillinen. Olen lukenut raamattua miltei 50 vuotta eri käännöksinä ja eri kielillä. On parempia ja huonompia käännöksiä. Mutta yhteenkään antikristilliseen käännökseen en ole vielä törmännyt. Täysin järjetön väite. Kaikkea ne lahkohenkiset keksii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitse Paavolan puheesta jokin valhe. Älä ole ylpeä vaan pidä varasi.Jumala antaa tehtäviä ihmisille. Katolinen kirkko ei ole Jumalan väärentämättömästä Raamatusta ollut huolissaan eikä sen kätyrit eksyttäjät. Katolinen kirkko on 1992 Raamatun sisältöön vaikuttaja.Kokeiletko sen sanomista valheeksi? Sehän on puheensa päävaroitus mistä lähteestä 1992 käännös on.
Itse en löydä valhetta Paavolan puheesta.Kysy Paavolalta itseltään hänen tehtävistään ja ottamisistaan.
Commandohauis53cmHauis voit kuunnella ja lukea mitä haluat. Kunhan et yritä syöttää tuota vainoharhaista salaliittoteorioihin perustuvaa roskaasi totuutena muille. Kommenteistasi päätellen kuulut ihmisiin, jotka eivät erota totuutta valheesta.
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista Raamatunopetusta ei Raamatusta löydy. Jeesus ottaa takaisin paluunsa aikakauteen suljetumman paljastuksen: Jumala ainoana tietää, milloin Jeesus palaa takaisin.
Kuten näet Matteus 24:36 kertovan.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg
Viittaat jakeeseen 34 ja luulet siinä mainitun olevan viittauksen Jeesuksen paluuseen. Siinä mainittu monia tapahtumia, jotka tapahtu
Commandohauis53cmMiksi valehtelet?
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana
Revi nyt ainakin nuo sivut siitä satukirjastasi, olethan niillä jo sokeaa silmääsi pyyhkinyt!Anonyymi kirjoitti:
Hauis voit kuunnella ja lukea mitä haluat. Kunhan et yritä syöttää tuota vainoharhaista salaliittoteorioihin perustuvaa roskaasi totuutena muille. Kommenteistasi päätellen kuulut ihmisiin, jotka eivät erota totuutta valheesta.
Tyypillinne kajahtanut hihhuli, jonka jo voi päätellä kajahtaneesta nimimerkistäkin :)
- Anonyymi
miten voi olla...neitseen nainut ja homopojan isä....sehän on täysin verrattavissa tähän yhteiskuntaan...mutta kun heterot juhlivat...hävitti sodoman ja gomoran mutta kun homot ja lesbot tekevät sitä samaa...niin...ei mitään....sehän kyllä jotain eli totuuden näyttää.....luterilaiset papit täysillä mukana tässä häväistyksessä...
- Anonyymi
Raamattu on lakitestia, mekaniikka systematiikkaa, se ei muuta sydäntä, se antaa valtuudet käyttää toisia hyväkseen, tuomita ja riistää. Mutta jos se muuttaa sydämen liha sydämeksi, tulee toinen tietoisuus ja tajunnan laajennus, ja kääntymys hyvän tahdon puoleen, henkinen kasvu alkaa, maailma saa mielekkyyden.
Robotit tekee poliitikkojen tappelut turhiksi, ja muuttaa ne rakkauden hedelmiksi. Mikä valtava kehitys ihmiskunnassa tapahtuukaan, kun Jeesus tietoisuus valtaa alaa. Rotuopit joutaa Juudas iskariotin kanssa samaan paikkaan. Näin Raamatun lopussa seisoo! Koko ihmissuku on yhtä perhettä. - Anonyymi
Väitän, että syntinen vanhurskaskaan ei ole aina täysin samaa mieltä Jumalan kanssa. Se on mahdottomuus. Ihminen ei ole Jumala.
Jumalan kanssa hurskas kristitty on täsmälleen samaa mieltä, kunnes tulee hetki, että hurskas liha joutuu liian kovalle koetukselle.
Minkä tähden me rukoilemme? Koska olemme eri mieltä Jumalan kanssa. Emme suostu Jumalan tahtoon, tahdomme hiukan muuttaa sitä. Pyrkiä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun. Ohjailemaan Jumalaa.
Tämä ihmisen Jumalan tahdosta.Jumala on niin eri aaltopituudella, ettei ole löytynyt ihmistä, joka tekisi mitä se sanoo. Raamatussa.
- Anonyymi
Kai te uskovaiset jonainpäivänä tajuatte, ettei ole kyse Jumalan tahdosta, vaan useiden raamatun kirjoittajien tahdoista.
Haluan olla optimistinen, ymmärrän kuitenkin, että turhaan. - Anonyymi
"Jumalan kanssa hurskas kristitty on täsmälleen samaa mieltä, kunnes tulee hetki, että hurskas liha joutuu liian kovalle koetukselle."
Heikkous tai lankeaminen ei tarkoita, etteikö olisi edelleenkin Jumalan kanssa samaa mieltä. En ole vuosikymmeniin pyytänyt Jumalalta muuta kuin voimaa ja viisautta kohdata sen mikä tapahtuu. Nuorempana varmasti rukoilin manipuloivia rukouksia, mutta ihminen oppii, kun opetetaan.:)
Ei meistä kukaan pysty noudattamaan aina Jumalan käskyjä. Jeesuskin sen tiesi kehottaessaan meitä rakastamaan Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuten itseämme. Hän asetti meille tavoitteen, johon pyrkiä. Mutta pelastusta ei meistä parhainkaan pysty teoillaan ansaitsemaan. Sen suhteen olemme Jumalan armon varassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai te uskovaiset jonainpäivänä tajuatte, ettei ole kyse Jumalan tahdosta, vaan useiden raamatun kirjoittajien tahdoista.
Haluan olla optimistinen, ymmärrän kuitenkin, että turhaan.Sen me sitten aikanaan näemme. Koskee myös sinua.
- Anonyymi
Helluntaiherätyksen suomalainen legenda, nyt jo kuollut Eino Manninen on sanonut: "Jos minä olen samaa mieltä Jumalan kanssa, meillä on aina enemmistö." Niin se on, kaikki riippuu vain siitä, kenen kanssa samaa mieltä Jumala on. Tai kuka onnistuu kulloinkin antamaan sen varman kuvan, että hän on tässä nimenomaisessa asiassa saanut käytettäväkseen omansa lisäksi myös Jumalan äänestyslipun. Kirjasta: Saarnaaja.
- Anonyymi
Jokainen leikatkoon asiansa sovinnon hetkellä.
- Anonyymi
Useat tiedemiehet todistaa että kaiken perusta on informaatio, eikä materia. Tämä muuttaa kaiken, ennen oli maa kaikkeuden keskus, sitten se muuttui aurinko keskeiseksi, havainnot ei muuttuneet, mutta mielipiteet muuttui ja tuli kantti hyppy kaiken keskus on ihmisen oma napa, jumalalta lähti palli.
Mielipiteet ohjaa käyttäytymistä ja pidetään omia turhautumia ja haitallisia turhia piintymiä ja olla niissä kiinni, eikä vapauduta typeristä riippuvaisuuksista, kuten mainos, krääsä, hienosto prännit, - eikä lähdetä henkisen vajaan kasvun tieltä, todelliseen totuuteen ja elämäniloon, ja jättää kaikenlainen teeskentely, keinottelu. Kaikkea vilppiä ja vääryyttä Jumala vihaa, siis puhdista sydän, ja katso miten maailma muuttuu? Puhdista astia sisältä., muuten kaikki on turhaa harhaa. Jumala on aika usein eri mieltä kuin minä. Olen yrittänyt puhua hänelle asiasta, mutta viesti ei tunnu menevän perille.
- Anonyymi
Luterilainen kärsimys on este. Tuskinpa Martin asiaa ajoi joksi uskontoa yhä uudeelleen ajetaan. Elämä on, enemmän kuin Jumalan mielen mukaisuus.
- Anonyymi
Yksi on ollut.
- Anonyymi
Elämäni ei olisi yksinkertaista jos en olisi jumalan kanssa samaa mieltä.
- Anonyymi
Jumalalla on varsin laaja-alainen katsanto. Niinpä hän on päättänyt jo aika sitten että hän on aina samaa mieltä uskovaisten kanssa jotta uskovaisten ei tarvitse pähkäillä ovatko he samaa mieltä jumalan kanssa.
Tämä tietysti on johtanut toisinaan kummallisiin tilanteisiin kun jumala on samaa mieltä eri mieltä olevien uskovien kanssa mutta tämäkin ongelma on jo aikaa sitten ratkaistu koska jumalan tiet ovat ihmiselle tuntemattomia.
Loput pikku särmät erimielisyyksissä uskovat ovat sitten saaneet sovittua keskenään helposti vähän toisiaan päihin pätkimällä ja välillä hiukan sotimallakin. Molemmille osapuolille on aina tuonut suurta lohtua ja helpotusta tieto siitä että jumala on heidän kanssaan samaa mieltä, joten he ovat kuitenkin oikealla asialla. Tämä selviää heti kun kyseinen entiteetti tulee henkilökohtaisesti kertomaan *OMAN* mielipiteensä.
- Anonyymi
En oikeaan ole samaa mieltä.
Minusta mm. lauantaina puita kerääviä ei tarvitse tappaa. Heprealaisen Raamatun Jumala on eri mieltä kristinuskon UT:n Jumalan kanssa joten pitää päättää kumman tekstin Jumalaan uskoo, ei ole mitään yhtä Raamatun Jumalaa.
Sinä siis väität tietäväsi ja tuntevasi sen, mitä Jumala ajattelee! Oho!
Johan nyt, ihminen korottaa itsensä Jumalan tasolle, kun hourailee olevansa samaa mieltä Jumalan kanssa!
Uskonnoissa esiintyy käsityksiä, että jumalat muistuttavat eläimiä tai ihmisiä.- Anonyymi
"...ihminen korottaa itsensä Jumalan tasolle, kun hourailee olevansa samaa mieltä Jumalan kanssa!"
Tästä asiasta olen samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924557
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?723567Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1272891Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152595Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292504- 422095
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282037Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251800Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91687- 291648