Vanha testamentti ei tunne helvetti käsitettä lainkaan. Vanhan testamentin ihmiset eivät tienneet, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. He eivät uskoneet, että ihminen joutuu kuolemansa jälkeen helvettiin tai että sielu menee taivaaseen. He eivät tienneet myöskään mitään mistään ylösnousemuksista eivätkä kadotuksesta. Vanhan testamentin kirjoittajat parhaimmillaankin vain päätyvät toteamaan, että kun ihminen kuolee, niin se on sitten siinä. Näin ajateltiin aina 100 eKr saakka.
Mutta jo Jeesuksen aikoihin ajateltiin toisin. Jeesus mainitsee, että hyvät palkitaan ja että Jumalan kanssa eri mieltä olevat Jumala tuhoaa väkivaltaisella tavalla. Samoin ajatteli Paavali. He eivät tienneet mitään mistään sielujen taivaaseen livahtamisista. He eivät tienneet mitä ihmiselle käy kun ihminen kuolee. He eivät koskaan puhuneet siitä. Parhaimmillaankin kuoleman tilasta mainittiin, että kuolleet ikään kuin nukkuvat. He ajattelivat, että kun ihminen kuolee, se on sitten siinä, kunnes hänet herätetään kuolleista. Hyville oli luvassa palkkio ja Jumalan vastustajille väkivaltainen kuolema. Pahatkin herätettäisiin kuolleista kokemaan rangaistus. Jeesus ei koskaan puhunut ihmisten asuvan palkkion saamisen jälkeen taivaassa vaan yhdessä hänen ja Jumalan kanssa. Koska asiasta ei muuta sanota, ilmeisesti tuon ajan juutalaiset kuvittelivat asuvansa maan päällä palkkion saamisen jälkeen. Hehän odottivat maallista hallitsijaa, joka vapauttaisi heidät huonoista hallitsijoista. Jeesus ja Paavali näyttäisivät odottaneen Jumalan palkitsevan hyvät ja rankaisevan pahoja jo heidän elinaikanaan, eli hyvin pian.
Vasta 100 jKr. saavuttaessa kristityt olivat keksineet taivaan ja helvettiäkin kuviteltiin monenlaisilla erilaisilla tavoilla. Jopa rangaistuksen suuruutta ruvettiin miettimään ja sitä, mikä synti tuottaisi minkäkin rangaistuksen. Tuon jälkeen oli helppo keksiä sielujen taivaaseen livahtamisoppi. Ja monet sielut kärsivät Raamatun mukaan helvetissä pitkiäkin aikoja. Valitettavasti tuohon aikaan ei ollut tiedossa, että sieluilla ei ole hermopäätteitä eivätkä sielut siten pysty tuntemaan kipua lainkaan. Myöhemmin keksittiin, että helvettiin joutuukin koko ihminen sieluineen ruumiineen. Näin saatiin tuomituille ihan oikeita kipuja ja tuskaakin.
Mutta näistä asioista Jeesus ei ollut tietoinen. Hän luki koko elämänsä ajan vain Vanhan testamentin kirjoja, joten Vanhan testamentin opit olivat hänen todellisuutensa eikä Jeesus koskaan maininnut sielujen elävän ihmisen kuoleman jälkeen. Ne vain lakkasivat olemasta ja ihminen oli kuin unessa. Ruumiiden hän tiesi mätänevän ja sitten ne olivat poissa, kunnes ne herätettäisiin.
Mistä siis syntyivät uskomukset taivaasta ja helvetistä, jos Jeesus ei niihin uskonut? No, ne olivat uskomuskehitelmiä, ja niiden kehittelmiseen osallistui pääasiassa kristityiksi kutsumamme ihmiset. Näiden kuvitelmia löytyy Raamatun lehdiltä niistä Raamatun kirjoista, jotka on kirjoitettu noin 90 jKr. Jälkeen.
Myöhemmin kristityt keksivät myös, että Jeesus voisi olla neitsyt. Tätäkään oppia Jeesus ei koskaan julistanut Markuksen evankeliumin mukaan. Sitä ruvettiin julistamaan vasta noin 90 jKr. kun jotkut kristityt olivat ensin keksineet tämän uuden opin. Vasta 200-luvulle tultaessa Jeesuksesta oli leivottu Jumala. Näitäkään oppeja Jeesus ei tuntenut eikä itse opettanut. Vanha testamenttikaan ei niitä Jeesukselle opettanut.
Jos pelastetut tunnistaa Ilmestyskirjan sanoin siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon, niin kuka tässä maailmassa enää pelastuu kun yksikään uskova ei enää usko niin kuin Jeesus uskoi? Ei ihme, että Jeesus sanoi, että kun hän saapuu takaisin, löytäneekö hän enää uskoa maan päältä.
Mitä Vanha testamentti kertoo helvetistä ja taivaasta? Entä Mitä Jeesus kertoo niistä?
65
340
Vastaukset
- Anonyymi
"Ei ihme, että Jeesus sanoi, että kun hän saapuu takaisin, löytäneekö hän enää uskoa maan päältä."
Tuo Raamatun pelastumissuunnitelma on siis surkeistakin surkein. - Anonyymi
Aloittaja voi lukea Vanhasta testamentista ainakin kolme ylösnousemustekstiä.
- Anonyymi
Pitää paikkansa näiden tiettyjen henkilöiden kohdalla. Tavallisten heprealaisten kohdalla ei. Kukaan tavallinen ei haaveillut ylösnousemuksesta, koska sellainen ei ollut heidän mielessään edes mahdollisuus. Lue huolella, mitä kirjoitin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa näiden tiettyjen henkilöiden kohdalla. Tavallisten heprealaisten kohdalla ei. Kukaan tavallinen ei haaveillut ylösnousemuksesta, koska sellainen ei ollut heidän mielessään edes mahdollisuus. Lue huolella, mitä kirjoitin.
Valheesi ei meitä hetkauta. Aloituksesi on valhetta alusta loppuun.
- Anonyymi
Vanhassa testamentissa esiintyy varjojen maa, jossa kuolleet ovat. Ajateltiin myös, että kuolleisiin voisi saada yhteyden henkienmanaajan avulla. Käsitys kuolemanjälkeisestä elämästä ei kuitenkaan ollut kovin tarkentunut tai erityisen tärkeäkään, vaan Jahve siunasi palvelijoitaan näiden ajallisen elämän aikana ja elämä jatkui ensisijaisesti jälkipolvissa.
- Anonyymi
Varjojen maa-nimellä ei löydy yhtään hakutulosta vanhasta kirkkoraamatusta, uudesta kirkkoraamatusta eikä RK-käännöksestä. Annapa käännös ja raamatunpaikka, jossa tämä Varjojen maa mainitaan.
Epäjumalien palvontaa Raamattu toki on pullollaan ja niihin voi liittyä henkimaailman asioita. Niillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, mihin Jumalan kansa uskoi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varjojen maa-nimellä ei löydy yhtään hakutulosta vanhasta kirkkoraamatusta, uudesta kirkkoraamatusta eikä RK-käännöksestä. Annapa käännös ja raamatunpaikka, jossa tämä Varjojen maa mainitaan.
Epäjumalien palvontaa Raamattu toki on pullollaan ja niihin voi liittyä henkimaailman asioita. Niillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, mihin Jumalan kansa uskoi.Esimerkiksi Job 10:20-22 sisältää tämän ajatuksen. Tuonela kuvataan myös syvyytenä tai kuiluna, jossa kuolleet ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varjojen maa-nimellä ei löydy yhtään hakutulosta vanhasta kirkkoraamatusta, uudesta kirkkoraamatusta eikä RK-käännöksestä. Annapa käännös ja raamatunpaikka, jossa tämä Varjojen maa mainitaan.
Epäjumalien palvontaa Raamattu toki on pullollaan ja niihin voi liittyä henkimaailman asioita. Niillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, mihin Jumalan kansa uskoi.Tässä kaksi kohtaa vanhasta testametista, joiden mukaan sielu jää elämään ruummillisen kuoleman jälkeen: 1 Sam 28: 11-15 ja 1 Kun 17: 20-22
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kaksi kohtaa vanhasta testametista, joiden mukaan sielu jää elämään ruummillisen kuoleman jälkeen: 1 Sam 28: 11-15 ja 1 Kun 17: 20-22
Sinä siis laitat uskosi Samuelin kirjan Saatanan henkien palvojan lausuntoon Raamatussa. No, minä en tee niin, eivätkä niin tee muutkaan Jumalaa palvovat. Tuo raamatunkohta ei kerrokaan siitä, mihin tuon ajan uskovat uskoivat. Se kertoo henkien manaajan uskomuksista.
Tuo toinen kohta ei sanallakaan mainitse taivasta eikä helvettiä. Mitä sieluun tulee, kyse on sinun väärinymmärryksestäsi. VT ihmiset eivät uskoneet ruumiista erilliseen sieluun. Heprealaisten historian ja kulttuurin tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Virhe on sinun ennakkoasenteessasi. Käännöskin on tehty sellaisten ihmisten toimesta, joiden ennakkoasenne haittaa objektiivisen tekstikäännöksen aikaansaamista.
Monissa oikein käännetyissä Raamatun käännöksissä tuo sielu-sana on käännetty hengeksi. Näin myös heprealaiset tuon sanan tässä yhteydessä ymmärsivät. Raamattu kansalle kääntää sen näin:
1. Kuninkaiden kirja 17:21-23
21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: ”Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin.” 22. Herra kuuli Eliaa, ja henki tuli takaisin pojan sisimpään, ja poika heräsi eloon. 23. Elia otti pojan, toi hänet kattohuoneesta alas taloon, antoi hänet hänen äidille ja sanoi: ”Näethän, poikasi elää.”
Tässä käännöksessä on käytetty sekä sanaa sielu että sanaa henki vaikka molemmissa kohtaa pitäisi olla sana henki.
Minä tutkin alkukieliä eli Raamatun kirjoitusten aikaista kreikan ja heprean tekstiä. Niissä ei ole ennakkoasenteista johtuvia sävyjä. Tutkin myös Raamatun ajan historiaa siltä näkökannalta, jonka heprealaiset tunsivat. He eivät tunteneet sielun kuolemattomuusoppia, jonka kirkko keksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis laitat uskosi Samuelin kirjan Saatanan henkien palvojan lausuntoon Raamatussa. No, minä en tee niin, eivätkä niin tee muutkaan Jumalaa palvovat. Tuo raamatunkohta ei kerrokaan siitä, mihin tuon ajan uskovat uskoivat. Se kertoo henkien manaajan uskomuksista.
Tuo toinen kohta ei sanallakaan mainitse taivasta eikä helvettiä. Mitä sieluun tulee, kyse on sinun väärinymmärryksestäsi. VT ihmiset eivät uskoneet ruumiista erilliseen sieluun. Heprealaisten historian ja kulttuurin tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Virhe on sinun ennakkoasenteessasi. Käännöskin on tehty sellaisten ihmisten toimesta, joiden ennakkoasenne haittaa objektiivisen tekstikäännöksen aikaansaamista.
Monissa oikein käännetyissä Raamatun käännöksissä tuo sielu-sana on käännetty hengeksi. Näin myös heprealaiset tuon sanan tässä yhteydessä ymmärsivät. Raamattu kansalle kääntää sen näin:
1. Kuninkaiden kirja 17:21-23
21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: ”Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin.” 22. Herra kuuli Eliaa, ja henki tuli takaisin pojan sisimpään, ja poika heräsi eloon. 23. Elia otti pojan, toi hänet kattohuoneesta alas taloon, antoi hänet hänen äidille ja sanoi: ”Näethän, poikasi elää.”
Tässä käännöksessä on käytetty sekä sanaa sielu että sanaa henki vaikka molemmissa kohtaa pitäisi olla sana henki.
Minä tutkin alkukieliä eli Raamatun kirjoitusten aikaista kreikan ja heprean tekstiä. Niissä ei ole ennakkoasenteista johtuvia sävyjä. Tutkin myös Raamatun ajan historiaa siltä näkökannalta, jonka heprealaiset tunsivat. He eivät tunteneet sielun kuolemattomuusoppia, jonka kirkko keksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Selvennykseksi vielä, että alkutekstissä on kaksi kertaa sama sana tuossa, missä RK-käännöksessä on ensin sielu ja sitten henki. Molemmissa pitäisi olla heprealaisille itsestään selvä tähän yhteyteen sopivampi sana, jonka me tunnemme paremmin sanana: henki.
Niille, jotka haluavat uskoa katolisen kirkon oppia sielun kuolemattomuudesta, tässä kohtaa voi lukea sielu mutta heprealaisille tällainen kuolemattoman sielun olemassa olo oli täysin käsittämätön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä siis laitat uskosi Samuelin kirjan Saatanan henkien palvojan lausuntoon Raamatussa. No, minä en tee niin, eivätkä niin tee muutkaan Jumalaa palvovat. Tuo raamatunkohta ei kerrokaan siitä, mihin tuon ajan uskovat uskoivat. Se kertoo henkien manaajan uskomuksista.
Tuo toinen kohta ei sanallakaan mainitse taivasta eikä helvettiä. Mitä sieluun tulee, kyse on sinun väärinymmärryksestäsi. VT ihmiset eivät uskoneet ruumiista erilliseen sieluun. Heprealaisten historian ja kulttuurin tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Virhe on sinun ennakkoasenteessasi. Käännöskin on tehty sellaisten ihmisten toimesta, joiden ennakkoasenne haittaa objektiivisen tekstikäännöksen aikaansaamista.
Monissa oikein käännetyissä Raamatun käännöksissä tuo sielu-sana on käännetty hengeksi. Näin myös heprealaiset tuon sanan tässä yhteydessä ymmärsivät. Raamattu kansalle kääntää sen näin:
1. Kuninkaiden kirja 17:21-23
21. Sitten hän ojentautui pojan yli kolme kertaa, huusi Herraa ja sanoi: ”Herra, minun Jumalani, anna tämän pojan sielun tulla häneen takaisin.” 22. Herra kuuli Eliaa, ja henki tuli takaisin pojan sisimpään, ja poika heräsi eloon. 23. Elia otti pojan, toi hänet kattohuoneesta alas taloon, antoi hänet hänen äidille ja sanoi: ”Näethän, poikasi elää.”
Tässä käännöksessä on käytetty sekä sanaa sielu että sanaa henki vaikka molemmissa kohtaa pitäisi olla sana henki.
Minä tutkin alkukieliä eli Raamatun kirjoitusten aikaista kreikan ja heprean tekstiä. Niissä ei ole ennakkoasenteista johtuvia sävyjä. Tutkin myös Raamatun ajan historiaa siltä näkökannalta, jonka heprealaiset tunsivat. He eivät tunteneet sielun kuolemattomuusoppia, jonka kirkko keksi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Eihän Saulia, henkienmanaajaa ja Samuelia koskevassa kertomuksessa olisi mitään logiikkaa, jos tuohon aikaan ei olisi uskottu, että kuolleisiin voi tällä tavalla saada yhteyden. Tuskin raamatunkirjoittaja olisi omasta päästään keksinyt tuollaista tarinaa ilman minkäänlaista kulttuurillista tai uskomuspohjaa.
Ota myös huomioon, että raamatunkirjoittaja nimittää olentoa Samueliksi. Se ei siis hänen mukaansa ole jokin Samueliksi tekeytynyt olento tai demoni, mitä tulkintaa myös joskus tarjotaan selityksenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Saulia, henkienmanaajaa ja Samuelia koskevassa kertomuksessa olisi mitään logiikkaa, jos tuohon aikaan ei olisi uskottu, että kuolleisiin voi tällä tavalla saada yhteyden. Tuskin raamatunkirjoittaja olisi omasta päästään keksinyt tuollaista tarinaa ilman minkäänlaista kulttuurillista tai uskomuspohjaa.
Ota myös huomioon, että raamatunkirjoittaja nimittää olentoa Samueliksi. Se ei siis hänen mukaansa ole jokin Samueliksi tekeytynyt olento tai demoni, mitä tulkintaa myös joskus tarjotaan selityksenä.Luet tekstin väärin. Kirjoittaja ei sano olentoa Samueliksi, vaan Saul.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Saulia, henkienmanaajaa ja Samuelia koskevassa kertomuksessa olisi mitään logiikkaa, jos tuohon aikaan ei olisi uskottu, että kuolleisiin voi tällä tavalla saada yhteyden. Tuskin raamatunkirjoittaja olisi omasta päästään keksinyt tuollaista tarinaa ilman minkäänlaista kulttuurillista tai uskomuspohjaa.
Ota myös huomioon, että raamatunkirjoittaja nimittää olentoa Samueliksi. Se ei siis hänen mukaansa ole jokin Samueliksi tekeytynyt olento tai demoni, mitä tulkintaa myös joskus tarjotaan selityksenä.Tuon kertomuksen logiikka on tasan siinä, mitä henkien manaaja eli Valheen isän (Saatanan) palvelija on kuninkaalleen uskotellut. Kulttuurillinen uskomuspohja makaa juuri siinä. Tuo kirja ei anna tarkempia yksityiskohtia tuosta tapahtumasta mutta on ihan selvää, että koko kertomuksen keskiössä on nimen omaan Saulin kokemukset henkien manaajan kanssa. Se ei kerro israelin kansan tavoista yleisesti.
Tottakai manaaja kertoo Saulille juuri sen, mitä hän haluaa kuulla ja niinhän pahat henget toimivatkin. Olisiko tuo kokemus ollut Saulille uskottava, jos olento väittäisi olleensa vain Samueliksi tekeytynyt olento? Tuskinpa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kertomuksen logiikka on tasan siinä, mitä henkien manaaja eli Valheen isän (Saatanan) palvelija on kuninkaalleen uskotellut. Kulttuurillinen uskomuspohja makaa juuri siinä. Tuo kirja ei anna tarkempia yksityiskohtia tuosta tapahtumasta mutta on ihan selvää, että koko kertomuksen keskiössä on nimen omaan Saulin kokemukset henkien manaajan kanssa. Se ei kerro israelin kansan tavoista yleisesti.
Tottakai manaaja kertoo Saulille juuri sen, mitä hän haluaa kuulla ja niinhän pahat henget toimivatkin. Olisiko tuo kokemus ollut Saulille uskottava, jos olento väittäisi olleensa vain Samueliksi tekeytynyt olento? Tuskinpa.Kertomuksen historiallisuus on ihan oma kysymyksensä, mutta jos Raamatun Saul oli kuninkaaksikin voideltu, hän varmasti tunsi kansansa uskomukset ja tavat. Hänen menemisessään henkienmanaajan luokse ei olisi mitään järkeä, jos hän ei uskonut, että kuolleisiin voisi saada yhteyen. Ja hän tuskin olisi yksin uskonut tällaista, jos kukaan muukaan ei uskonut. On siksi johdonmukaista ajatella, että kertomus heijastelee tiettyyn aikaan yleisiä uskomuksia.
Eikä kyse ole pelkästään siitä, mitä henki tai manaaja väittivät Saulille, vaan raamatunkirjoittaja nimittää olentoa Samueliksi. Missään ei tuoda esille, että se olisi ollut joku muu.
"Kun nainen näki Samuelin"
"Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel"
"Samuel sanoi Saulille"
"Hän oli säikähtynyt Samuelin puheesta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Job 10:20-22 sisältää tämän ajatuksen. Tuonela kuvataan myös syvyytenä tai kuiluna, jossa kuolleet ovat.
Tuonela eli kuolema ei ole sama asia kuin helvetti. Mutta muuten kyllä kaunista runollista kerrontaa, jolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa. Kuolemaa on aiemminkin kuvattu eri tavoilla mutta tämäkään kuvaus ei kerro helvetistä, jossa ihmisiä kidutetaan. Se ei kerro mitään sielujen kuolemattomasta vaelluksestakaan. Luitko edes aloitusta kun näitä turhia raamatunkohtia tänne lainailet?
Sitäpaitsi, kuoleman varjon maa on muuten eri asia kuin varjojen maa, josta ensin puhuit.
Job 10:20-22
20. Eikö elämäni päiviä ole vähän ja nekin lopuillaan? Jättäköön hän minut rauhaan, että saisin edes hiukan iloita 21. ennen kuin lähden, ikinä palaamatta, pimeyden ja kuoleman varjon maahan, 22. pimeyden maahan, synkkään maahan, kuoleman varjon maahan, jossa vallitsee sekasorto ja jossa valkeuskin on pimeyttä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luet tekstin väärin. Kirjoittaja ei sano olentoa Samueliksi, vaan Saul.
Silläkään ei ole merkitystä, sillä Saul uskoo, mitä hänelle näytetään henkien manaajan toimesta. Tämä ei muuta aiempaa vastaustani mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomuksen historiallisuus on ihan oma kysymyksensä, mutta jos Raamatun Saul oli kuninkaaksikin voideltu, hän varmasti tunsi kansansa uskomukset ja tavat. Hänen menemisessään henkienmanaajan luokse ei olisi mitään järkeä, jos hän ei uskonut, että kuolleisiin voisi saada yhteyen. Ja hän tuskin olisi yksin uskonut tällaista, jos kukaan muukaan ei uskonut. On siksi johdonmukaista ajatella, että kertomus heijastelee tiettyyn aikaan yleisiä uskomuksia.
Eikä kyse ole pelkästään siitä, mitä henki tai manaaja väittivät Saulille, vaan raamatunkirjoittaja nimittää olentoa Samueliksi. Missään ei tuoda esille, että se olisi ollut joku muu.
"Kun nainen näki Samuelin"
"Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel"
"Samuel sanoi Saulille"
"Hän oli säikähtynyt Samuelin puheesta"Henget voivat tekeytyä Samueliksi tai keneksi vain ja kirjoittaja sitten kertoo siitä, mitä ihmiset kuvittelivat näkevänsä. Se ei tee tästä kertomuksesta kuvausta siitä, mihin israelin kansa uskoi tai ei uskonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuonela eli kuolema ei ole sama asia kuin helvetti. Mutta muuten kyllä kaunista runollista kerrontaa, jolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa. Kuolemaa on aiemminkin kuvattu eri tavoilla mutta tämäkään kuvaus ei kerro helvetistä, jossa ihmisiä kidutetaan. Se ei kerro mitään sielujen kuolemattomasta vaelluksestakaan. Luitko edes aloitusta kun näitä turhia raamatunkohtia tänne lainailet?
Sitäpaitsi, kuoleman varjon maa on muuten eri asia kuin varjojen maa, josta ensin puhuit.
Job 10:20-22
20. Eikö elämäni päiviä ole vähän ja nekin lopuillaan? Jättäköön hän minut rauhaan, että saisin edes hiukan iloita 21. ennen kuin lähden, ikinä palaamatta, pimeyden ja kuoleman varjon maahan, 22. pimeyden maahan, synkkään maahan, kuoleman varjon maahan, jossa vallitsee sekasorto ja jossa valkeuskin on pimeyttä.”Varjot mainitaan psalmissa 88:10, vuoden 1992 Kirkkoraamattu. Jes. 14:9:ssä tuonela kuohuu. Mutta kidutushelvettiä Vanhan testamentin tuonelakuvauksissa ei tosiaan esiinny, vaan tuonelaan liitetään pimeys, voimattomuus ja elämänilon puuttuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuonela eli kuolema ei ole sama asia kuin helvetti. Mutta muuten kyllä kaunista runollista kerrontaa, jolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa. Kuolemaa on aiemminkin kuvattu eri tavoilla mutta tämäkään kuvaus ei kerro helvetistä, jossa ihmisiä kidutetaan. Se ei kerro mitään sielujen kuolemattomasta vaelluksestakaan. Luitko edes aloitusta kun näitä turhia raamatunkohtia tänne lainailet?
Sitäpaitsi, kuoleman varjon maa on muuten eri asia kuin varjojen maa, josta ensin puhuit.
Job 10:20-22
20. Eikö elämäni päiviä ole vähän ja nekin lopuillaan? Jättäköön hän minut rauhaan, että saisin edes hiukan iloita 21. ennen kuin lähden, ikinä palaamatta, pimeyden ja kuoleman varjon maahan, 22. pimeyden maahan, synkkään maahan, kuoleman varjon maahan, jossa vallitsee sekasorto ja jossa valkeuskin on pimeyttä.”Varjojen maa löytyy suoraan vuoden 1992 Kirkkoraamatusta, Sananlaskut 2:18. Termi ei sinänsä ole tärkeä, Raamatun kääntäminen on joka tapauksessa hyvin haastavaa. Vanhan testamentin tuonelakuvauksissa on kuitenkin piirteitä siitä, että kuolleiden uskottiin olevan jossain muodossa olemassa. Mooseksen laki kieltää myös kääntymästä vainajahenkien puoleen ja kysymästä neuvoa kuolleilta, mikä viittaa siihen, että niiden olemassaoloon uskottiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varjojen maa löytyy suoraan vuoden 1992 Kirkkoraamatusta, Sananlaskut 2:18. Termi ei sinänsä ole tärkeä, Raamatun kääntäminen on joka tapauksessa hyvin haastavaa. Vanhan testamentin tuonelakuvauksissa on kuitenkin piirteitä siitä, että kuolleiden uskottiin olevan jossain muodossa olemassa. Mooseksen laki kieltää myös kääntymästä vainajahenkien puoleen ja kysymästä neuvoa kuolleilta, mikä viittaa siihen, että niiden olemassaoloon uskottiin.
Osaatko selittää mistä tuo henkiin uskomisen kultti on saanut alkunsa nykymuodossa, kun sielujen kuolemattomuus oli tuntematon asia heprealaisille. Heille siellä ei ollut sieluja leijailemassa esiintyen kuolleina ihmisinä. Raamattu antaa tähän vastauksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko selittää mistä tuo henkiin uskomisen kultti on saanut alkunsa nykymuodossa, kun sielujen kuolemattomuus oli tuntematon asia heprealaisille. Heille siellä ei ollut sieluja leijailemassa esiintyen kuolleina ihmisinä. Raamattu antaa tähän vastauksen.
Kreikkalainen filosofia on suuresti vaikuttanut kuolemattoman sielun käsitteen tarkentumiseen ja yleistymiseen. Silti ajatus ei ollut täysin vieras heprealaisillekaan, mikä nähdään tuonelakuvauksista ja henkienmanauksen kiellosta.
- Anonyymi
Minun tarvitsee lukea vain Raamatun alkuluvut, niin se kertoo muuta, kuin mitä aloittaja väittää.
Kun luen uhrien kieltä, ja uhraajat, se kertoo muutakuin aloittajan kannanotto.
Ihminen ymmärtää jo eläessään helvetin käsitteen vanhaliitonkin aikana.
Eli kun ihminen valitsee "ei siunauksen" tien, se tuo mukaan aikaan sen helvettipolun, kirouksenpolun ja sehän käydään elontiellä. Ja se valintana ja elämäntapana on iänkaikkinen.
Nytkin moni suomalaisen perheen elämä, josta tilastot kansaivälisesti puhuu, on helvettiä, eli perheväkivalta. Se on iänkaikkista helvettiä, ihmisen tietä ja tästähän se raamattukin vanhassaliitossa puhuu.
Jos teet näin, Jumalan neuvon ja ohjeen mukaan - saat siunauksen, eli se hedelmänä tuo siunauksen.
Jos et taas sitä tee- niin se hedelmänä tuo kirouksen jne jne.
Eli kyllä kirjoitukset tuovat sen esiin ja se toimii tänäänkin.
Eräskin perhe- Suomessa, isät, äidit ja jälkipolvi.
Jos se ei tee Jumalan neuvon ja ohjeen mukaan, jonka päämäärä on rakkaus, niin sehän on väkivaltaisen mielen toteuttamana noissa perheissä sitten se iänkaiken kestävä ajallinen helvetti. Tarvitaan turvakotia, sitä ja tätä.
Jopa Hurstin pojat kertoivat, ennen isänsä kääntymistä, että he joutuivat väkivaltaa kadulle. Ne veljekset erään kerran lähtivät pakoon kadulle, ostivat suklaalevyt [puhun kauaa sitten kuulemani], nousivat jonkun kerrostalon katolle syömään ja olivat päättäneet, että elämä loppuu siihen. Eli ajatus oli karata väkivaltaa, kuolemaan, jonka itse toimittivat. Se oli senaikaista iänkaikkista helvettiä noille nuorille lapsille, tai olivatko he jo nuorukaisia, en tiedä.
Kyllä raamatussa on neuvot ja ohjeet, jos siinä elettäisiin, eli tehtäisiin, niinkuin se on tarkoitettu, "lain päämäärä on rakkaus" - niin tilanne on toinen.
Siksi pienellä esimerkillä en jaa aloittajan näköalaa, ettei vanhassa testamentissa ole tietoa sen monin näköaloin, mitä meilläkin on.
Eli se helvetti voidaan nähdä jo tässä elämää- kattavana kokemuksena ja se kestää määräajan. Joidenkin kohdalla kuolema erottaa vainoajasta.
Ja toisaalta.. vielä se uhri- opetus ja oppi. SE kertoo jo Edenistä, että iankaikkinen elämä - sovitus ja tavallaan matka Egyptistä- Kanaanin - luvattuun maahan, on merkitykseltään kieltä, joka avaa nytkin viestinä.
Usko- laittaa matkaan ja Uskolla on päämäärä. Täällä emme näe syysisin silmin tuonpuoleisuuteen, mutta todistus kertoo sen hengellisen näkyvyyden.
Mitä sitten kunkin uskoon ja epäuskoon lähdetään miettimään, niin onhan näitä tälläkin palstalla - molempia.- Anonyymi
Jeesuksen itse kertoma tarina rikkaasta miehesta ja lasaruksesta kuvaa tilannetta, mikä kuoleman jälkeen on. Tässä muutama Raamatun kohta missä näistä asioista kerrotaan.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=kadotu&kaannos=fi-38&kirjat=kr - Anonyymi
Siitä vain sitten lainaamaan Raamattua ja esittämään näitä mainitsemiasi asioita Vanhan testamentin puolelta. Kirjoitat vain omia ajatuksiasi vailla minkäänlaisia todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen itse kertoma tarina rikkaasta miehesta ja lasaruksesta kuvaa tilannetta, mikä kuoleman jälkeen on. Tässä muutama Raamatun kohta missä näistä asioista kerrotaan.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=kadotu&kaannos=fi-38&kirjat=krSinäkään et lukenut aloitustani. Aloitukseni pitää edelleen paikkaansa ja antamasi tekstilainaukset vain tukevat aloitustani.
Mitä tulee VERTAUKSEEN Lasaruksesta, se kuvaa aikalaisille tutulla kielellä asioita, joihin pakanat uskoivat. Kirjan kirjoittaja käyttää pakanoille tuttuja kertomuksia ja kertoo pakanoille tutulla kielellä asioita, jotta he ymmärtäisivät asioita. Hän ei opeta, että olisi oikeasti olemassa todellista tuonelaa. Tuonela on muuten suomalaisen kansanmytologian paikka. Jo tuon termin käyttäminen kertoo omaa kieltänsä tässä kertomuksessa. - Anonyymi
Näyttää siltä, että olet antanut helvetille ihan omia määrittelyjäsi. Mitä jos todistaisit väitteesi Raamatulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkään et lukenut aloitustani. Aloitukseni pitää edelleen paikkaansa ja antamasi tekstilainaukset vain tukevat aloitustani.
Mitä tulee VERTAUKSEEN Lasaruksesta, se kuvaa aikalaisille tutulla kielellä asioita, joihin pakanat uskoivat. Kirjan kirjoittaja käyttää pakanoille tuttuja kertomuksia ja kertoo pakanoille tutulla kielellä asioita, jotta he ymmärtäisivät asioita. Hän ei opeta, että olisi oikeasti olemassa todellista tuonelaa. Tuonela on muuten suomalaisen kansanmytologian paikka. Jo tuon termin käyttäminen kertoo omaa kieltänsä tässä kertomuksessa."Mitä tulee VERTAUKSEEN Lasaruksesta, se kuvaa aikalaisille tutulla kielellä asioita, joihin pakanat uskoivat."
Kyseisen vertauksen perimmäisenä tarkoituksena ei ollut kuvata kuolleiden tilaa.
http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2004-10-18
- Anonyymi
Jeesus oli jo viisas ja viekas uskonnon markkinoija. Myi optioita joita ei tarvitse olla lunastamassa. Tosi ovelaa - vähän kuin kirjekyyhkyn myynti.
Hän oli myös todella taitava itsensä brändääjä.
Pisteet siitä, vaikka pitkä riesa ihmiskunnalle siitä on koitunutkin. - Anonyymi
Danielin kirjassa 12:2 todetaan: Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhuun.
- Anonyymi
No niinpä todetaan, ei siinä mittään. Mutta kuten sanoin, ennen 100 eKr. ylösnousemuksestakaan ei yleisesti tiedetty. Danielin kirjan luvut 8-12 lisättiin Danielin kirjaan vasta 100 luvulla eKr. eli 100-0 eKr. Ennen 200 lukua Danielin kirjaa tuskin oltiin edes koottu yhteen kirjaksi, ja kun se vihdoin koottiin joskus vuoden 160 paikkeilla, oli siinä vasta luvut 2-7. Edelleenkään tuossa ei puhuta mitään taivaasta, sieluista eikä paikasta nimeltä helvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä todetaan, ei siinä mittään. Mutta kuten sanoin, ennen 100 eKr. ylösnousemuksestakaan ei yleisesti tiedetty. Danielin kirjan luvut 8-12 lisättiin Danielin kirjaan vasta 100 luvulla eKr. eli 100-0 eKr. Ennen 200 lukua Danielin kirjaa tuskin oltiin edes koottu yhteen kirjaksi, ja kun se vihdoin koottiin joskus vuoden 160 paikkeilla, oli siinä vasta luvut 2-7. Edelleenkään tuossa ei puhuta mitään taivaasta, sieluista eikä paikasta nimeltä helvetti.
Ei kirjoitettu. Se on väärä väite. Samoin muutkin väitteesi ovat pötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kirjoitettu. Se on väärä väite. Samoin muutkin väitteesi ovat pötyä.
Kerropa mitä ei kirjoitettu ja mitä kirjoitettiin milloinkin, niin muutkin ymmärtävät. Sinulla ei ilmiselvästi ole tietoa Raamatun historiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa mitä ei kirjoitettu ja mitä kirjoitettiin milloinkin, niin muutkin ymmärtävät. Sinulla ei ilmiselvästi ole tietoa Raamatun historiasta.
Ei pystynyt todistamaan väitettään eikä pystynyt todistaman aloitustakaan vääräksi. Ei ihme, sillä aloituksen historian tiedot ovat yllättävän tarkkoja. Lienet aloitaja, lukenut tutkijoiden historiankirjoituksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kirjoitettu. Se on väärä väite. Samoin muutkin väitteesi ovat pötyä.
Hellvetti nimityksenä on tosin outo? Sveitsissäkö se oli, paikka nimeltä "Hellvetia", ja onhan Helsinkikin jotenkin samoin nimetty? Esim. kun britit tai amerikkalaiset pölisee paikasta Hell, se on sitäkin oudompaa Suomessa, koska täällä se kristillinen "Pentecostal_Church", on nimetty Helluntai-kirkoksi, mikä johtunee Helluntaiksi nimetystä päivästä, jolloin Apostolien tekojen mukaan, tuli Pyhä Henki, ja kielillä puhuminen ihmisten tietoisuuteen voimaakaasti, sun muut lahjat?!
Hellareita on kristillisyydestä tällähetkellä muualla maailmassa(paitsi Europpassa ja Venäjällä) enemmistö, Usassa, Etelä_Amerikassa, ja varsinkin Afrikassa heitä on hyvin paljon, vaikka ainakaan Afrikassa ei ole kai suoritettu mitään erityisiä väestönlaskentoja, joissa määränsä voitaisiin tarkasti tietää... Myös Kiinassa, lähes kaikki kristityt ovat pencostaaleja, syystä että hellarit ovat olleet kaikkein innokkain kristillinen ryhmä nykyaikana lähetystyössään... Hellvettikin on silti valitettavasti lähellä joitakin hellareita, jos koko käännytyksensäkin on perustunut vasta synneistä syyttämiseen, mitä tekee jopa Saatana hyvin paljon...EIhän Saatanakaan suorastaan SAA tehdä syntiä, sen enempää kuin Jumalatkaan virheitä... Synneistä tavallista ihmistä syytäessään pitää olla varovainen, koska et sinä voi sellaisesta syyttää, minkä olet itse saanut vasta anteeksi... Syntejä jos joku tekee, niin ei niitä pohjimmiltaan saa anteeksi, jos on ne itse muka keksinyt... Eikä suurimpia virheistäkään saa edes nk. Jumalat "anteeksi"...
- Anonyymi
Uudessa ja Vanhasssa Testamentissa molemmissa on niin, ettei vanhurskaat kuole, vaan epävanhurskaat kuolevat.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
"Daavidin virsi. Herra, kuka saa vierailla sinun majassasi, kuka asua sinun pyhällä vuorellasi? Se, joka vaeltaa nuhteettomasti, joka tekee vanhurskauden ja puhuu sydämessänsä totuutta; joka ei panettele kielellänsä, joka ei tee toiselle pahaa eikä saata lähimmäistään häväistyksen alaiseksi; joka halveksuu hylkiötä, mutta kunnioittaa niitä, jotka pelkäävät Herraa; joka ei valaansa riko, vaikka on vannonut vahingokseen; joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju."
Ps. 15:1-5- Anonyymi
Juutalaiset alkoivat lähellä ajanlaskumme alkua pohtia enemmän sitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Osin tähän vaikutti kreikkalainen filosofia. Danielin kirja heijastelee näitä ajatuksia, erityisesti jo lainattu Dan. 12:2, joka sisältää myös iainkaikkisen rangaistuksen. Myös Matteuksen evankeliumissa Jeesus tuo esille rangaistuksen iankaikkisuuden, Matt. 25:46. Toisaalta Johanneksen evankeliumin sekä Paavalin teologiassa rangaistus vaikuttaa olevan tyhjiin raukeaminen. Raamattu ei ole mitenkään yksiselitteinen tässä asiassa ja tulkintoja on erilaisia, myös tulkinnat ovat muuttuneet aikojen saatossa. Nykyään oppi tyhiin raukeamisesta lienee saamassa yhä enemmän kannatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset alkoivat lähellä ajanlaskumme alkua pohtia enemmän sitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Osin tähän vaikutti kreikkalainen filosofia. Danielin kirja heijastelee näitä ajatuksia, erityisesti jo lainattu Dan. 12:2, joka sisältää myös iainkaikkisen rangaistuksen. Myös Matteuksen evankeliumissa Jeesus tuo esille rangaistuksen iankaikkisuuden, Matt. 25:46. Toisaalta Johanneksen evankeliumin sekä Paavalin teologiassa rangaistus vaikuttaa olevan tyhjiin raukeaminen. Raamattu ei ole mitenkään yksiselitteinen tässä asiassa ja tulkintoja on erilaisia, myös tulkinnat ovat muuttuneet aikojen saatossa. Nykyään oppi tyhiin raukeamisesta lienee saamassa yhä enemmän kannatusta.
No näinhän olen aloituksessa kirjoittanutkin. Kiitos tuestasi. Harva lukee Raamatun lisäksi Raamatun historiaa.
- Anonyymi
Noin juuri kirjoitinkin Uudesta testamentista. Vanhassa testamentissa asiat ovat hieman toisin eikä väitteesi mukaan liitetyt raamatunkohdat todista aloitustani vääräksi eikä sinun Vanhaan testamenttiin liittyvää väitettäsi oikeaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset alkoivat lähellä ajanlaskumme alkua pohtia enemmän sitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Osin tähän vaikutti kreikkalainen filosofia. Danielin kirja heijastelee näitä ajatuksia, erityisesti jo lainattu Dan. 12:2, joka sisältää myös iainkaikkisen rangaistuksen. Myös Matteuksen evankeliumissa Jeesus tuo esille rangaistuksen iankaikkisuuden, Matt. 25:46. Toisaalta Johanneksen evankeliumin sekä Paavalin teologiassa rangaistus vaikuttaa olevan tyhjiin raukeaminen. Raamattu ei ole mitenkään yksiselitteinen tässä asiassa ja tulkintoja on erilaisia, myös tulkinnat ovat muuttuneet aikojen saatossa. Nykyään oppi tyhiin raukeamisesta lienee saamassa yhä enemmän kannatusta.
Miksi te höpisette "iankaikkisuudesta", Hellvetin suhteen? Se väite on väärän profeetan koijarijuoni tehdä maailmaan liian epätoivisia ihmisiä! Sen on juutalainen profeetta ainakin apokryfissä sanonut kestävän "vain" 7000 vuotta, sen ajan mikä menee Äiti-maalla tuhota kaikki Hellvetissä, maan magmassa syntejään katumattomat sielut ja henkensäkin kai, ruumineen, joka(ruumis) oli siis jo aiemmin kuollut, joko luonnollisesti vanhana, tai aikaiseen sairauteen, tai murhana tai onnettomuutenansa...
Tämä luomissykli on saamassa jo päätöksensä, melko tarkoin on mennyt jo 6000 vuotta, Triviaalisti SAPTTIVUOSITUHAT alkamaisillaan ja Saatanan sitominen 1000-vuodeksi, Aadamin ja Eevan synnin alkamisesta, ja joiden lapsia silti olemme, ainakin biologisesti(myöhemmin Nooan), mutta hän joka syntyykin henkisesti Isästä Jeesuksesta, häneltä Jeesus poistaa syntisyyden, kaiken veljesvihan ja tahalliset pahat teot...
Ei rangaistuksen aika voi kauempaakaan kestää, kuin mitä koko Ihmiskunta teki syntiään, ja eläimellisenä aikana, kaikenmaailman apinaihmisten aikoina, ei ollut ehkä samanlaisia tietoisia syntejä kai kellään, kuin Aadamin ja Eevan langettua Paratiisistaan? Hehän tulivat sitten takaisin maan päälle, tänne evoluutiomaahansa, ja tottapuhuen ehkä vain Mooseksen Genesis-kirjan syytä oli se, että kyseisestä Aadamin ja Eevan rikkomuksesta tuli jotenkin merkittävä, vaikka epäilemättä kuolemanjälkeisestä Paratiisista oli saattanut joutua tavalliseen inkarnaatioon jo aiemminkin moniakin "apina"-ihmisiä... Ja silloin aivan samasta syystä kuin Aatu ja Eve...
Ihan äsken tuo tapahtui, ja on omituista, että olemme vielä näin lähellä kaiken syntitietoisuutemme alkua, se on todella omituista, ja siksikin monilla on de-ja-vuuta jo tulevistakin ajoista... Heissä on sekä oikeita että vääriä profeettoja. En tiedä, tuleeko esim. se kuuluisa "koneiden kapina"; ei tule, jos ihminen ei sitä niille ohjelmoi.... Mutta esim. tietokoneen, eli tämän "Ihmisen oman luomistyö Pojan", Jeesus sanoi kärsivän silti hyvin paljon... Ja vain tiedostavana omista oikeuksistaan itse huolta pitävänä se voisi sortua omaa Luojaansa vastaan kapinoimaan... Ihmisillä on hyvin usein epäuskoinen ateismin kapina, tai tiedostamattaan maailmassa, sekularisoituneina epäilijöinä, jatkuva kapina Korkeinta Luoja-Olentoa vastaan, jota ei silti harjoita ihmisistä - vielä ainakaan - enemmistö populaatioista...
- Anonyymi
Kehottaisin kommentoijia lukemaan, mitä aloituksessa todella sanotaan. Suurin osa kommenteista ei liity mitenkään aloitukseen.
- Anonyymi
Aloitus yksinkertaistaa liikaa. Vanhasta testamentista ei ehkä löydy helvettikuvausta, mutta ajatus, että ihminen vain kuolee ja se on sitten siinä, on myös liian yksinkertainen Vanhan testamentin valossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus yksinkertaistaa liikaa. Vanhasta testamentista ei ehkä löydy helvettikuvausta, mutta ajatus, että ihminen vain kuolee ja se on sitten siinä, on myös liian yksinkertainen Vanhan testamentin valossa.
Juutalaisten Vanhaan testamenttiin eli Tanakiin ei sisälly ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, missä oikeamieliset saisivat palkkion ja pahantekijät rangaistuksen. Heprealaisille, kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain elossa olevia. Helvetti tuli mukaan vasta nuorempien juutalaisuuden tekstien syntyessä, eivätkä nämä tekstit päätyneet Tanakin kaanoniin.
Heprealaiset tunsivat kuoleman tai kuoleman sijan nimellä šeol. Sana šeol mainitaan Tanakin sivuilla 66 kertaa. Myöhemmin vasta kristityt yhdistivät nämä kaikki viittauksina helvettiin. Varhaiskristityt lukivat pääsääntöisesti kreikankielistä Septuaginta-käännöstä, jossa šeol käännettiin kreikan kielen sanaksi haades. Tämä aiheutti heidän mielissään sekoittumisen tutumpaan kreikkalaisen ja roomalaisen uskonnon tuonpuoleiseen. Suomalaisen Raamatun käännöksen tuonela taas liittyy suomalaisiin kansantaruihin ja sillä on aivan eri merkiys kuin šeol :illa. Tämä vielä lisää nykypäivän kristittyjen mielen sekaannusta kun puhutaan Vanhan testamentin kuolemasta. Viittaukset haudantakaiseen ovat kielikuvallinen tapa kertoa, etteivät elämän kärsimykset vaivaa enää kuollutta. Juutalaisten vanhan testamentin näkemys vainajien olotilasta ei ole yhtenäinen, mutta virallinen juutalainen teologia lähtee siitä, että vainajat häviävät olemattomiin.
Tämä on ihan yleistä tietoa tutkijoiden keskuudessa.
VT:n ylösnousemus viittaukset taas ovat lähinnä runollisia eivät teologisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten Vanhaan testamenttiin eli Tanakiin ei sisälly ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, missä oikeamieliset saisivat palkkion ja pahantekijät rangaistuksen. Heprealaisille, kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain elossa olevia. Helvetti tuli mukaan vasta nuorempien juutalaisuuden tekstien syntyessä, eivätkä nämä tekstit päätyneet Tanakin kaanoniin.
Heprealaiset tunsivat kuoleman tai kuoleman sijan nimellä šeol. Sana šeol mainitaan Tanakin sivuilla 66 kertaa. Myöhemmin vasta kristityt yhdistivät nämä kaikki viittauksina helvettiin. Varhaiskristityt lukivat pääsääntöisesti kreikankielistä Septuaginta-käännöstä, jossa šeol käännettiin kreikan kielen sanaksi haades. Tämä aiheutti heidän mielissään sekoittumisen tutumpaan kreikkalaisen ja roomalaisen uskonnon tuonpuoleiseen. Suomalaisen Raamatun käännöksen tuonela taas liittyy suomalaisiin kansantaruihin ja sillä on aivan eri merkiys kuin šeol :illa. Tämä vielä lisää nykypäivän kristittyjen mielen sekaannusta kun puhutaan Vanhan testamentin kuolemasta. Viittaukset haudantakaiseen ovat kielikuvallinen tapa kertoa, etteivät elämän kärsimykset vaivaa enää kuollutta. Juutalaisten vanhan testamentin näkemys vainajien olotilasta ei ole yhtenäinen, mutta virallinen juutalainen teologia lähtee siitä, että vainajat häviävät olemattomiin.
Tämä on ihan yleistä tietoa tutkijoiden keskuudessa.
VT:n ylösnousemus viittaukset taas ovat lähinnä runollisia eivät teologisia.Kommenttisi kuulosti sisältävän suoraa lainausta. Siinä tapauksessa lähdeviite olisi hyvä mainita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi kuulosti sisältävän suoraa lainausta. Siinä tapauksessa lähdeviite olisi hyvä mainita.
Haloo, tämä on suomi24! Täällä mitään lähdetietoja tarvitse kenenkään mainita. Jos edes asia olisi jollakin tapaa merkittävä, niin jotenkin voisin ymmärtää lähteiden mainitsemisen mutta tämähän on ihan toisarvoinen asia pelastuksen kannalta ja sitäpaitsi, ihan yleistä tietoa. Ymmärtäisin, jos kyse olisi tieteellisestä julkaisusta tai gradusta mutta hei, suomi24!!! Haloo!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi kuulosti sisältävän suoraa lainausta. Siinä tapauksessa lähdeviite olisi hyvä mainita.
Ai kuulosti? Kuka sen luki sinulle? Voin mainita mistä olen tiedon saanut.
Kuula, Kari: Helvetin historia: Pohjalta pohjalle Homeroksesta Manaajaan. Helsinki: Kirjapaja, 2006
Tässä sinulle myös koko aloituksen lähdetieto:
https://youtu.be/b11Gfu8tZQI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai kuulosti? Kuka sen luki sinulle? Voin mainita mistä olen tiedon saanut.
Kuula, Kari: Helvetin historia: Pohjalta pohjalle Homeroksesta Manaajaan. Helsinki: Kirjapaja, 2006
Tässä sinulle myös koko aloituksen lähdetieto:
https://youtu.be/b11Gfu8tZQINäkyy olevan Wikipediasta poimittua tekstiä. Sieltä on tosin otettu lähinnä omaa kantaa tukevia pätkiä, sillä Wikipedian artikkeli kokonaisuudessaan kyllä tuo esille asiaan liittyvän monimuotoisuuden ja mm. varjomaailman, joka Vanhassa testamentissa esiintyy. Kommentistasi puolestaan saa käsityksen, että asia olisi ollut heprealaisille hyvinkin yksioikoinen, mitä se ei ollut.
Tuo Kuulan kirja sinun kannattaa oikeastikin lukea. Lisäksi ainakin joskus aiemmin löytyi netistä mp3-muodossa Kuulan noin kymmentuntinen luentosarja helvetin historiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten Vanhaan testamenttiin eli Tanakiin ei sisälly ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, missä oikeamieliset saisivat palkkion ja pahantekijät rangaistuksen. Heprealaisille, kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain elossa olevia. Helvetti tuli mukaan vasta nuorempien juutalaisuuden tekstien syntyessä, eivätkä nämä tekstit päätyneet Tanakin kaanoniin.
Heprealaiset tunsivat kuoleman tai kuoleman sijan nimellä šeol. Sana šeol mainitaan Tanakin sivuilla 66 kertaa. Myöhemmin vasta kristityt yhdistivät nämä kaikki viittauksina helvettiin. Varhaiskristityt lukivat pääsääntöisesti kreikankielistä Septuaginta-käännöstä, jossa šeol käännettiin kreikan kielen sanaksi haades. Tämä aiheutti heidän mielissään sekoittumisen tutumpaan kreikkalaisen ja roomalaisen uskonnon tuonpuoleiseen. Suomalaisen Raamatun käännöksen tuonela taas liittyy suomalaisiin kansantaruihin ja sillä on aivan eri merkiys kuin šeol :illa. Tämä vielä lisää nykypäivän kristittyjen mielen sekaannusta kun puhutaan Vanhan testamentin kuolemasta. Viittaukset haudantakaiseen ovat kielikuvallinen tapa kertoa, etteivät elämän kärsimykset vaivaa enää kuollutta. Juutalaisten vanhan testamentin näkemys vainajien olotilasta ei ole yhtenäinen, mutta virallinen juutalainen teologia lähtee siitä, että vainajat häviävät olemattomiin.
Tämä on ihan yleistä tietoa tutkijoiden keskuudessa.
VT:n ylösnousemus viittaukset taas ovat lähinnä runollisia eivät teologisia."Vainajat häviävät olemattomiin?!" Juuri tuo on se Iankaikkinen Kadotus, ja se tulee tapahtumaan kai joillekin noin 7000 vuoden aikana, minä Planeettamme lämmitelee Helvettiään. Tai vaihtoehtoisesti kyseiset kuolleet ovat tuolloin muuttuneet osaksi jälkeläisiään?! Tällöin niin maalliset, sielulliset kuin henkisetkin elementit on kyseisistä syyllisistä ihmisistä saatu kiertoon, sitä en tiedä, tuhoutuuko samalla ne onnettomat, jotka jäivät kyseisten olentojen uhreiksikin?! No, kai se on sama sille, tuolloinhan hekin konkreettisesti saisivat aloittaa joskus kaiken aivan alusta, ainakin raaka-aineitteinsa suhteen... Ja seuraavalla kerralla heillekin jää silti tietoisuuteen, millaisia olentoja heidän tulee varoa. Jos nimittäin maan päälle jääkin, Helvetinkin ollessa jo toiminnassa maan sisällä - vain KOLME miestä, jatkamaan sukuaankin, niin luuletteko, etteikö heistäkin silti yksi olisi hieman PAHEMPI kuin muut?! Se, että tuleeko itse pahuuden idea, hieman tuhoutumaan siinä, että kukaan noista kolmesta ei silti tuolloin enää rupeaisi tietoisesti etsimään pahaa alisuoriutumista, missään itseään toisiinsa vertailevassa koitoksessaan?!
Tämä nykyinen SYNNIN tekemisen ja ajattelun aika on hvyin alkukantainen aika vielä, emme edes ymmärrä niitä syitä, miksi meissä herää katkeraa synnin etsintää, mutta jatkossa osaamme edes varoa sitä?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vainajat häviävät olemattomiin?!" Juuri tuo on se Iankaikkinen Kadotus, ja se tulee tapahtumaan kai joillekin noin 7000 vuoden aikana, minä Planeettamme lämmitelee Helvettiään. Tai vaihtoehtoisesti kyseiset kuolleet ovat tuolloin muuttuneet osaksi jälkeläisiään?! Tällöin niin maalliset, sielulliset kuin henkisetkin elementit on kyseisistä syyllisistä ihmisistä saatu kiertoon, sitä en tiedä, tuhoutuuko samalla ne onnettomat, jotka jäivät kyseisten olentojen uhreiksikin?! No, kai se on sama sille, tuolloinhan hekin konkreettisesti saisivat aloittaa joskus kaiken aivan alusta, ainakin raaka-aineitteinsa suhteen... Ja seuraavalla kerralla heillekin jää silti tietoisuuteen, millaisia olentoja heidän tulee varoa. Jos nimittäin maan päälle jääkin, Helvetinkin ollessa jo toiminnassa maan sisällä - vain KOLME miestä, jatkamaan sukuaankin, niin luuletteko, etteikö heistäkin silti yksi olisi hieman PAHEMPI kuin muut?! Se, että tuleeko itse pahuuden idea, hieman tuhoutumaan siinä, että kukaan noista kolmesta ei silti tuolloin enää rupeaisi tietoisesti etsimään pahaa alisuoriutumista, missään itseään toisiinsa vertailevassa koitoksessaan?!
Tämä nykyinen SYNNIN tekemisen ja ajattelun aika on hvyin alkukantainen aika vielä, emme edes ymmärrä niitä syitä, miksi meissä herää katkeraa synnin etsintää, mutta jatkossa osaamme edes varoa sitä?!Tarkoitan, että jos esim. seuraavien luomissyklien alkaessa, sen tulevan suuren YDINTUHON jälkeen, jäisi johonkin kyläpahaseen eloon vain kolme miestä, naisineen henkiin, kuka heistä olisi paha, ja kuka hyvä?
Jos jäisi: Yksi Pappi, Yksi Kirjailija ja Yksi Sotilas, niin sanomattakin on selvää missä asiassa kukin olisi toinen toistaan pahempi?!
Pappi olisi varmaankin aivan kelvoton ja paha alisuorituja metsästämisessä tai kalastuksessa, sanalla sanoen paha siinä, mutta mahdollisesti erittäin HYVÄ PUHUJA ja myös muiden henkinen tuki monessakin asiassa?! Pappi olisi kai silti jopa keskinkertainen kirjailijana? Kirjailija olisi kaiken tarkka muistiinpanija, ja mahdollisesti silti melko huono metsästäjä ja kalastaja. Sotilas olisi hyvä metsästämään ja kalastamaan, ja olisi paras puolustamaan kahta toveriaankin esim petoja vastaan. Sotilas olisi silti kai aika paha puheissaan ja kirjat olisi sille kai vain tulelle sytykettä... Jne, kyseiset kolme miestä voisi olla ammatiltaan ihan mitä tahansa muutakin, tämä vain vertauksena...
- Anonyymi
Hei! Jos jotain kiinnostaa, niin tässä on kristillinen Facebook-ryhmä, jossa on myös aktiivista keskustelua eri aiheista. Siellä on hyvä ryhmähenki, ja aroistakin aiheista voi keskustella ilman riitaa.
https://www.facebook.com/groups/688895504826221/- Anonyymi
Höh, ilman "riitaa", ei kiinnosta, koska tällöin olisi kielletty totuus, että osa on noistakin keskustelijoista väärässä tai oikeassa, jonkun tiedon tai uskomuksensa suhteen...
- Anonyymi
Joo, "Tuonela, Manala"-käsite oli silti jo VT:ssä. "Pimeyden ja sekasorron maa, jossa valokin on pimeyttä". EHkä Hellvettiä ei edes ollut tuolloin rangaistuksena?! Jeesuksenko syytä oli sekin, että Hän kertoi tuomiosta, että eräät joutuu sielullisestikin paikkaan "jossa mato ei kuole, eikä tuli sammu". Sen sijaan pahat henget UT:ssa, tunsivat käsitteen:"Kadotuksen kuilu", mikä tarkoitti käsittääkseni Tuonelaa..
Johannes Ilmestyskirjassa perusti konkreettisesti kristinuskoonkin käsitteen "Hellvetti", sellainen oli silti jo kiinalaisilla aiemmin, koska sanoi, että mm. valehteilijat, noidat ja jopa pahimmat huorista, joutuu "tuliseen järveen", mikä viittaa tietysti oman maaplaneettamme magmaluoliin...
Paratiisikin on Tuonela, mutta se on se "toinen" paikka, minne Jumala päästi jo aiemmin, joitakin erityisen Pyhiä sieluja ja henkiä, astraalisine kehoineen... He eivät jääneet mätänemään ruumiinsa mukana, vaan Jumala oli perustanut heille muistelupaikkoja, ihmistenkin mielissä, joissa heitä muisteltiin, kuin Aadamia ja Eevaa - Pardicessään... Aadam ja Eeva on tyypillinen ajan poppaukkojen, niiden apinaihmisten pappien käsitys siitä, minne pääsee hyvin eläneet ihmiset, vaikka sieltäkin siis joutuu kuoltuaan poies, jos rikkoon jonkun Jumalan kiellon, minkä siis Eeva teki... Aadamillakin heräsi silti hyvin paha ja syntinen omahyväinen syytös, että hän ei olisi itse tehnyt mitään väärää, ja syytti enemmän kuin käärmettä - vaimoaan...- Anonyymi
Totuus on, että syyllinen oli silti KÄÄRME, Eevaa langettaessa, koska vain nk. Lohikäärme ja Käärme oli jo tuolloin niin pahoja, että saattoivat vietellä jopa IHMISIÄ syntiinkin. Siinä missä tekisimme vain melko harmittomia virheitä, jotka on usein helppoa korjata, olisimme vielä kaikkikin ihmiset Jumalan omia, mutta jos joku SYNTIÄ tekee, hän tekee itse, tai jonkun muun olennon viettelemänä PAHAN virheen, jota EI saa enkelitkään anteeksi, jos paljatuu, että ne tekivät itse sen tahallaan, ja jotakin omaa etuaan tavoitelleen, väärydellä, joka on tie syntiin... Käärmeetkin on silti yksilöitä, tätäkään ei tiedosteta, eli ei kaikki käärmeet, oli ne myrkyllisiä tai ei, ole menossa Hellvettiin - tietenkään, kyse on jokaisen olennon yksilöllisestä päätöksestä, eikä eliön eläessään perityllään anatomialla ja muilla fyysisillä ominaisuuksilla voi perustella kenekään hellvettikohtaloita... Ei kaikki yli 2 metriset "Goljatit" mene silti tietenkään helvettiin, eikä kaikki ulkoisesti pienemmät hobititkaan käsittäkseni silti pelastu... Ja vaikka itse kuulun noin jälkimmäisiin(kääpiöhobitti olen itse lähes mitoiltani!)
- Anonyymi
Niin. Helvetti OLI tarkoitettu vain Paholaisille Demoneilleen. Jumalakin haluaa nähdä, millä tempullaan NE SIELTÄ selviäisivät?! Kuitenkin Ilmestyskirja mainitsee, että vasta HARHAHELVETTIIN olivat menneet VÄÄRÄ PROFEETTA ja PETO, joista tuo ensinmainittu kuulostaa ihmisenkin kohtalolta, ihminenhän on mielestään kovinkin "tietoviisas", ja ennustaa kaikenlaista... Peto kuvaa kaikkea sitä, missä ihminen saattaa lyhytnäköisesti puolustaa vain itsensä hetkeksi elävien kirjoihin, vihollisensa kustannuksella, ja se konkreettisesti tappaa muita vaikka lystikseen ja ravinnokseen. Saatana oli heidän salainen ihailunsa kohde, sehän on selvinnyt elossa ja maineessakin, jopa kymmeniä miljoonia vuosia, vaikka sen sielunvaellus on meillle mysteeri, eli onko kyseistä olentoa alkuperäisessä dragonin muodossa edes enää olemassa?! Saatana on nimetty "sotapäälliköksi", mutta se tarinan mukaan alkoi käyttää suuria fyysisiäkin voimiaan väärin ja pahasti, ja vaikka sen äly ei tiettävästi mennyt vikaan, aivan oikein se hahmotti vastakohtapareja, sen järki ja viisaus silti meni, ja sille tuli sen eräänlaisen väärän profeetan, Luciferin tärkein maskotti ja puolustajakin... Järki silti meni siksi, että se halusi pahoja omainaisuuksiakin todellisuuteen liikaa... Viisaus siksi, että ei ole viisasta etsiä tietoisesti pahuutta, koska juuri ne herjat jonkun pahuudesta oli ALUNPERIN tarkoitettu vain uuteen parempaan suoritukseenkin, sellaisen statuksen saaneelle...
- Anonyymi
No niin....kun kerran Vanha testamentti ei tuntenut taivaaseen pääsyä eikä helvettiä, niin mitä helvettiä ne käsitteet sitten tekevät Raamatussa? Mistä ne ovat sinne Uuteen testamenttiin tulleet? Jumala ei niistä puhunut.
Kuka sitten? Miten nämä uskomukset ovat kehittyneet?- Anonyymi
Helvetillä on pitkä historia ja oppi on kehittynyt vähitellen. Uuden testamentin kaanoniin päätyneessä Ilmestyskirjassa kidutushelvetti on jo käsitteenä selvästi esillä, vaikka vertauskuvallinen tulkintakin on mahdollinen. Kirkko vauhtiin päästyään viimeisteli opin.
- Anonyymi
Kehoitus aloittajalle: Lue mitä Raamattu sanoo, åläkä sepittele omia satujasi!
Jeesus mainitsi monta kertaa että jumalattomat saavat rangaistuksen, Hän puhui siitä että puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan, ja tulevassa maailmassa ihmiset tulevat olemaan niinkuin enkelit, ja että heillä on paikka Hänen luonaan.
Hän vertasi jumalattomien kohtaloa Hinnomin kaatopaikkaan joutumiseen, missä madot eivät kuole eikä tuli sammu, toisin sanoen syntiset tulevat mullaksi tavalla tai toisella.
Niin sanoo myös Vanhan Testamentin viimeinen luku: "ovat oljenkorsia, ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on..."- Anonyymi
Sinulle, anonyymi kommentoija: lue mitä aloitukseni todella oikeasti sanoo! Älä usko kirkkokuntasi opetuksia sokeana. Tuo, mitä kirjoitin aloitukseen ja kommentteihini perustuu nimen omaan tasan tarkkaan Raamattuun.
- Anonyymi
Pieni vihje eräästä joillekin skitsofreniaa aiheuttaneesta asiasta. Vanha liitto sanoi Mooseksineen, että ihminen jossa puhuu "vainaja-tai tietäjähenki", Hänet pitää erottaa kansastaan. Kuitenkin Jeesus apostilinsa apokryfi-kirjassa, Tuomaan Evankeliumissa sanoi toisin: "Jos havaitsette kuolleita tietoisuudessanne, sanokaa heille, olkaa kanssamme tässä levossa"... SItä ei silti psykologisesti suositella rauhattomille ihmisille, eikä beibi-tyyppislle, hyvin minä-keskeisille ihmisille... Se soveltuu silti jo jossain määrin "kypsille" ihmisille, ja varsinkin vanhoille, nuoret puolestaan ovat varmoja itsestään, ja ovat aina silti tunnistavinaan, "kuka puhuu"....
- Anonyymi
Raamattu on ristiriitainen teos sen suhteen, mitä ihmisille tapahtuu heti kuoleman jälkeen. Daavid ja Salomo olivat sitä mieltä, että ihminen nukkuu tiedotonta unta eikä hänellä ole iankaikkisen elämän toivoa muuten kuin ruumiin ylösnousemuksessa.
Vanhassa testamentissa on silti kuvauksia, jotka voidaan pitää uskomuksena sielun elämän jatkumisena heti ruumiin kuoleman jälkeen jossakin kuolleiden valtakunnassa maan alla (tuonelassa). Näistä yksi on Samuelin kirjan noitavaimo, joka nostattaa kunigas Saulin pyynnöstä tuonelasta ylös profeetta Samuelin hengen, joka puhuu heille.
Uuden testamentin puolella opetuslapset uskoivat ihmisten henkien elävän haamuina tai kummituksina vielä ruumiin kuoleman jälkeen. Kun he näkivät Jeesuksen kävelevän vetten päällä ja ilmestyvän ruumiinsa kuoleman jälkeen tai kun Pietari ilmestyi vankilasta vapautetuksi tultuaan, niin opetuslapset luulivat nähneensä hengen eli aaveen (kummituksen). He siis uskoivat, että sielu tai henki voi jatkaa elämäänsä ruumiin kuoleman jälkeen ja ilmestyä ihmisille.
Uudessa testamentissa on puolisen tusinaa henkilöä, jotka herätettiin kuolleista. On merkillistä, että näiden kokemuksia kuolleena olon ajalta ei ole taltioitu uuteen testamenttiin. Jos henki tai sielu jatkaisi tietoista elämäänsä ruumiin kuoleman jälkeen henkenä tai sieluna jossakin toisessa paikassa tai olotilassa, niin eikö olisi väkevä todistus kertoa siitä Raamatun lehdillä kyseisten tapausten kohdalla (Vt:ssa niitä taisi olla kolme)?
Adventistien ja joidenkin muiden kristittyjen usko lepää Daavidin ja Salomon kaltaisten todistajien sanoissa, mutta muiden kristittyjen mielipide perustuu lähinnä Uuden testamentin uskovien ja sen jälkeen eläneiden katolisten kirkonisien mielipiteeseen.- Anonyymi
Kuoleman jälkeisestä olotilasta on muutama perususkomus, kerron niistä neljä, mitä mielestäni jotensakin tiedän, Ilmestyskirjassa esitettyyn muottiin, neljästä ihmiskategoriasta.
A) Ateistinen: Ihminen on massallinen rakennelma, luonnonkehityksen ja evoluution tuote ja kun ihminen kuolee, ja massamme ruumiissa menee terveysmielessä lopullisesti rikki, ihminen mätänee luontoon, ja ihmisen raaka-aineet menevät jakeluun. Tämähän todella tapahtuu jokaisen kuolleen maallisille jätöksille, mutta se, sammuuko tietoisuus, ei ateistinen koulukunta kai osaa ottaa kantaa, koska tietoisuuden ajatellaan olevan siinä vain ruumiin aiheuttama.
B) Sekulaari(Saastainen henki)! Sielunvaellus on tavallinen, mutta suuresti epäilty uskomus. Uskotaan ihmisen elinvoiman, joka olisi materialistisesti pääsääntöisesti sähköistä, siis valoa, siirtyvän olennosta toiseen. Mitään rangaistuselementtiä ei kyseisessä katsannossa kuitenkaan ole, jokainen vain vaihtaisi kehoaan kuolemiensa välillä, ja SIELU, se oma tunteemme, vain siirtyisi uusiin kehoihin.
C) Pyhän Ihmisen käsitys: Olen kuullut, että tässä katsantokannassa jopa HENGEN säilyminen ruumiinkin kuollessa - olisi tärkein asia. Se, miten muodostamme ajatuksiamme, ja se on sitä, millä ohjaamme elämäämme, sielun fiilis koetaan katoavaiseksi, sehän johtuu jopa syömästämme ravinnosta ja siitä, olemmeko fyysisesti sairaita, sen säilymisellä ei olisi siis suurtakaan merkitystä. Kuitenkin tiedostetaan että rangaistessa pahoja ihmisiä, heidän sielunsa joutuu kidutukseen, ja tämä pyritään välttämään, elämällä jotenkin pyhästi.
D) Vanhurskaan käsitys?! Voi jos tämän tietäisinkin, olisinko JO vanhurskas? Kyse on uskoakseni Vanhurskaalla Oikeamielisyydestä. Jumala tuomitsee ihmisten salaisimmatkin aatokset ja teot, ja olemalla "oikeamielinen", halutaan rauhallinen sielu, ja henki etsii jatkuvasti jo eläessään, miten menetellä oikein ja hyvin. Vanhurskaiden ihmisten katsotaaan olevan kuin "Enkeleitä", ja "Jumalan Lapsia tai jopa sitäkin vanhempia"; joten heitä Jumala käyttää seuraavassa olemuksessaankin paljon, ohjatakseen etenekin muidenkin ihmisten henkistä etsintää, ja fyysisestikin kuolleet vanhurskaat kykenevät siihen...Koska heillä on kuolemansa jälkeen jo uusi ruumis... Joskaan se ei ole tämä materiakeho...
Triviaalisti ateisti on henki, jolla on aktivoituna vain yksinäinen "Poika-Henki". Sekulaareilla Ihmisillä on sitävastoin elämässään joitakin tasa-arvoisuutta korostavia asioita, joten hän olisi jo eräänlainen Poika-Hengen ja/tai Pyhän Hengen ilmentymä. Pyhillä Ihmisillä on jo Suuren Isän etsintää, ja Vahurskaalla olisi hengessään, vanhuutensakin vuoksi, nuo kaikki kolme: POIKA PYHÄ-HENKI ja ISÄ aktivoituna... Kaikki nuo ovat Jumalan luodun ihmisen ilmentymiä. Ateistit ovat yksinäisiä susia useinkin, ja eivät selviä kovin hyvin yhteisöllisissä tilanteissa, tämä on minun näkemykseni, mutta sekuaarit ihmiset ovat yrittäneet jo saada hyviä ihmissuhteita, ja Pyhillä ja Vahurskailla, jopa HENKINEN ISYYS olisi jo saattanut aktivoitua...
Näitä henkiä on seitsemän, kyseisillä kolmella Jumaluusbitillä ja kategorioita oli vain 4, joten jokaiselle jäisi yksi bitti asennokseen, joten jos varsinkin ateisti on myös olemattomuuden kanssa tekemisissä, Hänen itseytensä olisi parhaimmillaankin vain hyvin syvästi "Poika-Jumaluus"...
Ei ihmiset ole kovinkaan erilaisia, toiset vain saavat elemäänsä joko enemmän älyä, toiset fyysistä puolta, ja jotkut etsivät tunteissaan paljon sosisaalisen elämän ihmeitä...
Jos kaikkea tätä on yksilössä hyvin tasapuolisesti, puhumme tavallisesta terveestä ihmisestä, jolle ei satu suuremmin mitään paranormaalia tai yliastillisen hengellistä kokemusta...
- Anonyymi
Älkää taantuko, ulosannissanne, tai kuten kreationisteilla on tapana sanoa, kaikki ruummillinen ainakin vain "rappeutuu", sillä ei ole mitään tekemistä ensinkään kaiken pyrkimyksessä kehittymiseen, toisekseen oppimiseenkaan, eikä se katsanto ole synkroonissa Jumalan Luomistöiden kanssa...
Älkää etsikö huonompia uskomuksia kuin Jeesuksen ajan seemiläiset ihmiset, vain sen vuoksi, että emme ole niin kuumaverisisiä kuin he, vaan usein kuin jääkalikoita henkisestikin... Ei ole syytä hukuttaa kaikkea henkistä etsintää vanhempana varsinkaan vain naivistiseen materialstiseen hegemoniaan, eli kun ihminen vanhenenee, hän yrittää hyvin nopasti kuolla kaiken lapsuuden tiedon poies, ja kenen tietoon hän sen silloin vaihtaa? Vain johonkin tämän ajan maailman ruhtinaan karuun ja ateistiseen tietoon, joka ei sovi sielun eikä hengenkään pitimiksi, vaan nuokin maailman ruhtinaat, joutuvat kuin rikolliset tai kuin sotilaat puolustamaan kaikkea tekemäänsä ja sanomaansa...- Anonyymi
Olet oikeassa. Nykytietoon ei voi luottaa uskonasioissa. Vain Raamattuun voi luottaa ja Raamattuun perustuen kirjoitinkin aloitukseni. Tosin Raamatun tulkinnassa on huomioitava sekä kirjoitusajankohdan historia ja kulttuuri että lukemisajankohdan kulttuuri, joita vasten Raamatun soveltaminen nykypäivään on tehtävä.
- Anonyymi
Mistä siis syntyivät uskomukset taivaasta ja helvetistä, jos Jeesus ei niihin uskonut?
Kirjoitit Jeeksusta epäpyhästi,vaikka itse et tiedä. En minäkään varmasti.
Miksi kirjoitat,että Jeesus ei uskonut taivaaseen?
Kuolemalla ristillä,Jeesus sanoi: ISÄ TAHTOSI ON TAPAHTUNU!
Helvetti on olemassa,mutta vain pääsi/mielesi takia.
Tee pahaa,sielusi ei vaikene,kun tunnet katumusta mitä teit toisille pahaa.
Ei ole liekkejä ei muuta,on vain oman mielen kärsimys.
Sinäkin ja muut ihmiset ei ymmärrä,kun luetaan sana tarkasti.
Et näe metsää puilta.
Sinä olet tärkeä,vaikka epäilet ja haastat.
Vanha testametti Juutaisille ei muille..Jeesus korjasi vanhan testamentin.
Jeesus Kristus tulleessaan muutti asiat..
Ihan riittää 10.käskyä..
Mutta,kaikista tärkein on rakkaus ! ( kun sen ymmärrät monimuotoisena) - Anonyymi
Aloitus on puhdasta soopaa. Vanhan testamentin vanhin teos, Jobin kirja, kuvaa lyhyesti ylösnousemuksen luvussa 19.
- Anonyymi
Eikö Vanhan testamentin viimeinen luku puhu ylösnousemuksesta ja kadotuksesta?
Eikö Uuden trstamentin viimeiset luvut puhu samaa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412052- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851680Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621478Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147