Niitähän luetaan ainakin Esikoislestadiolaisten seuroisssa. Kuinka paljon esimerkiksi nuoret seuroissa olevat niitä kuuntelevat?
Nyt vanhana miehenä ymmärrän ehkä jotakin mistä Laestadius puhui tai ainakin niin luulen. Nuorena en seuroissa edes kovin tarkasti mitään kuunnellut noita luettuja saarnoja, joita jotkut sarnaajat lukivat melkoisella paatoksellakin.
Mutta jos se totuus niistä löytyy? Miksi sitten saarnataan siihen lisäksi "Jumalan sanaa", jossa kerrotaan, että vain esikoislestasiolaisuus pelastaa.
Ei Laestadius puhunut eikä kirjoittanut mitään esikoislestasiolaisuudesta. Ei Jellivaaran "vanhimmista". Ei mistään mihin nyt esikoislestadiolaisuudessa uskotaan.
Vai oletko eri mieltä Kaidan Tien Kulkija?
Nyt vanhana miehenä ymmärrän ehkä jotakin mistä Laestadius puhui tai ainakin niin luulen. Nuorena en seuroissa edes kovin tarkasti mitään kuunnellut noita luettuja saarnoja, joita jotkut sarnaajat lukivat melkoisella paatoksellakin.
Mutta jos se totuus niistä löytyy? Miksi sitten saarnataan siihen lisäksi "Jumalan sanaa", jossa kerrotaan, että vain esikoislestasiolaisuus pelastaa.
Ei Laestadius puhunut eikä kirjoittanut mitään esikoislestasiolaisuudesta. Ei Jellivaaran "vanhimmista". Ei mistään mihin nyt esikoislestadiolaisuudessa uskotaan.
Vai oletko eri mieltä Kaidan Tien Kulkija?
Vastaukset 18
Vanhimmat
tuskin enään kitaraakaan soitat jos iällä jo olet ??
Miksi kitaransoitto kiinnostaa?
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että voitko tulla autuaaksi. Ei mitään.
Ainakin itse olen saanut Laestadiuksen saarnoista hyvin paljon hengellistä ymmärrystä ja ravintoa!
Eikö teillä ole omia saarnaajia joilla olisi ymmärrystä ja ravintoa jakaa kuulijoille!?
Ja eikö Raamatun åitäisi riittää siihen ravintopuoleen, ainkain se riittää kaikille vapaan puolen uskoville joita lienee mailmasssa n 500 miljoonaa yksilöä.
ei niissä ikinä lueta kenenkään vanhoja saarnoia.
Ja mitähän olet saanyt? Kerrotko ihan vapain sanoin?
Onhan siellä ihan oikeasti siihen maailman aikaan sopivaa juttua. Mutta jos niinkuin nykyaikaan sovelllat, aei kai paljon. Ei se mitään Jumalan Sanaa ole yhden ruotsalaisen pappismiehen puhe. Ymmärtäkää nyt hyvät hyssykat.
Ei heillä tosiaan ymmärrystä olevia saarnaajia ole. Tänäänkin kuuntelin "saarnan", ainoana sanomana, että vain me Esikoislestadiolaiset ollaan oikeassa.. On se aika surullista..
No riviuskovaa ei voi mitenkään moittia, mutta nuo saarnaajat? Miten heidän lopulta käy?
"ei niissä ikinä lueta kenenkään vanhoja saarnoia."
Kyllä voisi olla tarpeellista. Joskus kuuntelin helluntailaisten kokouksen, kun ihmiset jakoivat "todistuksia", toinen toisensa jälkeen. Kaikki puhuivat vanhoista, jopa vuosikymmeniä vanhoista uskoontulo kokemuksista. Kukaan ei vahingossakaan maininnut sanallakaan nykyhetkestä. Ei uskossa olemisesta, kasvamisesta ja kulkemisesta Jeesukseen turvaten. Se oli pääasia, kun viinakset ja tupakka olivat jääneet. Pitkän uhraamispuheen jälkeen vaihdoin suosiolla kanavaa. Uhraamiseen löytyi raamatunpaikkoja runsaasti kyllä.
Niin juuri, tuudittavat kuulijoita uskomaan "kristillisyyteen" eli esikoislestadiolaisuuteen, jolla on toki löyhä yhteys tai liittymä kristinuskoon. Mutta kun valehtelevat esikoislestdiolaisuuden olevan "seurakunta", jonka ulkopuolella kaikki menevät helvettiin.
Tuomitsevat kaikki muut kuin esikoslestadillaiset hevettiin.
Kaidantienkulkija on se, joka täällä on sitä tuomiota eniten jakanut.
Siis eikä mielestäsi Raamattu ole riittävä hengellisden ravinnon lähde kaikkina aikoina?
siellä on kaikki mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan.
Jokaisissa seuroissa luetaan ensin ensimmäisen ja parhaan työntekijän saarna ja sitten saarnaa oma saarnaaja. Oppi pysyy samana, kun näin tehdään.
Vapaissa suunnissakin luetaan vielä vanhempia kirjoituksia. Jotkut ovat 2000 vuotta vanhoja ja jotkut 2600 vuotta vanhoja ja jotkut vielä vanhempia. En tiedä ymmärtävätkö he kuitenkaan mitä lukevat?
Erittäin hyvä pointti avaajalla. Luin jo pikkupoikana 1960 luvulla Lestadiksen saarnoja siitä vanhasta postillasta, jossa "huorimiehet pusertelivat huorien rintoja". Varsin siis nykyaikaista tekstiä näissä vanhoissa postilloissa.
Tosi on, ei Lestadius muusta puhunut syntisten pelastajana, kun Jeesuksesta Kristuksesta. Nyt on kuitenkin muistettava että liike on paljon enemmän Raattamaalaisuus kun lestadiolaisuus. Lestadius eli vain 17 vuotta vuoden 1844 jälkeen. Raattamaa johti liikettä 53 vuotta.
Kaikki nämä "synnit anteeksi" kaulailutkin ovat Johan Raattamaata. En niitä sinänsä vääränä pidä, ellei opeteta että vain sillä tavoin syntinen saisi syntinsä anteeksi.
Myös esikoisissa luetaan Lestadiuksen saarnoja Lutherin saarnojen ohella.
Lestadiuksella oli kahdenlaisia saarnakarttoja. Ehtoosaarnat hän piti uskoville, siis tunnustaville kristityille. Niissä on aika selkeitä saarnoja. Hän käytti aika roisia kieltä, koska oli oppinut suomenkielen suomalaisilta porolappalaisilta. Hänhän oli ruotsinkielinen. Hän käytti saarnoissaan paljon lappalaista mytologiaa maahisineen ja maanalaisineen, Viinaporvareita (viinanvalmistajia ja myyjiä) hän arvosteli väkevästi, sekä huoria ja huorimiehiä.
"Huorat armahtavat huorimiehiä ja viinaporvarit juomareita." Selvää puhetta ja vastaa juuri tätä päivää. Hän oli yli 100 vuotta aikaansa edellä. 👍
kiitos, hyvin asia ajattelit. No huoruutta ynnä muuta sen kaltaista, seksuaalisuuteen liittyen on ollut jo useita tuhansia vuosie enne kuin Jeesus syntyi. Ei ole nyt mitään pahempaa sillä saralla, vaikka voisi luulla.
"Kaikki nämä "synnit anteeksi" kaulailutkin ovat Johan Raattamaata. En niitä sinänsä vääränä pidä, ellei opeteta että vain sillä tavoin syntinen saisi syntinsä anteeksi."
Raattamaa oli todella ensimmäinen, joka saarnasi syntejä anteeksi. LLL huomio samaan aikaan maanjäristyksen. LLL. Raattamaa ja Heikki Parkajoki tutkivat kuitenkin kolmestaan raamatun ja Lutherin kirjoituksia, Pyhän Hengen valkaeudessa ja todistivat sen jälkeen toinen toisilleen kaulasta pitäen synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.
Siis antoivatko synnit anteeksi, vai todistivatko että kaikki synnit on anteeksi annettu?
Siinä on ero. Tuntuu välillä että sitä ei käsitetä täällä.
Synnit todistetaan anteeksi Jumalan puolesta ja Jeesuksen nimessä ja veressä. Ei ole mielestäni väärin sanoa, että antaa syntejä anteeksi Jumalan puolesta. Jeesus sanoi, että joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut.
18. Älkään kenkään itseänsä pettäkö: jos joku teistä luulee itsensä viisaaksi tässä maailmassa, se tulkoon tyhmäksi, että hän viisaaksi tulis.
Tämä Paavalin teksti sopii hyvin avaajalle, koska hän kirjoittaa:
"Ei Laestadius puhunut eikä kirjoittanut mitään esikoislestasiolaisuudesta. Ei Jellivaaran "vanhimmista". Ei mistään mihin nyt esikoislestadiolaisuudessa uskotaan."
Esikoislestadiolaisuudesta on alettu puhumaan vasta 1900 luvulla, erotuksena muihin suuntiin. Jellivaaran vanhimmista ei puhuta vieläkään kristillisyyden sisäpuolella. Kaikki pilkka tulee ulkoa. Oletko lukenut kaikki Lestadiolaisuuden historiat, että tiedät, ettei Laestadius puhu vanhimmista?
On suuri valhe, ettei Laestadius olisi puhunut mistään mihin lestadiolaisuudessa nyt uskotaan. Eikö hän puhunut Jumalasta ja Jeesuksestakaan? Syntien anteeksiantamisesta ja iankaikkisesta elämästä?
Puhuiko Luther Evankelis Luterilaisesta kirkosta? Ei! Ei hän myöskään puhunut, että sakramenttin jako kuuluu ainoastaan papeille. Sellaista ei puhunut edes Jeesuskaan.
Tuo on pelkkää höpinää. Juutalaisilla oli hyvin tarkat rajat pappeudelle. Vain Aaronin suvusta voitiin valita papiy. Jo 1500 vuotta Jeesuksen lihaksi inkarnoitumista. Kannattaa olla hiljaa sellaisista asioista joista ei tiedämitään.
Muös Kristuksen seurakunnassa ainostaan papeiksi asetetut toimittivst virkatehtävät.