Aikooko nykyinen presidentti puuttua edeltäjänsä valepuheisiin ja tahallisiin väärinymmärryksiin?

Ei nykyisen tasavallan presidentin arvovaltaa kukaan voi alentaa, kun sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Kyllähän Niinistöllä arvovaltaa on monessakin asiassa ja hän on ollut esimerkinä mm. oman palkkan alennuksessa. Haloselle sekään ei sovi, kun on sossu. Leikkii muka jotain pullonkerääjää, mutta kaikki on pelkkää teatteria. Sossut ovat tosielämän kapitalisteja ja sosialismi ainoastaan työkalu nousta valtaan. Niinistö on enemmän sosialisti kuin sossujen johtoporukka yhteensä. Niinistö teki kansakunnan taholta pahan virheen, kun ei aikanaan 2000 puolivallattomana poikamiehenä ryhtynyt presidenttiehdokkaaksi. Olisi silloin päihittänyt mennen tullen Halosen. Siinä tapauksessa Halosesta ei olisi koskaan tullut presidenttiä. Se olisi ollut koko kansan siunaukseksi.

2000 Niinistö oli suosionsa huipulla ja ei ole mittään epäilystä, etteikö hän olisi voittanut vaaleja. Toisaalta jos Niinistö olisi silloin osallisunut ja voittanut Halosen ja istunut 2 kautta presidenttinä 2012 saakka, meillä olisi tänä päivänä arvatenkin homo Pekka presidenttinä. Se vasta olisi ollut katasrofi. Jälkikäteen ajatellen oli vaan hyvä, että Niinistö vietti vastuusta vapaita raikulivuosisia vuosituhannen vaihteessa.

Niinistön suosio oli 80-90% 2000 callupeissa. Siihen aikaan Halosta ei kukaan edes tuntenut saati kannatti lukuunottamatta muut kuin sossuista vähemmistö ja sossujen TUS'laista 90%, jotka sitten syrjäyttivät Ahtisaaren. Ahoa taas ei kukaan duunari voinut äänestää, kun Aho oli vähän aikasemmin esittänyt työreformia duunarien päänmenoksi kepulaiseen tapaan. 2000 Niinistö olisi ollut varma voittaja. 2006 taas istuvan presidenttin haastajana hänen mahdollisuudet olivat heikot, mutta menestyi siitä hyvin varsin hyvin "kynäkynä äkkiä" Halosta vastaan.