Virassa oleva presidentti on kovin huolissaan tavallisten kansalaisten mileipiteistä. Mutta miten on nämä etiitin puheet. Onko oikein hyväksyttävää, että entinen presidentti arvovallaan vääristelee Haaviston tutkintaa perustuslakivaliokunnassa ja sen motiiveja? Ei pitäsi olla, vaan hän alentaa ja halventaa toiminnallan myös nykyisen presidentin arvostusta. Ilmeisesti presidentin asemasta voidaan ladella vapaasti ei edes puolitotuuksia vaan suoranaisia valheita, jotka lähentelevät vihapuhetta, jos eivät jopa ole sitä.
Aikooko nykyinen presidentti puuttua edeltäjänsä valepuheisiin ja tahallisiin väärinymmärryksiin?
Anonyymi
8<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei nykyisen tasavallan presidentin arvovaltaa kukaan voi alentaa, kun sitä ei koskaan ole ollutkaan.
Kyllähän Niinistöllä arvovaltaa on monessakin asiassa ja hän on ollut esimerkinä mm. oman palkkan alennuksessa. Haloselle sekään ei sovi, kun on sossu. Leikkii muka jotain pullonkerääjää, mutta kaikki on pelkkää teatteria. Sossut ovat tosielämän kapitalisteja ja sosialismi ainoastaan työkalu nousta valtaan. Niinistö on enemmän sosialisti kuin sossujen johtoporukka yhteensä. Niinistö teki kansakunnan taholta pahan virheen, kun ei aikanaan 2000 puolivallattomana poikamiehenä ryhtynyt presidenttiehdokkaaksi. Olisi silloin päihittänyt mennen tullen Halosen. Siinä tapauksessa Halosesta ei olisi koskaan tullut presidenttiä. Se olisi ollut koko kansan siunaukseksi.
Ostetaanko sitä arvovaltaa rahalla kuten Niinistö, joka "lahjoitti" presidentinvaalikampanjasta ylijääneet rahat huono-osaisille. Kuinka suureksi se arvovalta nouseekaan 200000 euron lahjoituksella?
Vuoden 2000 presidentinvaalissa Esko Aho hävisi Tarja Haloselle 50000 äänellä, ja vuonna 2006 Sauli Niinistö hävisi Tarja Haloselle 100000 äänellä.
2000 Niinistö oli suosionsa huipulla ja ei ole mittään epäilystä, etteikö hän olisi voittanut vaaleja. Toisaalta jos Niinistö olisi silloin osallisunut ja voittanut Halosen ja istunut 2 kautta presidenttinä 2012 saakka, meillä olisi tänä päivänä arvatenkin homo Pekka presidenttinä. Se vasta olisi ollut katasrofi. Jälkikäteen ajatellen oli vaan hyvä, että Niinistö vietti vastuusta vapaita raikulivuosisia vuosituhannen vaihteessa.
Niinistö tiesi ennakolta, että ei pärjäisi presidentinvaalissa vuonna 2000, sen takia hän ei niihin halunnut osallistua.
Eikö kansanedustajalla, eduskunnan puhemiehellä, Euroopan investointipankin varapääjohtajalla ollut mitään vastuullista tehtävää vuosituhannen vaihteessa. No, tietysti se EIP:n palkkiovirka ei työllään rasita, mutta eihän Niinistö sinnekään olisi päässyt ilman kokoomuksen jäsenkirjaa.
Niinistön+suosio+oli+80-90%+2000+callupeissa.+Siihen+aikaan+Halosta+ei+kukaan+edes+tuntenut+saati+kannatti+lukuunottamatta+muut+kuin+sossuista+vähemmistö+ja+sossujen+TUS'laista+90%,+jotka+sitten+syrjäyttivät+Ahtisaaren.+Ahoa+taas+ei+kukaan+duunari+voinut+äänestää,+kun+Aho+oli+vähän+aikasemmin+esittänyt+työreformia+duunarien+päänmenoksi+kepulaiseen+tapaan.+2000+Niinistö+olisi+ollut+varma+voittaja.+2006+taas+istuvan+presidenttin+haastajana+hänen+mahdollisuudet+olivat+heikot,+mutta+menestyi+siitä+hyvin+varsin+hyvin+"kynäkynä+äkkiä"+Halosta+vastaan.