Python3.x vs. Python2.x

Anonyymi

Melkoinen ero näissä on havaittavissa joten kannattaa tiukoissa ja aikaa vievissä silmukoissa, katsoa mitä käyttää. Testaa nämä silmukat Bash Shell komentokehotteessa:

Python2.x
python2 -m timeit -s 'L = range(1000)' 'zip(*(iter(L),) * 3)'
100000 loops, best of 3: 10.7 µs (mikrosekuntia) per loop

Python3.x
python3 -m timeit -s 'L = range(1000)' 'zip(*(iter(L),) * 3)'
1000000 loops, best of 3: 0.232 µs (mikrosekuntia) per loop

Ja vielä lopuksi, vertailutulokset, tosi kovista vääntäjästä PyPy2.x ja PyPy3.x, huomaa että tässä saat näiden silmukoiden keskiarvon, kun edellisissä, sait parhaimman tuloksen.

PyPy2.x
pypy -m timeit -s 'L = range(1000)' 'zip(*(iter(L),) * 3)'
100000 loops, average of 7: 16.7 µs (mikrosekuntia)

PyPy3.x
pypy3 -m timeit -s 'L = range(1000)' 'zip(*(iter(L),) * 3)'
10000000 loops, average of 7: 0.0839 µs (mikrosekuntia)

Näiden kahden, PyPy2.x ja PyPy3 vääntäjien keskinäinen ero on huikea, ja samaa linjaa noudattelee myös Python2.x ja Python3.x keskinäinen ero. Ei kai tarvitse enää kysyä kumpaa käyttäisin.

T. Urpo

7

247

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Johtunee ainakin osittain siitä, että Python 2:ssa range antaa listan ja 3:ssa iteraattorin. Kakkosessa iteraattoriversio on nimellä xrange, kokeilepa sillä.

    • Anonyymi

      Taas tuo toimimaton moderointi vei vastausviestin.

      Hiukan hitaammaksi osoittautui:
      ( range 10.7 µs ) — ( xrange 13.4 µs )

      • Syyllinen taitaakin olla tuo zip. Sekin on muutettu Python 3:ssa siten, että se tuottaa iteraattorin. Eli tuossa koodissa sitä ei käydä läpi ollenkaan pelkästään luodaan zip objekti. Käypäs läpi se zippi molemmissa koodeissa, niin sitten ovat vertailukelpoisempia. En tiedä jos lisäisi vaan list() eteen, niin olisiko se sitten about sama asia kuin 2:n versio. Ja onko tuo läpikäyminen sitten toisaalta taas epäedullinen 2:n puolesta, sillä siinä se ensin luodaan ja sitten vielä käydään läpi?

        Tämän mukaan Python 2 olisi jopa nopeampi (johtuen siitä miten kokonaisluvun tyyppi on 3:ssa muutettu(?)): https://stackoverflow.com/questions/23453133/is-there-a-reason-python-3-enumerates-slower-than-python-2


        Mutta tuo kysymys kumpi on nopeampi range vai xrange (Python 2:ssa) ei näköjään olekaan ihan selvä. Minä jotenkin ajattelin, että range:ssahan tehdään kaksinkertainen työ kun ensin luodaan lista ja sitten käydään se läpi. Tässä postauksessa pohdittu asiaa: https://dev.to/guy_gold/xrange-vs-range-vs-range-kd4


      • Anonyymi
        minkkilaukku kirjoitti:

        Syyllinen taitaakin olla tuo zip. Sekin on muutettu Python 3:ssa siten, että se tuottaa iteraattorin. Eli tuossa koodissa sitä ei käydä läpi ollenkaan pelkästään luodaan zip objekti. Käypäs läpi se zippi molemmissa koodeissa, niin sitten ovat vertailukelpoisempia. En tiedä jos lisäisi vaan list() eteen, niin olisiko se sitten about sama asia kuin 2:n versio. Ja onko tuo läpikäyminen sitten toisaalta taas epäedullinen 2:n puolesta, sillä siinä se ensin luodaan ja sitten vielä käydään läpi?

        Tämän mukaan Python 2 olisi jopa nopeampi (johtuen siitä miten kokonaisluvun tyyppi on 3:ssa muutettu(?)): https://stackoverflow.com/questions/23453133/is-there-a-reason-python-3-enumerates-slower-than-python-2


        Mutta tuo kysymys kumpi on nopeampi range vai xrange (Python 2:ssa) ei näköjään olekaan ihan selvä. Minä jotenkin ajattelin, että range:ssahan tehdään kaksinkertainen työ kun ensin luodaan lista ja sitten käydään se läpi. Tässä postauksessa pohdittu asiaa: https://dev.to/guy_gold/xrange-vs-range-vs-range-kd4

        Niinpä näyttää menevän, kun testi viedään niin paljon rankemmaksi, että tuloksen valmistuminen ilmaistaan millisekunneissa, asiat muuttuu tuon range ja xrange silmukan suhteen.

        python2 -m timeit -t 'list_iterator = iter(list(xrange(10 ** 7)))'
        10 loops, best of 3: 156 msec per loop

        python2 -m timeit -t 'list_iterator = iter(list(range(10 ** 7)))'
        10 loops, best of 3: 265 msec per loop

        xrange onkin nyt melkein puolet nopeampi, mutta luulen että käytännössä joutuu kokonaisuutta testaamaan erikseen, luottamatta näin saatuun tulokseen. Täytyy vielä syventyä tuohon zippiin erikseen.


    • Anonyymi

      Mitenkä hitossa näitä eroja pitäisi selittää, testaappa näin

      python2
      import timeit
      timeit.timeit ('x=range(10000)')
      OUT: 67.29535388946533

      -

      python2
      import timeit
      timeit.timeit ('x=xrange(10000)')
      OUT: 0.10304093360900879

      • Se johtuu siitä, että kun luodaan iteraattori, niin se ei "tee mitään", vaan vain luo objektin, joka on sitten valmis iteroimaan. Se on just se sama homma tuolla ylempänä sen zipin kanssa. Kolmosessa zip antaa iteraattorin, kakkosessa listan.


      • minkkilaukku kirjoitti:

        Se johtuu siitä, että kun luodaan iteraattori, niin se ei "tee mitään", vaan vain luo objektin, joka on sitten valmis iteroimaan. Se on just se sama homma tuolla ylempänä sen zipin kanssa. Kolmosessa zip antaa iteraattorin, kakkosessa listan.

        Testausta varten on siis tehtävä looppi, jossa iteraattori käydään oikeasti läpi:

        for i in xrange(10000): pass

        Myös list-funktion kutsuminen tai lista-komprehension tyyliin

        [i for i in xrange(10000)]

        käyttäminen käy iteraattorin läpi.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Upea peppuisella naisella

      Upea peppuisella naisella on upea peppu.
      Ikävä
      148
      8147
    2. Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta

      Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t
      Tornio ja Haaparanta
      46
      4593
    3. törniöläiset kaaharit haaparannassa

      isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/
      Tornio ja Haaparanta
      50
      4195
    4. Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!

      https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu
      Maailman menoa
      428
      2165
    5. Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

      Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
      Maailman menoa
      81
      1930
    6. En löydä sinua

      En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k
      Ikävä
      20
      1594
    7. Upea peppuisella miehellä

      Upea peppuisella miehellä on upea peppu.
      Ikävä
      35
      1508
    8. Mihin se sysipska hävisi?

      Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
      Ikävä
      32
      1507
    9. Hajoaako persut kuten 2017?

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen
      Maailman menoa
      205
      1391
    10. Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle

      IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt
      Kankaanpää
      33
      1247
    Aihe