Brittiläinen tutkimuslaitos ylistää Pohjoismaita Ruotsia, Suomea ja Tanskaa esimerkillisyydestä EU:n tasolla talouden hoidosta. Ruotsi nousee kaikilla mittareilla EU:n ykköseksi, mutta Suomi ja Tnaska tulevat hyvin peesissä.
Suomi saa pyyhkeitä kahdesta asiasta. Tutkimuslaitos pitää Suomen työttömyyttä liian korkeana. Toiseksi Suomen heikkoudeksi tutkijat näkevät Suomen oloihin nähden ylimitoitetut maataloustuet. Brittien tutkimuslaitos näkee siis vähän etäämmältä juuri sen saman, mitä itse joidenkin muiden kanssa olen täällä yrittänyt jatkuvasti kertoa. Ilman näitä kahta heikkoutta Suomi luultvasti nousisi EU:n parhaaksi taloudeksi.
Meillä Suomessa Keskustajohtoinen hallitus on täysin epäonnistunut työttömyyden vähentämisessä. Ja tunnettuahan on Keskusta on meillä iät ja ajat ajanut ylenpalttisia maataloustukia, jotka on jarruttaneet talouden kehitystä vääristämällä ja jähmettämällä taloudellisia rakenteita suosimaan huonosti kannattavaa yritystoimintaa.
Mutta eiväthän nämä viestit mene perille kovakalloiseen keskustaväkeen, tulivatpa ne kotimaasta tai arvovaltaisilta tahoilta ulkomailta kuten nyt tältä brittitutkimuslaitokselta. Keskustalla ei ole edes halua ottaa keskusteluun ulkomaisia asiantuntija-arvioita, koska ne yleensä ovat Keskustalle vastenmielistä tietoa.
Suomi saa pyyhkeitä kahdesta asiasta. Tutkimuslaitos pitää Suomen työttömyyttä liian korkeana. Toiseksi Suomen heikkoudeksi tutkijat näkevät Suomen oloihin nähden ylimitoitetut maataloustuet. Brittien tutkimuslaitos näkee siis vähän etäämmältä juuri sen saman, mitä itse joidenkin muiden kanssa olen täällä yrittänyt jatkuvasti kertoa. Ilman näitä kahta heikkoutta Suomi luultvasti nousisi EU:n parhaaksi taloudeksi.
Meillä Suomessa Keskustajohtoinen hallitus on täysin epäonnistunut työttömyyden vähentämisessä. Ja tunnettuahan on Keskusta on meillä iät ja ajat ajanut ylenpalttisia maataloustukia, jotka on jarruttaneet talouden kehitystä vääristämällä ja jähmettämällä taloudellisia rakenteita suosimaan huonosti kannattavaa yritystoimintaa.
Mutta eiväthän nämä viestit mene perille kovakalloiseen keskustaväkeen, tulivatpa ne kotimaasta tai arvovaltaisilta tahoilta ulkomailta kuten nyt tältä brittitutkimuslaitokselta. Keskustalla ei ole edes halua ottaa keskusteluun ulkomaisia asiantuntija-arvioita, koska ne yleensä ovat Keskustalle vastenmielistä tietoa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Työttömyysluvut selittyy sillä, että työministerinä istuu SDP:n edustaja, eivätkähän he halua, että kaikilla ois töitä vaan köyhät kyykkyyn!
Mites silloin asiat oli hoidossa, kun Ile oli Eskon hallituksen työministerinä?
Mielipidepankki on yhtä hyvin selvillä Suomen tilasta kuin brittiläinen tutkimuslaitos!
Ei ihme, että pankista tipahtelee niin outoja mielipiteitä.
Linkin Mielipidepankki olisi kyllä voinut kirjoitukseensa liittää, että alkuperäisestä tekstistä voisi tarkistaa mitkä asiat Pankki on ymmärtänyt väärin joko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään.
Siinähän se tyypillisen kepulainen tapa mitätöidä ulkomaiset arviot taas tuli. Muissa poliittisissa ryhmissä kansainväliset vertailut otetaan kyllä tosissaan varsinkin, jos niiden takana on puolueisiin sitoutumaton ja arvovaltaiseksi tunnustettu tutkimuslaitos.
Linkki: http://www.cer.org.uk/pdf/pr_602_lisbon_v.pdf
Lisää voi lukea tilaamalla alkuperäisen raportin CER:sta tai esim. tutkimalla eri medioiden asiasta raportoimia tiedotteita. Muun muassa tämän päin Helsingin Sanomissa on asiasta kirjoitus. Valitettavasti en voi linkata Hesarin verkkosivuille, koska se vaatii rekisteröitymistä.
Hesarin (23.3.2005) s. B1 (Talous) -osiossa on kirjoitus "Ihannetalous on Pohjolassa, mutta kiinnostaako ketään". Artikkelissä on mm. seuraava kappale: "Pyyhkeitä Suomi saa korkeasta työttömyydestä ja valtion tuista. Tuilla tarkoitetaan lähinnä sitä rahaa, joka menee oman maatalouden ylläpitämiseen pohjoisissa ilmasto-oloissa."
siis, Hesarissa on joku tulkinnut että "oman maatalouden tukemiseen pohjoisissa ilmasto-olosuhteissa", vai itsekkö tulkitsit?
"Suomi ja Tnaska tulevat hyvin peesissä" :)
Lehdistötiedotteessa ei mainita mitään maatalouden tukemisesta. Taitaa olla Hesarin toimittaja taasen tehnyt omia tulkintojaan ja Mielipidepankki on tulkinnut tulkintaa.
Kannattaa myös muistaa, että keskieurooppalaiset usein pitävät maatalouden harjoittamista jääkarhujen keskellä järjettömänä puuhana. Mutta jokainen puolustaa oman maansa maataloutta. Paitsi vähemmistö suomalaisia, jotka eivät näe nenänvarttaan pidemmälle.
Meinaat siis, että Hesarin toimittaja panee omiaan, kun kirjoittaa siihen muotoon, että raportissa on moititty Suomen maataloustukia. Jospa on niin, että Hesarilla on ollut käytössään myös koko raportti, eikä pelkkä lehdistötiedote, missä ei luonnollisestikaan käydä läpi kaikkia maita koskevia asioita.
Tällainen tutkimuslaitos tekee taloudellista analyysia, jossa se ei ota kantaa kunkin maan arvostuksiin. Jos haluamme harjoittaa täällä vaikkapa öljynporausta, tällainen puolueeton tutkimuslaitos pitää sitä taloudellisesti järjettömänä, mutta sinä voit sanoa jokainen maa puolustaa omaa öljynporaustaan, löytyi öljyä tai ei. Tässä tulee väkisin mieleen se juttu hölmöläisistä, kun ne kantoi säkillä valoa pimeyteen. Vai kantoivatko pimeän pois säkissään valon tieltä.
Jossain selvityksessä hiljattain kiiteltiin hallitusta siitä, että se on saanut bkt:n pysyttelemään keskimäärin 3% kasvun tasolla lisäämällä kotimaista ostovoimaa ja kysyntää alentamalla tuloveroja.
Hallitus oli hyvin viisas, kun se ensimmäiseksi otti käyttöön ne kokoomuksen talosupoliittiset keinot, joita kumpikin hallituspuolue - etenkin keskusta - ennen vaaleja populistisesti vastusti väittämällä, että "jos kokoomuksen veropopulismi toteutettaisi, niin rikkaat rikastuisivat, köyhät köytyisivät ja palvelujen rahoitus murenisi".
Mutta ei tuo mitään: kokoomuksen kannatus sen kun kasvaa ja kepun kannatus painuu alas kuin lehmän häntä.
Et taida olla vilpittömästi oikeistoyhteistyön kannattaja kun toistuvasti toivot Keskustan kannatuksen painuvan alas kuin lehmän häntä. Keskustan kannatuksen säilyminen vähintään nykyisellään on oikeistoyhteistyön onnistumiselle yhtä tärkeä kuin Kokoomuksen kannatuksen nousu.
Keskustan talouspoliittinen ajattelu on monessa kohdin vasemmistolaisempaa kuin demarien. Demarit ovat asettaneet selkeän prioriteetin työllisyyden parantamisen ja tuloerojen kasvun välille. Demarien politiikassa on Lipposen puheenjohtakaudella asetettu selkeästi tavoitteeksi työllisyyden parantaminen. Veropolitiikka on nähty tässä keskeisenä keinona aivan kuten Kokoomuksessakin. Demarit siis pitävät tuloerojen vähäistä kasvua merkityksettömämpänä verrattuna työllisyyden kohentamiseen. Ja tässä kohdin on tehty hyvällä hengellä yhteistyötä Kokoomuksen kanssa.
Keskustan tavoitteena on koko ajan ollut tuloerojen tasaaminen ja työttömyydestä on viis veisattu. Tässä suhteessa Keskustan politiikka on yhteneväistä Vasemmistoliiton politiikan kanssa. Käytännössä Keskustajohtoinen hallitus on Keskustan vaalilupaukset rikkoen jatkanut kuitenkin Lipposen hallituksen veropoliittista linjaa.
Kokoomuksen ja kepun ero on siinä, että kokoomuksen tavoite on koko kansan yhteisen hyvinvoinnin edellytysten kasvattaminen, kun kepun tavoite on hyvinvoinnin siirtäminen kaupunkilaisilta maaseudulle.
Kokoomuken tavoite siis on kansantalouden kakun kasvattaminen, kun kepu tähtää vain sen uudelleenjakoon omien kannattajiensa hyväksi.
Tässä mielessä kepu ei ole markkinatalousajattelua soveltava oikeistopuolue, vaan sosialismia soveltava tulonjakopuolue.
Minä toki kannatan oikeiston yhteistyötä, mutta ennen kuin kepusta siihen on, sen on muututtava, mikä vaatii kepun kannatuksen roimaa alenemista ennen kuin riittävä muutos voi kepulaistemn oman harkinnan tuloksena toteutua.
Onneksi kaikki kokoomuslaiset eivät ole fanaattisesti sinipunaisia, vanhoihin taisteluhautoihin jämähtäneitä, "tämä on oikean jalan sukka"-lausetta toistelevia dementikkoja.
Nuori ja avarakatseinen Katainen ymmärtää että "ympäri on käyty ja yhteen tullaan" - nokittelut on nokiteltu - on vilpittömän oikeistoyhteistyön aika.
...
>>Nuori ja avarakatseinen Katainen ymmärtää että "ympäri on käyty ja yhteen tullaan" - nokittelut on nokiteltu - on vilpittömän oikeistoyhteistyön aika.
...
Nostetaan suomalaisten viljelijöiden CAP-tuki vanhojen EU-maiden tasolle, niin eikö se siitä.
logiikalla. Lisää tukea ja kaikki on "porvarillisesti". Varsinaiset city-keput..