Jos kaikki sanovat kuten persut ja denialistit, että leikatkoon muut päästöjään, niin kuka sitten leikkaa?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Sinä ja sinun ruoka otetaan pois. Ole nälissäsi.
Sanovat että leikatkoot MYÖS muut päästöjään. Ja sen on tapahduttava valtioiden tasolla, pelkkä yksilöiden verotus ilman tarjolla olevia parempia toimintavaihtoehtoja ei ratkaise mitään, tosissaan ei kukaan usko paluuseen 1900-luvun alun tason kädestä-suuhun -talouteen. Suomessa on kolme merkittävää täsmäkohdetta: Turpeen tuotanto, Raahen terästeollisuus ja kivihiilivoimalat. Niihin ratkaisujen ja EU:lta rahoituksen hakeminen ja kaikki näpertely pois.
Jos suomalaisten pitää näyttää mallia muulle maailmalle, niin viherpiipertäjien ja ilmastouskovaisten on syytä näyttää mallia muille suomalaisille.
Haja-asutusalueillahan on uutisoinnin mukaan tarjolla torppia ja töllejä, joita kukaan ei halua, käytännössä ilmaiseksi. Siitä vaan esimerkkiä näyttämään.
Paljonko sinä jönssi olet leikannut omia ja perheesi päästöjä viimeisen 5-10 vuoden aikana?
Minä olen leikannut päästöjäni jo silloin, kun valtaosa nykyisistä gretoista ja jonseista ei ollut edes syntynyt. Laitoin talooni maalämmön jo lähes 25 vuotta sitten. Harva piti ratkaisuani silloin järkevänä, mutta monen mieli on sittemmin kääntynyt.
Minä en leikkaa ns, päästöjäni mitenkään . En kanna huoltaniistä sillä ilmasto on lämminnyt jo ennen kuin ihmistä on keksitty .
Amerikka ensin.
Isotuloiset ensin. Heillä on mistä leikata.
Köyhät vasta viimeisenä, kuten muissakin asioissa.
Omien päästöjensä suuruusluokan voi helposti arvioida. Jokaista kulutettua euroa kohti Suomessa koituu keskimäärin 0.3 kg kasvihuonekaasupäästöjä.
On hyvä muistaa, että myös veronmaksu aiheuttaa päästöjä, kun joku käyttää ne rahat.
Vaikkapa joku maahantunkeutuja.
En toivonut tällaista denialistilässytyksen hyökyä avaukseeni.
Mutta niin vaan se tuli taas.
Hohhoijaa.
Asia selvä. Ainakaan jönssi ei leikkaa mitään.
Kerropas nyt paljonko kulutat rahaa vuodessa ja montako lasta sinulla on.
Noilla tiedoilla voimme arvioida, onko sinusta "raittussaarnaajaksi".
Avaus on tyypillistä alarmistilässytystä.
Jönssi saarnaa, mutta ei ole valmis vähentämään omia päästöjään.
Tyypillistä ilmastouskovaisen meininkiä on jönssin jutut. Tehkää niinkuin minä sanon eikä niinkuin minä teen.
Tuolta löytyy asiallinen arviointi persujen vastuunpakoilusta.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006384815.html
Näkyy persujen kaksinaamaisuus.
Jos joku ei sitä huomaa, on aivoton ääliö.
Kerro jönssi mitä päästövähennyksiä olet tehnyt.
Olipas asenteellinen suvakin pläjäys Varjukselta. Timanttia tiedettä ja kvanttifysiikkaa.
Lähettämäni+kommentti+klo+22.06+ei+läpäissyt+IS+sensuuria:"+Poliittinen+ilmasto+on+lämmennyt+Suomessa+sellaista+vauhtia,+että+Perussuomalaiset+ovat+nyt+jo+pahimpia+syyllisiä+lähes+kaikkeen,+tai+ainakin+heitä+pyritään+syyllistämään+ilmastonmuutokseen+(ilmastonlämpenemiseen)+ja+kaikkeen+mahdolliseen",+
Jos lähtökohtana on maksimoida CO2 - leikkaukset käytettävissä olevien varojen puitteissa niin tietenkin puututaan Suomesta käsin niihin päästöihin, joissa voimme euroa tai dollaria kohti tuottaa mahdollisimman suuren vähennyksen. On siis aivan väärä lähtökohta ajatella että Suomen rahoittamissa vähennyksissä pitäisi aloittaa Suomesta, jossa samalla rahalla saa aikaan paljon vähemmän hyötyä (CO2 leikkaus) mutta paljon enemmän tuhoa (elintason lasku, rajoitukset,...).
Ilmeisesti lähtökohtana ei olekaan maksimoida CO2 leikkauksia vaan ainoastaan Suomen rajojen sisäpuolella tuotetun CO2 päästöjen leikkaukset. Siihen päästään helposti esimerkiksi siirtämällä päästöjä tuottava toiminta Kiinaan.
Ilmastoa ei kiinnosta se, missä Suomen rajat kulkevat. Päästöt ovat haittojen osalta kilogrammaa kohti samanarvoisia niin Kiinassa kuin Suomessakin ilmaan laskettuina.
... mutta kun emme halua puuttua Kiinan halpatuontiin. Raha ratkaisee.
Miksi h-tissä meidän pitäisi rahoittaa muiden maiden päästövähennyksiä. Eikö nyt saastuttaja maksakaan?
Naapurin tontin siivoaminen on aina ongelmallista, vaikka se olisikin tehokkain tapa parantaa omaakin hyvinvointia.
Meillä on tuohon naapurin tontin siivoamiseen mahdollisuus verottamalla Kiinan tuontia CO2 päästöjen perusteella ja painostamalla EU:ssa muitakin maita tekemään samaa. Kannattaisi myös perehtyä laivaliikenteen huokeuden vaikutuksiin tässä yhtälössä. Ei ole sattumaa se, että tavaraliikenne laivoilla halpamaista on niin halpaa.
Siksi tietenkin pitäisi, että VÄITÄMME laittavamme rahaa päästöjen vähentämiseen. Jos kerran rahaa siihen pitää laittaa niin tuolla rahalla pitää saada aikaan mahdollisimman paljon. Ja se mahdollisimman paljon ei todellakaan tule tapahtumaan Suomessa vaan jossakin muualla.
Suomi on samalla lailla osallistunut Sosnovy borin ydinvoimalan parannuksiin ja Pietarin jäteveden puhdistamiseen. Kun siis niihin sijoitettu raha suoraan parantaa meidän omaa tilaamme Venäjän muuten vähät välittäessä Suomelle koituvista haitoista.
Ja samalla opetetaan ko. kohdemaalle että laissez faire, kyllä joku muu hoitaa ja maksaa. Kuten nyt vaikka itänaapurin jätevesiasiat jne.
Siis meillä ei olekaan tarkoitus vaikuttaa maailman globaaliin ilmastoon, vaan yrittää pitää Suomen vihreät tytyväisinä? Vihreät ovat tyytyväisiä, kun Suomen päästöt per capita saadaan alas hinnalla millä hyvänsä. Muullahan ei ole mitään merkitystä.
On kumma juttu, ettei kukaan näytä ymmärtävän, että kannattaa tehdä päästövähennykset siellä, missä pienimmillä resursseilla saadaan suurimmat vähennykset, oli paikka ihan missä tahansa.
Tai eihän sillä ole mitään väliä, kun meillä on äärettömät resurssit käytössämme.
Toisen perseellä nuotioon istujia on sekä yksilö- että valtiotasolla. Molemmille oikea käsittely olisi potkaista mahdollisimman isolla, raudoitetulla saappaalla.
Kumpi mielestäsi on esimerkiksi Pietarin jätevesien suhteen parempi tapa saada Suomenlahden rehevöityminen kuriin: Opetetaan venäläiset hoitamaan asiat kunnolla vai se että hoidetaan ne itse kunnolla? Kuinka todennäköisenä aikuisten oikeesti pidät sitä, että saisimme opetettua Venäjän toimimaan oikein ilman sinnepäin sijoitettua rahaa?
Kun etsitään realistisia ja käytännössä toteutettavia ratkaisuita niin joskus päädytään maksamaan naapurin jätemaksut. Kun se siis saattaa olla ainoa realistinen ja käytännössä toteutettavissa oleva tapa ratkaista ongelma.
"Siis meillä ei olekaan tarkoitus vaikuttaa maailman globaaliin ilmastoon, vaan yrittää pitää Suomen vihreät tytyväisinä? "
Juuri tästä on kysymys ja juuri tämä näkökulma pitää saada esille muuallakin kuin Suomi24:n vähän luetulla ilmastonmuutospalstalla. Jos tavoitteena oikeasti olisi globaalien CO2 päästöjen vähennys mahdollisimman paljon niin Suomessa toimitaan tällä hetkellä aivan väärällä tavalla.
Tavoitteena on ilmeisesti jonkun ideologian toteuttaminen, hyvesignalointi ja ylipäätään signaalipolitiikka. Eli siis pitää antaa "oikeaa" signaalia silloinkin kun tiedetään toimenpiteiden tuottavan pikemminkin haittaa kuin hyötyä. Näinhän pitkään tehtiin mm. paperin kierrätyksen suhteen.
Kiinalaisen sananlaskun mukaan kannattaa opettaa nälkäinen mies onkimaan ennemmin kuin antaa tälle kala. Täytyy keksiä sellaiset sanktiot että kohdemaan kannattaa itsensä panostaa asioiden hoitoon. Kyllä siinä tulee pää vetävän käteen jos 5-miljoonainen kansa kulkee omalla kustannuksellaan siivoamassa kymmenien ja satojen miljoonien nuppilukuisten kansojen jälkiä.
Kirjoitit "Täytyy keksiä sellaiset sanktiot että kohdemaan kannattaa itsensä panostaa asioiden hoitoon. "
Kannattaa olla realisti kun yrittää ratkoa ongelmia mitkä on pakko ratkaista. Venäjän osalta ei ole olemassa sellaisia sanktioita joilla Suomi voisi maan pakottaa toimimaan millään tavalla. Alistumispolitiikkaa me jo kokeilimme sodan jälkeiset vuodet eli sekin todettiin toimimattomaksi.
Kun on ongelma ja ongelmaa ei voi parhaalla tavalla ratkaista niin sitten se on ratkaistava vähemmän optimaalisella tavalla. Meidän pitää kirjata selvästi näkyviin tavoitteet ja toimia sellaisella tavalla joka johtaa meidät lähemmäksi tavoitteen toteutumista.
Ilmaston osalta se tarkoittaa hiilidioksidipäästöjen vähentämistä suomalaista rahaa ja Suomen/EU:n polittista toimintaa ja veroja/tulleja käyttäen muualla kuin Suomen alueella. EU:n sisällä kohteena pitäisi olla Saksa ja katastrofiin johtaneen energiapolitiikan kääntäminen ydinvoimalle suotuisampaan suuntaan. Sama Puolassa jne.
Maapallon väkiluku kasvaa joka päivä 250 000 ihmisellä. Ja päästöt kasvavat.
Tästä ei ole korrektia puhua.
Ei tietenkään, koko maailman tuho on suomalaisen, lihaa syövän, autoilevan heteromiehen vikaa. Tyydy osasi ja ole hiljaa. Näin siis hyperventiloivien ilmastovouhottajien mukaan.
Köyhyydestä ja puutteessa elämisestä on tehtävä hyve. Se on sitä uudenlaista globalisaation tuomaa rikkautta.
Siittä vaan, kuka estää.
Björn Wahlström totesi tänään ykkösaamussa, että ilma on resurssi, jolle on myös pantava hinta. Ilmaa tarvitaan hiilidioksidin tuottamiseen.
Luulisi fossiilikapitalistin ymmärtävän, että helpompi on hinnoitella ilman käyttö fossiilipolttoaineiden hintaan.
Päästöt vähenevät vasta sitten, kun vähentämisellä voi oikeasti tehdä rahaa ja rahan käyttö ei aiheuta enää päästöjä.
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille.
Olen samaa mieltä biopolttoaineista. Peltopinnan käyttäminen polttonesteiden tuotantoon on rikos kun samaan aikaan viljan hinta paikallisille asukkaille nousee tuotantopinta-alan vähentyessä.
Jos ihmisellä ei ole varaa ostaa hengitysilmaansa Global Air -yhtiöltä, niin hänellä ei ole oikeutta hengittää. Näin yksinkertainen asia Nallen mielestä on.
Nyt pitäisi ensin tietää, että mitä päästöillä tarkoitetaan?
Jos hiilidioksidia, niin miksi sitä pitäisi mitenkään rajoittaa?
Oikea saastuminen on se, jota pitäisi rajoittaa.
Kiinan halpatuonnin verottaminen auttaa sekä oikeaan saastumiseen että hiilidioksidipäästöihin. Samalla saadaan ulkoistettua työtä takaisin länsimaihin ja myös Suomeen. Ja lakataan syytämästä rahaa valtioon, joka ihmisoikeuksista vähät välittää.
Meidän kannaltamme tuo on voittajan valinta.
Kiina,+Intia,+USA,+Indonesia,+Pakistan+ja+Brasilia.
Kantasuomalaisten keskuudessa väkiluku vähenee niin, että vuosisadan kuluttua heitä on enää kolme miljoonaa.
Jos Suomen väkiluku muuton ja muuttajien lisääntymisen takia kasvaa samaa vauhtia kuin maailman väkiluku nykyään, niin täällä asuu tuolloin noin 12 miljoonaa ihmistä.
Päästöt ovat sen mukaiset. Parempi olisi tuo kolme miljoonaa. Se on saman verran kuin veljessodan aikoihin vuosisata sitten. Silloinkin oli jo ahdasta ja kova taistelu elintasosta.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
PS on ainut puolue, jolla on vielä järki tallella tässäkin asiassa. On myös hyvä muistaa, että ilmastomuutoksenkin juurisyy on maapallon väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan kansalle yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Näillä+raukoilla+rajoilla+asuminen+ja+lämmitys+aiheuttaa+jo+40+%+CO2-päästöistä.
Eikös persujen sanoma ollut, että kyllä mekin leikkaamme päästöjä jos kaikki muut tekevät samalla tavalla. Eli päästövähennykset pitäisi toteuttaa globaalilla tasolla tasapuolisesti niin että kaikki ovat mukana, eikä sallita vapaamatkustajia.
Tulee käymään niin ettei Suomella ole varaa toimia minään hyvemannekiinina. Jo nyt paukkuu reittausten laskuja luottoluokittajilta ja samalla velka kasvaa. Siinä ei ole pian rahaa heitettäväksi kankkulan kaivoon. Amerikan ministeri oli oikeassa kun kysyi onko Greta ekonomisti, lapsellisella vaatimisella saadaan aikaan sellainen taloudellinen sekaannus että hakee vertaistaan Weimarin ajan Saksasta.
No nimenomaan tuotahan tällä hourimoinnilla ajetaan.
Länsimainen elämäntapa on ajettava alas.
Sehän noiden ilmastokommunistien tarkoitus on. Agenda 21.
Hyvä luento aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=8Hyl9YzJsQg
Kertokaa nyt joku, miksi niitä hiilidioksidi "päästöjä" pitäisi leikata mitenkään?
Koskaan ei löydy mitään järkevää perustelua, pelkästään jotain alarmistimongerrusta ja ideologista soopaa.
Tämä kannattaa katsoa, mutta kuten videon otsikossa jo sanotaan, ei vihreille.
https://www.youtube.com/watch?v=lMfYjKauHbs
Minä olen ”leikannut” päästöjä kun en ole ostanut omaa lentokonetta, huvijahtia,
Lapin kelo huvilaa, ferraria, maailmanympärysmatkaa, moottorikelkkaa, moottoripyörää,
Laitetaan vielä suomeksi kirjoitettua asiaa, kun olemme huomanneet, ettei alarmistipiireissä osata muita kieliä, kuin tätä kotimaista.
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/12/klimatologiaa-vai-klimastrologiaa.html
Tiesittekö, että ruotsalaisten hiilidioksidipäästöt ovat vain puolet suomalaisten päästöistä?
Meillä riittää parannettavaa.