Myin auton, ja ostaja lupasi maksaa sen vähän ajan kuluttua. Auto oli kuitenkin päätynyt ihan eri henkilön omistukseen kuin se, kenelle myin sen. Katsastusasemalle oli viety luovutusilmoitus, mihin oli minun nimikirjoitus väärennetty ja saatu näin omistusoikeus. Auto oli sitten myyty eteenpäin. Maksua ei koskaan tullut. Minulla on edelleen auton toinen avain, sillä tein sopimuksen, että jos ostaja ei maksa sitä saan hakea sen pois. Trafitiedoissa auton omistajaksi minun jälkeen on merkitty aivan eri henkilö kuin se, kenelle sen myin. Kysyin poliisilta, että jos minä nyt hakisin autoni nykyiseltä omistajalta pois samalla tapaa, eli väärentäisin luovariin hänen allekirjoituksen ja hakisin auton, niin tämä olisi varkaus. Tuo ei kuitenkaan ole, miten se on minulta viety, ja en vissiin saa autoani takaisin. Minä taas katson että on todellakin varastettu, sillä se on päätynyt ihan eri henkilölle kenelle sen myin.
Onko tämä varkaus vai ei?
16
890
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä sinä sen voit hakea, ei edes mustalaisen koira perään haukkuisi.
Auto on sinulta petoksella otettu omistukseen, siis jos et ole luovaria allekirjoittanut? - Anonyymi
Jos menettelet kuten kerrot, niin syyllistyt varkauteen kuten poliisi sinulle kertoi, lisäksi asiakirjan väärennykseen, sekä rekisterimerkintärikokseen.
Sinulta auto on viety petoksella. Kuten pakkokeinolaki kertoo, niin sinun on auton takaisin saamiseksi turvauduttava viranomaisen apuun. Ilman poliisin apua saisit itse ottaa auton takaisin, jos teko olisi veres, tai viranomaisen apua ei olisi oikea-aikaisesti saatavissa. Esim. Lapissa lähin poliisipartio olisi 300 km:n päässä. Petosmies kaasuttelisi tiehensä, ennen kuin poliisi ehtisi paikalle. - Anonyymi
Jos menettelet kuten kerrot, niin syyllistyt varkauteen kuten poliisi sinulle kertoi, lisäksi asiakirjan väärennykseen, sekä rekisterimerkintärikokseen.
Sinulta auto on viety petoksella. Kuten pakkokeinolaki kertoo, niin sinun on auton takaisin saamiseksi turvauduttava viranomaisen apuun. Ilman poliisin apua saisit itse ottaa auton takaisin, jos teko olisi veres, tai viranomaisen apua ei olisi oikea-aikaisesti saatavissa. Esim. Lapissa lähin poliisipartio olisi 300 km:n päässä. Petosmies kaasuttelisi tiehensä, ennen kuin poliisi ehtisi paikalle. - Anonyymi
"Myin auton, ja ostaja lupasi maksaa sen vähän ajan kuluttua."
Oliko kaveri tuttu, vai miten uskalsit ja mitä sovitte asiasta?
Kai teitte edes kauppakirjan? Kauppakirja on teitä sitova ja voit käyttää sitä rahojen hakuun tarvittaessa käräjäoikeuden kautta.
"Auto oli kuitenkin päätynyt ihan eri henkilön omistukseen kuin se, kenelle myin sen."
Miten myynti oikeasti tapahtui? Et saanut rahoja, etkä täyttänyt luovutustodistusta, joten onko sinulla hallussasi velkakirja tai kauppakirja? Ellei sinulla ole kuin auton vara-avain, et voi todistaa ilman poliisia yhtään mitään.
"Maksua ei koskaan tullut."
Onhan sinulla velka- ja/tai kauppakirja?
Jos haluat lähteä samalla rikolliselle uralle kuin vastapuolesi, tekaise velkakirja, johon väärennät vastapuolesi allekirjoituksen. Samalla saatat syyllistyä itse asiakirjaväärennykseen ja petokseen.
Autoa et voi hakea pois, sillä auton ostaja saattaa olla aivan yhtä huijattu kuin sinäkin.- Anonyymi
**Autoa et voi hakea pois, sillä auton ostaja saattaa olla aivan yhtä huijattu kuin sinäkin.***
Auton ostajaa suojaa RVA 11 §:n mukainen vilpittömän mielen saanti. Hänen on luovuttava ostamastaan autosta vain lunastusta vastaan, mikäli hän ei ollut tietoinen siitä, että auto on viety sen omistajalta petoksella. Jos auto olisi varastettu, tai ryöstetty, niin silloin vilpittömän mielen saantia ei ole, vaan auto on luovutettava omistajalleen lunastuksetta. Petos ja kavallus ovat yleisempiä rikoksia, jolloin auton omistaja joutuu lunastamaan oman autonsa, mikäli vilpittömän mielen saanti on olemassa. Omistaja toki on oikeutettu hakemaan korvauksen lunastamastaan autosta saantomieheltään, kuten RVA 11 § sen kauniisti kertoo. - Anonyymi
**Autoa et voi hakea pois, sillä auton ostaja saattaa olla aivan yhtä huijattu kuin sinäkin.***
Auton ostajaa suojaa RVA 11 §:n mukainen vilpittömän mielen saanti. Hänen on luovuttava ostamastaan autosta vain lunastusta vastaan, mikäli hän ei ollut tietoinen siitä, että auto on viety sen omistajalta petoksella. Jos auto olisi varastettu, tai ryöstetty, niin silloin vilpittömän mielen saantia ei ole, vaan auto on luovutettava omistajalleen lunastuksetta. Petos ja kavallus ovat yleisempiä rikoksia, jolloin auton omistaja joutuu lunastamaan oman autonsa, mikäli vilpittömän mielen saanti on olemassa. Omistaja toki on oikeutettu hakemaan korvauksen lunastamastaan autosta saantomieheltään, kuten RVA 11 § sen kauniisti kertoo. - Anonyymi
Kyllä on kauppakirja, missä lukee, että ostajalla ei ole oikeutta myydä, pantata tai luovuttaa autoa ennen kuin se on kokonaan maksettu. Lisäksi kauppakirjassa lukee, että omistusoikeus siirtyy vasta, kun kauppahinta on maksettu. Eli auto toimii vakuutena sen aikaa, kunnes se maksetaan ja jos ei makseta, kauppakirjan mukaan saan hakea sen takaisin. Kuitenkin, Trafissa näkyy aivan eri henkilö auton omistajana minun jälkeeni kuin tämä, kenelle sen myin. En ole täyttänyt mitään luovaria, vaan todennäköisesti tämä henkilö, kuka auton omistajaksi on tullut on väärentänyt luovarin minun ja hänen välilleen ja ei ole edes vaikeaa, kun kauppakirjasta saa kaikki tietoni eikä mene paperit karenssiin, kun on kaikki tiedot ja väärennetty allekirjoitus.
Minusta tuo on varkaus ja auto kuuluu palauttaa sille, keneltä se on varastettu. Jos siis sekin on varkaus, mikäli minä tekisin saman, eli väärentäisin auton nykyisen omistajan tiedot luovariin ja hakisin auton pois omalla avoimellani. Tällaiset ihmiset tekeytyvät varattomiksi, kun korvausten maksun aika on, joten siksi haluan auton takaisin.
Tv. Aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on kauppakirja, missä lukee, että ostajalla ei ole oikeutta myydä, pantata tai luovuttaa autoa ennen kuin se on kokonaan maksettu. Lisäksi kauppakirjassa lukee, että omistusoikeus siirtyy vasta, kun kauppahinta on maksettu. Eli auto toimii vakuutena sen aikaa, kunnes se maksetaan ja jos ei makseta, kauppakirjan mukaan saan hakea sen takaisin. Kuitenkin, Trafissa näkyy aivan eri henkilö auton omistajana minun jälkeeni kuin tämä, kenelle sen myin. En ole täyttänyt mitään luovaria, vaan todennäköisesti tämä henkilö, kuka auton omistajaksi on tullut on väärentänyt luovarin minun ja hänen välilleen ja ei ole edes vaikeaa, kun kauppakirjasta saa kaikki tietoni eikä mene paperit karenssiin, kun on kaikki tiedot ja väärennetty allekirjoitus.
Minusta tuo on varkaus ja auto kuuluu palauttaa sille, keneltä se on varastettu. Jos siis sekin on varkaus, mikäli minä tekisin saman, eli väärentäisin auton nykyisen omistajan tiedot luovariin ja hakisin auton pois omalla avoimellani. Tällaiset ihmiset tekeytyvät varattomiksi, kun korvausten maksun aika on, joten siksi haluan auton takaisin.
Tv. AloittajaSaat tietysti pitää tekoa minä rikoksena haluat, mutta ei tarvitse lukea edes rivien välistä, kun selviää, ettet edes tiedä, miten varkaus eroaa petoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat tietysti pitää tekoa minä rikoksena haluat, mutta ei tarvitse lukea edes rivien välistä, kun selviää, ettet edes tiedä, miten varkaus eroaa petoksesta.
Minusta petos on tapahtunut siinä, kun auton minulta ostanut on ostanut sen ilman aikomusta maksaa sitä. Se on kyllä erehdyttämistä. Varkaus tai ainakin moottoriajoneuvon luvaton käyttövarkaus siinä, kun auto on siirtynyt eri henkilölle, kuin kenelle sen edes myin, eikä tällä henkilöllä ole ollut lupaa käyttää autoa, ja minähän en tällaista pääse vahtimaan millään. Väärennös siinä, kun allekirjoitukseni on väärennetty luovutusilmoitukseen.
Jos se on varkaus, jos hakisin oman autoni takaisin samalla tavalla miten se on minulta viety, niin silloin täytyy olla se vientitapakin. Laki pitää olla kaikille sama.
Tv. Aloittaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta petos on tapahtunut siinä, kun auton minulta ostanut on ostanut sen ilman aikomusta maksaa sitä. Se on kyllä erehdyttämistä. Varkaus tai ainakin moottoriajoneuvon luvaton käyttövarkaus siinä, kun auto on siirtynyt eri henkilölle, kuin kenelle sen edes myin, eikä tällä henkilöllä ole ollut lupaa käyttää autoa, ja minähän en tällaista pääse vahtimaan millään. Väärennös siinä, kun allekirjoitukseni on väärennetty luovutusilmoitukseen.
Jos se on varkaus, jos hakisin oman autoni takaisin samalla tavalla miten se on minulta viety, niin silloin täytyy olla se vientitapakin. Laki pitää olla kaikille sama.
Tv. AloittajaEdellyttää aluksi rikosilmoitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellyttää aluksi rikosilmoitusta.
Mitä on tehty kaksikin kappaletta mutta eivät ota poliisi yhteyttä eikä vastaa puhelimeen. Aina palautuu puhelu vain vaihteeseen. Paikanpäälle kun menee niin käsketään tehdä sähköinen rikosilmoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta petos on tapahtunut siinä, kun auton minulta ostanut on ostanut sen ilman aikomusta maksaa sitä. Se on kyllä erehdyttämistä. Varkaus tai ainakin moottoriajoneuvon luvaton käyttövarkaus siinä, kun auto on siirtynyt eri henkilölle, kuin kenelle sen edes myin, eikä tällä henkilöllä ole ollut lupaa käyttää autoa, ja minähän en tällaista pääse vahtimaan millään. Väärennös siinä, kun allekirjoitukseni on väärennetty luovutusilmoitukseen.
Jos se on varkaus, jos hakisin oman autoni takaisin samalla tavalla miten se on minulta viety, niin silloin täytyy olla se vientitapakin. Laki pitää olla kaikille sama.
Tv. AloittajaKävi kuten epäilin, et osaa rikoslakia, kun et erota edes eri rikoksia toisistaan. Varkaus, tai törkeä varkaus olisi silloin kyseessä, jos autosi seisoisi esimerkiksi pihamaalla, tai kadun varressa, mistä tekijä sen ilman lupaa ottaa, eli anastaa. Lisävaatimuksena on se, että varas aikoo autosi pitää. Nyt näin on käynyt, mutta rikos on petos. Jos varkaan tarkoituksena olisi vain käyttää autoasi, niin silloin kyse olisi moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta. Moottoriajoneuvon luvatonta käyttövarkautta ei ole olemassakaan. Petos taas on kyseessä silloin, kun sinua ´peijataan´ ja tulet peijatuksi, eli lakitermein erehdytetyksi.
Tietäisitkö edes miten petos eroaa kavalluksesta ?
Suomessa on myös se periaate, että rikosta ei voi hyvittää toisella rikoksella, vaan vahinkoa kärsineen on turvauduttava viranomaisen apuun. Ellei kyse ole sallitusta itseavusta, kun nyt näin ei ole, niin rikoksen uhrina syyllistyisit omankädenoikeuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on tehty kaksikin kappaletta mutta eivät ota poliisi yhteyttä eikä vastaa puhelimeen. Aina palautuu puhelu vain vaihteeseen. Paikanpäälle kun menee niin käsketään tehdä sähköinen rikosilmoitus.
No tee sähköinen rikosilmoitus. Mikset mene poliisilaitokselle ja esitä auton paperit ym. dokumentit. Vaadi auton asettamista hukkaamiskieltoon kunnes omistajuus selvitetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tee sähköinen rikosilmoitus. Mikset mene poliisilaitokselle ja esitä auton paperit ym. dokumentit. Vaadi auton asettamista hukkaamiskieltoon kunnes omistajuus selvitetty.
Luinkin tarkemmin, olet käynyt paikan päällä. Sano ettei ole tietokonetta etkä voi tehdä sähköisenä.
Eikö sulla ole henkilökorttia? Siksikö eivät voi tehdä rikosilmoitusta paikan päällä? Hae sellaista, voit sitten asioida väliaikaisella henk.kortilla että saat asian eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kävi kuten epäilin, et osaa rikoslakia, kun et erota edes eri rikoksia toisistaan. Varkaus, tai törkeä varkaus olisi silloin kyseessä, jos autosi seisoisi esimerkiksi pihamaalla, tai kadun varressa, mistä tekijä sen ilman lupaa ottaa, eli anastaa. Lisävaatimuksena on se, että varas aikoo autosi pitää. Nyt näin on käynyt, mutta rikos on petos. Jos varkaan tarkoituksena olisi vain käyttää autoasi, niin silloin kyse olisi moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta. Moottoriajoneuvon luvatonta käyttövarkautta ei ole olemassakaan. Petos taas on kyseessä silloin, kun sinua ´peijataan´ ja tulet peijatuksi, eli lakitermein erehdytetyksi.
Tietäisitkö edes miten petos eroaa kavalluksesta ?
Suomessa on myös se periaate, että rikosta ei voi hyvittää toisella rikoksella, vaan vahinkoa kärsineen on turvauduttava viranomaisen apuun. Ellei kyse ole sallitusta itseavusta, kun nyt näin ei ole, niin rikoksen uhrina syyllistyisit omankädenoikeuteen.Kysyjä pyysi neuvoja, eikä odottanut että sinä käyt haukkumaan hänen lain- ja termien tuntemustaan. Miksi käyttäydyt tuolla tavalla?
- Anonyymi
Tällain se Viheriän Jakke on autoja itelleen haalinut. Ettei vaan olis taas sama luikuri asialla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1321624- 381542
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa601296- 681275
Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2021058Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi2641042- 691034
- 74945
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää16890Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106868