Suurimmalla osalla nykynuorista ruotsia on peruskoulussa kaksi tuntia viikossa 6.-9. luokilla ja sitten lukiossa 5-6 kurssia ja sitten yleensä useita kursseja korkeakoulussa...
Tästä tulee vähimmilläänkin yli puoli vuotta pelkkää ruotsia!
Siinä ajassa opiskelisi jo yhtä ja toista mielekästä ja tarpeellista!
Tästä tulee vähimmilläänkin yli puoli vuotta pelkkää ruotsia!
Siinä ajassa opiskelisi jo yhtä ja toista mielekästä ja tarpeellista!
Vastaukset 147
Vanhimmat
Kuten pyhää pakkoenglantia?
Kuten pyhää pakkoenglantia?
Englanti ei ole meillä pakollinen kuten useimmissa muissa maissa.
Englanti valitaan ja siihen panistetaan, koska se on kieli, jolla useimpien alojen tieteentekijät ja ammattilaiset verkostoituvat ymri masilmas, sen avaa ovia niin työharjoitteluun kuin työskentelyyn joka puolella maailmaa ja englanti yhdistää myös netissä kohtaavat nuoret ympäri maailmaa.
Vain Suomessa pakkoruotsin esitaistelijat puhuvat englannista vähättelevään sävyyn.
Kyvyttömyytesi tunnustaa käytännön pakkoenglannin olemassaolo on paljastava. Et todellakaan ole ajamassa vapaampaa kielivalintaa koullulaisille vaan vain alasajamassa sekä suomen että ruotsin kieltä.
Sinulla on ongelma:
Vaikka englanti on meillä valinnaiskieli, väität, ettei se ole sitä, koska sitä valitaan sen hyödyllisyyden vuoksi niin paljon.
Se on silti valinnaiskieli.
Englantia valitaan paljon koska se on pakollinen, pakollisuus on vieläpä varmistettu monella tavalla.
Sinulla se tässä on ongelma: kyvyttömyys havainnoida todellisuutta ympärilläsi.
Kyllä
Kyllä
Käsittämätöntä, että jotkut valittavat englannista.
Englanti ei ole pakollinen.
Jokainen valitsee itse, paljonko sitä haluaa lukea. Omaan tarpeeseen.
Pakko ruotsiin on järjetöntä!
Jospa pakkoruotsin tarpeettomuus ja turhuus selviäisi jos ruotsinkielisille tulisi pakkosaame opiskeluihin.
Käsittämättömämpää+on+ettei+joku+voi+myöntää+itselleen+pakkoenglannin+olemassaoloa,+vaikka+pyöreästi+100%++peruskoulaisista+lukee+sitä+jossain+muodossa.
Saamea ei kysytä työpaikkailmoituksissa muuta kuin saamelaisalueella, se on toki sillä alueella tärkeä kieli osata.
Ruotsia sen sijaan kysytään yleisesti sekä yksityisellä että julkisella puolella. Siksi ruotsia on hyvä osata. Sen osaaminen on selkeä etu työmarkkinoilla.
Käsittämätöntä, että joku jaksaa jauhaa vuodesta toiseen "pakkoenglannista", vaikka se on kouluissa vapaaehtoista. Vapaaehtoisenglannin olemassaolon myöntäminen on joillekin totaalisesti liikaa, vaikka sitä on joka puolella.
Surkeaa, onko pakkoenglanti sinulle todellakin noin kova pala ja miksi?
Tunget englantia jokaiselle pakkona, koska se on sitä itsellesi. Kuanko tätä vihapuhetta olet jatkanut?
Itse sinä tässä tunget englantia jokaiselle pakolla kieltämällä koko ongelman olemassa olon ja valehtelemalla sen suuresta suosiosta, tarpeellisuudesta tms.
Olet viimepäivinä ollut suorastaan paniikissa kun joku kehtaa hieman arvostella pyhää pakkoenglantiasi.
Minä ihan vilpittömästi sallisin teille kieliaktiveille täydellisen kielivapauden, koska teille tuntuu kaikki kielten opetus olevan ylivoimaista. Jospa siten lopettaisitte turhan valituksenne (joka ei vieläpä johda yhtään mihinkään).
Maissa, joissa opiskellaan kansalliskieliä pakolla, kuten Sveitsissä, opiskellaan kieltä paljon kauemmin ja enemmän. Me suomenkieliset pääsemme tässä suhteessa helpolla, vähän turhankin helpolla, koska tunteja on liian vähän.
Ystävä Sveitsin saksankielisellä alueella. Ei ole enempää ranskaa heillä, vaikka se maailmankieli onkin.
Siellä ei ole minkäänlaista virkakielikoetta yliopistoilla ja ammattikorkeissa!!!
Sveitsissä ranskankielisellä alueella aloitetaan jo aikaisessa vaiheessa pakkosaksalla (9-vuotiaana), sitten vasta tulee englanti, ja tämän jälkeen on valittavissa mm. italia, latina ym. Valinnanvaraa on huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.
Sama pätee saksankielisellä alueella, kuten voit oheisesta linkistä lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa
Saksa+on+Sveitsin+pääkieli+(yli+63%),+joten+pakkosaksan+sijaan+siellä+on+pakkoranska.+Toki+ranska+on+maailmankieli,+mutta+senkin+asemaa+pakollisena+kielenä+arvostellaan+kovasti.
Ihan sama mitä selität. Kielten oppituntien määrä on Sveitsissä moninkertainen. Meillä on sitä paitsi jatko-opinnoissa vain 1 vaivainen ruotsin kurssi, eli ei mitään sen enempää eikä vähempää.
P.S. Tässä taas oiva esimerkki, miten kieliaktiivit vääristelevät faktaa.
Inte blir det något av att ge efter på språkkraven för fenno. Sekunden gnäller de om nästa sak som de skall ha utan motprestation. De ligger nu redan så mycket efter i motprestationer att de kunde satsa på dem alen. Att övergå från bidragstagare till skattebetalare vore en välkommen början.
Opiskelu kannattaa aina ja kielten opiskelu avartaa maailmaa!
Valinnaiskielet voivat avartaa ja kannattaa. Pakkoruotsi on hukkaan heitettyä aikaa.
Kieli on aina kieli riippumatta siitä, opetetaanko sitä pakollisena vai vapaaehtoisena. Kieli itsessään ei tiedä mitään pakollisuudesta/vapaaehtoisuudesta, joten se avartaa kaikissa tapauksissa. Oppimisen tukko sijaitsee aina oppijan omassa päässä ja asenteissa.
Jep, sinun mielestäsi sekin aika olisi tietenkin pitänyt käyttää pyhän pakkoenglannin opiskeluun. Meille muille englantiin käytetty aika oli hukkaan heitettyä aikaa, sen kun olisi oppinut vähemmälläkin pakotuksella.
Saat käyttää aikasi mihin haluat, lakkaa pakottamasta ruotsia muitten lapsille!
Valinnaiskielet valitaan oman mielenkiinnon, oman taustan ja oman tarpeen mukaan. Ilman tätä kieltenopiskelu on turhaa.
Kielten tarjonta koulussa perustuu harkintaan. Tarjolla ovat kielet, joita käytetään eniten työelämässä. Tämä on lähtökohta. Siksi meille on tullut viime vuosina kouluihin myös sellaiset kielet kuten esim. kiina. Kiina tarve on lisääntynyt työelämässä.
Kieliä ei siis harrasteta koulussa, vaikka siltä kovasti tuntuu, kun katsoo kuinka holtittomasti kieliä luetaan nykyään vailla päämäärää. Tietyt kielet kun saa lopettaa silloin kun itselle sopii. Yleensä kielen tilalle ei sitten enää valita muuta. Tällainen vapaus ei synnytä kielitaitoa.
Mikään "valinnaisuus" ei ole koskaan lisännyt Suomessa kielten opiskelua, se on vaan vähentänyt sitä. Kun ruotsi oli vielä yo:ssa, niin lyhyitä kieliä kirjoitettiin vielä runsaasti. Kun ruotsi poistettiin yo:sta, lyhyiden kielten lukijoiden ja kirjoittajien määrät romahtivat.
Eli kielitaitoa ei lisätä helpottamalla, vaan vaatimustasoa nostamalla.
Lakkaa pakottamasta englantia muitten lapsille, pakkoenglanittaja!
Kielten opiskelun kuuluukin noudattaa kielten todellista tarvetta yksilöiden elämässä.
Useimmille hyvä englanti riittää.
Englanti kun ei ole pakollinen
Käytännössä+on+(se+pyöreät+100%)+ja+sinä+et+halau+tehdä+asialle+yhtään+mitään+muuta+kuin+vähätellä,+kieltää+ja+kiemurrella+mikä+saattaa+puheesi+kielivapaudesta+varsin+outoon+valoon.
Ei riitä, lähes kaikkien pitäisi opiskella jotain muuta kieltä kuin englantia pitkänä kielenä.
Mutta kun englanti ei ole pakollinen vaan valinnainen.
Ainoastaan Ahvenanmaalla se on pakollinen. Ja suomi ei.
Eli Ahvenanmaallakaan ei ole kielivapautta. Mannersuomessakin on pakkoenglanti vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa...
Oppiaineita ei valita pakollisiksi siksi, että ne tyydyttäisivät yksilön henk.koht. tarpeita, vaan aivan muista syistä. Henkilökohtaiseen tarpeeseen voi sitten itse kukin mennä vaikka työväenopistoon opiskelemaan (ja lopettaa samalla ainaisen valittamisen).
Olet pakkoenglantisi pakottaja, etkä todellakaan peitä sitä yhtään.
Siis pakkoruotsi on armeijan kaltainen velvoite - puoli vuotta pelkkää ruotsia.
Pakkoenglanti on tuolla periaatteella sitten elinkautinen eristysellissä?
Englanti on pakollinen vain Ahvenanmaalla.
Eikö tuolla Ahvenanmaalla pitänyt olla kielivapaus?
Nettifennomaanikon kielivapaus= pakkoenglantia kaikille.
PS: Suomessa on sekä henkinen että käytännön pakkoenglanti joka vieläpä on näillä näkymin elinikäinen riesa.
Eikö tuolla Ahvenanmaalla pitänyt olla kielivapaus?
Nettifennomaanikon kielivapaus= pakkoenglantia kaikille.
PS: Suomessa on sekä henkinen että käytännön pakkoenglanti joka vieläpä on näillä näkymin elinikäinen riesa.
Ja Ahvenanmaa on Suomea mistä seuraa että Suomessa on pakkoenglanti. So Einfach.
Siellähän istut asenteesi kanssa.
Jahas, tuliko taas loukattua pyhää pakkoenglantia?
Uskovainen ainakin loukkaantui, kielivapaus kun tarkoittaa heille pyhää pakkoenglantia kaikille.
Aika kummallista tulkintaa, mutta linjassa tämän valepakkoenglantisi kanssa. Ota lisäannos englantia jostain tuutista.
Ainoa valhe tässä on hirttäytymisesi englannin vapaaehtoisuuteen.
Miksi et yksinkertaisesti pysty tunnustamaan esim. kunnallisen pakkoenglannin olemassa oloa, vaan vänkäät vastaan höpisemällä jostain suuresta suosiosta tms. yhtä tyhmää?
Englanti on meillä valinnaiskieli.
No ei tasan tarkkaan ole.
Puoli vuotta pelkkää ruotsia, yli puoli vuotta!
Järjetöntä!
Järjetönä on ainoastaan kyvyttömyytesi myöntää pakkoenglannin olemassaolo.
Pakkoenglantia koko elinikä! Elinikä!
Järjetöntä!
Toiset myöntävät vain sen vapaaehtoisenglannin olemassa olo, joka sinulta ei onnistu.
Katso ympärillesi. Pakkoenglantia on joka paikassa, jopa tämän kommenttikentän alla.
Joten puheesi englannin vapaaehtoisuudesta ovat sekä onttoja että tyhmiä.
Kommenttikentän alla oleva englanti tai ruotsi tai suomi ei ole pakkoenglantia, pakkoruotsia tai pakkosuomea.
Yli puolen vuoden ruotsinopinnot vastoin oppilaan ja perheen toiveita ja tarpeita ovat pakkoruotsia!
Voi lyhentää elinikäsi tähän paikkaan ja pääset heti "pakkoenglannistasi" eroon.
Itseasiassa ympärilläni on todella vähän englantia, eikä yhtään suomea tai ruotsia. Mutta kaikki englanti on täysin vapaaehtoista ja tervetullutta.
Tuo pakkoenglantisi on vain omassa päässäsi ja pakotat itse täällä muille "pakkoenglantia". Olet samanlainen pakottaja, jota vihaat .
On se pakkoenglantia, koska en voi valita sitä pois.
Yli parin vuoden(?) pakko-opinnot englantia taas eivät sinulle ilmeisesti ole pakkoenglantia, vaikka vanhemmilla tai oppilaalla ei ollut mahdollisuus valita mitään muuta kieltä.
Kiemurtelusi ja kyvyttömyytesi käsittää todellisuutta ympärilläsi on uskomatonta!
On se pakkoenglantia, koska en voi valita sitä pois.
Yli parin vuoden(?) pakko-opinnot englantia taas eivät sinulle ilmeisesti ole pakkoenglantia, vaikka vanhemmilla tai oppilaalla ei ollut mahdollisuus valita mitään muuta kieltä.
Kiemurtelusi ja kyvyttömyytesi käsittää todellisuutta ympärilläsi on uskomatonta!
Näin juuri, eli kieli, jota ei voi valita pois, on myös pakollinen. Se ei ole "virallisesti" pakollinen, mutta käytännössä on. Ja koska englanti on yleensä 1. kieli, niin se aiheuttaa ongelman, koska se estää valitsemasta toista kieltä tilalle.
Jos joku ei halua englantia, hän voi valita muun A1-kielen. Jossei lähikoulussa niin vähän kauempana. - Se että kaikki haluavat englantinsa on eri juttu.
Samaa mahdollisuutta jättää ruotsi pois ei ole.
Tunnustit tappiosi?
Pakkoenglannille ei näemmä ole asiaperusteita.
Tunnustit tappiosi?
Pakkoenglannille ei näemmä ole asiaperusteita.
Kaikki haluavat englantinsa, voi venäjä näitä sinun "perustelujasi". Miten moinen hömelö edes tulee toimeen karussa maailmassa.
Kaikki haluavat englantinsa, voi venäjä näitä sinun "perustelujasi". Miten moinen hömelö edes tulee toimeen karussa maailmassa.
Katsos ihmiset saavat valita.
Sinulla on ongelma:
Vaikka englanti on meillä valinnaiskieli, väität, ettei se ole sitä, koska sitä valitaan sen hyödyllisyyden vuoksi niin paljon.
Se on silti valinnaiskieli.
Kirjoittelet siis Venäjältä?
Kirjoittelet siis Venäjältä?
Kirjoittelet siis Venäjältä?
Täysin väärillä jäljillä olet samoin kuin kielivihasi kanssa. Ehkä maailman säälittävintä on huudella vuosia suomalaisilla foorumeilla ja vihata mitä tahansa vierasta kieltä. Vielä huonommin menee, jos kirjoittelet itse Venäjältä tai Tehtaankadulta.
Englanti on hyvää ja tarpeellista eikä sitä normaaleille ihmisille tarvitse perustella. Tulet saamaan annoksesi tästä jokaikinen.
Miksi sitten sitä harjoitat, vihahuutelua nimittäin.
En oikein usko ettei ympäristössäsi ole pakkoenglantia, sen verran sitä tätä nykyä löytyy joka paikasta. Sille en mahda sitten mitään jos olet "kotisokea/kuuro" sille.
Uskonsoturi pyhän pakkoenglannin asialla.
Uskonsoturi pyhän pakkoenglannin asialla.
Uskonsoturi pyhän pakkoenglannin asialla.
Kannattaa huudella oikein kovaa suomifoorumilla ja varmasti lopettavat kaikissa maissa englannin puhumisen juuri tämän vuoksi.
No jostain se on aloitettava.
Miksi haluat vaimentaa keskustelun englannin ylivallasta?
Kielifennomaanit huutavat "pakkoruotsia" pois päivittäin. Ja mitä he ovat tällä huudolla saaneet aikaiseksi - eivät yhtikäs mitään!
Kielialoite ei saanut nimiä, kielikokeilu ei alkanut, ja sitä ajanut puoluekin katosi kokonaan eduskunnasta, koska kansa niin halusi.
Muuta maasta pois niin pääset eroon ruotsista mutta tuskinpa pakkoenglannista silloinkaan (tuntien perussuomalaisten "maantieteen").
Uskonsoturi pyhän pakkoenglannin asialla.
Itse asut maassa, jossa olet näemmä saanut yliannoksen "pakkoenglantia".
Totta, asun nimittäin Suomessa ja täällä saa yliannostuksen pakkoenglantia pelkästään avaamalla radion.
Valtava hukkaresurssi - puoli vuotta ruotsia, jolla useimmat eivät ikinä tee mitään...
Pakkoenglanti on vielä suurempi resurssihukka, oikea susi kieleksi, etten paremmin sano.
Yritä vaan kieltää ihmisiä opiskelemasta englantia...
Nettifennomaanikoiden uuskielessä pakkokielen poisto tarkoittaa näemmä ko.kielen täyskieltoa.
Outoja nämä pakkoenglannittajat.
Vain mielisairas ottaa työkseen tällaisen savotan.
Jahas, lähdit taas tuolle tielle l. tunnustit jälleen kerran tappiosi.
Tammikuun päätteeksi tarjolla Tampereen yliopistolla kääntäjäteknologian kansainvälinen seminaari - hyvästit pakkoruotsille.
Etkö osaa muuta kuin postata samaa typeryyttä ketjusta toiseen?
Samat sanat.
Tällaiset pakot valtavin kustannuksin ja valtavin aikavaatimuksin tulee purkaa.
Siis sinäkin haluat kalliiksi käyvästä pakkoenglannista eroon.
Yllä taidettiin tarkoittaa pakkoruotsia, koska vain se on pakollinen. Aika panetteleva asenne, koska et pysty löytämään yhtään argumenttia muuta kuin pakkoenglantisi pakottamisen. Pakkoruotsista on vain haittaa, koska sillä ei yksinkertaisesti tee mitään. Englannin osaaminen sentään avaan ovia parempiin työpaikkoihin.
Linkkaapa vielä joku dokumentti, jossa sitä englantia väitetään pakolliseksi. En ihmettelisi, vaikka heittäisit sata linkkiä omiin kirjoituksiisi tällä foorumilla mutta niitä en kelpuuta.
Sinä et tämän foorumin sääntöjä sanele. Minä käytän käsitettä pakkoenglanti tasan niinkuin haluan ja niin kauan kuin minua huvittaa.
Jos se sinua noin kovasti riepoo niin hyvä.
Sinä et tämän foorumin sääntöjä sanele. Minä käytän käsitettä pakkoenglanti tasan niinkuin haluan ja niin kauan kuin minua huvittaa.
Jos se sinua noin kovasti riepoo niin hyvä.
Hahmotat huonosti, jos luulit, että kirjoitus koski foorumin sääntöjä. Toisilla vaan on englanti ja sinulla pakkoenglanti. Pidäpä hyvänäsi.
Hahmotat asiat itse huonosti (niinkuin tuon pakkoenglannin olemassa olon). En puhunut foorumin säännöistä, vaan jatkuvasta päällepäsmäröinnistäsi.
"Sinä et tämän foorumin sääntöjä sanele" hmmm...hmmm
Nimenomaan, sinä päällepäsmäröit täällä ihan omilla säännöilläsi.
Minä ainakin opiskelisin mieluummin ruotsin sijaan enemmän englantia. Myöhemmin voisi panostaa johonkin uuteen kieleen, vaikkapa espanjaan tai italiaan.
Mikä estää panostamasta kieliin, saanko kysyä. Tuskin olet koululainen, joten voin hyvin lukea espanjaa ja italiaa vaikka työväenopistolla, jos todellista kiinnostusta löytyy. Mutta löytyykö sitä oikeasti?
Miksi pitäisi panostaa yli puoli vuotta ruotsiin, jotta sitten myöhemmin voisi lukea espanjaa?
Mikä etsää lukemasta espanjaa ennen ruotsia?
(oikea vastaus: pakkoenglanti, jota taitaa saada lukea pari vuotta, puolen vuoden sijaan).
Miksi pitäisi lukea espanjaa ruotsin rinnalla, miksei saa lukea espanjaa ruotsin sijaan?
Mikään ei estä panostamasta kieliin ja itseasiassa olen opiskelija, joka valinnaiskielenä opiskelee espanjaa, joten kyllä kiinnostustakin löytyy. Muta pointtini olikin se, että jos saisin käyttää ruotsin pakolliset kurssit johonkin muuhun kieleen, käyttäisin ne kehittämään omaa englantiani ja espanjaa. Myöskin italia olisi kiva lisä, mutta kun jo opiskelee englantia, ruotsia ja espanjaa samaan aikaan, niin ei enää löydy puhtia aloittaa myös neljättä kieltä.
Jahas, taasen törmättiin pyhään pakkoenglantiin johon ei missään tapauksessa saa koskea.
Kuten huomaat pyhä pakkoenglantisi syö kielten oppimisresurssit.
Kouluissa luetaan valinnasikielinä nk. lyhyitä kieliä, jotka usein aloitetaan 8. luokalla. Näiden kielten luku nimenomaan on romahtanut. Moni keskeyttää ne jo ennen lukioon tuloa, vielä useampi lukiossa. Koska keskeyttäminen on mahdollista, ei kielitaitoa synny, eikä taito riitä yo:n suorittamiseen.
Eli "teoriasi" vapaaehtoisuuden edullisesta vaikutuksesta kielten lukuun ei pidä paikkaansa.
Lisäksi tuollainen lyhyt kieli ei tuota kovin hyvää kielitaitoa sellaisenaan, kohtalainen kielitaito vaatii pitkän kielen lukemisen ja hyvä muuta harrasteneisuutta asiaan.
Siksi puheet laajasta kielitaidosta "pakkoruotsin" poistolla ovat puhdasta valetta, ruotsi kun on tyypillisesti lyhyehkö kieli, joten siitä vapautineilla tunneilla tuskin opitaan mitään vähänkään vaikeampaa kieltä (esim. ranska, kiina) kovinkaan hyvin.
Monet kieltenopet kehuvat B-kieltä. He ovat usen itse aloittaneet kielen, jota opettavat B2-kielenä. Ovat päässeet valitsemaan itse.
Kieltenopettajalla onkin todennäköisesti ollut sitä koulun ulkopuoleista kiinnostusta ja harrastusta eri kieliin.
Mutta sellaiselle joka jättäytyy vain kouluopetuksen varaan, ei B -kielestä kovin kummoista kielitaitoa kehity.
Kieltenopettajalla onkin todennäköisesti ollut sitä koulun ulkopuoleista kiinnostusta ja harrastusta eri kieliin.
Mutta sellaiselle joka jättäytyy vain kouluopetuksen varaan, ei B -kielestä kovin kummoista kielitaitoa kehity.
Kenellekään ei jää kielitaitoa pelkästään koulun pohjalta.
Henkilökihtainen kiinnostus tiettyyn kieleen ja sen käytännön tarve, näille rakentuu kielitaito.
Useimmat eivät tarvitse muuta kuin suomen ja englannin.
Hyvin huonostipa tunnet koulumaailmaa.
Kieltenopettajilla on vähintään kaksi kieltä, joissa heillä on opetusoikeus. Opettaja ei valitse kieliä, vaan kouluun haetaan virkaan opettajaa, joilla on tietyt kielet, tietty kielipari. Yhden kielen osaajalle ei siten käytännössä ole Suomessa enää käyttöä, kuten ennen oli.
Kielten opettajilla on AINA kiinnostus kaikkiin kieliin. Kaikki kieltenopettajat harjoittelevat kieltä ulkomailla, usein jopa useamman vuoden ajan. Ensimmäinen saattaa olla heti lukion jälkeen, jolloin se toimii pohjana, kun pyritään yliopistoon. Hyvin harva lähtee lukemaan kieltä ilman tätä kokemusta.
Niinpä, se perussuomalaisten jalustalle nostettu pyhä pakkoenglanti, johon ei tietenkään saa missään nimessä koskea.
Oppilaat perheineen valitsevat englannin.
Kun taas ruotsi...
Oppilaat, heidän vanhempana ja opettajat valitsivat ruotsin. Kielikokeilua ajanut puolue katosi eduskunnasta. Tämänkin valinnan teki Suomen kansa.
"Valitsevat" samaan tapaan kuin ennenvanhaan Neuvostoliitossa valittiin ehdokas jota äänestettiin: on vain yksi vaihtoehto tarjolla.
"Pakkoenglannista" jatkuva mussuttaminen on yhtä tehokasta kuin menisi jokaiseen jääkiekko-otteluun huutamaan, että pakkojääkiekko estää pitsinnypläysharrastuksen.
Pakkoenglanti tuntuu olevan nettifennomaanikolle kova pala purtavaksi.
No olemassa olevaa ja selkeästi havaittavaa asiaa on "pitsinnyplääjän" hankala selittää olemattomaksi, siksi paniikki ja lapsellinen kädet korvilla, silmät kiinni lällätys: "englanti on valinnainen, englanti on valinnainen, ...." kaikuu tällä palstalla.
Pakko&virkaruotsin osuus jakossa puoli tuntia:
"Vänta lite, jag hämtar Gunilla."
Kuten huomaat homma toimii niinkuin pitääkin, asiakkaan kieli tunnistettiin ruotsiksi, ymmärrettiin jopa mahdollinen asiakin ja pyydettiin paikalle asiaa paremmin tunteva ja kielitaitoisempi henkilö ja tämä vielä ilmaistiin asiakkaan käyttämällä kielellä.
Suoranainen nappisuoritus siis.
Ja säästettiin yli puolen vuoden koulutusrahat tähdellisempään.
??????
Yli puolen vuoden turhalle koulutukselle tulee hintaa!
Sanoo mies joka hukannut yli vuoden elämästään suoli24 palstalla?
Koulutus menee hukkaan ainoastaan jos sitä ei hyödynnä. Kyllä sitä ruotsille keksii käyttöä vaikka perähikiällä jos on halua ja taitoa.
Tällä palstalla on jankutettu yli 10 vuotta samasta asiasta - ilman minkäänlaista konkreettista tulosta! Ja jankuttavat valittavat puolen vuoden kieliopinnoista (!!)
Yli puolen vuoden panostus pelkkään ruotsiin on valtava virhesijoitus!
Pakkoruotsi ei ole "kieliopintoja" vaan tulppa muitten opintojen esteenä.
Jos ruotsi on tulppa niin se tulppa on isketty pakkoenglannin patoon!
Jos ruotsi on tulppa, niin se tulppa on silloin isketty pakkoenglannin patoon.
Englanti on valinnaiskieli. Edelleen.
Edelleen ainoa valinnaisuus joka englannin kohdalla toteutuu on aloitusajankohta.
"Olemme lukinneet kielitaitovarannon kahteen vähän puhuttuun kieleen ja yhteen maailmankieleen. Pohjoismaiden ulkopuolella suomella ja ruotsilla on vähän käyttöä. Suomen kielitaitovarannon korjaaminen edellyttää ruotsin kielen pakollisuudesta luopumista."
Pyhään pakkoenglantiin ei tietenkään saa koskea....
Englanti on valinnaiskieli.
Ai niin, sinä tiedät sen jo. Sinulla oli se teoria "henkisestä pakosta". Muut puhuvat huikeasta hyödyllisyydestä. Hyötyenglantia valitaan...
"Pakkoenglannnissa" on niin paljon poweria, että se pitää sinutkin täällä päivystämässä niin, ettet vessaan ehdi.
Kyvyttömyytesi tunnustaa käytännön pakkoenglannin olemassaolo todistaa yksinkertaisuutesi.
Onpa sinulla paha tilanne, kannattaisikohan tunnustaa käytännön pakkoenglannin olemassa olo, jotta pääset edes vessaan.
Pakkoruotsin kannattajat sivuuttavat kaikkien muiden tarpee ja tavoitteet..
Pakkoenglannin kannattajat sivuuttavat jopa omat tarpeensa.
Pakkoruotso rokottaa siis armeijan verran aikaa ja voimia useimmilta.
Pakkoenglanti rokottaa vielä enemmän, olisiko venäjän armeijan verran?
Englannilla talous, tekniikka ja tiede kukoistavat.
On muuten valinnaiskieli. Mutta merkityksellinen.