Tässä on muutamia poimintoja iltalehden jutusta.
"nopeiden saksalaisautojen kuljettajat ajavat muita useammin päin punaisia, eivät anna tietä jalankulkijoille ja ajavat häikäilemättömästi ja ylinopeutta"
"Itsekeskeiset miehet, jotka ovat riidanhaluisia, omapäisiä, epäsympaattisia ja epäempaattisia, omistavat huomattavasti muita useammin Audin, BMW:n tai Mercedeksen kaltaisen statusauton."
"Nämä persoonallisuuspiirteet selittävät sekä halun omistaa statustuotteita että sen, miksi kyseiset henkilöt rikkovat liikennesääntöjä muita useammin"
Joitain vuosia sitten oli kirjoitus tutkimuksesta koskien rikkaita ja heidän käyttäytymismalleja (rikkaat varastavat ja huijaavat köyhiä enemmän). Tämä tutkimus vahvistaa myös sen mitä siinä tutkimuksessa kävi ilmi rikkaiden ihmisten luonteesta.
Nyt se on todistettu Audi- ja BMW-kuljettajista
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Nythän ne on olleet tämän viikon lakossa, heti paljon rauhallisempaa maanteillä. Jokunen toimihenkilö-Skodakuski tuolla vielä sinkoilee, taitaa olla myynnin kavereita.
- Anonyymi
Osoita kunnioitusta ja väistä oikealle kaistalle.
Jos taas et kumarra heidän Audilla tms autolla kehitettyä itsetuntoa ja väistele heidän aikomustaan toimia väärin, ajaa ylinopeutta vasenta kaistaa - he suuttuvat ja katsovat oikeudekseen vaarantaa turvallisuutesi ja omaisuutesi ajamalla liian lähellä.....yms.
Kuulostaako henkisesti terveeltä.?- Anonyymi
Polttopullo veijo, ei tuo sinun liikenteessä harjoitamasi "opettaminen" ja muiden vaarantaminen todellakaan henkisesti terveen kuskin toiminnalta kuulosta.
- Anonyymi
On myös vastaava ja yhtä vakuuttava tutkimus jonka varmasti kateelliset Toyotalla ajavat luuserit kieltää. Eli professoritason tutkimus jossa todetaan, että jatkuvasti ylinopeutta ajava kuski on paljon turvallisempi kuin jonossa uneliaana tuhnuttava kuski. Perusteluna oli se että ylinopeutta ajava on aina hereillä ja valppaana ja seuraa liikennettä toisin kuin tuo unelias tuhnuttaja.
- Anonyymi
Aivan ymmärrettävä tutkimus......jos sen tekijä oli ongelmakuskien joukkoon kuulunut kuski joka puolustaa tutkimuksin omia taipumuksiaan.
Ja tosi on myös se, jos "uneliaana tuhnuttava kuski " joka juuri nukahtamaisillaan, laitetaan samaan tutkimukseen kuin ylinopeutta ajava, saattaa tutkumus näyttää tuolta.
Alkoholistikin löytää aina jonkin tutkimuksen tai perusteen sille miksi kannattaa alkoa käyttää. - Anonyymi
On myös lukematon määrä tilasto-ja tutkimustuloksia siitä, että ylinopeuden ajamisesta johtuva liian suuri tilannenopeus on johtanut ajoneuvon hallinnan menettämiseen, usein tuhoisin seurauksin. Siinä ei hereillä olemisella ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa. Ylinooeutta ja liian suurella tilannennopeudella ajaneet kaltaisesi olette aiheuttaneet moninkertaisesti enemmän vahinkoa ja uhreja, kuin ne jotka kaltaistesi mielestä ajavat unettavan hitaasti.
Laitatko muuten linkkiä kertomasi ptofessoritason tutkimukseen....?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös lukematon määrä tilasto-ja tutkimustuloksia siitä, että ylinopeuden ajamisesta johtuva liian suuri tilannenopeus on johtanut ajoneuvon hallinnan menettämiseen, usein tuhoisin seurauksin. Siinä ei hereillä olemisella ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa. Ylinooeutta ja liian suurella tilannennopeudella ajaneet kaltaisesi olette aiheuttaneet moninkertaisesti enemmän vahinkoa ja uhreja, kuin ne jotka kaltaistesi mielestä ajavat unettavan hitaasti.
Laitatko muuten linkkiä kertomasi ptofessoritason tutkimukseen....??Yllä esimerkkikommentti siitä, miksi nopeuskeskustelua ei voida käydä faktaperusteisesti. Kun vieläkin pystytään uutisoinnissa ja kommentoinnissa niputtamaan ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus samaksi asiaksi. On aivan eri asia, ajatko risteysalueella ylinopeutta vai tiellä, jossa on vaikka vain yksi ohitettava auto, tai jos ajat moottoritietä lievää ylinopeutta. Ylinopeus harvoin on itsessään minkään aiheuttaja, liian suuri tilannenopeus voi tulla vaikka ajaisi reilusti alle rajoituksen.
Toki ymmärrän sen, että ylinopeudesta voi seurata liian suuri tilannenopeus, varsinkin alle maantienopeuksissa. Mutta harvoin on tapaturmaa, joka olisi voitu välttää jos kuljettaja olisi ajanut 110km/h sijasta 100km/h. Lopputulokseen usein vaikuttaa paljon muitakin tekijöitä, kuin pelkkä nopeus, vaikkakin se on helppo demonsoida.
Rajuja ylinopeuksia en minäkään hyväksy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan ymmärrettävä tutkimus......jos sen tekijä oli ongelmakuskien joukkoon kuulunut kuski joka puolustaa tutkimuksin omia taipumuksiaan.
Ja tosi on myös se, jos "uneliaana tuhnuttava kuski " joka juuri nukahtamaisillaan, laitetaan samaan tutkimukseen kuin ylinopeutta ajava, saattaa tutkumus näyttää tuolta.
Alkoholistikin löytää aina jonkin tutkimuksen tai perusteen sille miksi kannattaa alkoa käyttää.Ajattelitko ollenkaan, että lähes kaikki tutkimukset voidaan halutessaan kääntää toisin päin. Saadaan tuosta aloittajankin linkkaamasta tutkimuksesta ymmärrettävä, jos sen tekijä oli kateellinen. Tutkimukset pitäisi pystyä ottamaan tutkimuksina, eikä vääntää niistä jollekkin jonkunlainen agenda tai miettiä tutkijan omia perusteita tutkimuksen tekemiseksi. Tutkimus on tehty ja siinä on todettu nopeuden olevan tiettyyn pisteeseen tietyissä tilanteissa liikenneturvallisuutta edistävä tekijä, juuri havainnointikyvyn eli "selviytymisvaiston" takia. Ei saksan baanatkaan ruumispusseja ole täynnä, eikä siellä varmaan ketjukolarejakaan paljoa synny, en ole faktoja tälle viimeiselle väitteelle tarkistanut mutta epäilen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllä esimerkkikommentti siitä, miksi nopeuskeskustelua ei voida käydä faktaperusteisesti. Kun vieläkin pystytään uutisoinnissa ja kommentoinnissa niputtamaan ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus samaksi asiaksi. On aivan eri asia, ajatko risteysalueella ylinopeutta vai tiellä, jossa on vaikka vain yksi ohitettava auto, tai jos ajat moottoritietä lievää ylinopeutta. Ylinopeus harvoin on itsessään minkään aiheuttaja, liian suuri tilannenopeus voi tulla vaikka ajaisi reilusti alle rajoituksen.
Toki ymmärrän sen, että ylinopeudesta voi seurata liian suuri tilannenopeus, varsinkin alle maantienopeuksissa. Mutta harvoin on tapaturmaa, joka olisi voitu välttää jos kuljettaja olisi ajanut 110km/h sijasta 100km/h. Lopputulokseen usein vaikuttaa paljon muitakin tekijöitä, kuin pelkkä nopeus, vaikkakin se on helppo demonsoida.
Rajuja ylinopeuksia en minäkään hyväksy.Minä en suoraan niputtanut ylinopeutta ja liian suurta tilannenopeutta, vaan totesin, että ylinopeus usein aiheuttaa myös liian suuren tilannenopeuden. Kannattaa lukea näitä kommentteja ihan ajatuksella, siitä huolimatta, että jonkun eriävä mielipide ärsyttääkin.
Anonyymi kirjoitti:
On myös lukematon määrä tilasto-ja tutkimustuloksia siitä, että ylinopeuden ajamisesta johtuva liian suuri tilannenopeus on johtanut ajoneuvon hallinnan menettämiseen, usein tuhoisin seurauksin. Siinä ei hereillä olemisella ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa. Ylinooeutta ja liian suurella tilannennopeudella ajaneet kaltaisesi olette aiheuttaneet moninkertaisesti enemmän vahinkoa ja uhreja, kuin ne jotka kaltaistesi mielestä ajavat unettavan hitaasti.
Laitatko muuten linkkiä kertomasi ptofessoritason tutkimukseen....??Hesarissa näytti olevan ehkä juuri sama juttu
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006387992.html
Itse tutkimus kai pitäisi lukea ennen kommentointia. Vaikutti vähän tarkoitushakuiselta nuo jyrkät johtopäätökset.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelitko ollenkaan, että lähes kaikki tutkimukset voidaan halutessaan kääntää toisin päin. Saadaan tuosta aloittajankin linkkaamasta tutkimuksesta ymmärrettävä, jos sen tekijä oli kateellinen. Tutkimukset pitäisi pystyä ottamaan tutkimuksina, eikä vääntää niistä jollekkin jonkunlainen agenda tai miettiä tutkijan omia perusteita tutkimuksen tekemiseksi. Tutkimus on tehty ja siinä on todettu nopeuden olevan tiettyyn pisteeseen tietyissä tilanteissa liikenneturvallisuutta edistävä tekijä, juuri havainnointikyvyn eli "selviytymisvaiston" takia. Ei saksan baanatkaan ruumispusseja ole täynnä, eikä siellä varmaan ketjukolarejakaan paljoa synny, en ole faktoja tälle viimeiselle väitteelle tarkistanut mutta epäilen.
Nyt oli mediassa tällä viikolla Saksasta tutkimus että loppujen vapaiden nopeusten poistaminen vähentäisi onnettomuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en suoraan niputtanut ylinopeutta ja liian suurta tilannenopeutta, vaan totesin, että ylinopeus usein aiheuttaa myös liian suuren tilannenopeuden. Kannattaa lukea näitä kommentteja ihan ajatuksella, siitä huolimatta, että jonkun eriävä mielipide ärsyttääkin.
Mutta onko tästä mitään faktaa, että ylinopeus aiheuttaa liian suuren tilannenopeuden? Useammin uskoisin jälkimmäisen olevan syypää ja ensimmäistä syytettävän. Kuitenkin, vaikka syytettäisiin näistä vain ensimmäistä, on muitakin usein muitakin syitä jotka johtavat onnettomuuteen, ei pelkästään ylinopeus. Se on enemmänkin suhdanteessa seurauksiin kuin syihin. Ja sitten voidaan teorisoida, että perjaatteessa jos et olisi ajanut 110 km/h satasen alueella, et olisi ollut tässä kun risteyksestä eteesi kääntyvä ei huomioi sinua lähtien liian pieneen väliin ja näin ollen sinä aiheutit peräänajo-onnettomuuden.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia/d28084e9-c075-3176-a5ac-d68697d55b40
Taaskin liian suuri tilannenopeus aiheuttaa useammin onnettomuuksia, mutta jos ylinopeutta ajava tajuaisi hidastaa taajaman tullessa vastaan, olisi tilannenopeus kohdallaan juuri siihen tilanteeseen. Ei se silti sitä tarkoita, että maantiellä ajettaessa tilanne vaatisi nopeuden pitämistä taajamanopeuksissa. Vaatiiko tyhjä tie tilannenopeudeksi 100km/h? Vesisateella, lumipyryllä kyllä, jopa vähemmän esim 80km/h ja sumari päällä. Kirkkaalla kelillä, no, en nyt välttämättä väittäisi että vaatisi.
Suomen valtiossa vaan on totuttu siihen, että ei yksilön harkintaa voi rangaista, vaan se pitää varmuuden vuoksi rajoittaa ja tarkasti, ettei kukaan voi syyttää valtiota omista virheistään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko tästä mitään faktaa, että ylinopeus aiheuttaa liian suuren tilannenopeuden? Useammin uskoisin jälkimmäisen olevan syypää ja ensimmäistä syytettävän. Kuitenkin, vaikka syytettäisiin näistä vain ensimmäistä, on muitakin usein muitakin syitä jotka johtavat onnettomuuteen, ei pelkästään ylinopeus. Se on enemmänkin suhdanteessa seurauksiin kuin syihin. Ja sitten voidaan teorisoida, että perjaatteessa jos et olisi ajanut 110 km/h satasen alueella, et olisi ollut tässä kun risteyksestä eteesi kääntyvä ei huomioi sinua lähtien liian pieneen väliin ja näin ollen sinä aiheutit peräänajo-onnettomuuden.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia/d28084e9-c075-3176-a5ac-d68697d55b40
Taaskin liian suuri tilannenopeus aiheuttaa useammin onnettomuuksia, mutta jos ylinopeutta ajava tajuaisi hidastaa taajaman tullessa vastaan, olisi tilannenopeus kohdallaan juuri siihen tilanteeseen. Ei se silti sitä tarkoita, että maantiellä ajettaessa tilanne vaatisi nopeuden pitämistä taajamanopeuksissa. Vaatiiko tyhjä tie tilannenopeudeksi 100km/h? Vesisateella, lumipyryllä kyllä, jopa vähemmän esim 80km/h ja sumari päällä. Kirkkaalla kelillä, no, en nyt välttämättä väittäisi että vaatisi.
Suomen valtiossa vaan on totuttu siihen, että ei yksilön harkintaa voi rangaista, vaan se pitää varmuuden vuoksi rajoittaa ja tarkasti, ettei kukaan voi syyttää valtiota omista virheistään.Emme elä tällä planeetalla yksin emmekä voi vapaasti toteuttaa omia mieltymyksiänne, vaan pitää noudattaa yhteisiä sääntöjä ja lakeja. Lait ja säännöt ovat olemassa yhteisen edun vuoksi jotta kaikki tietäisivät miten toimitaan ja voidaan ennakoida asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelitko ollenkaan, että lähes kaikki tutkimukset voidaan halutessaan kääntää toisin päin. Saadaan tuosta aloittajankin linkkaamasta tutkimuksesta ymmärrettävä, jos sen tekijä oli kateellinen. Tutkimukset pitäisi pystyä ottamaan tutkimuksina, eikä vääntää niistä jollekkin jonkunlainen agenda tai miettiä tutkijan omia perusteita tutkimuksen tekemiseksi. Tutkimus on tehty ja siinä on todettu nopeuden olevan tiettyyn pisteeseen tietyissä tilanteissa liikenneturvallisuutta edistävä tekijä, juuri havainnointikyvyn eli "selviytymisvaiston" takia. Ei saksan baanatkaan ruumispusseja ole täynnä, eikä siellä varmaan ketjukolarejakaan paljoa synny, en ole faktoja tälle viimeiselle väitteelle tarkistanut mutta epäilen.
Eniten hymyilyttää asia että joku uskoo, että porukko olisi kateellinen jostakin autosta. Huvittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eniten hymyilyttää asia että joku uskoo, että porukko olisi kateellinen jostakin autosta. Huvittavaa.
Kateellinen? Julkunjatkeautot,mutta eikö liikennesäännöt olekkaan kaikille samat? Täytyy kysyy tota joltain joka ehkä tietää.No halpaautoja merkki ei kaikkia puhuttele,kestävyys jne.Parilla tutulla ja kyllä korjaamiseen saati öljyyn meni omaisuus.Olisi saanut uuden katumaasturin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelitko ollenkaan, että lähes kaikki tutkimukset voidaan halutessaan kääntää toisin päin. Saadaan tuosta aloittajankin linkkaamasta tutkimuksesta ymmärrettävä, jos sen tekijä oli kateellinen. Tutkimukset pitäisi pystyä ottamaan tutkimuksina, eikä vääntää niistä jollekkin jonkunlainen agenda tai miettiä tutkijan omia perusteita tutkimuksen tekemiseksi. Tutkimus on tehty ja siinä on todettu nopeuden olevan tiettyyn pisteeseen tietyissä tilanteissa liikenneturvallisuutta edistävä tekijä, juuri havainnointikyvyn eli "selviytymisvaiston" takia. Ei saksan baanatkaan ruumispusseja ole täynnä, eikä siellä varmaan ketjukolarejakaan paljoa synny, en ole faktoja tälle viimeiselle väitteelle tarkistanut mutta epäilen.
"Tutkimukset pitäisi pystyä ottamaan tutkimuksina, eikä vääntää niistä jollekkin jonkunlainen agenda tai miettiä tutkijan omia perusteita tutkimuksen tekemiseksi. Tutkimus on tehty ja siinä on todettu nopeuden olevan tiettyyn pisteeseen tietyissä tilanteissa liikenneturvallisuutta edistävä tekijä, juuri havainnointikyvyn eli "
Tutkimuksia löytyy niin joka lähtöön ettei niihin kannata vedota. On toki eri asia ajaa pientä ylinopeutta isolla peltoaukealla hyvän nykyvyyden aikana, eikä ketään muita näkösällä, kuin muun liikenteen seassa.
Jokainen pystyy sen toteamaan miten ylinopeutta ajava haittaa monin tavoin kokonaisuutta ja muiden arviointia kun pitäisi voida olettaa kaikkien noudattavan sääntöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko tästä mitään faktaa, että ylinopeus aiheuttaa liian suuren tilannenopeuden? Useammin uskoisin jälkimmäisen olevan syypää ja ensimmäistä syytettävän. Kuitenkin, vaikka syytettäisiin näistä vain ensimmäistä, on muitakin usein muitakin syitä jotka johtavat onnettomuuteen, ei pelkästään ylinopeus. Se on enemmänkin suhdanteessa seurauksiin kuin syihin. Ja sitten voidaan teorisoida, että perjaatteessa jos et olisi ajanut 110 km/h satasen alueella, et olisi ollut tässä kun risteyksestä eteesi kääntyvä ei huomioi sinua lähtien liian pieneen väliin ja näin ollen sinä aiheutit peräänajo-onnettomuuden.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia/d28084e9-c075-3176-a5ac-d68697d55b40
Taaskin liian suuri tilannenopeus aiheuttaa useammin onnettomuuksia, mutta jos ylinopeutta ajava tajuaisi hidastaa taajaman tullessa vastaan, olisi tilannenopeus kohdallaan juuri siihen tilanteeseen. Ei se silti sitä tarkoita, että maantiellä ajettaessa tilanne vaatisi nopeuden pitämistä taajamanopeuksissa. Vaatiiko tyhjä tie tilannenopeudeksi 100km/h? Vesisateella, lumipyryllä kyllä, jopa vähemmän esim 80km/h ja sumari päällä. Kirkkaalla kelillä, no, en nyt välttämättä väittäisi että vaatisi.
Suomen valtiossa vaan on totuttu siihen, että ei yksilön harkintaa voi rangaista, vaan se pitää varmuuden vuoksi rajoittaa ja tarkasti, ettei kukaan voi syyttää valtiota omista virheistään."Suomen valtiossa vaan on totuttu siihen, että ei yksilön harkintaa voi rangaista, vaan se pitää varmuuden vuoksi rajoittaa ja tarkasti, ettei kukaan voi syyttää valtiota omista virheistään."
Tässä maassa näyttää olevan keskimääräistä enemmän niitä joille ei voi antaa vapautta toteuttaa harkintakykyään, koska eivät ole aikanaan oppineet ottamaan vastuuta tekemisistään ja siksi puolutavat vääriä tapojaan.
- Anonyymi
Kyl myö toi jo tiiettiin, mutta yliopiston loisijat vahvistivat asian?
- Anonyymi
Eiköhän tuo tyhmä käyttäytyminen ole ihan mallista riippumatonta. Taustalla on kuskin jonkinlainen auktoriteettiasema työelämässä, jota toteuttaa sitten myös liikenteessä ressukkana. Alla voi olla mikä tahansa merkki työsuhdeautona. Oma lukunsa on sitten juuri kortin saanneet tyypit, jotka ostavat vanhoja "premium" autoja. Nämä ovat vaan nuoruuden huuman takia idiootteja liikenteessä.
- Anonyymi
On mallista riippumaton käyttäytymismalli mutta varakkaat ihmiset tuppaavat ostamaan "premium" merkkejä ja malleja. On tavallaan väärin mutta samalla tavallaan oikein yhdistää asia automerkkeihin.
Iltalehdiessä oli joitain vuosia sitten artikkeli jossa luki näin: "Liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu, huijaaminen ja karkin varastaminen lapsilta on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa. Tähän lopputulokseen tulivat Berkeleyn ja Toronton yliopistojen psykologit tutkimuksessa, joka julkaistiin maanantaina Proceedings of the National Academy of Sciences -tiedejulkaisussa."
Tämä paljastaa saman asian mitä aloituksessa annetaan ymmärtää.
- Anonyymi
Iso osa on kiinni asenteesta mutta se asennevamma on vaikeasti parannettavissa. Rikkaus näyttäisi vain pahentavan sitä.
- Anonyymi
Älä homohintti jaksa aina vinkua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä homohintti jaksa aina vinkua!
Takes one to konw one ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takes one to konw one ;-)
Konw? Joku lyhenne?
- Anonyymi
Ei ole sinun päänsärky ... anna muiden olla mitä ovat :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä homohintti jaksa aina vinkua!
Homokortti lyöty pöytään. Löytyykö vielä lisää kateus-ja köyhyyskortteja?
- Anonyymi
Se asennevamma pitäisi ensin itse huomata.
Siinä vaiheessa kun väärät rajat kasvatuksessa saanut alkaa puolustamaan vääriä rajojaan, tarvitaan kovia kokemuksia ennekuin suostuu luopumaan niistä.
Tällainen ihminen yleensä hankkiutuu asemaan jossa saa mielistelijöitä ympärilleen eikä koskaan oikeaa palautetta. Siten saa rauhassa kasvaa asennevammassaan syvemmälle.
Tämä yhteiskunta suosii niitä narsisteja jotka koko ajan, myös liikenteessä yrittävät polkea muita, koska saavat siitä teennäistä vahvuudentuntoja.
Veio4 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se asennevamma pitäisi ensin itse huomata.
Siinä vaiheessa kun väärät rajat kasvatuksessa saanut alkaa puolustamaan vääriä rajojaan, tarvitaan kovia kokemuksia ennekuin suostuu luopumaan niistä.
Tällainen ihminen yleensä hankkiutuu asemaan jossa saa mielistelijöitä ympärilleen eikä koskaan oikeaa palautetta. Siten saa rauhassa kasvaa asennevammassaan syvemmälle.
Tämä yhteiskunta suosii niitä narsisteja jotka koko ajan, myös liikenteessä yrittävät polkea muita, koska saavat siitä teennäistä vahvuudentuntoja.
Veio4Polttopullo veijo, juuri sinähän olet kasvatuksessasi saanut ne "väärät rajat" joita nyt alat puolustamaan. Sinä toki vähän tyhmänä et ole koskaan päässyt ns. "vihreälle oksalla" joten kaikesta kaikille kateellisuus leimaa asennevammaista vouhottamistasi.
- Anonyymi
Ihanaa kun kateelliset poikaset saavat lukea tuollaisia "tutkimuksia" jotka helpottaa kateutta.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Auton ominaisuudethan määrittelevät ne liikennesäännöt, miten ajetaan. Jollain Corollalla ne säännöt ovat alempi nopeus, kuin viitteellinen kyltti kertoo, kun taas esim. Audilla ne säännöt ovat reippaasti enemmän nopeutta, kuin mitä tienposkessa se viitteellinen kyltti kertoo. Myös muut liikennesäännöt määräytyvät automerkki kohtaisesti.
Audi King. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Auton ominaisuudethan määrittelevät ne liikennesäännöt, miten ajetaan. Jollain Corollalla ne säännöt ovat alempi nopeus, kuin viitteellinen kyltti kertoo, kun taas esim. Audilla ne säännöt ovat reippaasti enemmän nopeutta, kuin mitä tienposkessa se viitteellinen kyltti kertoo. Myös muut liikennesäännöt määräytyvät automerkki kohtaisesti.
Audi King.Tai kun corolla ajetaa 100 km/h tunnissa se onkin 93 km/h ja jonoutumisen estämiseksi audilla, bemarilla ja mersedeksellä mennään ohi, pelkästäänkin mukavan ajotuntuman ja ajo-ominaisuuksien tuella että avulla , kun se mainitulla corollalla tai vastaavalla nissanilla on rimpulointia ja sitä alinopeutta,
no takaevetoislla leikkivät pikkupojat lisäävät huonoa mainetta epäsäännöllisellä ajotavoilla,,,,
Mutta liikenteessä töppäilevät ihan kaikki kaikilla merkeillä kyllä mummot puntoilaan kuin lakkipäät avensiksillaan mutta kalliista merkeistä ollaan kateitakin,,,,,
Omalla perusteilla ja kokemuksilla on bemari kuskien töppäilyt ovat mielestäni näkyvämpiä kuin muiden,,,,,
Kaikki mainitut merkit on tullut omistettua mutta en tiedä vaikutuksia ajotapaan ,,, - Anonyymi
Pelasit sitten homo- ja kateellisuuskortit minuutin sisään. Onneksi olkoon!
- Anonyymi
Heheheee... Kateus muka. Kuka idiootti pistää rahansa haisemaan johonkin käpyseen preemiumautoon joka menettää arvonsa joka sekuntti? Sellainen tyhmyys ei ole asia jolle olisin kateellinen. Auto on vain kulkuväline jolla pääsee paikasta A paikkaan B.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Auton ominaisuudethan määrittelevät ne liikennesäännöt, miten ajetaan. Jollain Corollalla ne säännöt ovat alempi nopeus, kuin viitteellinen kyltti kertoo, kun taas esim. Audilla ne säännöt ovat reippaasti enemmän nopeutta, kuin mitä tienposkessa se viitteellinen kyltti kertoo. Myös muut liikennesäännöt määräytyvät automerkki kohtaisesti.
Audi King.Olisi melkein hauskaa jos tietäisi kyseessä olevan provokaatio mutta ällistyttävää on se että liikenteen seasta löytyy oikeasti ihmisiä jotka ajattelevat noin. Auton hintatason noustessa taitaa myös keltainen neste nousta korvien väliin. Tästä tutkimustuloksesta on viimeaikana myös uutisoitu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Auton ominaisuudethan määrittelevät ne liikennesäännöt, miten ajetaan. Jollain Corollalla ne säännöt ovat alempi nopeus, kuin viitteellinen kyltti kertoo, kun taas esim. Audilla ne säännöt ovat reippaasti enemmän nopeutta, kuin mitä tienposkessa se viitteellinen kyltti kertoo. Myös muut liikennesäännöt määräytyvät automerkki kohtaisesti.
Audi King.Mitä jää jäljelle, kun jonain päivänä joudut luopumaan Audi King itsetunnosta.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai kun corolla ajetaa 100 km/h tunnissa se onkin 93 km/h ja jonoutumisen estämiseksi audilla, bemarilla ja mersedeksellä mennään ohi, pelkästäänkin mukavan ajotuntuman ja ajo-ominaisuuksien tuella että avulla , kun se mainitulla corollalla tai vastaavalla nissanilla on rimpulointia ja sitä alinopeutta,
no takaevetoislla leikkivät pikkupojat lisäävät huonoa mainetta epäsäännöllisellä ajotavoilla,,,,
Mutta liikenteessä töppäilevät ihan kaikki kaikilla merkeillä kyllä mummot puntoilaan kuin lakkipäät avensiksillaan mutta kalliista merkeistä ollaan kateitakin,,,,,
Omalla perusteilla ja kokemuksilla on bemari kuskien töppäilyt ovat mielestäni näkyvämpiä kuin muiden,,,,,
Kaikki mainitut merkit on tullut omistettua mutta en tiedä vaikutuksia ajotapaan ,,,"Tai kun corolla ajetaa 100 km/h tunnissa se onkin 93 km/h "
Ihme peli tuo Corolla, rikkoo joitain fysiikan lakeja.
Vai
tarkoititko, kun Audin yms egolaseilla katsottuna Corolla ajaa aina liian hitaasti jotta pääsisi näyttämään millä autolla ajan
Vai
???
- Anonyymi
Joku täällä kirjoitteleva kirjoitusten perusteella ilmiselvästi panikoi noista tutkimustuloksista. Kirjoittelee tänne ja vastaa itselleen. Tietää itse olevansa mu.lkku mutta nyt tutkimustuloksen myötä kaikki muutkin tietävät.
- Anonyymi
Kaikki autot ovat lopulta lähes samaa paskaa jokainen, mutta eri paketissa. Se mikä näköjään muuttuu, on hinnan noustessa nousee myös keltainen neste korvien väliin.
- Anonyymi
Ihan oikein teille neitipimpeille.. meitä mullkuja kaivataan sekaan se on luonnon sanelema pakko
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki autot ovat lopulta lähes samaa paskaa jokainen, mutta eri paketissa. Se mikä näköjään muuttuu, on hinnan noustessa nousee myös keltainen neste korvien väliin.
Auts, kateutta ilmassa. Missä se keltainen neste onkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikein teille neitipimpeille.. meitä mullkuja kaivataan sekaan se on luonnon sanelema pakko
Neidit taitavat nykyään ostaa surinakepit kaupasta joten mul.kkuja ei enää tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki autot ovat lopulta lähes samaa paskaa jokainen, mutta eri paketissa. Se mikä näköjään muuttuu, on hinnan noustessa nousee myös keltainen neste korvien väliin.
Tuo on juuri se mikä tutkimuksessa selvisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auts, kateutta ilmassa. Missä se keltainen neste onkaan?
Miksi olisin kateellinen vekselivetoisten autojen omistajille?
- Anonyymi
Joo, se on toi Anonyymi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisin kateellinen vekselivetoisten autojen omistajille?
Sepä se !
Miksi olisit ?
Pitääkö meidän ajatella että jotkut voi olla?
Ei jaksa :D
- Anonyymi
Kiitos huomiostanne
Onneks näitä tutkitaan ja kerrotaan uutisissa, ihan siitä hyvästä sama meno jatkuu ja sanotaanko että näistä oppii aina uutta mikä ärsyttää... toimin siis sen mukaan :)
Jännä että kosovoaudi eikä paristokorollakuskit ikinä ärsytä ketään- Anonyymi
"Jännä että kosovoaudi eikä paristokorollakuskit ikinä ärsytä ketään"
Johtuisko jo pelkästään siitä, ettei ne roiku edelläajavan peräaukossa (khihihi, kun tekee hyvää!) kiinni, ja vilkkukin on vakiovarusteena noissa..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jännä että kosovoaudi eikä paristokorollakuskit ikinä ärsytä ketään"
Johtuisko jo pelkästään siitä, ettei ne roiku edelläajavan peräaukossa (khihihi, kun tekee hyvää!) kiinni, ja vilkkukin on vakiovarusteena noissa.....Just tää
Siksi roikutaan ja ohitellaan
Ihan kiusaksi kaikille muille :D
- Anonyymi
Todistettu se minkä kaikki jo tietävät. Valta ja raha muuttaa ihmistä huonompaan suuntaan. Rikkaat ostavat yleensä kalliimman luokan autoja ja kalliimmilla autoilla ajavien käytös näkyy liikenteessä. Syy-yhteys on siis todistettu. Lopputulos ei yllätä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2187053
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten122462- 361872
- 791758
Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3321683Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1531664Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t81661Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291519Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1371457Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?3371275