Itse tekniikko tietää, muut eivät.
Että teknologia on taivaan erityissuojelussa.
Mitä tehdä asialle, miten suhtautua?
Mitä arvoja tekniikko kantaa?
(Mitä pitää palvoa koskemattomana, ilman muuta tarvittavana, ettei tietämätön erehdy panettelemaan?)
Toisaalta mistä kohdin tiede ja teknologia leikkaa humanismista liian raasti läpi veren ja lihan?
Mitä ihmisten ei kannata luovuttaa? Pitää kysyä afrikkalaisilta maan ihmisiltä, että ilman mitä ominaisuuksia elämä maapallolla olisi mieletöntä?
Kun ihmisellä ei ole hajua, miten maailmaa toimii, miten elää tässä ajassa, kenelle olla kiitollisuuden velkaa?
Voiko valtio omistaa vanhempien lapsia, kuten se tekee nyt pakottamalla kaikki laitoksiin? Syntyy ongelma lisääntymisessä. Onko elämä itseisarvo tai päämäärähakuista? Taitaa tieteen kanssa vaikeata erottaa enää tosiasioita.
Kun maailmaa toimii HYVIN, niin miksi olisin velkaa jollekin tekemään jotakin?
Teknologia vapauttaa mm. perustulo, mutta uudet velvoitteet ovat epäselviä.
Kuka tietää?
Tiedemies on aika usein rasisti ja pimeä jätkä: tiukkapipo, koska kun joku ei toimi järjen mukaan, niin tiedemies hermostuu.
Humanisti ja oppimaton on pelastava ankkuri tiedemiehelle.
Epistemologinen kysymys, että mitä on tieto, miten voimme tietää. Toisin sanoen, aivojen antropologia, miltä järki tuntuu ja missä se erehtyy, että parempi on jakaa muiden ihmisten kesken, jotta saa varmennusta asioista, koska yksin ei kanna.
Sitten uudet tasa-arvon rajat!
Sinä saat matkustaa ja minä en saa. Sinä opit maailmasta ja minä en opi.
Sekä teknologian kaikille riittävyys. Sinulla on puhelin, minulla ei ole.
Kommunismi pelastaa kapitalistia - kaikille perustarpeita, ettei riitoja synny suuressa ihmisten väenpaljoudessa. Jokaiselle oma neliömetri pilvenpiirtäjästä.
Että teknologia on taivaan erityissuojelussa.
Mitä tehdä asialle, miten suhtautua?
Mitä arvoja tekniikko kantaa?
(Mitä pitää palvoa koskemattomana, ilman muuta tarvittavana, ettei tietämätön erehdy panettelemaan?)
Toisaalta mistä kohdin tiede ja teknologia leikkaa humanismista liian raasti läpi veren ja lihan?
Mitä ihmisten ei kannata luovuttaa? Pitää kysyä afrikkalaisilta maan ihmisiltä, että ilman mitä ominaisuuksia elämä maapallolla olisi mieletöntä?
Kun ihmisellä ei ole hajua, miten maailmaa toimii, miten elää tässä ajassa, kenelle olla kiitollisuuden velkaa?
Voiko valtio omistaa vanhempien lapsia, kuten se tekee nyt pakottamalla kaikki laitoksiin? Syntyy ongelma lisääntymisessä. Onko elämä itseisarvo tai päämäärähakuista? Taitaa tieteen kanssa vaikeata erottaa enää tosiasioita.
Kun maailmaa toimii HYVIN, niin miksi olisin velkaa jollekin tekemään jotakin?
Teknologia vapauttaa mm. perustulo, mutta uudet velvoitteet ovat epäselviä.
Kuka tietää?
Tiedemies on aika usein rasisti ja pimeä jätkä: tiukkapipo, koska kun joku ei toimi järjen mukaan, niin tiedemies hermostuu.
Humanisti ja oppimaton on pelastava ankkuri tiedemiehelle.
Epistemologinen kysymys, että mitä on tieto, miten voimme tietää. Toisin sanoen, aivojen antropologia, miltä järki tuntuu ja missä se erehtyy, että parempi on jakaa muiden ihmisten kesken, jotta saa varmennusta asioista, koska yksin ei kanna.
Sitten uudet tasa-arvon rajat!
Sinä saat matkustaa ja minä en saa. Sinä opit maailmasta ja minä en opi.
Sekä teknologian kaikille riittävyys. Sinulla on puhelin, minulla ei ole.
Kommunismi pelastaa kapitalistia - kaikille perustarpeita, ettei riitoja synny suuressa ihmisten väenpaljoudessa. Jokaiselle oma neliömetri pilvenpiirtäjästä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.