Vaiettu keskustelunaihe???
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmohoikkala/suomalainen-psykiatria-toimii-2020-luvulla/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmohoikkala/suomalainen-psykiatria-toimii-2020-luvulla/
Jotkut Psykiatrit naureskelevat mielenterveyspotilaille
Anonyymi
6753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus. Erityisesti komppaan tätä:
"Suomalaisten päättäjien, koskien myös eräitä psykiatreja, kiima on yksinkertaisesti niin suuri määrätä ja päättää itselle vieraiden hädänalaisten suomalaisten henkilökohtaisesta elämästä, sen rajoista ja jopa osoittaa heille väärät ajattelumallit niitä korjaten jopa pakkokeinoin."
Omana kommenttina, että se että näin voi tapahtua, ja kaikkea muutakin pahaa, mielenterveyskentällä, johtuu pääosin siitä että mielen ongelmia pidetään lähtökohtaisesti "sairautena." Tosiasiassa ne ovat psykososiaalisia ilmiöitä ja inhimlliseen elämään kuuluvia luonnollisia ja normaaleja ilmiöitä.
Joskin poliitikotkin nauravat kovaa toisinaan, niin äänestäjät tietävät mikä huvituttaa.
Kirjoittaja tuntuu uskovan psykiatrian dogmaan. Hän sanoo tulleensa kohdelluksi väärin, mutta antaa oman tulkintani mukaan ymmärtää, että joidenkin kohdalla vastaava kohtelu (vangitseminen ja muu pakottaminen) voisi olla hyväksyttävää. Kirjoituksen jälkeisen keskustelupalstan kommentit vahvistavat edellä mainittua näkemystä.
Pidän kirjoitusta tyypillisenä 'en minä, mutta hän'-selittelynä. Mielisairaus on metafora. Ketään ei tule pakottaa psykiatrisesti. Sellainen ei kuulu vapaaseen oikeusvaltioperiaatteeseen eikä sivistyneeseen yhteiskuntaan muutoinkaan.
Miten ketään pakotetaan psykiatrisesti mihinkään jos ei hakeudu palvelujen piiriin?
Tuolla eräs sanoo, kuinka mielen ongelmat ovat psykologisia ilmiöitä, inhimilliseen elämään kuuluvia luonnollisia ja normaaleja ilmiöitä. Jos kaikki mielen ongelmat niitä olisi, niin miksi niihin haetaan apua ja useat syövät jopa lääkkeitä näihin normaaleihin ongelmiinsa. Ne ongelmathan tulisi silloin myös itsenäisesti selvittää ilman psykiatrista hoitoa ja lääkkeitä.
Ihmiset haetaan kotoaan pakottaen.
Kotoa asti ei kovin herkästi haeta ilman mitään aihetta. Silloin pitää olla jo vankkaa näyttöä että jotakin on pielessä ja pahasti.
Kerroppa nyt sitten mitä tässä tapahtuu: Otetaan kaikki psykiatriasta kertovat kirjat ja tuhotaan ne sekä otetaan kaikki tieteelliset kirjat sairauksista ja tuhotaan nekin. 200 vuoden kuluttua otetaan ne esille ja kokeillaan silloin näitä 200 vuotta vanhoja tutkimus menetelmiä. Saadaanko tieteellisistä kokeista vai psykiatrisista kokeista samat tulokset joita kirjoihin on kuvattu? Niinpä, tieteellisistä koska ne perustuvat faktaan joka on olemassa ja siten uudelleen ja uudelleen toistettavissa vaikka satojen vuosien kuluttua, psykiatria taasen perustuu mielipiteeseen sekä sen aikaiseen yhteiskunnan normeihin, jotka tuskin on enään silloin voimassa.
Eli myönnät, että ihmisiä pakotetaan psykiatrisesti.
Mitä tulee toiseen olettamukseesi, että pitää olla jotakin "pielessä ja pahasti", mikä oikeutus se on lukita ketään mihinkään? Vapaassa oikeusvaltiossa ihmisen saa vangita vain mikäli häntä epäillään rikoslain rikkomuksesta tai, kun hänet on todettu puoleettomassa oikeudenkäynnissä syylliseksi näytön perusteella.
Miksi nämä mielestäsi perusteetta mieleltään sairaiksi luokitellut eivät sitten ole työkykyisiä ja työhaluisia? Miksi he eivät osaa hoitaa edes omia asioitaan? Miksi he terrorisoivat ja häiritsevät ympäristöään? Miksi he kärsivät helvetin tuskia? Onko se tervettä? Kenen kannalta se on hyvä?
Jos mielisairaat ovat terveitä tai jopa muita terveempiä ja viisaampia, miksi he eivät hoida asioitaan ja perusta omaa yhteisöään, jossa ei ole psykiatreja, ei hoitoja, ei sosiaaliviranomaisia, ei poliiseja, ei lääkkeitä, ei köyhyyttä jne. Rahaa ei tarvita, hunaja valuu suuhun, pesä on lämmin ihan itsestään jne. Miksei näy edes yritystä?
On täysin normaalia kärsiä vaikeissa olosuhteissa ja on täysin normaalia myös hakea siihen apua. Sairaudesta ei ole kyse.
Psyykenlääkkeet ovat laillisia huumeita. Huumeisiin ja päihteisiin verrattavia aineita, jotka vaikuttavat keskushermostoon rauhoittavasti, turruttavasti, piristävästi jne. Lääkkeitä ne eivät ole.
Kuka/ miten hoidetaan ne normaalit kärsitystä aiheuttavat olosuhteet, jotka aiheuttavat näiden laillisten "huumeiden" käytön, ettei niitä tarvitsisi syödä?
Olet ymmärtänyt kantani hieman väärin. Ketään ei tule leimata psykiatrisesti. Se on ruma tapa. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen kanssakäymiseen.
Toiseksi, ihmiset eivät "hoida omia asioitaan", koska heitä ei kiinnosta. Mikä rikos se on? Jos ei suostu tekemään töitä, kun olisi työkykyinen, tulee sen näkyä elintasossa. Ei siinä, että menettää vapautensa ja tulee pahoinpidellyksi psykiatrian tai minkään muunkaan tahon toimesta.
Jos taas joku häiriköi, kuuluu asia poliisille. Psykiatriaa ei tarvita mihinkään.
Jos joku kärsii ja haluaa apua muilta, hän sitä kysyy. Jokaisella tulee olla, ja vapaassa valtiossa onkin, vapaus kärsiä rauhassa ilman, että kukaan tulee ahdistelemaan. Apuaan saa tarjota muille, mutta ei koskaan pakottaa.
Sinun pitää oppia kunnioittamaan jokaisen koskemattomuutta. Se on hankalampaa kuin luulisi. Suurin osa suomalaisistakaan ei sitä taitoa omaa. Moni menee väliin vaikka väkisin riippumatta siitä kuinka paljon "avun" kohde protestoi vastaan.
Viimeinen kommenttisi on älytön kommentoivaksi.
On monia huumeettomia tapoja tukea ihmisiä ja auttaa heitä selviytymään psyykkisessä kärsimyksessä. Alkaen läheisten tuesta. Vertaisryhmät ja erilaiset psykoterapiat. Lääkkeettömiä ja haitattomia biologisia hoitomuotoja ovat mm. aikabiologiset hoidot, ruokavalio ja liikunta. Nämä ovat tutkitusti yhtä tehokkaita tai tehokkaampia kuin psyykenlääkkeet.
Köyhyys selittää kaikista muuttujista luotettavimmin psykiatrisen diagnoosin saamisen todennäköisyyttä. Tutkimustulos on toistettu kaikissa länsimaissa. Myös mitä suurempi taloudellinen eriarvoisuus yhteiskunnassa vallitsee, riippumatta absoluuttisista tuloeroista, sitä enemmän psyykediagnooseja väestössä esiintyy. -Jotta ihmistä voitaisiin auttaa mielen pulmissa pitää yhteiskunnan tulla vastaan myös rakenteellisten ongelmien poistamisessa.
Usein psyyken kärsimys johtaa köyhyyden syvenemiseen.
Tuo nyt ei pidä lainkaan paikkaansa. Kotoa haetaan ja käsiraudoissa viedään ihmisiä suljetulle vaikka he eivät ole mielisairaita eivätkä vaaraksi itselle eikä muille. Pari päivää pitävät lukkojen takana ja sitten päästävät pois pyytämättä anteeksi tekemätään vithettä.
Kyseessä on vakava ihmisoikeusrikkomus, joka ei kiinnosta edes eduskunnan oikeusasiamiestä. Tehdäpä sama rikosepäillylle, niin johan alkaa kiinnostaa. Edes anteeksipyynnöllä siitä eivät selviä.
Ei tarvitse olla mitään näyttöä, kun voidaan kotoa hakea suljetulle. Niin on tehty ihmisille, jotka todistetusti eivät ole mielisairaita eivätkä vaaraksi itselleen eikä muille.
Kerrotko mistä psykiatrit tietävät, että henkilö on mielisairas tai ei ole mielisairas.
Ei mistään. Heille vain on annettu valtion puolesta lupa päätää mitä pidetään kulloisellakin hetkellä ns. normaalina käytöksenä ja mitä ei.
Toi on hyvä toteamus kyllä. Mistä kukaan voi tietää että joku tietty ihminen täytyy hakea kotoa raudoissa.
Jossain on siinä vaiheessa mennyt pieleen, ihminen on käyttäytynyt huonosti tai uhkaavasti.
Minäkin välillä puhun eri paikoissa melkein mitä sylki suuhun tuo, en ole kyllä ollut kenellekkään vaaraksi enkä loukannut ketään. Ja puhunut kuitenkin aivan järkeviä juttuja mitkä ovat tosia.
En sen takia odottele kotona että koska sattuu ovikello soimaan ja tullaan raudoittamaan.
Sen takia jo aiemmin kirjoitin että ei ketään haeta ilman syytä tai syytä epäillä.
Tunnen myös aika monia mieleltään ongelmaisia ihmisiä ja joukossa ei ole kuin pari sellaista jotka on ihan oikeasti ja syystä haettu kotoaan.
Ymmärrän toki sen jos ihminen on siinä tilassa ettei itse tajua järjenkulkuaan ja sanojaan ja tekojaan, eikä ymmärrä olevansa avun tarpeessa niin onhan se mahdollista että kotoa haetaan.
Edes valtio ja valtion virkamiehet/-naiset eivät seuraa joka ikistä kansalaista vuorokaudet ympäriinsä ja tarkkaile kaikkien käytöstä, käyttäydytäänkö normaalisti vai ei.
Jos joku tuollaista miettii ja kuvittelee niin kannattaa hakeutua hoitoon ettei kukaan hae sinne raudoissa.
"Edes valtio ja valtion virkamiehet/-naiset eivät seuraa joka ikistä kansalaista vuorokaudet ympäriinsä ja tarkkaile kaikkien käytöstä, käyttäydytäänkö normaalisti vai ei.
Jos joku tuollaista miettii ja kuvittelee niin kannattaa hakeutua hoitoon ettei kukaan hae sinne raudoissa."
Onko joku väittänyt niin? Viranomaisten lisäksi epämiellyttävinä pidettyjen kansalaisten kyttäämiseen ja "hoitoon" toimittamiseen voivat osallistua myös muut, kuten sukulaiset, naapurit, työkaverit jne. Syyksi riittää kenen tahansa mielipide jonkun ihmisen häiritseväksi koetusta käytöksestä. Toki aina hoitoontoimittamisyritykset eivät onnistu, mutta häiriintyneeksi leimaamisen ja pakkohoidon uhan kokeminen loukkaavat ihmisarvoa.
On selvää, että psykiatria on osa kontrollointikoneistoa, mikä palvelee muita ihmisiä ja järjestelmää, kuin niitä jotka sen kohteeksi joutuvat. Psykiatria leimaa ja rankaisee ihmisiä, jotka kärsivät, ovat erilaisia, eivätkä ole sopeutuneet yhteiskunnan normeihin. Tällainen toiminta on yksinkertaisesti pahuutta. Jokainen joka on osallisena ko. toiminnassa, on syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Juuri näin. :)
Mielestäni kukaan ei väittänyt, että joka ikistä kansalaista vuorokauden ympäri seurattaisiin.
Lapsuuden traumatisoituminen korreloi eniten psykiatrisen diagnoosin kanssa tai ylipäätänsä palveluiden piiriin hakeutumisen kanssa. Köyhyys itsessään ei sairastuta vaikka elämänlaatua heikentääkin.
Psykiatria ei ole oikeata lääketiedettä ja siitä todisteena se, että psykiatrit eivät kykene parantamaan ketään, Iso palkkaisia turhakkeita ja niiden homma pitäs olla oikeiden lääkärien vastuulla, kuten neurologien, koska vika on ihmisen aivoissa. Olen elämä aikana tavannut parisenkymmentä psykiatria ja vain muutama on ollut ok. Muut ovat olleet enemmän tai vähemmän "natseja"
Kas kummaa ettet ole vieläkään parantunut.
Niin, jotkut ovat sitäkin mieltä, että kyseessä ei ole sairaus, koska mieli on abstrakti käsite, eikä sellainen voi olla sairas.
Psykiatritkin lienee tyytyväisiä siihen, että ihmiset ei paranis, koska silloin he joutuisivat tekemään oikeita töitä.
No mikä on siihen syynä, ettet ole kääntynyt neurologien puoleen, kun he mielestäsi ovat ainoita, jotka osaavat/kykenevät hoitamaan mielen/aivojen sairauksia?
Parantamiskyky määrittele sitä mikä on lääketiedettä, tai lääketieteen haara, ja mikä ei. Esimerkiksi neurologit harvoin pystyvät ketään parantamaan, mutta neurologia eittämättä on lääketiedettä, tai lääketieteen haara.
Lääketiede määritellään siten, että ollaan tekemisissä oikeiden sairauksien kanssa, niiden diagnoisimisen ja parantamisen. Sairaus taas on fyysinen ja tai kemiallinen epänormaalius kehossa. Psykiatria ei täytä lääketieteen määritelmää, sillä mielisairaus, joiden kanssa psykiatria on tekemisissä, on sairaus vain kielikuvallisessa merkityksessä. Mitään fyysistä tai kemiallista poikkeavuutta ei ole.
Mitä psykiatria sitten on? Psykiatria on valtion sosiaalikontrollin väline. Se on lain haara. Sen takia meillä on oma lakikin, jota psykiatria valvoo, mielenterveyslaki. Meillä ei keuhkosairauslakia, aivosairauslakia tai verisairauslakia. Ketään oikeasti sairasta ihmistä ei pakoteta mihinkään (pois lukien hengenvaaralliset tartuntataudit).
Tämä palsta on siitä hyvä, että täällä on ahkera vakiotrolli, joka jaksaa kirittää... ;)
Neurologit eivät hoida mielensairauksia, ainoastaan aivosairauksia. Mielensairaus-konsepti kuuluu psykiatrian dogmaan. Psykiatrit hoitavat sellaisia. Papit hoitavat sielunsairauksia.
Kenen puoleen sitten on käännyttävä parantuakseen mielen sairauksista, kun neurologikaan ei kykene sen kummemmin kuin psykiatrikaan kyseistä sairautta parantamaan, niin ja vieläpä ilman lääkkeitä?
Mielen sairaus on siis "sielussa". Missä kehon osassa sielu sijaitsee?
Mitä tarkoitat mielensairaudella?
miten mielen sairaudet haittaa päivittäistä elämääsi? kuuletko ääniä , näetkö harhoja , ne saadaan dumpattua lääkkeillä kuriin . jos pystyt toimimaan päivittäin pitkäjännitteisesti omassa tylsässä pienipalkkaisessa työssåsi koska aivokapasiteettisi ei muuhun pysty niin oletko sitten terve? olet sairas jos et halua tehdä työtä iloisesti joka on raskasta siivousta 8 tuntia päivässä, vuodesta toiseen ja kun raha ei riitä koska olet homssuli ja tyhmä ja siivoot vaan niin mikä sitten oiken olet? veronmaksaja, jee siitä enkelitkin taivaalta pudottaa suuren kyyneleen. ei ole mielen sairauksia on vaan tyhmä, tyhmempi ja kaikista tyhmin ihminen ja toimii sitten niiden puitteiden mukaan mitä on annettu. haloo? ja kaikkein viisain luulee olevansa kaikkein viisain ja sitten mennäänkin jo ojasta allikkoon.
Ilman siivojia maailma hukkuisi paskaan, joten on todella hyvä että heitä on olemassa.
Mielisairaus on sairaus vain kielikuvallisessa merkityksessä. Siten ei ole mitään sairautta. Eikä täten ole mitään parannettavaa. On vain ihmiselämän ongelmat ja niistä seuraava kärsimys. Miten elämäntuskansa kukin käsittelee ja ongelmansa ratkoo on täysin yksilöstä kiinni.
Olet tainnut ymmärtää väärin. Mielensairauksia ei ole olemassa tieteellisesti katsoen. Eikä mieltä tai sielua. Ne ovat kaikki uskon konsepteja samalla tavalla kuin esimerkiksi henget, noidat ja maahiset.
Ai, sä olet näitä jumalia, jotka jaottelevat työt oikeisiin ja vääriin.
Relaa vähän.
Kyllähän niitä mielenterveyspotilaita on nähty, joille ei enään voi muuta kuin nauraa.Toisin sanoen ovat jo niin toivottomia tapauksia, joille ei ole enään mitään muuta mahdollisuutta kuin eutanasia.
Sinä ainakin osaat olla toisia kohtaan ilkeä. Hieno taito.
En se ollut minä, mutta olen kuitenkin samaa mieltä hänen kanssaan asiasta.
Hienoa. Kaksi kadehdittavan myötätuntoista ja suoraselkäistä ihmistä.
Sain psykoliglta ja tuöteveyslääkäriltä diagnoosin:
Vakava masennus.
Sitten menin psykiatrille.
Odottelin siellä vastaanotolla ja sieltä ovesta tuli
mitä ilmeisemmin asiakas koska diagnosin heti että
"Tuo mies on siis hullu".
Joten kohta pääsen sisään?
No kohta se mies palasi ja otti munt sisään:
Ei siis oikeesti!?
Se olikin siis se psykiatri.
(Ah mitä vvi..ua)?
Täällä juuri joku kertoi ettei psykiatrit eikä neurologit hoida kaltaistasi masentunutta, vaan pappi.
Leikitään vaikka että on menettänyt työnsä, asunto lähtemässä alta, laskuja pinossa 3000 e ja ahdistuu ja on uneton. Jos menis lääkärille, sais masennusdiagnoosin ja reseptin. Lääkettä syömällä olo muuttuisi, mutta "tauti" ei paranisi.
Jos puolestaan sais kivan työn, halvan mutta hienon kaksion hyvältä paikalta ja 5000 e rahaa: PIM, tauti olisi poissa.
Jänniä sairauksia.
Tuossa tapauksessa on oma lääkärinsä ja kun tietää vaivansa aiheuttajan, niin on alettava hommiin asioittensa korjaamiseksi.
aika monesti masennuksen tai ahdistuksen aiheuttaa joku ulkoinen asia? Toivottomuus, jos tuntuu, että olosuhteita ei voi muuttaa. Lamaantuminen vaikeuksien edessä, pelko, yksinäisyys. Joskus aiheuttajaa ei tunnista: surkean pomon sijaan saattaakin olla surkea parisuhde. Vaikeudet on voinut aiheuttaa aivan omalla toiminnallaan, mutta peili on hukassa...
Ja joitakin masentaa jo ajatuskin siitä, että itse olisi vastuussa elämästään.
jne.
Mutta ei nuo oikein lääkärin hoidettavia asioita
8-kerroksisen talon ainoan rapun yhdessä yksiössä asuu nainen. Se on nuori eläkeläinen. Nainen hiiviskelee varastossa ja kellarissa, uhkailee ihmisiä ja ulvoo öisin täyttä huutoa rapussa ja asunnossaan. Nainen ei päästä ketään asuntoonsa. Talon muut asukkaat pelkäävät ja ovat ihmeissään. Vaaditaan naisen häätämistä talosta asumisrauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi.
Onko häätö oikein? Vai olisiko nainen toimitettava hoitoon, sillä terveen käytöstä tuollainen ei ole. Vai onko?
Tässä tapauksessa kävi niin, että otettiin yhteyttä terveysviranomaiseen. Muutaman päivän kuluttua tulivat poliisi ja lääkäri. Ovi avattiin, nainen vietiin hoitoon.
Ennen pitkää nainen palasi kotiinsa hyvin lääkittynä ja rauhallisena. Talon muutkin asukkaat saivat jatkaa elämäänsä rauhallisissa merkeissä. Oliko naiselle tehty vääryyttä, kun häntä oli pakkohoidettu? Vai olisiko naisen pitänyt itsemääräämisoikeutensa nojalla saada terrorisoida koko taloa? Vai olisiko nainen pitänyt vain häätää talosta muualle oppimaan tavoille?
"Vai olisiko nainen pitänyt vain häätää talosta muualle oppimaan tavoille?"
Oppimaan tavoille? Siinäpä se asenne tuli: nainen ilkeyttään pelottelee ja kiusaa muita.
Naisen itsensä kannalta varmaan on tässä tapauksessa ollut parasta se soitto terveysviranomaisile
Toisaalta olen todistanut tilannetta, jossa nuori terveydenhuollon naispuolinen ammattihenkilö ilkeyttään tekee peräkkäin 112 kaksi perätöntä huoli-ilmoitusta, lopputuloksena vuorokauden aikana 2 kertaa poliisit kotona ja 2 kertaa sairaalan, jossa 2 kertaa lääkärin lausunto poliiseille "miksi te olette hänet tänne tuoneet? Ei hän ole sairas". Eli nuorta pettyarvostukseni nyttä lempeä , ämmä ei koskaan joutunut vastuuseen soitoistaan. Mutta kunniamaininta suomen poliisin älyllisille lahjoille, tässä tapauksessahan sillä psykiatrilla oli järki päässä.
Kukaan ei synny tuollaiseksi, vaan aina käytökseen on jokin syy, syy ei poistu pumppaamalla ihminen täyteen kemiaa, vaan sillä ihminen ainoastaan turrutetaan eikä pureuduta syyhyn, siis siihen missä vaiheessa hän alkoi käymään ylikierroksilla. Siihen hetkeen kun pääsee käsiksi niin alkaa ymmärtämään missä vika, sillä jotain on jossain vaiheessa tapahtunut ns. yhteiskuntakelpoiselle henkilölle.
Ei mielisairaaksi synnytä, vaan se on seurausta kerääntyvistä asioista joita ei käsitellä alta pois.
Ensinnäkään mitään hoitoa ei ole eikä voi olla, koska kyseessä ei ole sairaus. Kyseessä on ollut kontrollointitoimenpide, jonka asianomainen on voinut kokea rangaistuksena. Käytännössähän häiriköinnistä seuranneesta rangaistuksesta on ollut kysymys. Naiselle on selkeästi tehty vääryyttä. Toiminta ei kuulu oikeusvaltioon eikä sivistyneeseen yhteiskuntaan yleensäkään.
Yleisesti järjestyshäiriöistä: Jos joku henkilö aiheuttaa esimerkiksi kerrostaloasunnossa häiriötä naapureilla siinä määrin, että yleiseen asumiseen kuuluvat äänet ja melu ylittyvät, kuuluu asiasta tehdä ilmoitus. Suoraselkäisimmät käyvät ensin henkilön oven takana aikuismaisen rauhallisesti ja ystävällisesti ilmoittamassa, että mökä on nyt aika suurta ja pyytää kiinnittämään asiaan huomiota. Jos henkilön oven taakse ei halua tai uskalla mennä, voi kirjoittaa asiallisen viestin. Mikäli nämä keinot eivät tepsi, voi olla yhteydessä talonyhtiön väkeen. He hoitavat viralliset varoitusasiat ja myöhemmin mahdollisen häädön toteutuksen. Näin toimii häiriötilanteissa sivistynyt yhteiskunta.
Osoittaa merkittävää tekopyhyyttä väittää, että tarinan naiseen kohdistetut pakkotoimet olisivat olleet hänen parhaakseen. Kyseessä on selvä rangaistustoimenpide, joka kaiken lisäksi rikkoo oikeusvaltioperiaatetta.
Jos asia olisi hoidettu oikeudenmukaisesti, olisi henkilö saanut varoituksen mikäli olisi todettu, että hänen toimintansa todellakin on häiritsevää lain ja talonyhtiön sääntöjen mukaan. Mikäli henkilö ei muuta toimintatapojaan useammasta virallisesta varoituksesta huolimatta, kuuluu hänet häätää. Mikäli henkilö ei suostu häätömääräyksen puitteissa poistumaan, on oikeutettua kutsua paikalle poliisi, joka tarvittaessa voimakeinoin poistaa henkilön asunnosta.
Mistä ja miten tämä henkilö olisi saanut apua hätäänsä? Jos ei ole ketään läheistä auttamassa?
Ei nämä niin yksioikoisia asioita ole. Entä jos on niin harhainen, että todella on vaaraksi jollekin taloyhtiön lapsista, vaikkapa?
Hänen hätäänsä pitää olla jokin muu keino kuin pakolla huumaaminen. Jo tuo että valtion toimesta huumataan on todella outoa eikä tarkemmin ajatellen eroa mitenkään esimerkiksi CCCP:n toiminta mallista toisinajattelijoita kohtaan, myös tuolla maanjohtajien yhteiskunnalle ja järjestykselle vaarallisena pitämät suljettiin huumattuna mielisairaaloihin kun ei haluttu kansan saavan tietää toista totuutta.
Tuon tytön huumaaminen vain kertoo kuinka kyvytön valtio on ratkaisemaan yksilötason ongelmia. Nappi suuhun, leima otsaan ja seuraava sisään on valtion toimintamalli ja kun vielä löytyy uskollisia sotureita toteuttamaan tuota helppoa ja ennen kaikkea nopeaa toimintamallia ihmisistä välittämättä niin kaikki on hyvin? Ehkä, mutta se ei ole järin kaunista katsottavaa.
Mihin hätäänsä? Mikä hätä hänellä oli?
Jos joku on vaaraksi muille, kuuluu asia poliisille.
Olisiko ollut parempi saada häätö ja päätyä asunnottomaksi? Miten yhteiskunta olisi toiminut hyvin?
Missä menee yhteiskunnan, yksilön ja läheisten vastuun rajat?
Öö vuotta sitten äärimmäisen lempeä ystäväni (RIP) yritti psykoosissa vetää puukolla vatsani auki. Mitä olis pitänyt tehdä, paitsi ottaa puukko pois ja karjua apu paikalle?
Miksi hän oli psykoosissa? Taas palaudutaan alkupisteeseen, jotain oli jäänyt tekemättä jos ystäväsi oli psykoosissa.
Tietenkin jokaisella on omat preferenssinsä, mutta henkilökohtaisesti olisin mielummin asunnoton ja vapaa kuin psykiatrisessa laitoksessa. Minulle asia ei ole vaikea päättää.
Kysymykseesi on ilmeinen vastaus ja tiedät sen itsekin. Miten toimitaan, jos joku uhkaa itseä tai jotain toista puukolla? Ja kuulostaa tosiaan hyvin lempeältä ystävältä.
Nyhtöaloilla ylimielisyys ottaa vallan, ne kun on toimittavinaan kertaalleen myytyä.
Sitä vartenhan ne on psykiatreja. Hi-hi-hi! Että on hauskaa!
Kämppä pitää täyttää mielenmuutoksella. Sana on laki.
Tuttava kertoi, että hän oli alalla aikokoinaan ja lesbot ja homot hoitivat nuoria potilaita mielellään . Miehet saivat huonoimman kohtelun .
Mielen muuttamattomia isoäitejä ei tarvita, ei edes psykiatreina.. Hän kutsuu ihan nimellä.
Hmm..niin mielenterveys on aika keskimääräinen asia ja pitää suhteuttaa kai että käyttäytyminen on jotenkin melko selvästi normaalista poikkeavaa.Psykoosissa ei osaa sanoa mikä päivä tai kuukausi tai muista tai huomaa esim syödä ja juoda ja muutenkin puhuu omituisia mitä asioita muut eivät yleensä ymmärrä esim..Että skitsofrenia vähän saman tapaista..Mutta joskus jotkut korkeassa asemassa vrt johtotehtävissä olevat voivat tuntua yhtä mielenterveyttä vailla olevilta koska alaiset eivät pysty olemaan samaa mieltä asioista mitä he pomot esittävät mutta esimiehiä ei juuri koskaan suljeta hoitoon vaikka he voivat olla irrallaan omissa pilvilinnoissaan joissa reaalimaailma voi olla kaukana sanoistaan ja ymmärryksestääm..Aina ei siis ehkä kaikista sairaampia hoidetakaan vaan vain niitä joita "voidaan"hoitaa..?
Puhuuko sulla äänet päässä tai onko sinulla muita alkavia mielenterveysongelmia?
Oletko tunnevammainen, vai miksi alkavana ongelmanasi on mielenterveysongelmista kärsivien pilkkaaminen?
Löydät luultavasti edestäsi vielä nämä viestisi. Ellet, niin sitä pahempi.