Taistelu on TYÖN ja PÄÄOMAN välisestä kamppailusta. Tästä on kyse.
Jos et syvällisesti asioita ymärrä, niin älä ota kantaa.
Jos et syvällisesti asioita ymärrä, niin älä ota kantaa.
Lähtekää tästä liikkeelle:
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asian+voi+ymmärtää+ideologisena,+mutta+matematiikka+antaa+rajat,+joissa+toimitaan.+Vaikka+olisi+kuinka+fanaattinen+aatteessaan,+niin+ei+voi+saada+mitä+vaan.
Siitähän on lopulta kyse, kun puhutaan reaalitaloudesta eli teollisuuskapitalismista. Jos työn hinta kasvaa, kapitalistin voitto pienenee ja taas toisinpäin.
Kun taas puhutaan teollisuuskapitalismista vs finanssikapitalismista, niin asia on niin, että palkansaajat ja teollisuuskapitalistit ovat samalla puolella. Kun korot nousevat, niin fianssi-
kapitalistin voitot suurenevat. Taas päinvastoin alhasisilla koroilla teollisuuskapitalisti voittaaja ja finanssikapitalismi häviää.
Asia ei todellakaan ole näin yksinkertainen kuin teoriassa. Finannsikapitalistit tekevät voittojaan veroparatiisien kautta. He ovat kuin teollisuuskapitalistit, mutta heillä ei ole mitään tuotantoa eikä työntekijöitä eikä veroja ym. kuluja maksettavanaan.
Kaikki mitä tulee erinäisistä keinotteluista, johdannaisista ym. jää suoraan finanssikapitalistille.
Myös suuret kansainväliset yhtiöt käyttävät veroparatiiseja, vaikka ovat ns. teollisuuskapitalisteja, joilla on työntekijöitä ja tuotantolaitoksia. He käyttävät hyväkseen ns siirtohinnoittelua, koska tuotalaitoksia on eri puolilla maailmaa. Yhtiön tulos maksetaan siellä, missä on alhaisimmat verot ym. maksut. Lisäksi käytetään yhtiölainoja toisen maan yritykselle, joiilla voidaan vähentää tuottavimman maan tuloksesta tehtäviä vähennyksiä, jotta tulos näyttää huonolta, eikä veroja tarvitse maksaa.
Maailmassa valtioiden tuottamat palvelut ym. on nykyisin sälytetty palkansaajien vastuulle.
Yritykset eivät ole vastuullisia muuta kuin osakkeenomistajilleen
Eihän näin tarvitsisi olla, mutta ihmiset yksinkertaisuudessaan äänestävät politiikkoja, jotka ovat saaneet nykyisen systeemin aikaan.
Poliitikoilla ei nykyisin ole mitään valtaa eli demokratia on päästetty käsistä. Siihenkin ovat syypäitä poliitikot.
Poliikot ovat rahamaailman sätkynukkeja.
Samat reaalitalouden ehdot pätevät myös sosialistisessa taloudessa. Siinäkin palkka ja elintaso riippuu suoraan tuottavuudesta ja tehdystä työstä. Leipää ei tule, jos joku ei sitä leivo ja viljaa kylvä.
Sosialismin pitäisi teoriassa jakaa hyvinvointia tasaisemmin, mutta käytännössä se ei ole koskaan onnistunut. Yksipuoluejärjestelmä sisältää liian paljon riskejä vallan väärinkäytökselle kun ei ole kilpailevaa vaihtoehtoa. Yleensä vain kurjuutta on jaettu, ei hyvinvointia.
Teoriassa sosialismi voisi kuitenkin toimia kunhan poistetaan siitä ihminen.
Asian+voi+ymmärtää+ideologisena,+mutta+matematiikka+antaa+rajat,+joissa+toimitaan.+Vaikka+olisi+kuinka+fanaattinen+aatteessaan,+niin+ei+voi+saada+mitä+vaan.
Suvaitkaa sitran yliasiainpäällikön pähkäillä.
......ja ilmastonmuutosrahaston keskuskomitean.
"Jos et syvällisesti asioita ymärrä, niin älä ota kantaa."
Ymmärrän mielestäni melko hyvin, on kolme pikku yritystä joista yhden olen perinyt vanhemmiltani ja toisen vaimon vanhemmilta. kaikissa menee hyvin ja uusilla mersuilla ajellaan ja yli 160 neliön omakotitalossa asutaan, syvän ja ison järven rannalla.
Sen voin sanoa että pääoma aina voittaa, yritykset supistuu, mutta aina on paikka johdolle ja lähipiirille.
Nimenomaan lähipiirille, meilläkään ei laajenneta, koska se tietää harmia ay puolelta, on hyvä pitää vain omat ja ystävät yhdessä. Lapsetkin kaikki 5 on vieraan palveluksessa.
Sen voisin snoa kaikkille, opiskelu kannatta aina, mutta viimeiseksi opiskeluksi ei kannata ajatella jotain heikkopalkka-alaa, tai raskasta , tai vaarallista alaa.
Amiskin on aivan hyvä, mutta se ei saa olal viimeinen opiskelupaikka, vaan paikka jossa vain opettelee opiskelemaan.
Toiseksi, nuorena, alta 25 v tai ekoissa työpaikoissa ei raha ole pääasia, vaan työmoraalin opettelu.
Mitä on pääoma? Miten se on syntynyt?
Pääoma on kasaantunuttuta työtä. Pääomaa ei ole olemassakaan ilman työtä.
Tuntuu ihmeelliseltä, että se joka on saanut pääomaa haltuunsa, voi määrätä muita, joilla ei ole pääomaa hallussaan. Siis toisten työllä hankittutta pääomaa käytetään hallittesemaan muita.
Marxin teoria karahti karille juuri tuon ajatuksen takia.
Jos pääoma olisi työtä, niin lusikalla kaivettu oja olisi arvokkaampi kuin lapiolla koska sen eteen on nähty enemmän vaivaa.
Esiteolliseen aikaan voitiin ajatella, että kaikkien tuotteiden arvo perustui yhteismitallisesti työhön koska tuotavuus oli kutakuinkin sama. Teollisuus mullisti kuitenkin kaiken.
Pääomassa on mukana plajon muitakin komponentteja kuten innovatiivisuus, jota voidaan kutsua myös älyksi. Älyn lisäämisellä työstä saadaan enemmän ulos kuin ilman sitä. Äly ei ole ilmaista, vaikka se ei olekaan lapion varressa. Hyvä äly ansaitsee moninkertaisesti fyysisen työn arvon.
Lisäksi Marx on unohtanut tyystin rahan aikaominaisuuden. Raha tänään on aina parempaa rhaa kuin lupaus rahasta myöhemmin. Ihmiset ottavat lainaa ja maksavat enemmän takaisin. Korolla mitataan rahan aikasidonnaisuutta. Silläkin on oma työstä riippumaton arvonsa.
Raha ei siis ole työtä kuin AY-liikkeen tarinoissa.
Kyllä pääoma on kasaantunutta työtä. Liitettäköön siihen mitä kapitalistien keksimiä muita ominaisuuksia hyvänsä. Kaikki liitännäiset liittyvät työhön sekä sen jatkojalostukseen.
Siihen voidaan liittää luonnonvarat, joista jalostetaan tuotteita. Niitäkään ei alun perin kapitalisti ole ole omistanut, ennenkuin hankki ne tehdyllä työllä.