mitä se on? kyllä jotkut tietävät, mitä se on, mutta siihen ei ole vastattu ennenkään? joten kysytään uudelleen..kertokaa mitä se on!
Pyhän Hengen pilkka
!!!
15778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos sulla on se 1776 vuoden Raamattu, siinä on alussa aakkosellinen rekisteri eri hakusanoista. Kohdassa ´synti´ on (Lutherin?)pitkä selitys synnistä Pyhää Henkeä vastaan asiaa vahvistavine Raamatun sitaatteineen. Sitä voisit tutkia.
Ihminen, joka on ollut elävässä uskossa ja Pyhän Hengen osallisuudessa, totuuden tunnossa...sellainen voi vain joutua tähän vakavaan syntiin.
Jos hän luopuu uskosta, pilkkaa Pyhää Henkeä ja Hengen saarnavirkaa, häpäisee oppia, vainoaa Jumalan seurakuntaa. Pyhän Hengen pilkasta seuraa katumattomuus kuolemaan asti. Ei ole synnintuntoa.
Joskus on todettu, ettei eriseuran päämiehille löydy enää katumuksen eikä parannuksen sijaa. Luther toteaa, ettei tähän vakavaan syntiin jotuneiden puolesta tule rukoillakaan.
Kun Jeesus teki ihmetekoja, fariseukset väittivät hänen belsebubin voimalla ajavan perkeleitä....Tässä yhteydessä Jeesus puhui synnistä Pyhää Henkeä vastaan, esim Matteuksen 12.luvussa ja Markuksen 3. luvussa.
Kun näitä kohtia Raamatusta lukee, kauhistaa sekin, kun vaikkapa tällä palstalla Jumalan seurakuntaa nimitellään saatanan joukoksi.
...olleen aika oikeilla jäljillä asian suhteen...
Mitä taas tulee tähän: "Joskus on todettu, ettei eriseuran päämiehille löydy enää katumuksen eikä parannuksen sijaa."
=> Sillä tarkoitettaneen vl-piireissä vl-liikkeestä erkaantuneita ryhmittymiä johtajineen, esim. Rauhan Sanaa jne. Raamatussahan tuollaista "toteamusta" ei ole! Se, että vanhoillislestadiolaisissa piireissä "on joskus todettu näin", -osoittaa käsittämätöntä henkistä julmuutta ja tuomionhalua liikkeestä eronneita kohtaan! Kun ei voida mitään itse asialle, otetaan lihan käsivarsi avuksi ja tullaan rohkeiksi lukemaan tuomioita eronneille, ettei "enää ole heidän johtajillaan sijaa katumuksellekaan", -ikäänkuin olisi muka palattava vl-liikkeeseen mikäli mielii olla oikeassa uskossa...
tämähän on pelkkää omahyväistä harhaoppia jota RAAMATTU ei tunne!
*************************************************
Vielä kommentti tähän väitteeseesi:
"Kun näitä kohtia Raamatusta lukee, kauhistaa sekin, kun vaikkapa tällä palstalla Jumalan seurakuntaa nimitellään saatanan joukoksi."
=> Ei kukaan tietääkseni ole JUMALAN SEURAKUNTAA täälläkään nimitellyt "saatanan joukoksi", vaan vanhoillislestadiolaista lahkoa on nimitelty! Sehän on saatanallisten harhaoppien vallassa oleva lahko ja todellinen eriseura, joka on itse itsensä erottanut ulos Kristuksen kirkosta!
Ei voida puhua "Jumalan seurakuntana" sellaisesta joukkiosta, joka käy niin räikeästi Raamattua ja kristillisen kirkon oppeja vastaan kuin vanhoillislestadiolaisuus!
Varmaankin hyvin mielelläsi ajattelisit, että vanhoillisten joukon nimittäminen "saatanan joukoksi"; -olisi Pyhän Hengen pilkkaamista, jota ei annettaisi anteeksi milloinkaan, kuten kirjoituksestasi hyvin näkyy;
-ilmoitathan "pelkosi" niiden puolesta jotka teidän harhaoppista lahkoanne nimittelevät! Sinä siis pelkäät (ts. ajattelet mielelläsi) heidän syyllistyvän "Pyhän Hengen pilkkaamiseen jota ei anneta anteeksi"... toisin sanoen tahdot itse nähdä asian siten että he eivät saisi anteeksi, koska sinua suututtaa lahkosi arvostelu!
Tämä osoittaa sinussa juuri saman, säälittävän tuomiohengen ja henkisen/hengellisen JULMUUDEN kuin niissä liikkeesi johtajissa, jotka viljelevät tuollaisia "toteamuksia" että "ei ole eriseurojen johtajille parannuksen sijaa".
te kaikki vl-lahkolaiset olette totisesti samaa pirun henkeä imeneet, sama tuomionhalu, sama henkinen valmius vaikka minkälaisiin julmuuksiin ja tuomion tekemisiin ja halu ajatella liikkeenne arvostelijoita tulimeressä ilman mahdollisuutta anteeksisaamiseen. teillä on totisesti sama henki: saatanan henki!
voisit lukea Raamatusta, hän on yksi esimerkki sellaisesta joka ei "löytänyt parannuksen sijaa".
meni "elävältä helvettiin", siitä kerrotaan 4.Mooseksen kirjan 16. luvussa.
Minä luulen että olen lukenut Raamattua paljon enemmän kuin sinä olet edes koskaan KUVITELLUT sitä lukevasi. Tunnen hyvin nämä kohdat, enkä kaipaa sinun lahko-neuvojasi, koska en ota mitään hengellistä neuvonantoa sellaisilta jotka ITSE ovat harhaoppisia! Valitan!
...epätoivoisesti samaistaa Jumalan seurakuntaa vl-joukkoon joka kuitenkin on pelkkä likainen, harhaoppinen lahko! Jos siitä erotaan, on tehty pelkästään hyvä ja Jumalan mielen mukainen teko!
Kooran eriseura oli todellinen Jumalaa vastaan napiseva joukko, jolla ei ole mitään tekemistä vl-lahkosta eroavien kanssa!
Toinen juttu on, että Kooran tapaus oli ainutkertainen opetus napinasta ja vastahengestä ja yleisesti opiksi otettava siinä että ollaan kuuliaisia JUMALALLE ja Hänen Sanalleen, jota Hän julistuttaa. Se, että Kooran joukko meni elävältä alas, ei tarkoita että kaikki napisijat ja vastaansanojat menevät elävältä alas! Vielä vähemmän siitä voi vetää johtopäätöstä että kyseessä olisi opetus Pyhän hengen pilkkaamisesta, josta Jeesus puhui!
Sinä yrität vääntää Raamattua korvasyyhyysi, sinähän olet paholainen!
että yksinkertaisesti Pyhän Hengen pilkka olsi sitä, että ihminen ei tunnusta Jeesusta pelastajakseen vaan kieltää niin Jeesuksen sovitustyön kuin koko Raamatun ja tietysti Jumalan.
Miten teette, jos nyt joskus joku vl-liikkeestä lähtenyt ivaa vanhoillislestadiolaisia ja te ajattelette hänen tekevän Pyhän Hengen pilkan, niin miten toimitte, kun hän tulee tekemään parannusta vaikka vuosienkin kuluttua siitä, kun oli vl-oppia moittinut ja arvostellut ja oli koittanut etsiä sielulleen rauhaa, niin miten toimitte? Moni vl varmaan tietää entisiä uskovaisia, jotka ovat kovasti arvostelleet uskontoa ja sanomaa ja tehneet näin ollen varmaankin Pyhän Hengen pilkan??
Tapahtuuko joskus tällaista, että joku tulee pyytämään anteeksiantamusta, vaikka on joidenkin mielestä tehnyt Pyhän Hengen pilkan? Tekeekö monikin exvl sen pilkan erottuaan joukostanne ja ei näin ollen saa ikinä anteeksi ja joutuu helvettiin?
syyllistyneellä ei ole katumusta ikänään, hänelle ei anneta synnintuntoa.
Todella tähän "kuolemansyntiin" joutunut ei tule pyytämään anteeksiantamusta. Lutherin sanoja lainaten tätä syntiä tehneellä on "pysyväisyys katumattomuudessa kuolemaan asti". - Kovia sanoja.
toi alempana oleva viesti "onko siis".Meni väärään kohtaan viesti.
mitenkään pyrkinyt keskusteluun kanssasi....taisit jo kieltääkin kommentoimasta.
Eilen illalla tämän Koran tapaus jäi hiukan kesken, joten uhkarohkeasti jatkan hiukan; palstalla lienee muitakin lukijoita kuin Sinä.
Koran joukko nousi Moosesta ja Aaronia vastaan; Jumalan seurakuntaa vastaan. He pilkkasivat Herraa Jumalaa, joka on kolmipersoonainen; Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumaluuden "olennon" puolesta kaikki kolme ovat yhtä; majesteetissa, pyhyydessä ja arvossa.
Pyhän Hengen pilkka kohdistuu koko kolmiyhteyttä vastaan.
Koran eriseura meni "elävältä helvettiin". -Rikos Pyhää Henkeä vastaan saa samoin tuomionsa jo ihmisen elinaikana, ei tule synnintuntoa eikä ymmärrystä autuaaksitekevästä evankeliumista.
niille, jotka hoitokokouksissa lähettivät sisariaan ja veljiään saatanan haltuun.
ex vanhoillislestadiolainen, joka ei ikinä tee parannusta enää vanhoillislestadiolaisen opin mukaan tehnyt Pyhän Hengen pilkan siksi, kun ei tee parannusta? Entä jos hän on liittynyt vaikka muuhun uskontoon ja edelleen uskoo Jeesukseen, esim körttiläisyyteen? Niin onko hän tehnyt Pyhän Hengen pilkan, kun ei pidä vanhoillislestadiolaisuutta enää ainoana oikena uskona ja ei näin ollen tee ikinä enää parannusta sitten, koska ei käsitä vl-oppia.
... Paavali, vaikka Jumalan lapsia ja seurakuntaa vainosi teki sitä tietämättään epäuskossa -huom epäuskossa. Mitä se on? Ihminen ei tiedä Jumalan valtakunnasta eikä sen olemuksesta yhtään mitään, näinhän hänkin vainosi ja oli vielä Stephaanuksen kivittäjien seurassa. Ja luuli vielä tekevänsä oikein. Miten epäuskossa? Koska ei tiennyt sen olevan syntiäkään -epäuskon sanotaankin olevan kaikkien syntien äiti. No, kuten tiedämme Jumala otti Paavalin kiinni ja se oli kamala kiinniottaminen kun ihminen huomaakin olevansa täysin väärässä. Paavali sai kuitenkin parannuksen armon ja hänestä tuli Jumalan valittu ase. Että kyllä sitä ihminen voi väärään mennä mutta se on Jumalan suurta armoa että hän ohjaa ja johdattaa vielä oikean evankeliumin tykö -huomatkaa että hän oli kirjanoppinut ja laissa laittamatoin kuten Raamatussa sanotaan eli totteli lakia ja käskyjä ja oli hyvä uskovainen ennen kääntymystään mutta ei hän sillä uskolla taivaaseen olisi päässyt.
tainnut käsittää esim. Paavalin uskosta kertovan osuuden hieman väärin?
******huomatkaa että hän oli kirjanoppinut ja laissa laittamatoin kuten Raamatussa sanotaan eli totteli lakia ja käskyjä ja oli hyvä uskovainen ennen kääntymystään mutta ei hän sillä uskolla taivaaseen olisi päässyt.
Ajatteletko, että tuo Paavalin uskonnollisuus on verrattavaa esim. muihin tämänpäivän uskovaisiin kristittyihin?
Paavali todellakin oli hyvä uskovainen, mutta JUUTALAISESSA merkityksessä, ei kristillisessä. Paavali luuli, että tottelemalla jokaista lain kirjainta hän pääsisi taivaaseen, mutta Jeesushan sanoo, että niin ei tapahdu, vaan tärkein on sydämen usko Jumalaan ja ARMO, jonka Jeesus toi. Ovatko sinun mielestäsi vanhoilliset yhtään verrattavia tähän? Minusta jossain mielessä näin on, sillä säännöistä, joita vanhoilliset ovat luoneet, on tullut lähes uskomisen ehto. Ulkoisten seikkojen perusteella määritellään ketkä ovat eriseuraisia ja ketkä eivät. Jos teet asioita hieman eri tavalla kuin he, et voi olla uskovainen. Mitä eroa sillä on juutalaiseen Paavaliin? Hänhän määritteli tosiuskovaisen tekojen perusteella. Mutta Jeesus toi uuden sanoman: ihminen ei ole lakia varten, vaan laki ihmistä. Se, että noudatat tunnollisesti jokaikistä pientä sääntöä ei tee sinusta uskovaista, mutta eivätkö vanhoilliset juuri määrittele uskovaisen ja eriseuraisen usein ulkoisten merkkien perusteella; noudattaako hän jotain tiettyä sääntöä vai ei.
emme näe toisen sisintä. Jumala tietää, millaisiin synteihin kukin on joutunut.
Pyhän Hengen pilkkaan "voi" syyllistyä vain sellainen, joka on uudestisyntynyt ja uskossa täyteen ymmärrykseen tullut. -Jos hän sitten tieten tahtoen kieltää Pyhän Hengen vaikutukset ja sen kokoaman seurakunnan; vainoaa, häpäisee, ylenkatsoo ja pilkkaa sitä, mitä ihminen autuuteensa tarvitsee.
Tällaisista ihmisistä Jeesus sanoo, että olisi parempi, etteivät he koskaan olisi totuudentuntoon tulleetkaan.
Taivaallinen Isämme on vanhurskas ja oikeamielinen tuomari.
Vielä olemme armon ajassa. Etsikää, niin löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan.