miten kommunistisessa valtiossa voi valmistaa esimerkiksi auton ilman että ei riistä ketään?jos olisi erikoistunut autojen tekuun
rahaa palkkana ei voi maksaa ja autosta kun ei oikein osiakaan voi irrotella?
rahaa palkkana ei voi maksaa ja autosta kun ei oikein osiakaan voi irrotella?
Vastaukset 9
Vanhimmat
En tiedä kun en ole kommunisti.
koska kaikkihan tietää, että olet kapitalisti.
Mutta kysyjä halusi mielipidettäsi asiaan?
"miten kommunistisessa valtiossa voi valmistaa esimerkiksi auton ilman että ei riistä ketään?"
Siis sosialistisessa vai kommunistisessa yhteiskunnassa? ('Kommunistinen valtio' on käsitteellinen mahdottomuus)
"jos olisi erikoistunut autojen tekuun
rahaa palkkana ei voi maksaa ja autosta kun ei oikein osiakaan voi irrotella?"
Voisitko muotoilla tämän kysymyksen uudelleen, kielellisesti ymmärrettävään ja sisällöllisesti järkeenkäypään muotoon?
Pistetäänpääs ymmärrettävämpään muotoon jiille.
Miten kommunistisessa yhteiskunnassa voi valmistaa esimerkiksi auton ilman että ei riistä ketään?
kommunistista valtiota tarkoitan...miten se on käsitteellinen mahdottomuus? täällä komsut liputtaa kommunismin puolesta..miksi sinä nyt sitä vastustat?
jos osaisit tehdä autoja ja niitä tekisit niin miten tekemäsi korvattaisiin sinulle ilman että että riistä ketään? rahana sitä et voi saada.saatko auton osina vai omenoina palkkasi..ja halutessasi saat myös ferrarin?
Hyvä herra viestintuoja, valitettavasti teit uudestaan loogisen virhepäätelmän. Jos olet yhtään tutustunut kommunistiseen filosofiaan (mitä juuri nyt epäilen varsin vahvasti), tulet huomaamaan, että kommunistien pyrkimyksenä on kuolettaa valtio. Tästä syystä kommunistinen "valtio" on itse asiassa käsitteenä jo valmiiksi ristiriitainen.
Hän ei siis vastustanut kommunismia, vaan sinun tietämättömyydestäsi johtunutta virhettä, kommunistista "valtiota". Olisit tämän verran edes voinut ottaa selvää kommunistisesta ideologiasta, ennen kuin alat soveltamaan "kommunismi ei toimi", "kommunistit on laiskoja ja pummeja", "fasismi ja kommunismi on aika samankaltasii"-fraaseja.
Tietenkin jos halusit vain osoittaa kuinka tietämättömiä niin kommunismin vastustajat kuin näemmä (tällä palstalla) "kommunistit" itse ovat, niin onnistuit tehtävässäsi varsin hyvin. Kumpikaan puoli ei ole viitsinyt pahemmin ottaa selville liberaalien ja hegeliläis-marxilaisten ontologioiden perustoja, ja senpä takia palsta sopiikin Che Guevaraa, Fidel Castroa, Ho Chi Minhia & co. jumalana pitäville, Marxin parrasta tykkääville, poroporvareille provosointiin, jossa keskustelu onkin eo ipso mottojen paremmuuden välistä kamppailua. Yleensä kommunistit voittavat tällaisissa kamppailuissa, he kun käyttävät vahvasti käsitteitä "oikea demokratia", "todellinen vapaus", "historian loppuminen ja ihmiskunnan voitto", "vallankumous" (kapinoivat teinit ja myöhäisteinit yleensä kannattavat tätä) vailla mitään pohjaa, mutta kun kerran motot ovat iskeviä, niin onhan siinä liberaalin tyydyttävä.
Palstalla on monia ongelmia.
Kommunistit siis (itse olen kommunisti) kannattavat 1. työväenluokan valtaa jonka kautta 2. valtiovalta tehdään tarpeettomaksi (valtio "kuoleutuu").
Kommunistit kannattavat "työväen itsehallintoa".
Täytyy vissiin kirjoittaa joku tiivistys kommunismista, kun kukaan ei tunnu tietävän, mitä se on (ja viskovat ilmaan järjettömyyksiä, kuten "kommunistinen valtio" ja "todellinen demokratia" tai "todellinen tasa-arvo".
Kommunismissa ei ole kyse mistään eliitin vallasta tai kaikkien tasapäistämisestä, vaan työväenluokan vapauttamisseta, palkkatyöjärjestelmän lakkauttamisesta.
Kommunistit kiinnittävät yhteiskunnassa huomionsa ihmisten välisiin suhteisiin tuotannon järjestelmässä.
Jos jonkun valtion hallinto kutsuu itseään "sosialistiseksi" tai "kommunistiseksi", niin ei se tarkoita, että näin todella olisi. Kutsuuhan Suomessakin SDP itseään "sosialidemokraattiseksi" ja SKP "kommunistiseksi".
Kaikki ei ole niin, miltä näyttää.
Terveisin,
Miika
Työväen luokan vapauttaminen itselähtöiseen elämään toisten palveluksesta elannon vuoksi.
Palkkatyöjärjestelmän lakkauttaminen ja korvaaminen sosialistiseen yhteisomistukseen perustuvalla teollisuudella.
Näinkö se oli, Miika?
Vastaapa vielä siihen, että eikö sosialismia voidakin toteuttaa muullakin tavalla kuin edellämainituilla kahdella tavalla?