Tarra ja hinta

Hyvä olisi ollut kamera 2000 alussa Espoo Muurala K-Raudassa. Olin ostamassa takkasydäntä. n. 250,-€ ihmettelin halpaa hintaa, mutta ostin tuoteen. Varastomies tajusi virheen ja palatessani myymälään kaikki hintalaput oli viety pois. Ostin sitten muualta n. 500,-. Yrityksen pitää myydä tuote sillä hinnalla mikä on hintalapussa.

Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen jos sopparihinta onkin enemmän kuin hinta ikkunassa?

Anonyymi kirjoitti:

Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen jos sopparihinta onkin enemmän kuin hinta ikkunassa?

Koska se on lyöty sopimuskyytinä siihen mittariin. Ja kuten sanoin, jos sovit jotain, loppuu tuon hinnaston käyttö siihen.

Muussa tapauksessahan kuski sopisi sen kympin, laittaa mittarin päälle ja ajetaan kelloon 35. Kun asiakas alkaisi vinkumaan sopimuksesta, osoittaisi kuski hinnastoa. Ei se sopiminen hinnasta tarkoita sitä, että sopimus sitoo vain toista osapuolta. Toisaalta, jos toinen osapuoli voi vedota esimerkiksi hinnastoon, voi toinenkin vedora siihen.

Sitäpaitsi, sopimuskyydin rahastan etukäteen. Asiakas saa siitä muuten kuitin, ihan mittarilta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on lyöty sopimuskyytinä siihen mittariin. Ja kuten sanoin, jos sovit jotain, loppuu tuon hinnaston käyttö siihen.

Muussa tapauksessahan kuski sopisi sen kympin, laittaa mittarin päälle ja ajetaan kelloon 35. Kun asiakas alkaisi vinkumaan sopimuksesta, osoittaisi kuski hinnastoa. Ei se sopiminen hinnasta tarkoita sitä, että sopimus sitoo vain toista osapuolta. Toisaalta, jos toinen osapuoli voi vedota esimerkiksi hinnastoon, voi toinenkin vedora siihen.

Sitäpaitsi, sopimuskyydin rahastan etukäteen. Asiakas saa siitä muuten kuitin, ihan mittarilta.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen

Vastasin.

Kysymykseen: "Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen" on vastaus: "Koska se on lyöty sopimuskyytinä siihen mittariin."

Sillä, onko sopimushinta korkeampi vai matalampi kuin hintatarrassa ei ole mitään merkitystä. Asiakas on saanut ja hyväksynyt tarjouksen, minun autossani jopa maksanut ennen liikkeellelähtöä. Avainsana tässä on "hyväksynyt" ja kyllä se hyväksyntä katsotaan saaduksi ennen liikkeellelähtöä.

Hintakatto on mennyttä 1.7.2018 alkaen, ennen sitä edes sopimushintainen kyyti ei saanut maksaa kattohintaa enempää. Nyt saa.

Hinnasto pitää paikkansa hinnastossa mainituissa tapauksissa. Asiakkaan tulee kuitenkin tietää joko kokonaishinta, siis se sopimus, tai hinnanmääräytymisperusteet, siis hinnasto.

Kiinteähintainen kyyti on lähes aina mittaritaksaa kalliimpi. Miksi näin on, voit itseksesi mietiskellä pitäen mielessäsi termit voitto ja tappio. Vihje: kovin usein halutaan kiinteä hinta välille A-B, matkan aikana kuitenkin poiketaan pisteessä C, odotetaan Masaa tulevaksi sekä haetaan vielä äkkiä kessuaski.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen jos sopparihinta onkin enemmän kuin hinta ikkunassa?

Minä laskutan lähes kaikki sopimushinnat etukäteen, jolloin kuitti (ja kellonaika) näyttää toteen sopimuksen hyväksymisen.

Etukäteen maksetut summat minulla on ollut aina yli 50€ kyytejä. Ja aina ne sopimushinnat on olleet edullisempia kuin mittarilla. Joskus ero pienimmillään pari euroa mittariajoon verrattuna mutta jotku silti haluaa maksaa sen etukäteen. Osa taas tinkinyt 10-20% hinnasta pois mutta kun on ollut pitkä matka niin sopinut sellaisia sopimuksia tilanteen ja mielialan mukaan.

Sopimushintoja sovin per kuukausi tosi vähän (n. 5-8kpl kuukaudessa). Asiakkaat yleensä suostuu mittariajoon jos olen ilmoittanut jonkin hinta-arvion ja ilmoittanut samalla että arvio saattaa heittää muutaman euron suuntaan tai toiseen. Kyllähän tuon matkan hinnan saa laskettua tosi tarkkaan etukäteen jos katsoo Google Mapsista ajoajan ja km määrän kohteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä laskutan lähes kaikki sopimushinnat etukäteen, jolloin kuitti (ja kellonaika) näyttää toteen sopimuksen hyväksymisen.

Etukäteen maksetut summat minulla on ollut aina yli 50€ kyytejä. Ja aina ne sopimushinnat on olleet edullisempia kuin mittarilla. Joskus ero pienimmillään pari euroa mittariajoon verrattuna mutta jotku silti haluaa maksaa sen etukäteen. Osa taas tinkinyt 10-20% hinnasta pois mutta kun on ollut pitkä matka niin sopinut sellaisia sopimuksia tilanteen ja mielialan mukaan.

Sopimushintoja sovin per kuukausi tosi vähän (n. 5-8kpl kuukaudessa). Asiakkaat yleensä suostuu mittariajoon jos olen ilmoittanut jonkin hinta-arvion ja ilmoittanut samalla että arvio saattaa heittää muutaman euron suuntaan tai toiseen. Kyllähän tuon matkan hinnan saa laskettua tosi tarkkaan etukäteen jos katsoo Google Mapsista ajoajan ja km määrän kohteeseen.

Lue lisää

Saa laskettua helpostikin.

Liikemies X kotoa kentälle: n euroa, konttorin kautta kentälle n m euroa ja hinta todennäköisesti mittaria halvempi, X kuitenkin käyttää samaa autoa neljä kertaa viikossa seuraavat viisi vuotta. Lisäksi homma toimii joka kerralla, jos kone on myöhässä, saan siitä tiedon, samoin jos se on aikaisessa. Ei riitelyä, säätämistä tai hinnasta kitisemistä. Voin jopa laskuttaa, ei ongelmaa.

Yöapina Y tuhannen kännissä kotiin: m euroa, jossa m on vedetty hatusta ja siihen on sisällytetty kaikki mahdolliset tupakki, yrjö ja mäkkäritauot. Rahat etukäteen ja kuitti kouraan. Jos ei kelpaa, ota toinen auto.

Liikemies X tuo taloon parhaassa tapauksessa kymmeniä tuhansia kun siihen lisätään X:n liiketuttavat ja viidakkorummun kautta saatavat muut vastaavantyyliset asiakkaat.

Yöapina Y sen muutaman kympin, kakkii autoon ja poistuu kertomatta kenellekään mitään positiivista, ilmeisimminkin vaahtoaa "paskasta palvelusta" kun kuski pistää maksamaan sen paskatahran siinä jakkaralla.

Pieni arvausleikki, kumpi mahtaa kannattaa ja kumpaan kannattaa panostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin.

Kysymykseen: "Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen" on vastaus: "Koska se on lyöty sopimuskyytinä siihen mittariin."

Sillä, onko sopimushinta korkeampi vai matalampi kuin hintatarrassa ei ole mitään merkitystä. Asiakas on saanut ja hyväksynyt tarjouksen, minun autossani jopa maksanut ennen liikkeellelähtöä. Avainsana tässä on "hyväksynyt" ja kyllä se hyväksyntä katsotaan saaduksi ennen liikkeellelähtöä.

Hintakatto on mennyttä 1.7.2018 alkaen, ennen sitä edes sopimushintainen kyyti ei saanut maksaa kattohintaa enempää. Nyt saa.

Hinnasto pitää paikkansa hinnastossa mainituissa tapauksissa. Asiakkaan tulee kuitenkin tietää joko kokonaishinta, siis se sopimus, tai hinnanmääräytymisperusteet, siis hinnasto.

Kiinteähintainen kyyti on lähes aina mittaritaksaa kalliimpi. Miksi näin on, voit itseksesi mietiskellä pitäen mielessäsi termit voitto ja tappio. Vihje: kovin usein halutaan kiinteä hinta välille A-B, matkan aikana kuitenkin poiketaan pisteessä C, odotetaan Masaa tulevaksi sekä haetaan vielä äkkiä kessuaski.

Lue lisää

Ei se kyllä mitään todista, että kuski on lyönyt jotain sopimushintoja mittariin.

Tietysti jos raha otetaan etukäteen, tällaista riskiä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kyllä mitään todista, että kuski on lyönyt jotain sopimushintoja mittariin.

Tietysti jos raha otetaan etukäteen, tällaista riskiä ei ole.

Mikäs sitten todistaa? Kirjallinen, notaarin vahvistama sopimus kahtena kappaleena?

Lähden nyt siitä, että sekä kuljettaja että asiakas tekee asiat kuten laki ja yleinen tapa edellyttää. Tilannehan on luonnollisesti aivan toinen, jos on tarkoitus ajaa mittaritaksalla ja matkan päätteeksi mittariin ilmestyykin jotain aivan muuta. Tuossa kohdassa mennään rikoslain puolelle.

Samoin käy, jos asiakas sopii ja hyväksyy sopimushinnan ja matkan päätepisteessä kieltäytyy sitä maksamasta.

Yleisenä käytäntönä on se, että hinnoittelu on selvä ja kuljetussopimus on tehty kun matka alkaa, tällä tulkinnalla on myös oikeudessa asioita selvitelty. Jos asiakas katsoo tulleensa petetyksi, maksetaan se summa joka tapauksessa, otetaan kuitti ja viedään asia oikeuteen jos sitä ei saada soviteltua.

Aivan samoin kuin se liikaa laskuttanut putkimies, maksamonta laskua voidaan alkaa perimään ja siitä tulee lisää kustannuksia. Lasku siis maksetaan ellei sitä voida perusteettomana riitauttaa, esimerkiksi laskutusta on vaikkei koko putkifirmaa ole paikalla edes näkynyt. Asia viedään oikeuteen, jossa se käsitellään ja menetellään tuomion mukaisesti.

Nuokin asiat löytyvät ihan Suomen laista, ei tuota suurtakaan vaikeutta selvittää niitä. Samat pykälät koskevat kaikkia yrityksiä Suomessa, taksikaan ei muodosta poikkeusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs sitten todistaa? Kirjallinen, notaarin vahvistama sopimus kahtena kappaleena?

Lähden nyt siitä, että sekä kuljettaja että asiakas tekee asiat kuten laki ja yleinen tapa edellyttää. Tilannehan on luonnollisesti aivan toinen, jos on tarkoitus ajaa mittaritaksalla ja matkan päätteeksi mittariin ilmestyykin jotain aivan muuta. Tuossa kohdassa mennään rikoslain puolelle.

Samoin käy, jos asiakas sopii ja hyväksyy sopimushinnan ja matkan päätepisteessä kieltäytyy sitä maksamasta.

Yleisenä käytäntönä on se, että hinnoittelu on selvä ja kuljetussopimus on tehty kun matka alkaa, tällä tulkinnalla on myös oikeudessa asioita selvitelty. Jos asiakas katsoo tulleensa petetyksi, maksetaan se summa joka tapauksessa, otetaan kuitti ja viedään asia oikeuteen jos sitä ei saada soviteltua.

Aivan samoin kuin se liikaa laskuttanut putkimies, maksamonta laskua voidaan alkaa perimään ja siitä tulee lisää kustannuksia. Lasku siis maksetaan ellei sitä voida perusteettomana riitauttaa, esimerkiksi laskutusta on vaikkei koko putkifirmaa ole paikalla edes näkynyt. Asia viedään oikeuteen, jossa se käsitellään ja menetellään tuomion mukaisesti.

Nuokin asiat löytyvät ihan Suomen laista, ei tuota suurtakaan vaikeutta selvittää niitä. Samat pykälät koskevat kaikkia yrityksiä Suomessa, taksikaan ei muodosta poikkeusta.

Lue lisää

Sana sanaa vastaan ei ikävä kyllä riitä jos haluat sulle kuuluvat rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs sitten todistaa? Kirjallinen, notaarin vahvistama sopimus kahtena kappaleena?

Lähden nyt siitä, että sekä kuljettaja että asiakas tekee asiat kuten laki ja yleinen tapa edellyttää. Tilannehan on luonnollisesti aivan toinen, jos on tarkoitus ajaa mittaritaksalla ja matkan päätteeksi mittariin ilmestyykin jotain aivan muuta. Tuossa kohdassa mennään rikoslain puolelle.

Samoin käy, jos asiakas sopii ja hyväksyy sopimushinnan ja matkan päätepisteessä kieltäytyy sitä maksamasta.

Yleisenä käytäntönä on se, että hinnoittelu on selvä ja kuljetussopimus on tehty kun matka alkaa, tällä tulkinnalla on myös oikeudessa asioita selvitelty. Jos asiakas katsoo tulleensa petetyksi, maksetaan se summa joka tapauksessa, otetaan kuitti ja viedään asia oikeuteen jos sitä ei saada soviteltua.

Aivan samoin kuin se liikaa laskuttanut putkimies, maksamonta laskua voidaan alkaa perimään ja siitä tulee lisää kustannuksia. Lasku siis maksetaan ellei sitä voida perusteettomana riitauttaa, esimerkiksi laskutusta on vaikkei koko putkifirmaa ole paikalla edes näkynyt. Asia viedään oikeuteen, jossa se käsitellään ja menetellään tuomion mukaisesti.

Nuokin asiat löytyvät ihan Suomen laista, ei tuota suurtakaan vaikeutta selvittää niitä. Samat pykälät koskevat kaikkia yrityksiä Suomessa, taksikaan ei muodosta poikkeusta.

Lue lisää

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Sana sanaa vastaan ei ikävä kyllä riitä jos haluat sulle kuuluvat rahat.

Juuri tuo ajatusmalli on suurin syy siihen, että sopimuskyyti rahastetaan etukäteen ja siitä annetaan myös kuitti. Lisäksi itse en edes ala sopimaan mitään sen keskiverto tolppa-asiakkaan kanssa vaan joko mennään mittarilla tai ei ollenkaan.

Jos tuolle linjalle lähdetään, eipä se asiakaskaan voi sitä sopimusta todistaa jos kuski sopii kympin, ajaa mittarilla ja veloittaa 30. Kaikesta saa tappelun aikaiseksi jos sitä haluaa.

Ajetaan mittarilla niin on selkeämpää, molemmin puolin. Jos mitään mittaria ei ole, onnea vaan matkaan, itse en sellaisen kyytiin nouse. Jos puntari ei mene huomautuksesta huolimatta päälle, kyyti joko loppuu siihen tai maksan mitä huvittaa. Tuossa tilanteessa kuskin käytös ratkaisee, onko maksu suurinpiirtein taksan mukainen vai pyöreä nolla ja sinitakkisten setien saapuminen.

Vahinkoja sattuu ja laitevikoja esiintyy mutta ne voidaan aina selvittää, huijaus aiheuttaa päänsäryn.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuo ajatusmalli on suurin syy siihen, että sopimuskyyti rahastetaan etukäteen ja siitä annetaan myös kuitti. Lisäksi itse en edes ala sopimaan mitään sen keskiverto tolppa-asiakkaan kanssa vaan joko mennään mittarilla tai ei ollenkaan.

Jos tuolle linjalle lähdetään, eipä se asiakaskaan voi sitä sopimusta todistaa jos kuski sopii kympin, ajaa mittarilla ja veloittaa 30. Kaikesta saa tappelun aikaiseksi jos sitä haluaa.

Ajetaan mittarilla niin on selkeämpää, molemmin puolin. Jos mitään mittaria ei ole, onnea vaan matkaan, itse en sellaisen kyytiin nouse. Jos puntari ei mene huomautuksesta huolimatta päälle, kyyti joko loppuu siihen tai maksan mitä huvittaa. Tuossa tilanteessa kuskin käytös ratkaisee, onko maksu suurinpiirtein taksan mukainen vai pyöreä nolla ja sinitakkisten setien saapuminen.

Vahinkoja sattuu ja laitevikoja esiintyy mutta ne voidaan aina selvittää, huijaus aiheuttaa päänsäryn.

Lue lisää

Joo mutta asiakas voi osoittaa hintoja ikkunassa ja väittää, että kuski kusettaa. Se tässä oli pointtina.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mut milläs kuski todistaa sopimuksen jos sopparihinta onkin enemmän kuin hinta ikkunassa?

Usko jo! Sopparihinta sovitaan molemminpuolin. Asiakas antaa rahan etukäteen ja kuljettaja laittaa sen mittariin sopimusajona ja asiakas saa kuitin. Menikö perille? Ainakin näin toimii mittarillinen taksi. Pitäisihän se villeiltäkin käydä maksupäätteisiin etukäteen. Sopimus on sopimus. Jos hinta on suurempi kuin se olisi ollut mittarilla niin se on asiakkaan menetys tai jos se on pienempimpi niin se on kuskin menetys.. Ei sitten pidä sopia mitään jos miettii tavallasi asiaa. Siinä ei mitään kummempaa.